動態范疇化視角下“結果”的詞匯化與語法化

李素貞

摘要：本文運用動態范疇化理論，對“結果”的詞匯化與語法化過程進行分析。“結果”的詞匯化過程發生了相鄰范疇間的跨越，其間“結果”的名詞范疇自身發生漸變，“結果”的語法化過程發生了名詞范疇與連詞范疇的互動與跨越。

關鍵詞：動態范疇化;“結果”;詞匯化;語法化

一、動態范疇化理論

Hopper&Thompso首先提出范疇屬性的動態性，他們用“非范疇化”（Decategorization）這一概念來闡釋范疇的動態性[1]。這一理論引起了國內學者的關注并做了深入研究，文旭等人提出了“動態范疇化”理論。典型范疇論和家族相似性理論是從靜態角度對詞義進行共時研究，而“動態范疇化”理論，則強調從動態角度對詞義范疇進行歷時或即時研究。

“動態范疇化”理論認為，詞義范疇變化受語言使用者和范疇本身兩方面的因素影響，不同的環境下，語言使用者可能會對詞匯產生不同的理解，而詞義范疇本身就具有動態性和斜坡性。范疇動態屬性指范疇邊界的模糊性以及范疇的可變性，模糊性指范疇的邊界是模糊的、開放的，新成員可以進入范疇;可變性指范疇的義項是可變的，隨著時間、文化等因素的變化，范疇內部的成員地位也有可能發生變化，典型成員可能會成為非典型成員。而且，文旭認為：“在確定一個范疇的典型時，不同地區、時間、文化、背景等方面的因素可能會造成一定的差異。”[2]范疇的典型成員一般較穩定，而次要成員可能會因為地區或文化等語言原因而發生改變。據此，詞義的范疇也會發生動態變化。范疇的斜坡性是指有些詞項會顯示出更多或更少的范疇特征，程度不同，范疇之間也具有斜坡性。比如“化”比“畫”更具有動詞特性，“畫”還可以作名詞使用。文旭認為“詞匯化和語法化是詞義的歷時演變，其原因都涉及到了范疇屬性的動態性和范疇本身具有的斜坡性。”[3]9

“動態范疇化”理論將動態范疇化的類型分為三類：第一種類型是范疇自身的漸變，即范疇內成員的調整[3]9。范疇自身的漸變主要是因為范疇界限的變化引起的，范疇自身的漸變可以分為兩類：一是核心義素不變，邊緣義素發生改變;一是邊緣義素不變，核心義素發生改變。第二種類型是范疇之間的互動，即相鄰或相似范疇間的跨越[3]9。范疇之間的互動可分為兩類：一是相鄰范疇間的跨越式擴展，相鄰范疇主要指在現實中或概念上具有相鄰關系的范疇，如整體與部分;二是相似范疇間的跨越式擴展，相似范疇間的跨越式擴展來自于兩個不同的領域矩陣內的概念擴展，如頭，既可以表示人身體的一部分，也可以表示頭目，也可以表示事情的起點和終點。第三種類型是去范疇化的開放式嬗變，即超越同一聚類模型的轉移[3]9。在范疇嬗變的過程中，范疇會逐漸脫離原有范疇的特征，產生去范疇化的開放式嬗變。

文旭等運用動態范疇化理論來分析合成詞“但是”的詞匯化與語法化，他認為“但是”的詞匯化與語法化都是范疇動態發展過程中的不同歷程，并提出“但是”的詞匯化、語法化及主觀化，在其動態范疇化的歷程中構成了一個連續統一的關系[3]13：如圖1所示。

由以上研究可見，“動態范疇化”理論對于詞匯的詞匯化以及語法化具有較強的解釋力，所以本文將使用動態范疇化的角度觀察“結果”的詞匯化與語法化。

二、“結+果”的詞匯化

（一）動賓短語“結果”的出現

《說文解字》解釋“結，締也”為動詞，后引申出“植物生長果實”義。《說文解字》釋“果”為“木實也。從木，象果形在木上。”意為“果實，果子”。兩者連用組成動賓短語“結果”，表植物生長果實義，最早在唐代開始使用[4]。例如：

（1）進火消陰始一陽，千歲仙桃初結果。（隋唐五代《全唐詩·谷神歌》）

（2）江南楊柳樹，江北李花榮。楊柳飛綿何處去，李花結果自然成。（佚名《全唐詩·唐受命讖》）

例（1）和例（2）的“結果”都表示“植物結出果實”的意思。

（二）動賓短語“結果”抽象意義的出現

唐代佛教盛行，佛教借用動賓短語“結果”來喻指人的歸宿，“結果”引申出新的意義：“經歷某種行為最后獲得的歸宿。”例如：

（3）如是等閻浮提眾生，身口意業，惡習結果，百千報應，今粗略說。（《地藏菩薩本愿經》）

（4）一切眾生未解脫者，性識無定，惡習結業，善習結果。（《地藏菩薩本愿經》）

例（3）中的“結果”是指“結出種種惡果”，“結果”在句中作謂語，還是動賓短語。例（4）的“惡習結業，善習結果”是指做壞事會有壞的報應，做好事會有好的結果，這里“結果”還是動賓短語。例（3）和例（4）中的“結果”，已經看不出與植物生長果實有聯系，而是指人的歸宿。董秀芳認為，動賓短語在詞匯化過程中，動詞成分和賓語成分的語義特征是：動詞的動作性較弱，賓語的語義較為抽象，動詞對賓語的影響度較小[4]。在這些語境中，“結”的動作性減弱，“果”的意義凸顯，由具體到抽象，“結果”已經初具名詞性。

（三）“結果”詞匯化為名詞

宋代，“結果”一方面延續了作為動賓短語的用法，一方面開始出現作為名詞充當賓語的用法[5]。例如：

（5）特特問花消息。結果剩紅殘白。芍藥可人憐，相約荼蘼留客。消得。消得。猶有一分春色。（仇遠《如夢令·特特問花消息》）

（6）次語其仲范曰：“汝須開閫，終無結果。三哥葵甚有福，但不可作宰相耳。”（周密《齊東野語》）

例（5）的“結果”是花的結果，例（6）的“結果”在動詞“無”后作賓語，是名詞的典型用法。

宋代“結果”作名詞使用較少，到元明時期，逐漸變多，名詞“結果”的使用數量遠大于動賓短語“結果”的使用數量。例如：

（7）沾花惹草沙中俏，傅粉施朱笑里刀，勸君莫惜野花嬌。零落了，結果許由瓢。（曾瑞《中呂·喜春來·遣興春云鬟》）

（8）三綱已絕， 不久必有禍亂， 我以后必不能有什么好結果。（元明《封神演義》）

（9）好讀書、好科舉、好中，結末來又有個小小前程結果。（《元代話本選集》）

例（7）中的“結果”是名詞，在句中作賓語，指“野花”最后的結果;例（8）的“結果”也是名詞，用于動詞后作賓語，指人物的結果;例（9）的“結果”由量詞“個”和形容詞“小小”的修飾，是典型的名詞特征。

元明時期，“結果”的名詞用法大量使用，并趨向穩定，標志著“結果”詞匯化的完成。

（四）相鄰范疇間的跨越

“結”的逐漸虛化是“結果”詞匯化的重要原因之一，“結果”的意義由“植物生長果實”向“人的歸宿”轉變，即其成分范疇由動詞范疇轉向名詞范疇，動詞范疇和名詞范疇進行了互動，詞匯化時期“結果”的動詞與名詞用法是并存的，同時，“結果”的名詞范疇開始發生內部成員調整，以前處于中心地位的佛教用語“人的歸宿”的意義慢慢邊緣化，而處于邊緣地位的“人、事最后的結局”意義開始突出，并逐漸占據中心地位。

三、“結果”的語法化

“結果”的語法化，經歷了由名詞向連詞的演變，即從有詞匯意義演變為無詞匯意義;從句首主語演變為不作句法成分，只起連接作用，表示句間關系。“結果”作為連詞最早出現的時間，姚雙云認為是在明代[6]，例如：

（10）于是他偷偷前往伍相祠向神明祈求從夢境中預知禍福，結果夢見神說：‘灑雪堂中人再世，月中方得見嫦娥。”（《剪燈新話》）

例（10）中的“結果”從句法位置來看，是句首出現的第一個名詞，后面直接加謂語;從語義關系上看，“結果”與其后的謂語“夢見”沒有任何聯系，不能構成陳述與被陳述的關系，所以，例（10）中的“結果”是連詞。

“結果”作為典型連詞的使用，最早約出現在明代，民國以后逐漸發展成熟。“結果”的演化大致經歷了以下幾個階段。

（一）修飾語+結果+句子/動詞性短語/形容詞性短語

（11）二女妖見小狐精跑去，笑向于冰道：“這娃子幾乎被世叔嚇死！”于冰道：“他的結果我已預知，將來與他母親是一樣結果。”（李百川《綠野仙蹤（下）》）

（12）老段小徐又從中斡旋，于是投票結果，居然通過，當即下令發表。（許金城、許肇基《民國野史》）

以上例句中的“結果”是典型的名詞，在句中作主語，是前面修飾成分的中心語。這一階段的“結果”雖然在句中作主語，但前面有修飾成分，不具有向連詞虛化的條件。

（二）結果+是+動詞性短語/句子或結果+動詞性短語

（13）勢孤力弱的外戚，欲借外力為助，入清君側，結果是外戚宦官，同歸于盡，國家大權，歸入州牧掌握。（蔡東藩《后漢演義》）

（14）“三兒弄這種手腕雖則可惡，然目的不過要我真心嫁他，并無惡意。若然我設法報復，揭破機關，原不是件難事，不過結果倒弄得大家沒趣，這又何苦來呢！”（金松岑、曾樸《孽海花（下）》）

這一階段“結果”處于語法化的臨界環境，“結果”開始由名詞范疇向連詞范疇過渡。例（13）和（14）中的“結果”都位于句首，其后接謂語，前面沒有修飾成分，既可以看作名詞，也可以分析為連詞。

（三）結果+句子

（15）你瞧罷，你爹爹那般英雄、那樣人才，因逞自己勇力，專殺虎豹，結果還被虎豹所傷，此身成為殘廢。（無垢道人《八仙得道（上）》）

（16）這些都是庸脂俗粉，怎及得滿奴那樣風流冶艷，只不過可望不可即，結果連望也沒有了，真令孝宗懊悶欲絕。（徐嘯天《明代宮闈史》）

這一階段的“結果”是典型的連詞。在句法上，“結果”可以去掉，去掉“結果”并不影響句子結構的完整性;在語義上，“結果”不表實際意義，只表示前后分句的邏輯關系。經過上述階段的演化，“結果”的連詞功能形成，一般用在復句的后一分句開頭，起連接句子的作用。

（四）相鄰范疇間的跨越

Hopper & Traugott認為，最典型、最常見的重新分析是兩個成分范疇的融合，使得原來的邊界消失[7]。重新分析后，“結果”既可以被看作是名詞，也可以被看作是連詞，原來的邊界消失，名詞成分范疇與連詞成分范疇進行融合。現代漢語中“結果”，既可以是名詞又可以是連詞的過渡情況至今仍在，這是因為語法化的過程是連續的、漸變的，而不是突變的，語法化為連詞并不意味名詞“結果”的消失，二者會在很長一段時間共存。

四、結語

詞匯化與語法化一直是備受學者關注的問題，本文運用范疇動態化理論對“結果”的詞匯化與語法化進行考察分析，發現“結果”詞匯化與語法化的過程，都進行了相鄰范疇間的跨越，詞匯化是從動賓短語跨越到名詞范疇，其間“結果”的名詞范疇內發生漸變，內部成員進行調整;語法化是名詞范疇與連詞范疇的互動融合。“結果”沒有完成徹底的語法化，還未完全脫離名詞范疇，所以沒有發生去范疇化的開放式嬗變。

參考文獻：

〔1〕Hopper，P.J.&E.C.Traugott.Grammaticalization[M].Cambridge：Cambridge University Press，1993.

〔2〕文旭.語言的認知基礎[M].北京：科學出版社， 2014.

〔3〕文旭.從范疇動態化角度看詞匯化與語法化的關系——以漢語“但是”為例[J].外語教學，2018（2）：7-13.

〔4〕董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發展[M].北京：商務印書館，2011.

〔5〕周畢吉.“結果”的語法化歷程及語用特點[J].漢語學習，2008（6）：65-72.

〔6〕姚雙云.連詞“結果”的語法化及其語義類型[J].古漢語研究，2010（2）：61-66.

〔7〕Hopper，P.J.&S.A.Thompson.The discourse basis for lexical categories in universal grammar[J].Language，1984（4）：703-752.