鄉村振興下普惠保險與區域間社會保障服務均等化

鄭軍，徐天宇

（安徽財經大學金融學院，安徽 蚌埠 233000）

2018 年《鄉村振興戰略規劃（2018—2022 年）》中指出，要引導保險等金融服務行業進軍鄉村，加強金融對農村地區的支持力度。這表明保險在鄉村振興戰略實施中承擔著重要作用。近年來，我國保險業的發展十分迅速，2013—2020 年，我國保費收入從1.7 萬億元增長到4.5 萬億元，保險密度從1 266 元／人增長到3 460 元／人，保險深度從2.9%增長到4.5%①數據來源：中國銀行保險監督管理委員會官網（http：//www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/index/index.html）。。目前，農村普惠金融持續發展，但是我國城鄉之間、區域之間的金融服務差異依然巨大，這導致保險業發展成果很難公平地惠及全社會。

2021 年4 月，十三屆全國人大常委會通過的《中華人民共和國鄉村振興促進法》指出，要建立覆蓋面廣、層次多樣化的農村金融服務體系，鼓勵保險公司等金融機構深入我國欠發達地區。根據普惠金融相關原則，普惠保險被定義為在國家政策引導下，立足機會平等要求和商業可持續原則，以無歧視性原則為社會全體提供保險，其有利于社會弱勢群體使用保險機制管理自身風險，有利于我國保險業區域間均衡發展［1］。普惠保險主要包含農業保險和其他小額險種［2］；而所謂的社會保障服務均等化，即全體社會公民得到社會保障服務的基本權利，其核心要義是人人都能公平地享受到社會保障服務［3-4］。在鄉村振興戰略背景下，普惠保險要兼顧社會各個群體，尤其是使弱勢群體和低收入群體在醫療、就業等方面享有與其他階層人群同等獲得社會保障服務的機會。基于以上分析，文章提出以下問題：在鄉村振興戰略背景下，普惠保險能否有效提升我國各區域的社會保障服務水平？普惠保險能否促進區域間社會保障服務的均等化，以滿足鄉村振興戰略中建立基本公共服務均等化機制的要求？對此，文章在明確相關普惠保險政策的理論基礎上，從普惠保險影響區域間社會保障服務的客觀現狀入手，實證分析現有普惠保險對區域間社會保障服務均等化的影響，并結合實證研究結果，提出相關政策建議，為提升對弱勢群體的保障水平以及推進我國區域間社會保障服務均等化提供決策思路。

1 文獻綜述

國內外學者對普惠保險的研究主要包括以下幾方面。第一，普惠保險鞏固脫貧成果的長期影響。張棟浩等認為普惠保險有助于降低我國農村家庭的貧困脆弱性，并且該影響不會隨普惠保險發展水平提高而減弱，所以普惠保險的發展對鞏固脫貧成果有長期的積極作用［3］；Yilmaz 調查了1993—2012 年新興市場經濟體的金融發展與減貧之間的關系，金融發展包括銀行業和股票市場發展，其對新興市場經濟體的減貧產生了重大的積極影響［5］。第二，普惠保險的扶貧效應。張偉等認為普惠保險中的農業保險可以解決自然災害導致的貧困［6］；Ye et al.認為普惠性農業保險還能夠放大扶貧資金使用效益，激勵貧困人口主動進行農業生產，提高自身收入水平［7］。第三，對普惠保險進行指標構建。孫蓉等從保險滲透性、可得性和使用性角度選取指標，使用變異系數法確定權重，構建了我國省級普惠保險發展指數，以作為進一步研究和實踐普惠保險的理論基礎［2］；尹曄等通過構建普惠保險指標評價體系，認為2013 年以后中西部普惠保險發展速度快于東部，并且使用雙重差分驗證了2013 年出臺的普惠保險政策和之后不斷加大的財政支持力度是造成這一現象的原因［1］。

在對社會保障服務的影響因素方面，國內外學者主要進行了以下幾方面的研究。第一，經濟發展水平對社會保障服務的影響。Tobin 研究發現，在中國，隨著人均GDP 的提高，社會、文化和教育支出占GDP 的比例也相應增加，這表明人均GDP 越高，社會保障支出規模越大［8］；Bellettini et al.認為經濟增長能夠提高各國的社會保障水平，對發展中國家尤為明顯［9］。第二，稅收制度政策對社會保障服務的影響。Lamartina et al.和Babatunde 通過對多個國家的研究發現，隨著經濟不斷發展，其促進政府社會服務支出擴大的能力逐漸減弱，但通過改變政府稅制結構等新方式可能會擴大該項支出［10-11］，Fetzer et al.和Zhang et al.認為個稅對社會保障存在逆調節效應［12-13］。第三，人口結構對社會保障服務的影響。Heer et al.研究發現，人口結構是影響社會保障支出的重要因素［14］，人口老齡化和兒童出生率下降導致社會撫養比上升，給養老金籌資、醫療衛生體系和勞動力市場帶來挑戰，人均預期壽命的提高會增加社會保障支出，養老金繳費率需相應上升；封進認為老年時期人們收入下降，在醫療和護理方面的支出卻大幅增加，整個社會對養老、醫療、老年照料等的需求隨老年人口占比提高而增加，且人口老齡化對養老保險財務模式有決定性影響，老年人口規模增大，社保制度的政治影響力也會上升［15］；Palloni et al.通過對拉丁美洲國家的分析，得出社會保障水平與各國的人口老齡化程度成正比例關系［16］。

近年來，國內關于社會保障服務均等化的研究較少，實證研究方法主要對社會保障服務進行指標測度，且現有研究未對各個指標如何影響社會保障服務給出具體機制，在分析不同指標對社會保障服務的影響程度時較難對其進行比較。綜上所述，普惠保險是現行普惠金融體系中的重要一環，和社會保障服務之間存在內在的聯系，但目前學者們較多關注普惠金融方面的研究或是普惠保險的反貧困效應和指標構建，較少研究普惠保險對社會保障服務的影響。

2 理論分析與模型設定

2.1 理論分析

2.1.1 普惠保險對社會保障服務的影響

依據哈耶克的“供給優先”理論，我國農村經濟和社會發展需要有資金先期注入，即鄉村振興需要金融的推動，要發揮金融對經濟的先導作用。我國金融發展具有典型的二元特征，即農村金融發展滯后于城市金融發展，農業生產經營者的生產消費資金需求得不到有效滿足，金融排斥長期存在，這也導致農村社會保障服務的發展滯后。實現鄉村振興，需要從根本上改變農村社會保障格局，因此，具有兼顧公平與效率特性的普惠保險成為破除區域間社會保障服務不均等的理想選擇［17］。普惠保險是普惠金融的衍生品類。普惠金融的原則是公平均等和可持續發展，補充傳統金融模式的不足之處，為農村弱勢群體提供低成本和保障充分的相關服務。而普惠保險的設計原則與普惠金融大致相同，其還具有覆蓋范圍廣、成本低廉、容易購買、快速理賠等特點，同時還具備四大特性——保障性、市場性、公平性和政策性［18］。普惠保險是要將保險服務覆蓋到未購買相關商業保險的人群，尤其是農村弱勢群體。其對社會保障服務的影響有如下兩方面。

第一，普惠保險的保障性能減少農村弱勢群體因病致貧等現象的發生，實現風險分散目標。一方面，普惠保險的保障性能大大減少用戶的損失，讓其能夠盡快從困難中恢復正常生活。另一方面，普惠保險的風險分散功能能讓農村弱勢群體的風險在時間和空間上被分散轉移，進而提升社會保障服務的水平。

第二，普惠保險的市場性可以滿足不同群體多種多樣的保障需求。普惠保險產生于市場，所以各保險公司可以為不同群體提供種類豐富的普惠型保險產品，利用更加細致的服務來幫助用戶分配好自己的資金，緩解流動性約束等問題，為社會保障服務提供積極推動力。此外，普惠保險還具有保險的基本職能，比如融通資金和參與社會管理等，可以使人們在滿足自身風險管理需求的同時，繼續開拓業務經營規模，較好地發揮保險的資金融通職能，推動社會保障服務發展，形成良性循環。

在鄉村振興戰略背景下，普惠保險的減貧、反貧困作用［18］，都是通過使用保險手段保障民眾的收入和正常生活水平來發揮的。所以，普惠保險無論是作為反貧困長效機制建設的重要一環，還是作為減貧機制的重要基礎，都直接關系著社會保障服務體系的發展。汪亞楠等認為，普惠金融是社會保障服務供給的重要工具，具有保障性質的普惠保險更是完善社會保障服務體系的關鍵因素［19］。根據以上分析，文章提出假設1：在鄉村振興戰略背景下，普惠保險發展水平的提高能提升各區域的社會保障服務水平。其經濟學意義為：社會保障水平的提升是鄉村振興戰略實施的重要一環，而普惠保險更易被弱勢群體購買，會顯著提升社會保障服務的受益率，進而促進各區域社會保障服務水平的提高。

2.1.2 普惠保險對社會保障服務均等化的影響

鄉村振興戰略背景下的社會保障服務均等化，源自社會保障服務體系具備的公平正義性質［4］。隨著時代發展和經濟社會的進步，公平正義的相關呼聲在民眾中日益強烈。當前，我國社會保障服務體系逐漸表現出均衡發展、制度統籌的趨勢，可緩解區域間不公平等問題，尤其是區域間社會保障服務體系的不均衡問題。對于鄉村振興戰略背景下普惠保險的發展，要堅持通過法律法規的制定、政策的支持、資源的供給和財政的支出等措施，加快完善貧困地區的社會保障服務體系，讓農村弱勢群體充分地享受到社會經濟發展成果。

普惠保險的保障性和市場性決定著普惠保險對社會保障服務水平的影響，而其公平性和政策性則決定著普惠保險對社會保障服務均等化的影響。

第一，根據徐婷婷等的研究，普惠保險的公平性保證了各區域農村弱勢群體能夠公平、均等地獲得保險服務［18］。一方面，普惠保險的發展使生產要素能向農村貧困地區擴散，并在區域間良性循環。另一方面，普惠保險的目的就是讓弱勢群體取得同等權利，使任何階層人群購買普惠保險的機會都是均等的；普惠保險的保障性也能實現風險分散，減少人們因病致貧等現象的發生。

第二，普惠保險的政策性大大降低了人們的購買成本。普惠保險是政府重要的惠民工具，各區域政府對其施行相關補貼政策。對貧困地區的弱勢群體而言，政策傾斜可使這一群體用最少的金錢和時間得到充足的保險保障服務。普惠保險的政策性能保證弱勢群體收入的穩定性，并提高其獲得的社會保障服務水平，從客觀上改善區域差距。

綜上所述，普惠保險的獲取機會是均等、公平的，并且能夠給予弱勢群體充分的權益保障，充分體現了社會保障服務體系的公平正義性質。普惠保險作為一類帶有保障性、市場性、公平性和政策性的險種的集合，不但能有效提升社會保障服務水平，更重要的是能覆蓋到現有社會保障服務體系無法覆蓋到的部分區域和弱勢群體。帶有政策性的普惠保險能夠滿足社會保障服務體系中公平性的要求，更能精準定位到急需社會保障服務的群體。因此提出假設2：普惠保險影響區域間社會保障服務均等化，且普惠保險對貧困地區社會保障服務的提升更大，即可以促進區域間社會保障服務的均等化。其經濟學意義為：鄉村振興戰略中明確提出了建立基本公共服務均等化機制，而普惠保險的公平性和政策性給予了農村弱勢群體公平享有與其他群體相同的社會保障服務的機會。

2.2 模型設定

2.2.1 計量模型

為了進一步研究普惠保險對社會保障服務的作用機理和影響程度，建立如下計量模型進行實證檢驗：

其中，social securityit表示i地區在t年的社會保障服務水平，一般地，用社會保障支出與地方GDP 之比表示［20］；controlit為控制變量的集合；λi為個體固定效應，ηt為時間固定效應，εit為隨機擾動項；IIDit反映了i地區在t年的普惠保險發展指數，孫蓉等根據金融包容性指數（IFI）的構建方法構建了普惠保險發展指數（IID）［2］。在險種上，普惠保險包括農業保險和小額保險，但由于小額保險的數據難以獲得，且小額保險保費占農村地區保險保費的比例不高，對普惠保險發展指數的影響不大，因此，以農業保險的各項數據指標來進行普惠保險發展指數的計算，借鑒這一指數衡量普惠保險發展水平：

公式中采用了三大維度的綜合評述。其中，ipit表示保險滲透性，用每百平方千米的保險網點數、每萬人保險機構網點數來加權求和計算，既考慮地理維度的滲透，也考慮人口維度的滲透，權數分別為0.5、0.5；iait表示保險產品的接觸性，即消費者接觸到保險的程度或比例，因為無法獲取直接數據，這里用人均保額/人均GDP、人均賠款/人均GDP代替，二者加權求和作為iait，這在一定程度上可以反映保險產品的可及性，權數分別為0.5、0.5；iuit表示保險服務的使用效率，此處用保險深度（保費/GDP）、保險密度（人均保費）加權求和來測量，權數分別定為0.5、0.5。

2.2.2 泰爾指數法

泰爾指數法的原理是分析人口和其對應的公共服務是否匹配，以此來判斷資源配置失衡程度，最早應用在各國的收入差距研究上［20］。泰爾指數法在均等化研究中應用較多，且可以規避其他方法計算上的不足，所以選取泰爾指數法來分析普惠保險對區域間社會保障服務均等化的影響。由泰爾指數法的機理可知，泰爾指數值TI應處于0 到1 之間，而且泰爾指數值越小，分配的不均等化程度越低，即均等化程度越高。

泰爾指數法利用各區域人口和其對應的社會保障服務是否匹配來判斷區域間的均等化。因此，泰爾指數法可以表示區域間的社會保障投入差距總水平，它等于各地區社會保障支出份額與普惠保險份額之比對數的加權總和，權數為各地區的社會保障支出份額。考慮到泰爾指數的分解性，將考察區域間的差距以及整體的均等化水平。其具體計算公式如下：

上式中，i表示區域，j表示各省、自治區、直轄市，Yi表示第i地區的社會保障服務支出，Pi表示第i地區的人口，Yij表示第i地區的第j省、自治區、直轄市的社會保障服務支出，Pij表示第i地區j省、自治區、直轄市的人口。

根據前面的文獻綜述和理論分析可發現，社會保障與普惠保險之間存在著潛在關聯，因此依據式（1）可建立普惠保險發展指數與社會保障服務支出Y之間的方程：

IID表示普惠保險發展指數，people、economy、tax分別代表農村人口比例、經濟發展水平和個人所得稅，C 為常數。將式（4）代入到式（3）中可得：

根據式（5）可以建立包含IID的泰爾指數，Ω指經濟發展水平、個人所得稅等其他控制變量。實證部分將根據式（3）和式（5）對不包含普惠保險的泰爾指數和包含普惠保險的泰爾指數進行分析并比較，來探究普惠保險對區域間社會保障服務均等化的影響機理和促進效果。

2.3 變量說明與數據來源

2.3.1 因變量：社會保障服務水平

我國學者在研究社會保障服務時，多采用社會保障支出（SSC）與GDP 的比值作為社會保障服務水平的度量標準［21-22］。這里，因變量是社會保障服務水平，也用各地區社會保障支出與各地區生產總值的比值來表示。

2.3.2 自變量：普惠保險發展指數

由于普惠保險研究在國內尚屬于起步階段，國內學界對中國普惠保險發展指數的測度仍有改進之處。目前，最符合普惠保險發展指數編制原則的是孫蓉等的研究成果，其在Sarama 的指標選取框架下，使用等權重法編制了2008—2016 年的中國普惠保險發展指數。結合已有的研究成果，文章對其中的算法進行適當的改動以滿足研究需要。普惠保險主要包含農業保險和其他小額保險，但是其他小額保險的數據提取難度較大，且小額保險保費占普惠保險保費的比例不高，因此，以農業保險的各項數據指標來進行普惠保險發展指數的計算。

2.3.3 控制變量

根據研究綜述，影響社會保障服務的因素主要有經濟發展水平、稅收制度政策和人口結構三個方面。如嚴雅娜等運用因子分析法來研究社會保障地區差距測度和影響因素，在模型中將人均財政支出、轉移支付、城鎮化率和人均GDP 等作為變量進行實證分析［22］；馬桑利用模糊集定性比較分析方法來研究各省市社會保障支出與經濟發展不一致的問題［23］。在模型中，學者們選擇轉移支付依賴程度、政府公共服務支出偏好、老齡化程度和城市化程度作為條件變量。基于這些學者對指標的衡量和選取，可用各省市的經濟發展水平、個人所得稅和農村人口比例作為控制變量。

2.4 內生性檢驗

考慮到普惠保險發展指數與社會保障服務之間可能存在雙向因果關系，從而引發內生性問題。因此，在選取工具變量時，應考慮降低其與被解釋變量的相關性，提高其與內生變量的相關性。在險種上，用農業保險的各項數據指標來進行普惠保險發展指數的計算，以控制該內生性問題。

農業保險數據的選取應考慮以下兩個方面。第一，外生性。農業保險是對被保險人進行農業生產時因遭受天災、疫病等造成的損失提供補償的險種，農業保險的對象以從事種植或養殖的農戶為主，其他的控制變量對其影響較弱。第二，相關性。農業保險是構成普惠保險的主要險種，一定程度上反映了普惠保險的發展趨勢，且對社會保障服務具有一定的影響。由此可見，選擇2008—2019年農業保險各項數據指標來計算普惠保險發展指數，基本滿足工具變量的相關性和外生性條件。

2.5 數據來源

選擇我國31 個省、自治區、直轄市（不包括港澳臺地區）2008—2019 年共12 年的省級面板數據作為分析樣本。數據主要來源于《中國保險年鑒》、Wind 數據庫、國家統計局等。各變量統計性描述如表1 所示。

表1 2008—2019 年各變量描述性統計

3 模型估計與結果實證

3.1 計量模型實證結果

3.1.1 基準模型回歸結果

表2 反映了普惠保險發展指數對社會保障服務的模型估計結果。從中可以看出，在社會保障服務方面，OLS 回歸中IID的系數為0.128，FE（固定效應）回歸中IID的系數為0.167，且二者都極為顯著。這表明普惠保險的發展對社會保障服務水平有著積極影響。

表2 普惠保險發展指數對社會保障服務的影響結果

續表

3.1.2 穩健性檢驗

穩健性檢驗利用改變因變量的辦法來進行，結果如表3 所示。首先，從檢驗結果上看，將SSS變更為SSC，IID對SSC的影響依然顯著，且不論是從表表3 的（1）列還是（2）列都可以看出，IID對SSC的影響是正向且顯著的，表3 穩健性回歸結果與表2基準回歸結果相一致，進一步驗證了理論模型的假設1。從分析結果和我國目前普惠保險的實際情況來看，普惠保險與社會保障服務之間存在正相關關系，因此假設1 成立。

表3 穩健性檢驗結果

3.1.3 普惠保險影響社會保障服務的地區異質性分析

為了探究普惠保險對社會保障服務影響的地區異質性，將我國分為東部、中部、西部三個地區進行分析，結果見表4。從表4可知，普惠保險的發展對不同地區有不同程度的影響。就FE 回歸結果來看，普惠保險對東部地區社會保障服務影響的系數是0.127，而對西部地區社會保障服務影響的系數是0.169。這與假設2 相對應，可認為普惠保險對區域間社會保障服務均等化具有積極影響，可利用泰爾指數法進一步分析普惠保險對區域間社會保障服務均等化的影響。

表4 地區異質性回歸結果

3.1.4 模型結果分析

第一，從表2 可知，普惠保險對社會保障服務的影響極為顯著，這表明其對社會保障服務的發展有重要的促進作用。2015 年，國務院印發《推進普惠金融發展規劃（2016—2020 年）》，這是我國首次出臺普惠金融相關的政策；2016 年，中國銀行保險監督管理委員會發布《中國保險業發展“十三五”規劃綱要》，指出要加強普惠保險的開發力度，設計保障全面且價格低廉的小額保險產品，豐富普惠保險市場。近年來，普惠保險的呼聲逐漸高漲，在未來社會保障服務體系的建設中，其必然是必不可少的關鍵一環。

第二，2021 年4 月通過的《中華人民共和國鄉村振興促進法》中明確提出，建立全面覆蓋且層次多樣化的可持續性農村金融服務體系，引導保險等金融機構深入欠發達的農村地區。順應國家政策，多家保險公司發售了帶有普惠性的新險種，例如大地保險公司在其農業保險產品中提出了“擴面、增品、提標”三個要求，為廣大農民群體提供了堅實的后盾，有效地幫助農民、惠及農民。多家保險公司在農險方面深入開發新產品，為推動鄉村振興戰略的實施作出了重要貢獻。

第三，政府出臺相關政策，一方面要促進社會經濟迅速發展，另一方面也要關注到社會弱勢群體，才能夠體現社會的公平。近年來，政府出臺的一些政策指向弱勢群體，說明我國政府不僅重視社會整體水平的發展，也關注弱勢群體相關的福祉，關注社會公平，即以“最少受惠者利益最大化”的要求來構建幫扶弱勢群體的經濟制度——普惠保險，保障和提升弱勢群體的風險管理水平，縮小社會貧富差距，促進社會公平。

3.2 泰爾指數實證結果

3.2.1 社會保障服務的泰爾指數計算結果分析

文章將31 個省、自治區、直轄市分為東部地區、中部地區和西部地區并進行對比分析。如表5、表6 所示，計算各地區10 年間關于社會保障服務的泰爾指數均值，并對比其結果，發現東部地區降低了約0.05，中部地區降低了約0.07，而西部地區降低了約0.1，表明普惠保險發展指數對泰爾指數有顯著的降低作用，且中西部地區降低的幅度相較東部地區更大，即促進了區域間的社會保障服務均等化，因此假設2 成立。

表5 各地區社會保障服務的泰爾指數計算結果（不包括普惠保險）

表6 各地區社會保障服務的泰爾指數計算結果（包括普惠保險）

3.2.2 模型結果對比分析

第一，從表5和表6可知，東部地區相較西部地區和中部地區來說，泰爾指數較低，這主要是由于東部地區的經濟發展水平較高，社會保障服務體系也較為完善。東部地區的社會保障服務泰爾指數平均降低了約0.05，說明普惠保險對東部地區的社會保障服務有促進作用。這說明，即便對較發達的東部地區來說，普惠保險的實行對社會保障服務的提升也有較明顯的積極作用。

第二，由于較差的自然地理環境和經濟環境，加上不夠發達的農村金融體系，普惠保險對中西部地區的影響很大。中部地區的社會保障服務泰爾指數平均降低了約0.07，西部地區平均降低了約0.1，均高于東部地區的0.05。這表明普惠保險的實施不僅促進了中國社會保障服務的發展，也縮小了區域間社會保障服務的差距。

第三，2021 年6 月開始實施的《中華人民共和國鄉村振興促進法》中提出，要完善城鄉統籌的社會保障制度，幫助農村地區提升社會保障服務水平；健全城鄉的基本養老保險制度以及養老金制度，讓居民享受的基本養老保險待遇隨著經濟水平提高而提高；將公共資源向欠發達的農村地區傾斜，將區域間公共服務均等化作為鄉村振興的重點。在鄉村振興戰略的實施中，普惠保險不但會提升我國各區域的社會保障服務水平，也會拉近區域間的社會保障服務水平差距。

4 結論和政策建議

普惠保險是在國家政策引導下，立足機會平等要求和商業可持續原則，以無歧視性原則為社會全體成員提供的保險，有利于社會弱勢群體使用保險機制管理自身風險，有利于我國保險業區域間均衡發展。基于理論和實證結論，提出以下三點政策建議。

第一，政府應在政策方面加強對普惠保險的扶持力度。我國中西部地區經濟發展水平相對東部地區較低，其居民具有較強的普惠保險需求，國家出臺的普惠保險政策能有效促進中西部地區普惠保險發展，一定程度上滿足中西部地區的保險需求。面向未來，為推動普惠保險繼續服務中西部地區經濟社會發展，國家應在制定普惠保險相關政策時，繼續加大力度，參照《農業保險條例》以及對中西部和東部的差異化農業保險財政補貼相關政策，可考慮對經濟欠發達地區適當傾斜，以期縮小區域間經濟發展差距，發揮普惠保險的積極作用。

第二，我國普惠保險發展水平較低，政府應重視社會制度和經濟制度的構建。我國農村地區普惠保險發展水平較低，保險在其中發揮的作用十分有限，而保險具備的風險保障、融資和社會管理功能對農村弱勢群體有重要的作用，普惠保險可以在當前鄉村振興戰略中大有作為。這就需要政府重視普惠理念下社會制度的構建，在保險領域出臺針對農村弱勢群體的相關優惠政策，加大對其扶持力度，讓政策的著力點能夠落實在其身上；同樣，對普惠保險供給方提供政策支持，特別是降低保險公司開展農業保險和小額保險的門檻，提升對保險公司開展普惠保險業務的監管，鼓勵普惠保險險種的創新，使之更好地服務于鄉村振興。

第三，各省、自治區、直轄市普惠保險發展水平差異較大，政府應促進社會資源配置向欠發達地區傾斜。大多數發達地區的普惠保險發展要好于欠發達地區，且發展速度也如此，這說明當前保險公司發展還是以“富而先、富為重”為理念，且不容易在短時間內自行改變。因此，政府應有意識地促進保險公司向欠發達地區進軍。政府可以在普惠保險發展較弱的省份，降低外資保險公司準入資格，鼓勵國內保險公司參與到當地的經濟發展之中，提供相應的稅收優惠，使欠發達地區普惠保險的發展發生質的提升，為鄉村振興戰略貢獻保險業的力量。