疫情常態化防控下民事在線訴訟的檢視與完善

陳智恒

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)

2020年初發生的新冠肺炎疫情對司法活動造成了巨大沖擊，因為基于疫情防控的要求當事人不能親自到法庭參加訴訟，所以此時傳統的線下訴訟無法開展。而無需當事人親自到庭就可以完成立案、送達、庭審、執行等環節的在線訴訟既可以避免直接接觸傳播疫情，又能繼續開展訴訟活動，因而被廣泛運用。隨著疫情好轉，在線訴訟的適用率也呈下降趨勢。然而，由于2021年末和2022年初新冠變異毒株“德爾塔”和“奧密克戎”導致的本土聚集性疫情暴發，我國多地宣布進入“靜態管理”狀態，再次給傳統線下訴訟活動帶來不利影響。全球疫情肆虐已有3年，未來形勢仍不明朗，疫情防控也進入了常態化階段。因此，在線訴訟將成為疫情常態化防控時期保證司法活動正常運轉的必要手段。根據2022年兩會最高人民法院發布的工作報告，2021年全國四級法院網上立案1143.9萬件，在線庭審127.5萬場。這表明在疫情反復時期，在線訴訟仍然發揮著不可或缺的作用。本文旨在對疫情防控常態化的后疫情時代民事在線訴訟的現狀、實踐困境與價值進行分析，并提出對應的完善措施。

一、疫情常態化防控下民事在線訴訟的現狀

雖然2021年頒布的《人民法院在線訴訟規則》規定刑事、民事和行政訴訟案件都能適用在線方式，但是司法實踐中對刑事和行政案件適用在線訴訟仍持謹慎態度，而繁多的民事案件則具有很高的適用率。特別是疫情反復時期，在線訴訟能夠更好地發揮當事人無需親自到場便可參與民事訴訟的優勢，既可以在疫情封控時順利開展司法活動，又遵循了疫情常態化管理的要求。民事在線訴訟是在傳統民事訴訟基礎之上發展而來的，因而并沒有顛覆或重構既有訴訟規則。就庭審環節而言，基本都經歷了如下幾個步驟：首先，線下立案或者在線立案，并采取電子送達或其他送達方式；其次，采取即時通訊、電話等方式告知何時開庭。庭審前先對網絡和設備進行調試以保證聲音與畫面的流暢，然后開庭；最后，使用電子送達或其他方式送達裁判文書[1]。可見疫情常態化防控下我國民事在線訴訟取得了初步發展，呈現出以下特征。

1.適用率與疫情防控形勢呈正比例關系

在疫情防控常態化背景下，我國民事在線訴訟適用率是隨著疫情的起伏而變化的。以2021年遭受“德爾塔”疫情嚴重影響的廣東省為例，2021年廣東省四級法院在線立案170.5萬件、在線庭審9.6萬場、電子送達514.1萬次。而同比2020年廣東網上立案的122.9萬件、網上開庭的5.5萬次、電子送達的77.2萬次，分別增長38.7%、74.5%、56.5%。由于2021年6月之前廣東疫情狀況趨于穩定，民事在線訴訟的數量變化較為平穩，僅占全年案件總量的30%，之后則與疫情狀況呈現正比例關系。尤其從2021年6月開始，廣東省民事在線訴訟案件的數量急劇增長，占全年總量的70%，而此時正好是廣州、深圳、東莞等地陸續報告“德爾塔”變異毒株所導致病例的時間。總之，我國民事在線訴訟適用率與疫情發展形勢呈正比例關系。

2.適用的案件范圍較為固定

一般認為，在線訴訟僅適用于互聯網糾紛，于是初期在線訴訟只在互聯網法院主管的涉網案件中適用。由于2020年新冠疫情的傳播具有突發性和嚴重性，為了順利開展司法活動，大量線下糾紛也被納入在線訴訟的適用范圍。2021年出臺的《人民法院在線訴訟規則》界定了適用在線訴訟的案件類型，使得疫情常態化防控下在線訴訟的適用范圍縮減且較為固定[2]。簡言之，民事在線訴訟的開啟需滿足兩個條件：其一，在線訴訟的適用應當遵循自愿原則，當事人對訴訟方式的選擇享有處分權；其二，法官對于當事人的申請具有終局裁決權，需判斷案件是否屬于適用在線訴訟的法定類型。因此，疫情常態化防控下在線訴訟通常適用于事實認定爭議不大或僅存法律適用問題、證據較少且無需證人出庭的民事糾紛。

3.適用模式呈現階段性適用的特征

根據信息技術在訴訟中的應用程度不同，可將我國民事在線訴訟的適用分為階段性和全程性模式。階段性指在訴訟部分階段使用網絡信息技術，其他環節仍然采取線下方式進行。而全程性指案件從立案、庭審、送達、執行等階段全部借助網絡信息技術完成。相較于全程性模式在互聯網法院中的普遍適用，普通法院往往傾向于適用階段性模式，且在疫情常態化防控時期這種差別更為明顯。在在線訴訟的諸多階段中，電子送達最為受到青睞，接下來則是在線立案，而使用在線庭審的積極性則不高[3]。這表明，除互聯網法院外其他法院傾向于階段性適用在線訴訟，因為個別案件的部分階段采取線下訴訟可能更有利于認定事實和適用法律，從而更好地實現定分止爭。

4.多采取線上與線下結合的方式

《人民法院在線訴訟規則》第4條規定：部分當事人同意適用在線訴訟，部分當事人不同意的，相應訴訟環節可以采取同意方當事人線上、不同意方當事人線下的方式進行。這一規則意味著在線訴訟允許差異化的審理方式，充分考慮到了當事人的處分權和技術條件差異，顯得更加科學與人性化。另外，在疫情常態化防控時期，若一方當事人在疫情封控區，另一方位于低風險地區，則可以靈活運用這一規則。因疫情不能親自到場的當事人選擇在線訴訟，而可以正常到庭的當事人采取傳統線下訴訟。這樣既能夠保證當事人在遵循疫情防控的前提下參與訴訟活動，又能避免“一刀切”地適用在線訴訟進而維護當事人的程序利益。因為非疫區的當事人可能認為在線訴訟的效果不如線下訴訟，或者不熟悉網絡信息技術而傾向于選擇線下訴訟。

二、民事在線訴訟的司法定位與價值

1.在線訴訟的司法定位及原因分析

如前所述，相較于疫情發生初期，疫情常態化防控下在線訴訟的適用率起伏較大，且以階段性適用模式為主。一方面，初始階段在線訴訟被當作一種應對疫情而暫時采取的變通辦法。之所以疫情形勢是在線訴訟適用率的重要影響因素，是因為在線訴訟被證明是兼顧疫情防控與司法活動的重要手段。另一方面，其在疫情防控常態化時期具有獨特價值。目前我國疫情態勢趨于穩定，但病毒不斷變異使得疫情擴散風險仍然存在，例如，2021年和2022年“德爾塔”“奧密克戎”變異病毒導致個別地區出現病例，甚至引起疫情大規模暴發。事實上，疫情出現前在線訴訟就因其能大幅提升司法效率而被互聯網法院所運用，是緩解司法資源緊張的有效方式。就司法定位而言，民事在線訴訟具有獨立性，與線下訴訟是并列存在的，因為經過幾年的實踐探索與積累，我國民事在線訴訟已經逐漸形成了一套完整的運行機制[4]。首先，啟動時當事人擁有是否選擇在線訴訟的權利，這體現出了在線訴訟的獨立地位，其與線下訴訟是并列的。其次，在線訴訟已經覆蓋了民事訴訟的全過程，互聯網法院的絕大多數案件都實現了全階段在線審理。《在線訴訟規則》也為在線訴訟從立案、庭審到送達等程序的運行提供了法律依據，反映了致力于在線訴訟成為獨立訴訟方式的立法意圖。最后，在線訴訟已經能夠獨立適用于不同類型的案件。互聯網法院成立時在線訴訟僅面向網絡糾紛和簡易程序案件，隨后線下糾紛和普通程序也可以采取電子訴訟或在線審理方式，《在線訴訟規則》還規定其他適合在線訴訟的糾紛也可采取在線方式進行。

2.民事在線訴訟的價值

(1)在線訴訟能夠顯著增強訴訟的便捷性

民事在線訴訟的價值體現于增強了訴訟的便捷性。首先，當事人參與訴訟更加方便。相對于線下訴訟，在線訴訟基本上實現了當事人只要有一部能接入網絡的設備且已連接到良好的網絡，即便不到法庭也可以參與從立案、庭審、送達到執行的全過程；其次，降低了訴訟成本。大量案件在線上解決，就可以減少法院線下立案、庭審和送達的各種必要開支，電子案卷的應用也減少了紙質材料的開支。訴訟活動在線開展也避免了當事人親自到庭的路費開支，并大幅節約時間。

(2)在線訴訟模式可以簡化訴訟流程、提高審判效率

當前，民事案件數量居高不下給司法機關帶來了巨大壓力，而在線庭審可以通過智能訴訟平臺完成證據交換、爭議焦點歸納等環節，庭審時便直接圍繞爭議焦點展開辯論，并使用智能語音轉換軟件記錄審理過程，實現簡化訴訟流程、提升審判效率，顯著減輕“案多人少”的壓力。另外，在線訴訟可以依據案件的具體情況對程序進行適當的繁簡分化。對于事實分明、法律關系清晰的案件，可以省略法庭調查環節，直接進入法庭辯論階段就爭議焦點發表意見。可見在線訴訟中既能運用簡化后的程序審理簡單案件，又可以使用完整程序處理復雜案件，實現了追求訴訟效率與維護司法公正的有機統一[5]。

(3)在線訴訟可以祛除司法的神秘感

在線庭審時當事人和法官出現在同一個畫面中，可以做到形式上“平等”對話，而不是傳統法庭中法官高高在上，當事人坐在下面的情形。雖然雙方物理距離相隔甚遠，并且在線庭審也有可能損害法官的威嚴和庭審的儀式感，但卻縮小了原被告與法官之間的心理距離，一定程度上祛除了司法的神秘感，使之更貼近于普通大眾。因為法官的形象表現得更加親民，也使訴訟參與人打消了不必要的顧慮，更能在審理過程中就事實認定和法律適用充分發表自己的意見，以實現良好的訴訟效果。

三、疫情常態化防控下民事在線訴訟的實踐困境

在線訴訟又被稱為電子訴訟，指通過在線訴訟平臺，借助互聯網或者專用網絡在線完成立案、庭審、送達、執行等全部或者部分階段的新型訴訟模式。在疫情常態化防控時期，疫情防控的客觀要求與訴訟參與者的主觀意愿共同決定了在線訴訟在處理民事糾紛時將繼續發揮不可替代的作用，迸發出巨大的發展潛力。但由于實踐時間較短且疫情暴發突然，各種因素導致在線訴訟在實踐中仍遇到一些困境。

1.在線訴訟本身就存在弊端

(1)電子證據的真實性難以保障

線下訴訟中一般借助公證證明或者與原件、原物的比對等方式來審查確定證據能否作為認定事實的根據，但是民事在線訴訟中當事人只能將實物證據通過技術手段轉化為電子證據，然后提交到在線訴訟平臺。因為電子證據實際上是存儲于物理介質中的一連串二進制代碼，被偽造、篡改的機率很高；并且在線庭審時法官與當事人不能面對面交流，也無法當場親自核實證據，因而很難保障電子證據的真實性，往往造成司法實踐中法官采信電子證據的意愿很低，嚴重制約在線訴訟的進一步發展。

(2)證人在線出庭作證存在難題

在線訴訟中可能出現證人遠程作證的情況，這時，由于證人通過網絡在線發表證言時所處的環境具有不確定性，法官無法做到像在線下開庭時那樣排除法庭中的干擾因素。例如，在線庭審時證人可能暗中旁聽了審理的全過程，并且原被告或者案外人有可能使用各種手段干擾、破壞遠程視頻作證，最后嚴重損害在線庭審中證人證言的客觀性和真實性[6]。另外，在非同步審理模式中，法院可以指定當事人在一定期限內，分別登錄訴訟平臺，以非同步的方式開展調解、證據交換、調查詢問、庭審等訴訟活動。這時對于法官或原被告的詢問，證人可以過段時間再回復，而這一時間差內當事人有可能會對證人施加影響、干擾作證，引起證言效力降低、甚至案件錯判等嚴重后果。

(3)電子送達具有局限性

送達對于保障當事人和其他訴訟參與人的知情權、確保民事訴訟活動的順利進行具有重大意義。眾所周知，電子送達因其自身優勢在在線訴訟中占有很大比例，但也暴露出一些不足之處。一是可以適用電子送達的法律文書種類較少，裁定書、調解書、判決書等被排除在外。二是送達的效果難以保證。因為電子送達是在互聯網中進行，不會在物理空間留下痕跡，無法確保當事人已經收悉電子送達的文書，導致當事人知情權受到損害以及訴訟無法順利進行。三是電子送達系統不統一。目前，我國民事在線訴訟平臺繁多復雜，造成電子送達系統也不統一，導致系統操作性差、數據不能互聯互通，容易引起重復送達、送達效率低、數據泄漏等問題。

(4)技術應用可能損害司法公正

盡管每個人都有機會利用網絡信息技術參與在線訴訟，但形式公平不等于實質公平，現實中有許多人由于各種主客觀因素對網絡信息技術和智能手機、電腦一竅不通，這類網絡時代對數字化信息的獲取和運用中處于弱勢地位的主體稱為“數字弱勢群體”。當這類群體參與在線訴訟時，就可能因為不熟悉在線訴訟系統的操作方式而難以行使起訴、陳述、舉證、質證、上訴、申請執行等訴訟權利，影響在線訴訟的實際效果，而如果對方當事人正好不存在網絡使用障礙，就會造成技術壁壘和數字鴻溝，損害實質公平和司法公正。只有解決了實質公平的問題，在線訴訟的運行才能避免因為技術應用對司法公正造成的負面影響[7]。

2.在線訴訟規則仍有缺陷

(1)當事人身份識別與信息安全存在隱患

我國在線訴訟規則目前在當事人身份識別與信息安全保障方面的規定仍有不足。在線訴訟的一大特征就是數字化與無紙化，案件信息、原被告信息、其他訴訟參與人的信息均通過互聯網或專用網絡傳播。一方面，由于訴訟流程的推進無需現場參與，將難以確保訴訟行為就是當事人所為，其真實身份存疑。另一方面，在線訴訟在使得訴訟信息的收集、獲取和傳遞更加便捷的同時，也帶來了信息易泄漏的風險。如果決定案件走勢的關鍵信息被別有用心的人通過技術手段篡改、偽造、竊取，將直接影響案件判決結果的公正性，嚴重損害在線訴訟的效果與司法公信力。如果案件中的國家秘密、商業秘密與個人隱私遭到泄露，就會給國家、集體、組織和個人帶來不可挽回的損失。

(2)在線訴訟庭前會議的缺失

當下我國在線訴訟存在一個案件開庭次數偏多、庭審時間較長、爭議焦點不明等問題，這是因為我國民事在線訴訟缺少庭前會議。我國目前尚無明文規定民事在線訴訟的庭前會議制度，使得實踐中的操作缺乏法律依據。庭前會議的設置旨在化繁為簡、突出重點，將庭審的非核心環節移至庭前會議進行，如證據交換、商定答辯期間、舉證質證期間，迅速總結出爭議焦點，庭審時當事人直接針對爭議焦點展開辯論，有利于提升庭審的質量與效率[8]。然而，目前我國在線訴訟規則對在線訴訟庭前會議還沒有明確規定，導致在線庭審的實際效果不佳，法官和當事人適用在線庭審的意愿不高。

(3)對在線庭審秩序的規制不足

因為傳統訴訟通常在法庭中進行，所以出現當事人或案外人擾亂秩序的情況時，法官會責令制止，甚至讓法警出面將違法者帶離法庭，以維護正常、有序的法庭秩序。但在線庭審具有非現場性，法官無法控制當事人的不當行為，容易使庭審秩序陷入混亂。一方面，遠程視頻庭審時法官與當事人出現在同一畫面中，雖然能近距離觀察到對方的表情，但會降低庭審的嚴肅感與緊張感，而且在線庭審缺少只有物理空間能給人帶來的司法儀式感和神圣感，從而使當事人對庭審產生輕視的態度，降低在線庭審的質量；另一方面，在線庭審時有的當事人所在場所較為隨意，如咖啡廳、辦公室、酒吧等嘈雜環境，還有的著裝過于隨意，甚至穿背心、短褲，蹺二郎腿參與庭審，有損訴訟的嚴肅性，不利于庭審秩序的維護。以上種種問題需要修改或制定相應的法庭規則、在線訴訟規則對在線庭審中的行為予以規范。

(4)對當事人的程序選擇權保障不足

當事人對于在線訴訟方式的選擇權應該屬于典型的程序選擇權，在疫情常態化防控期間，法院為了盡快開展訴訟活動而強制適用在線訴訟的情況時有發生。究其原因，首先是《在線訴訟規則》第四條對于法院釋明義務的規定不完善，其涵蓋了消極程序選擇權的情形，而未包括積極程序選擇權的情況。無論是積極還是消極行使程序選擇權，當事人都可能難以估量其選擇所引起的訴訟風險和對判決結果的影響。因此，當事人主動行使積極程序選擇權時法官也應當向其說明該選擇的后果與風險[9]。另外，不僅要保障當事人選擇或拒絕適用在線訴訟的自由，也要實現線上和線下程序之間轉化的自由。然而，當前規則雖然規定了特殊情形下法院可以依職權轉化，但對于如何進行轉化《在線訴訟規則》和《互聯網法院庭審規定》均未明確規定。

3.在線訴訟平臺無法滿足司法需求

優良的在線訴訟平臺將為在線訴訟的開展提供技術基礎。當前，我國在線訴訟平臺難以滿足司法需求：一方面，平臺建設亟需完善。當前我國民事在線訴訟平臺未能滿足各類群體司法需求，尤其缺少對“數字弱勢群體”的技術性輔助，使其難以享受在線訴訟所帶來的便利。另一方面，平臺種類繁多缺乏統一性。目前，我國不同地區的高級人民法院設立了各自的在線訴訟平臺，導致數據無法互通，缺乏統一的操作規則。更重要的是平臺對軟硬件設備的兼容性和網絡運行速度對在線庭審影響巨大，將面臨技術因素所引起的庭審中斷而影響訴訟進程的風險。

四、后疫情時代民事在線訴訟的完善

在疫情防控常態化背景下，在線訴訟模式取得了快速發展，尤其在解決民事糾紛方面發揮了重要作用。然而，由于疫情暴發的突然性和在線訴訟推廣的倉促性，其在實踐中也遇到諸多困境。因此，為了更好地推動后疫情時代我國民事在線訴訟的發展，應當從克服在線訴訟的固有缺陷、不斷完善在線訴訟規則、加強訴訟平臺建設三方面對其進行完善。

1.克服在線訴訟的固有缺陷

(1)通過區塊鏈技術保障電子證據的真實性

在線訴訟中的證據都以電子化形式呈現，這就增加了證據被篡改、偽造的概率，而通過區塊鏈存儲電子證據則能夠解決這一難題。區塊鏈是借由密碼技術與共識機制等技術創建與存儲龐大交易資料區塊鏈的網絡系統，每一個區塊存儲了上一個區塊的哈希(Hash)值、產生時間以及具體內容。此設計使得區塊內容具有難以被篡改的特性，原因如下：第一，區塊鏈采用分布式記錄的存儲模式。它并未設置中央服務器，而在網絡上建立許多節點，每個節點保存一個記錄數據更改的賬簿，若數據被修改也能夠通過與其他區塊的比對發現。第二，區塊鏈采取“哈希算法”(Hash Algorithm)對數據進行加密。該算法給每個數據創建一個哈希值，數據的任何變動都將導致哈希值發生變化。因此，將區塊鏈技術運用于證據的固定、保全和提取能夠有效保障電子證據的真實性。

(2)限制證人在線作證前的物理活動空間

《在線訴訟規則》第26條規定：“證人通過在線方式出庭的，人民法院應當通過指定在線出庭場所、設置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾。”該條本質上是為避免在線庭審時證人受到干擾而做偽證，將證人從開庭直到作證完畢這段時間內限制在法院能夠控制的場所，保證證言的獨立性與真實性，但條文較為籠統，比如其規定法院應當指定證人出庭的場所，但是未說明是哪個法院？較為合理的措施應當是采取就近原則，由離證人最近的法院與辦案法院協調，安排證人距離自己最近的法院出庭作證，并由該法院代替辦案法院監督證人的行為[10]。另外，可以考慮開庭后優先讓證人作證，避免證人旁聽在線庭審后影響證言的公正性。

(3)使電子送達更符合在線訴訟的要求

首先，就在線訴訟的特點而言，應當考慮判決書和裁定書也可以通過電子方式送達，但調解書暫時應排除在外，因為調解書需要當事人簽收才生效，由電子方式送達很難確認當事人已簽收，從而損害其訴訟權利。其次，應通過技術手段證明在電子送達文書后當事人已經打開或已讀該文書，并準確記錄文書進入當事人通訊系統的時間和當事人打開文件的時間，確保當事人收悉法律文書。最后，要在全國范圍內構建標準統一的電子送達系統，增強系統的安全性與可操作性，破除數據壁壘，提升送達效率，使電子送達更加完善。

(4)堅持公正與效率并重的理念

技術在民事訴訟中的應用不但能提高效率、降低訴訟成本，也可以有效應對“案多人少”的矛盾。然而，對司法效率的追求不能忽視程序正義的初衷，在線訴訟中更要強調保護當事人的訴權和維護司法公正[11]。由此，須從法律和技術兩方面著手：法律上，要尊重和保障當事人對訴訟方式的選擇權，做到形式上的平等。法律規范應適當向“數字弱勢群體”傾斜，設立對其參加在線訴訟的援助性和保護性制度。技術上，在線訴訟的軟硬件設計對“數字弱勢群體”應當是簡便、易操作的，并提供在線訴訟相關的技術性輔助，使其能充分享受技術紅利，盡量避免技術壁壘和數字鴻溝對司法公正的損害，實現實質上的平等。

2.不斷完善在線訴訟規則

(1)確立身份識別與信息安全保障規則

隨著在線訴訟的發展，訴訟文書可以被輕易收集、傳輸、獲取和利用。同時，也可能面臨訴訟信息被泄漏和當事人身份被冒充的風險。由此，有必要確立當事人身份識別與信息安全保障規則，包括以下方面：一是借助人臉識別、指紋識別、虹膜識別或電子簽名等技術手段，驗證在線訴訟中原被告、代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人身份的真實性，防止在線庭審時身份被冒充情況的發生；二是將建立在線訴訟信息安全系統，通過主機軟件加密、加密存儲安全交換機連接、嵌入專門加密設備、設置存儲層的存儲設備等數據加密技術防止案件信息被泄漏、竊取與篡改；三是規范辦案人員和訴訟參與人的行為，堅持誠實信用原則，設立對盜取信息、冒名頂替等破壞在線訴訟行為的懲戒制度，引起嚴重后果的應負法律責任。

(2)增加在線訴訟庭前會議程序

在線訴訟庭前會議程序在我國司法實踐中也有過嘗試，但難以推廣開來，主要是因為有關庭前會議的規則不明確，當事人擔心減損其權利，以及在線訴訟平臺功能不齊全。由此，在線訴訟規則應當建立健全有關庭前會議程序的規定，明確在線庭前會議適用范圍、啟動方式、與在線庭審銜接程序，規定當事人的權利義務以及相應程序選擇的后果。同時，還應當設立權利救濟機制，當庭前會議中出現損害當事人訴訟權利的情況時，當事人有權提出異議并要求終止當前程序，相關程序事項改為在庭審中進行。如此一來，才能充分保障當事人的權益，提升法官與當事人適用庭前會議的意愿，進而增強在線庭審的質效。

(3)制定針對在線庭審的法庭規則

《在線訴訟規則》第24條規定，出庭人員參加在線庭審，應當選擇安靜、無干擾、光線適宜、網絡信號良好、相對封閉的場所，不得在可能影響庭審音頻視頻效果或者有損庭審嚴肅性的場所參加庭審。必要時，人民法院可以要求出庭人員到指定場所參加在線庭審。這說明司法解釋對在線庭審的秩序維護已有初步規定，但未規定不遵守在線庭審規則后應承擔的不利后果。現今涉及當事人與其他訴訟參與人在在線庭審中的行為規范僅有2016年修訂的《人民法院法庭規則》，已遠遠落后于當前民事在線訴訟的實踐狀況，于是制定適宜于在線訴訟特點的庭審規則刻不容緩[12]。若當事人首次違反在線庭審規則，先由審判長提出警告責令其改正；如果當事人依然不改，法官可以宣布延期審理并傳喚當事人到法院當場簽保證書；此后該當事人仍不改正的，可以將其列入在線訴訟失信者名單，剝奪其選擇在線訴訟的權利，擾亂庭審秩序造成嚴重后果的，依法采取司法拘留等方式予以懲戒。

(4)充分保障當事人的程序選擇權

民事在線訴訟應當堅持“當事人中心主義”，表現為當事人對訴訟方式具有處分權和選擇權，而不是法院強制當事人選擇在線訴訟或線下訴訟。充分保障當事人的程序選擇權要從以下三方面展開：一是擴展法院釋明義務的范圍至當事人主動選擇在線訴訟的情形，要求法官履行釋明義務旨在讓當事人意識到自己的程序性訴訟行為所導致的法律后果，了解后果之后做出的選擇才符合當事人的真實意愿。二是完善程序轉化機制，當事人享有法定情形下將在線訴訟轉化為線下訴訟的權利，但需要限制因單純反悔而適用程序轉化的次數，以避免濫用權利[13]。三是設立權利救濟機制，若法院違背當事人的意愿強制適用在線訴訟或線下訴訟，當事人可向檢察院申請檢察建議或者抗訴。并且將損害程序選擇權的情形列入程序違法的事項中，當事人提起上訴后，二審法院可依法撤銷原判，發揮重審。

3.加強在線訴訟平臺建設

功能齊全、完善的訴訟平臺是確保在線訴訟順利開展的基礎，就目前而言應當從以下兩個方面加強在線訴訟平臺建設。第一，不斷開發訴訟平臺的新功能，以滿足多元化司法需求。設立便于老人、殘障人士等弱勢群體操作的訴訟引導機制。在完善網上立案、在線庭審、電子送達等核心功能的基礎上，將人工智能、大數據、云計算、5G、智能語音轉換、生物識別、區塊鏈存證等技術應用到在線訴訟平臺中，致力于打造“智慧司法”模式[14]。第二，建立全國統一的在線訴訟平臺，實現全國范圍內使用一套操作規范與技術標準，促進數據互聯互通，從而提高在線訴訟的質效。還要持續優化平臺的軟硬件兼容性，例如，硬件方面訴訟平臺要兼容手機、平板、電腦等設備；軟件方面要兼容安卓、iOS、鴻蒙、windows、macOS等操作系統，保證使用不同軟硬件進行在線訴訟時可以獲得相同體驗。最重要的是，要大幅提升平臺的帶寬，保證網速能夠滿足在線庭審所要求的畫質、音質條件。

結語

信息技術在司法中的應用不僅會改變其原有的運行機制，還會引起訴訟規則與司法觀念的變革。《人民法院在線訴訟規則》的出臺標志著我國在線訴訟已進入規范化發展階段，但其仍存在自身弊端難以克服、訴訟規則和訴訟平臺不完善的困境。在疫情常態化防控背景下，在線訴訟被視為兼顧疫情防控和民事訴訟活動的有效途徑，所以應不斷對其進行檢視與完善，以更好地發揮在線訴訟的積極作用。疫情防控阻擊戰終將結束，但由此加速開啟的訴訟方式創新卻將繼續下去，于是未來應當迎合科技發展趨勢，強化司法與信息技術的深度融合，在提高司法效率的同時保持技術中立，實現司法公正與效率之間的平衡。