法治政府建設(shè)背景下的教育考試執(zhí)法：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策*

杜圣豪

教育考試執(zhí)法是一項(xiàng)重要的行政執(zhí)法活動(dòng)，是依法行政的重要一環(huán)。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025）》中明確指出，要“深化行政執(zhí)法體制改革。完善權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、保障有力、廉潔高效的行政執(zhí)法體制機(jī)制，大力提高執(zhí)法執(zhí)行力和公信力”。[1]在這一背景下，對(duì)教育部門而言，運(yùn)用法治思維和法治方式改進(jìn)考試執(zhí)法工作質(zhì)效，確保社會(huì)公平正義，樹立政府部門良好形象，顯得格外重要。早在2019 年，教育部已意識(shí)到加強(qiáng)教育考試執(zhí)法工作的重要性，《教育部關(guān)于加強(qiáng)教育行政執(zhí)法工作的意見》將“查處國家教育考試中的嚴(yán)重作弊行為”確定為教育行政執(zhí)法的重點(diǎn)范疇之一，提出要“健全執(zhí)法機(jī)制”“加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)同”。[2]完善教育考試執(zhí)法體制機(jī)制，全面推進(jìn)依法治考，已然成為各級(jí)教育考試主管部門當(dāng)前的緊迫任務(wù)。本文擬從我國教育考試執(zhí)法的現(xiàn)狀分析出發(fā)，總結(jié)教育考試執(zhí)法工作存在的現(xiàn)實(shí)問題，提出完善教育考試執(zhí)法工作的具體對(duì)策，以期加快實(shí)現(xiàn)國家教育考試治理現(xiàn)代化。

一、我國教育考試執(zhí)法的現(xiàn)狀

當(dāng)前，教育考試執(zhí)法主要體現(xiàn)為教育考試執(zhí)法主體對(duì)違紀(jì)作弊考生實(shí)施處罰，包括執(zhí)法制度和執(zhí)法實(shí)踐兩個(gè)維度，其中考試執(zhí)法實(shí)踐重點(diǎn)表現(xiàn)在執(zhí)法主體、隊(duì)伍建設(shè)、處罰信息公開以及訴訟等方面。

（一）教育考試執(zhí)法制度

教育考試執(zhí)法制度建設(shè)可以追溯至1988 年國務(wù)院頒布的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》，明確規(guī)定對(duì)高等教育自學(xué)考試中舞弊及其他違反考試規(guī)則的行為進(jìn)行處罰，正式拉開了教育考試處罰立法的帷幕。1995 年出臺(tái)的《教育法》規(guī)定，教育行政部門為教育考試作弊行為處罰主體，2015 年修訂時(shí)明確了教育考試機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限，并與教育行政部門執(zhí)法權(quán)限進(jìn)行了區(qū)分。1995 年國務(wù)院頒布《教師資格條例》，對(duì)教師資格考試中的作弊行為進(jìn)行了規(guī)定。1998 年，國家教委發(fā)布《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》，其中列舉了參加國家教育考試中應(yīng)受處罰的3 種行為，明確主管教育行政部門為有權(quán)處罰主體。2004 年，教育部發(fā)布《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，成為教育考試執(zhí)法的主要依據(jù)，2012 年進(jìn)一步修訂完善。此外，個(gè)別省市在省級(jí)層面也制定了相應(yīng)的地方性法規(guī)，如重慶市人大常委會(huì)于2007 年發(fā)布《重慶市國家教育考試條例》，成為重慶市教育考試執(zhí)法的具體依據(jù)。

與此同時(shí)，涉考刑事制度也日漸完善。2015 年《刑法修正案（九）》增設(shè)了組織考試作弊罪、代替考試罪和非法出售、提供試題、答案罪等新罪名，標(biāo)志著考試作弊入刑。2019 年，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)“法律規(guī)定的國家考試”“情節(jié)嚴(yán)重”“作弊器材”等界限模糊概念進(jìn)行了專門解釋。2020 年，《刑法修正案（十一）》增設(shè)了冒名頂替罪，對(duì)盜用、冒用他人身份，頂替他人取得高等學(xué)歷教育入學(xué)資格等行為進(jìn)行了規(guī)定。至此，覆蓋法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和司法解釋的考試法律體系基本形成，為考試執(zhí)法提供了較充分的制度依據(jù)。處罰類別則既有行政處罰，也有刑事處罰。

（二）教育考試執(zhí)法實(shí)踐

1.教育考試執(zhí)法主體

教育考試執(zhí)法主體為教育行政部門和教育考試機(jī)構(gòu)，但實(shí)踐中，由于各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)各項(xiàng)教育考試的組織實(shí)施工作，考試執(zhí)法工作主要由各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)在具體承擔(dān)。在機(jī)構(gòu)層級(jí)設(shè)置方面，從國家到地方均成立了隸屬于同級(jí)教育行政部門的教育考試機(jī)構(gòu)，國家層面如教育部考試中心，指導(dǎo)地方考試執(zhí)法等工作；地方層面，各省、市、縣均設(shè)置了教育考試機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)轄區(qū)范圍內(nèi)教育考試執(zhí)法工作。各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)在考試執(zhí)法等業(yè)務(wù)上受上級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)指導(dǎo)。在執(zhí)法權(quán)限方面，市級(jí)、縣級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)和考點(diǎn)主要負(fù)責(zé)事實(shí)調(diào)查、證據(jù)收集保存等事務(wù)性工作，最終由省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)做出處罰決定，市級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)對(duì)于考生輕微違紀(jì)行為也可做出處罰決定，但須向省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)備案。①停考的處罰權(quán)歸屬于教育行政部門，但也有個(gè)別省級(jí)教育行政部門，考慮到作弊行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”實(shí)際需要由考場(chǎng)工作人員及考試機(jī)構(gòu)判定，便授權(quán)直屬的省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)以自身名義進(jìn)行停考處罰，同時(shí)要求作出停考處罰決定前報(bào)主管教育行政部門審核。②

2.教育考試執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

筆者登錄我國各省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺(tái)）教育考試機(jī)構(gòu)門戶網(wǎng)站進(jìn)行查詢，逐一了解各省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)情況。31 家省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)（除西藏自治區(qū)為正處級(jí)，其余絕大部分為副廳級(jí)，少數(shù)為正廳級(jí)）中，共有4 家單獨(dú)設(shè)置了負(fù)責(zé)考試執(zhí)法的職能處室，分別為山東省教育招生考試院考務(wù)協(xié)調(diào)處（負(fù)責(zé)考務(wù)規(guī)范制定、違紀(jì)作弊處理、成績(jī)復(fù)核等工作）、河南省教育考試院監(jiān)察處（負(fù)責(zé)查處招生考試違紀(jì)舞弊案件）、甘肅省教育考試院監(jiān)察室（負(fù)責(zé)查處各類考試、招生違紀(jì)舞弊事件）、云南省招生考試院安全處（協(xié)助有關(guān)處室查處考試違規(guī)違紀(jì)），由專人負(fù)責(zé)考試執(zhí)法工作。除這4 省，其余27 家省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)考試執(zhí)法工作通常分散在各考試業(yè)務(wù)處室，例如重慶市教育考試院的普通高校入學(xué)考試處等4 個(gè)處室職責(zé)均包括“配合處理考試中發(fā)生的違紀(jì)作弊事件”的內(nèi)容；在考試執(zhí)法具體過程中，一般由負(fù)責(zé)考務(wù)工作的人員兼負(fù)考試違紀(jì)作弊處理職責(zé)，沒有專門的考試執(zhí)法工作人員。

3.教育考試違規(guī)處理信息公開

教育考試違規(guī)處理決定大多由省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)作出。筆者登錄我國31 個(gè)省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)（不含港澳臺(tái)）門戶網(wǎng)站進(jìn)行搜索發(fā)現(xiàn)，在考試違規(guī)處理方面，共約6 省（自治區(qū)）在門戶網(wǎng)站公開了考試違規(guī)處理信息，分別為河南、湖南、海南、青海、內(nèi)蒙古、廣西。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)教育招生考試中心和海南省考試局在其門戶網(wǎng)站每年對(duì)外公布了各類考試違規(guī)處理決定；河南、湖南、青海、廣西4 省（自治區(qū)）分別在其門戶網(wǎng)站上公布了少量考試違規(guī)處理信息。

4.涉考訴訟案件

筆者以“考試”為案件名稱檢索關(guān)鍵詞，案件類型選“行政案件”，文書類型選“判決書”，在中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，截至2021 年12 月31 日，共檢索到80 例判決。剔除具體案由無關(guān)考試、事項(xiàng)同一及非終審判決的判例，剩余52 例，其中涉及教育考試32 例判決，占比61.54%。筆者將案件類型改為“刑事案件”，其他檢索條件不變，共檢索到1911 例判決，其中2015年1 例，2016 年107 例，2017 年370 例，2018 年450 例，2019 年587 例，2020 年270 例，2021 年126 例，案 件數(shù)量整體呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。在地域分布上，案件覆蓋我國31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺(tái)）。

二、我國教育考試執(zhí)法存在的現(xiàn)實(shí)問題

整體來看，我國教育考試執(zhí)法已形成了覆蓋法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和司法解釋的完整制度體系。但由于我國教育考試執(zhí)法制度建設(shè)起步較晚，立法相對(duì)滯后，執(zhí)法人員和考生法治意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致教育考試執(zhí)法還面臨一些亟待解決的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）考試執(zhí)法制度分散層級(jí)不高

我國考試種類繁多、層次復(fù)雜，分別歸屬不同主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國各類考試合計(jì)超過200 種[3]，既有由國家部委主辦、全國范圍統(tǒng)一舉行的考試，也有國家部委出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、由地方自主舉辦的考試，以及地方結(jié)合實(shí)際制定標(biāo)準(zhǔn)并舉行的區(qū)域性考試。這種國情造成了我國考試領(lǐng)域多頭管理、政出多門、標(biāo)準(zhǔn)千差萬別的特點(diǎn)。考試執(zhí)法制度體系存在不同程度的空白，且法律位階相對(duì)較低。更現(xiàn)實(shí)的問題在于，國家尚未制定統(tǒng)一的《考試法》，對(duì)不同類別考試執(zhí)法中的共性問題缺乏統(tǒng)一規(guī)定；也未在行政法規(guī)層面制定統(tǒng)一的《考試條例》《教育法》《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等法律和部門規(guī)章之間缺乏行政法規(guī)進(jìn)行銜接，導(dǎo)致在執(zhí)法實(shí)踐中，不同教育考試處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理程序不一。雖然早在2003 年底，教育部已將教育考試立法列入重點(diǎn)立法計(jì)劃[4]，并很快在2004 年先行頒行了部門規(guī)章《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，但《教育考試法》卻由于種種原因一再擱置。2016 年初，教育部印發(fā)《依法治教實(shí)施綱要（2016-2020年）》，提出完成《國家教育考試條例》等行政法規(guī)的起草工作[5]，但至今也未出臺(tái)。在這種情況下，我國亟需在法律層面出臺(tái)統(tǒng)攬全局的《考試法》，對(duì)不同類別考試基本問題進(jìn)行明確，打破考試主管部門“各自為政”的局面，統(tǒng)一考試執(zhí)法程序和處罰標(biāo)準(zhǔn)。

（二）教育考試執(zhí)法制度部分失調(diào)

不同制度規(guī)定相互沖突、內(nèi)部不夠協(xié)調(diào)的情況在教育考試執(zhí)法制度中始終存在。例如，根據(jù)《高等教育自學(xué)考試暫行條例》第37 條規(guī)定，考生違規(guī)行為的執(zhí)法主體是省考委，但根據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》規(guī)定，執(zhí)法主體為省級(jí)或市級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致這種情況的出現(xiàn)，雖然有法規(guī)、規(guī)章出臺(tái)時(shí)間不同的原因，但不銜接問題客觀存在[6]。再如，《教師資格條例》第20 條規(guī)定：“參加教師資格考試有作弊行為的，其考試成績(jī)作廢，3 年內(nèi)不得再次參加教師資格考試。”然而，依據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，對(duì)一般的作弊行為主要是取消考試成績(jī)，而不會(huì)實(shí)行“停考”的處罰。雖然《國家教育考試違規(guī)處理辦法》相對(duì)于《教師資格條例》是新法，但《教師資格條例》屬于行政法規(guī)，法律位階更高，其法律效力優(yōu)于《國家教育考試違規(guī)處理辦法》。因此，即使是同樣的作弊行為，由于參加的考試不同，也會(huì)面臨“同案不同罰”的不公正結(jié)果。

（三）教育考試執(zhí)法力量嚴(yán)重不足

從教育考試執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)情況來看，內(nèi)部執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置和執(zhí)法人員配備十分有限。在各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)中，考試違紀(jì)違規(guī)處理職責(zé)主要分散在各業(yè)務(wù)部門，由負(fù)責(zé)各項(xiàng)考試組織實(shí)施的工作人員在收集匯總考點(diǎn)和下級(jí)考試機(jī)構(gòu)報(bào)送的考生違紀(jì)違規(guī)信息后，集中做出處理決定。同時(shí)，不同考試承辦部門之間缺乏橫向溝通，針對(duì)同一種考試違規(guī)行為，在不同考試自由裁量幅度內(nèi)可能做出不一樣的處理決定[7]，導(dǎo)致處罰尺度不統(tǒng)一，執(zhí)法效果大打折扣。究其原因，既有編制因素制約，難以安排人手專門從事考試執(zhí)法工作，也存在執(zhí)法主體自身對(duì)考試執(zhí)法普遍重視不夠的情況，而后者是問題癥結(jié)所在。由于重視程度不夠，各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)“在法律人才的培養(yǎng)和引進(jìn)方面基本處于空白階段”[8]，在考試執(zhí)法人員數(shù)量過少、能力偏低的現(xiàn)狀下，專業(yè)法律人才的缺乏，加劇了考試執(zhí)法整體水平不高的窘境，與我國當(dāng)前龐大的教育考試規(guī)模不相適應(yīng)。此外，不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)中，相當(dāng)一部分兼職從事考試執(zhí)法工作的人員沒有取得行政執(zhí)法證，制約了教育考試執(zhí)法工作的規(guī)范開展。

（四）教育考試執(zhí)法機(jī)制不夠健全

教育考試執(zhí)法機(jī)制尚不健全，突出表現(xiàn)在考試處罰信息公開不足和監(jiān)督缺失兩個(gè)方面。考試違紀(jì)違規(guī)處理是重要的行政處罰行為，做出處理決定的主體應(yīng)履行信息公開義務(wù)。公開的對(duì)象不應(yīng)只是當(dāng)事考生、考點(diǎn)學(xué)校和相關(guān)考試機(jī)構(gòu)，而應(yīng)包括不特定的社會(huì)公眾。然而，從教育考試違紀(jì)違規(guī)處理信息網(wǎng)上公開情況來看，并不理想。在省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)中，選擇在門戶網(wǎng)站公開考試違規(guī)處理信息的省份占比約兩成。不過，由于部分省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)會(huì)定期清理發(fā)布在門戶網(wǎng)站上的考試違規(guī)處理信息，前述數(shù)據(jù)并非一成不變的，隨著時(shí)間節(jié)點(diǎn)的變化可能會(huì)略有出入。但總體上，我國教育考試處罰信息的公開率過低，不主動(dòng)向社會(huì)公開客觀上造成社會(huì)公眾無法對(duì)教育考試處罰進(jìn)行有效監(jiān)督，最終導(dǎo)致外部監(jiān)督的缺失。與此同時(shí)，在教育考試執(zhí)法主體內(nèi)部，也存在監(jiān)督缺位的問題。許多市級(jí)及以下教育考試機(jī)構(gòu)內(nèi)部沒有設(shè)置監(jiān)督部門，相比之下，部分省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)設(shè)置了監(jiān)察處室等專門的內(nèi)設(shè)監(jiān)督部門，但也沒有合理發(fā)揮考試執(zhí)法的監(jiān)督職責(zé)，反而承擔(dān)了考試執(zhí)法的主體責(zé)任，“自己成了自己案件的法官”。由于缺乏必要的監(jiān)督，一些考試違紀(jì)違規(guī)處理過程中存在證據(jù)收集不完善、執(zhí)法程序不規(guī)范，以及處理決定不準(zhǔn)確等問題，未能及時(shí)糾正，引發(fā)訴訟糾紛，嚴(yán)重影響了教育考試執(zhí)法效能。

（五）教育考試作弊犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻

從涉考訴訟案件檢索情況可以看出，行政案件中，涉及教育考試案件數(shù)量明顯高于其他考試，需引起教育行政部門和教育考試機(jī)構(gòu)的重視。然而，與刑事案件相比，行政案件數(shù)量可謂“九牛一毛”。自2015年考試作弊入刑以來，受升學(xué)、獲取資格證書等利益誘惑，考試作弊依舊十分猖獗，組織考試作弊、代替考試等犯罪發(fā)案率居高不下，涉考刑事案件也逐年攀升，在2019 年達(dá)到峰值，而到了2020 年又開始斷崖式下降。這一定程度上是因?yàn)槭苄鹿诓《痉窝滓咔榈纫蛩赜绊懀荚囶l次、形式有所調(diào)整，在疫情防控常態(tài)化要求下考試組織更加嚴(yán)格，考試作弊犯罪分子缺少了可乘之機(jī)，涉考刑事案件因此大幅降低，但并不意味著可以掉以輕心。當(dāng)前我國各項(xiàng)教育考試規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大，考生人數(shù)越來越多，但考生法治觀念相對(duì)淡薄，對(duì)考試作弊犯罪行為缺乏正確的認(rèn)識(shí)，總是抱有僥幸心理，致使考試作弊犯罪形勢(shì)依然處于高壓態(tài)勢(shì)，考試作弊治理任重道遠(yuǎn)。

三、完善我國教育考試執(zhí)法的對(duì)策

我國教育考試執(zhí)法存在的種種問題表明，依法治考并未完全落地，與實(shí)現(xiàn)國家考試治理現(xiàn)代化還有較大差距。對(duì)此，應(yīng)加快教育考試立法，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，健全執(zhí)法體制機(jī)制，強(qiáng)化考試作弊治理。

（一）加快教育考試執(zhí)法立法進(jìn)程

健全的考試執(zhí)法制度體系是實(shí)現(xiàn)依法治考和考試治理現(xiàn)代化的前提。加快教育考試執(zhí)法立法進(jìn)程，構(gòu)建規(guī)范的教育考試法律體系，是從源頭上破除教育考試執(zhí)法難題的最優(yōu)選擇。一方面，應(yīng)盡快制定《考試法》，建立以其為核心的教育考試法律法規(guī)體系，彌補(bǔ)教育考試立法層級(jí)較低的不足，明確教育考試的種類和受規(guī)制的邊界，平衡教育考試關(guān)系各主體間的權(quán)利義務(wù)，確保教育考試法律、法規(guī)、規(guī)章之間銜接順暢和邏輯自洽，“具有融貫性”[9]。另一方面，針對(duì)教育考試執(zhí)法部分制度之間相互沖突、執(zhí)法主體規(guī)定不明確，執(zhí)法實(shí)踐中暴露出的各行其是、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等突出問題，應(yīng)加快教育考試執(zhí)法制度整合，在《考試法》的統(tǒng)領(lǐng)下對(duì)其他現(xiàn)有制度進(jìn)行廢改釋，“統(tǒng)一考試執(zhí)法主體”[10]，改變多頭執(zhí)法的格局，提升教育考試執(zhí)法的統(tǒng)一性。此外，應(yīng)確立“相對(duì)人中心主義”的教育考試執(zhí)法模式[11]，樹立“以考生為中心”的教育考試執(zhí)法理念，注重考生合法權(quán)益的保障，在教育考試執(zhí)法目標(biāo)上，從管理考生轉(zhuǎn)向服務(wù)考生，在執(zhí)法過程中充分傾聽考生心聲，回應(yīng)其合理需求，提升教育考試執(zhí)法的可接受度。

（二）加強(qiáng)教育考試執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)

打造一支專業(yè)規(guī)范的教育考試執(zhí)法隊(duì)伍是提升考試執(zhí)法效能的關(guān)鍵所在。時(shí)任教育部部長(zhǎng)陳寶生曾在全國教育法治工作會(huì)議上明確提出“要配齊配強(qiáng)教育執(zhí)法力量”“設(shè)立專門負(fù)責(zé)執(zhí)法的處室或科室”“優(yōu)化省市縣三級(jí)執(zhí)法力量配置”。[12]其后，2020 年教育部就教育考試隊(duì)伍建設(shè)出臺(tái)了專門文件《教育部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)國家教育考試工作隊(duì)伍建設(shè)的意見》。各級(jí)教育考試主管部門應(yīng)結(jié)合實(shí)際，積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委政府的大力支持，適度增加考試執(zhí)法人員編制，提高專職從事考試執(zhí)法人員的比重。各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)等考試執(zhí)法主體應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)范執(zhí)法的要求，廣泛動(dòng)員教育考試業(yè)務(wù)工作人員參加行政執(zhí)法資格培訓(xùn)及考試，確保所有從事教育考試執(zhí)法的工作人員持證上崗。同時(shí)，加大法律人才的引進(jìn)和培養(yǎng)力度，一方面，各級(jí)教育考試執(zhí)法主體在人員招錄時(shí)可預(yù)留一定比例的法律專業(yè)崗位，為教育考試事業(yè)發(fā)展提供必要的法律支持，提升教育考試主管部門和考試機(jī)構(gòu)的公信力；另一方面，省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)可探索與政法院校建立聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，定期從省市縣三級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)中選派工作人員赴合作高校進(jìn)行脫產(chǎn)培訓(xùn)，確保各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)均有具備法律專業(yè)知識(shí)的人員，實(shí)現(xiàn)考試執(zhí)法力量均衡配置、上下協(xié)同，從源頭規(guī)范考生違紀(jì)違規(guī)行為事實(shí)調(diào)查、證據(jù)收集和處理程序，從而增加處罰決定的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，避免考生投訴乃至產(chǎn)生訴訟糾紛。此外，也要實(shí)行教育考試執(zhí)法人員輪崗制度，對(duì)在教育考試核心業(yè)務(wù)部門和崗位達(dá)到規(guī)定年限的人員，應(yīng)及時(shí)調(diào)整崗位，“降低由于長(zhǎng)期任職于同一部門、崗位而影響公正執(zhí)法的可能性”[13]。

（三）健全教育考試執(zhí)法體制機(jī)制

首先，要建立常態(tài)化的教育考試違規(guī)處理信息公開機(jī)制。2017 年1 月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度試點(diǎn)工作方案》，在全國32 個(gè)地方和部門開展“三項(xiàng)制度”試點(diǎn)工作。[14]2020 年12 月，中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020-2025 年）》中明確指出，要求“保障行政執(zhí)法中當(dāng)事人合法權(quán)益”“建立人民群眾監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制”“推進(jìn)政府信息公開，涉及公民、法人或其他組織權(quán)利和義務(wù)的行政處罰決定等，依法予以公開”。[15]教育考試違紀(jì)違規(guī)處理作為影響廣大考生切身利益的行政處罰事項(xiàng)，必須主動(dòng)進(jìn)行公開。在公開方式方面，應(yīng)改變以紙質(zhì)文件為主要公開載體的現(xiàn)狀，向電子數(shù)據(jù)為主要公開載體轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)教育考試處罰信息公開載體的數(shù)據(jù)化[16]，確保各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)等考試執(zhí)法主體及時(shí)在其門戶網(wǎng)站發(fā)布考試違紀(jì)違規(guī)處理信息，在接受社會(huì)監(jiān)督的同時(shí)也可對(duì)其他考生起到警示作用；在公開內(nèi)容方面，應(yīng)列明考生信息、違紀(jì)違規(guī)事實(shí)、處理依據(jù)（具體到特定條款）、處理決定，并附上救濟(jì)途徑。

其次，要建立高效有力的監(jiān)督制約機(jī)制。各級(jí)教育考試主管部門、考試機(jī)構(gòu)應(yīng)加快設(shè)置內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，短期內(nèi)條件不允許的，可先行設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)察員崗位，“最大程度地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的可視化和有效性”[17]，強(qiáng)化教育考試執(zhí)法的過程性監(jiān)督，將考試違紀(jì)違規(guī)處理過程中的程序性瑕疵、擬處理決定中的定性錯(cuò)誤及時(shí)糾正。同時(shí)，應(yīng)全面推行法制審核制度，充分發(fā)揮法律顧問的作用，加強(qiáng)教育考試執(zhí)法活動(dòng)審核，凡是未經(jīng)法制審核同意的考試處罰決定不得做出，有效避免考試執(zhí)法錯(cuò)誤的發(fā)生。此外，應(yīng)建立與監(jiān)督機(jī)制相配套的考核機(jī)制，將教育考試執(zhí)法納入干部職工考核指標(biāo)體系中，并對(duì)考試處罰決定進(jìn)行“公開后評(píng)估”，檢驗(yàn)執(zhí)法成效，提升教育考試執(zhí)法水平。

（四）完善教育考試作弊治理措施

自科舉制創(chuàng)立以降，科場(chǎng)舞弊便如影隨形，舞弊手段、花樣層出不窮，時(shí)至今日，考試作弊治理仍然是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、艱巨性工程。一方面，有必要強(qiáng)化執(zhí)法，加大教育考試作弊懲戒力度，嚴(yán)懲代考、組織作弊等惡性行為，“彰顯作弊入刑的法律權(quán)威”[18]；另一方面，也要清醒認(rèn)識(shí)到，事后的刑事追責(zé)并非治本之策，要想有效遏制考試作弊犯罪的不正之風(fēng)，必須將重心放在事前預(yù)防上，針對(duì)考生加大法治宣傳力度，抓早抓長(zhǎng)，確保“法治”不只是義務(wù)教育階段的必修課，也應(yīng)讓其成為高中、大學(xué)階段的必修課，實(shí)現(xiàn)“法治進(jìn)課堂”所有學(xué)段全覆蓋，讓考生潛移默化地形成“不敢作弊、不能作弊、不想作弊”的觀念。同時(shí)，也要?jiǎng)?chuàng)新誠信教育方式，如在網(wǎng)上報(bào)名或者簽訂承諾書時(shí)，設(shè)置必須謄抄特定涉考法律條文的內(nèi)容[19]，或在考試開始前20 分鐘，由監(jiān)考教師帶領(lǐng)考生集體進(jìn)行誠信應(yīng)考宣誓，通過儀式感強(qiáng)化考生誠信考試定力。此外，應(yīng)加快誠信體系建設(shè)，建立容納所有國家教育考試的誠信檔案庫，并逐步與個(gè)人征信系統(tǒng)接軌，讓考生為自己的考試作弊行為付出應(yīng)有的代價(jià)，徹底轉(zhuǎn)變考風(fēng)考紀(jì)，推動(dòng)良好社會(huì)風(fēng)尚的形成。

注釋：

①參見《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第21 條。

②具體可查閱《省教育廳關(guān)于委托省教育考試院辦理停止參加國家教育考試處罰事項(xiàng)相關(guān)事宜的通知》（鄂教政法〔2019〕1 號(hào)）。