信用卡消費中的各方關系及相關法律研究

摘 要：現階段，信用卡消費越來越常見，但是由此引發的法律糾紛不容忽視。本文先介紹了信用卡的相關內容，并從信用卡消費視角出發，對其中持卡人、發卡方及特約商戶之間的相關法律關系進行梳理。再從民商法視角下分析了信用卡消費過程中的相關法律問題，并根據問題提出了相應的法律完善對策，希望能為促進金融市場穩定發展提供支持。

關鍵詞：信用卡消費;民商法;法律關系;法律問題;消費者權益

本文索引：豆月婷.<標題>[J].商展經濟，2022（05）：-053.

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A

信用卡消費是目前一種常見的消費模式，在促進社會經濟發展中發揮著重要的作用，為了適應這一發展趨勢，我國各個商業銀行積極打造運營中心，有效滿足了社會的需求。但是在實際情況中，信用卡消費過程中面臨一系列的問題，其中頻繁出現的法律糾紛現象會進一步影響群眾使用信用卡消費的積極性。造成這一現象的主要原因，則是現行的相關信用卡法律制度不完善，再加上當事人不合理使用信用卡，最終留下隱患。為了有效地解決這一問題，必須合理運用民商法思想，探索完善法律制度的新路徑，這也是本文研究的主要目的。

1 信用卡概述

信用卡實際上屬于一種用于個人貸款的付款工具，發卡銀行給予持卡人特定的使用額度，在該額度內持卡人可以自由購物或享受服務等。現階段，信用卡主要分為貸記卡與準貸記卡兩種類型。其中，貸記卡指發卡銀行讓持卡者按照規定將固定金額的錢存入卡內，由此向持卡人提供相應的信用額度，若持卡人的準備金額不足，信用卡則可以在信用額度內完成透支支付。準貸記卡則是一種我國推廣的付款方式，即不需要繳納備用金，還可以透支享受貸記卡的免息期，具有多樣化的功能。

2 信用卡消費過程中的各方關系研究

2.1 持卡人與發卡行之間的關系

在信用卡交易過程中，持卡人與發卡行之間建立的關系，主要表現為以下幾個方面。

（1）儲蓄借貸下的法律關系。持卡人需要在發卡行指定的ATM取款與提現，在這個過程中發卡行可按照額度向持卡人賬戶付款。根據我國的現行規定，信用卡與借記卡的主要區別是不給信用卡內金額加利息。所以，若持卡人的賬戶內存有余額，則持卡人為債權人，可以隨時將其中的余額提取出來，持卡人與發卡行之間存在著無償借貸的關系[1]。

（2）消費信貸的法律關系。在持卡人進行信用卡消費過程中，若需要支付的費用高于卡內余額，則發卡行可以根據持卡人的額度提供透支;若持卡人的負債較高，需要在規定時間內向銀行償還本金與利息;若無法在指定時間內償還貸款，則發卡行作為債權人具有收回本金與利息的權利。

（3）委托代理結算關系。這種關系主要表現在以下兩個方面：第一，持卡人從特約商戶中產生消費后，不需要提供現金，但是要提供信用卡做轉賬支付，在這個過程中存在著代理結算的關系。第二，持卡人若將與特約商之間的支付問題委托給發卡銀行，此時發卡行作為托管人，需要在持卡人權利范圍內進行結算，并且持卡人也需要承擔自己應盡的義務。

（4）擔保關系。在該關系下，發卡行可以在評估申請人個人信用水平的基礎上，讓申請信用卡的居民作擔保，常見的擔保方法為抵押、質押及保證等。當申請人采用債券或抵押獲得擔保時，申請信用卡的居民或第三方等必須向發卡行提供具有價值的抵押物或擔保。而擔保指可以被轉讓的財產，易于出售，并具有一定的價值。目前，常見的抵押物可以是動產形式，例如存款證件、證券、國債等。當發卡行確定持卡人透支超過規定范圍時，在法律上有權獲取優先于抵押或取消抵押財產的優先權;也可以采用出售、拍賣等方法獲得收益;若此時的收益依然不足以抵消，則可以繼續向持卡人追討。

2.2 發卡行與特約商戶之間的法律關系

2.2.1 委托代理形式下的法律關系

根據當前《信用卡受理協議》的相關內容，發卡行規定特約商戶允許持卡人使用信用卡進行消費，在完成消費的情況下，特約商戶需要按照設定好的步驟進行檢查，由此才能完成各種消費，并且消費過程也要得到發卡行的允許。在信用卡消費過程中，簽字賬單等符合相關規定的情況，即使持卡人的賬戶余額不足，發卡行也需要向消費項目支付款項。

2.2.2 新型金融服務合同關系

在該模式下，發卡行與特約商戶之間簽訂了相關協議，確保持卡人能夠順利使用信用卡，這也被認為是信用卡消費的重要渠道，在彼此之間建立聯系之后才能捆綁各方的利益關系。對特約商戶而言，在與發卡行之間簽訂協議之后則可以鼓勵持卡人到本商鋪消費，這個過程可以有效降低風險。對發卡行而言，這種金融服務模式需要提供一定的手續費，除了讓特約商戶銷售額成為銀行的存款外，還賺取了利息收入。

2.3 持卡人與特約商戶之間的法律關系

持卡人在特約商戶消費過程中，雙方的交易行為形成一種關系，即債權人關系，因為整個交易過程有發卡行的直接參與，所以發卡行的參與結果會影響持卡人與特約商戶之間各項義務與權利的履行情況。從表面來看，雖然兩者在交易過程中并未直接簽訂各種條約，但是這個過程依然要遵守《領用信用卡協議》的相關內容，若特約商戶無正當要求而拒絕了持卡人產生的消費行為時，發卡行可以按照相關規定要求特約商戶承擔一定的責任[2]。同樣，在信用卡消費的各個環節中，持卡人及特約商戶必須遵守《信用卡章程》中的相關規定，堅持在發卡行轉賬的基礎上，完成結算過程。

3 民商法視角下信用卡消費過程中的法律問題

3.1 信用卡的掛失及效力認定問題

在工商銀行的信用卡使用章程中有一條規定，即掛失24小時免責。該條例的核心指在信用卡掛失后的24小時內，所有產生的損失均由持卡人自行承擔，該條例限制了原本屬于發卡行的責任，并將風險強加給持卡人。隨著合同法等規定的不斷完善，社會對該條款的反對聲音越來越強烈，促使各個發卡行對這一條例進行調整，例如中國銀行、中國交通銀行等針對該內容進行了調整，即發卡銀行自持卡人掛失起就需要承擔相應的風險。

3.2 審批額度與典質還款的問題

在持卡人使用信用卡消費的過程中，主要通過實際現金完成取款預計存款，并且在遇到困難時可以選擇將信用卡轉變為現金，根據民商法等相關條例，持卡人所使用的信用卡屬于儲蓄業務。在實際情況下，持卡人在使用過程中可以通過渠道填補空白，例如在無法償還信用卡時可以通過“拆東墻補西墻”的方法進行處置，但這一切都取決于開證行，持卡人在使用過程中，一旦遇到問題就難以維護自身的合法權利。雖然信用卡與儲蓄卡本身屬于銀行的兩個不同分支結構，但是從功能上來看，信用卡不僅具有儲蓄功能，還可以用于消費。站在民商法的視角來看，持卡人在消費過程中產生的金額一旦大于信用卡的限額，就會產生透支現象，除非在規定的時間內退回本金，否則將會繼續向其收取本金。同時，發卡方占據著核心地位，可以選擇不兌換該卡并將信用卡轉售至第三方，這一問題無疑會進一步加劇兩者之間的矛盾，少部分持卡人可能會在回收期間惡意避免付款并轉售其擁有的財產，導致發卡方的合理收益受到威脅[3]。

3.3 惡意透支信用卡所引發的法律問題

惡意透支信用卡現象屢見不鮮，指持卡人在賬戶沒有足夠資金或完全沒有資金的情況下，利用發卡行的法律限制，繞過其真實償付能力來消費取款，或出于非法占有的目的，采用突然消費或現金提現的方法來逃避支付義務的形式。目前，較為常見的形式有兩種：（1）積少成多。持卡人在較短的時間內多次提取現金，但是因為現金提取量處于規定范圍內，因此難以有效制止，這種行為會導致短時間內大量銀行資金流失。（2）全國旅行。持卡人選擇了落后的通信方式，在操作過程中無法將全國其他地區的資金使用情況匯至總行，導致出現“任意透支”的現象。

4 民商法視角下信用卡消費法律的完善對策

4.1 進一步完善相應的法律措施

從大環境來看，信用卡市場的發展已經成為不可阻擋的趨勢，因此在這一社會背景下，為了能夠更好地適應未來發展的需求，必須全面促進相關法律制度的完善，重點內容包括兩部分：（1）針對信用卡消費問題推出相應的法律規定。現階段，我國針對保護信用卡消費的問題主要依據《銀行卡業務管理辦法》、民法典等相關內容，缺乏相應的專門立法。因此針對該問題，可以借鑒西方國家的成功案例，對現有各地區國家法律規定進行整合后，對法律規章制度作出新的規定。例如，英國在法律規定完善過程中，針對修改過的《消費信貸法》增加了“消費者抗辯權”的相關內容，消費者在使用信用卡消費期間，可以針對商品的質量或服務問題，要求商家退款或發卡行進行賠款等，最大限度地保護了消費者的權益，值得我國借鑒[4]。（2）完善信息披露制度。在信息披露相關法律規范制定中，一方面必須重視對發卡行的監督。另一方面，有效解決信息不對稱問題對持卡人消費所產生的影響。例如，《銀行卡業務辦理辦法》針對“發卡銀行可不向持卡人提供賬戶結單的三種豁免情形”的規定，可能造成持卡人在信用卡消費過程中無法掌握賬戶的全部信息，而造成信息不對稱問題，需要作出調整。

4.2 針對抗辯權切斷條款的調整

現代研究認為，規制對抗辯權切斷條款的主要原因是信用卡的法律關系具有獨立性安排特征，并且信用卡的各方也存在一定的關聯[5]，因此可以從以下幾個方面進行思考：（1）發卡行與持卡人之間的代理關系。因為發卡銀行在實際上屬于持卡人的付款代理，根據代理法的相關內容，在消費過程中發卡行必須獲得持卡人的指令后才能代理付款，并行使權利向商人抗辯，若發卡行放棄了這種保護權，則需要自行承擔損失。但是，持卡人需要遵照“不得基于與私人一方的爭議而拒絕支付欠銀行”的基本原則，放棄自我抗辯權而將損失轉移至持卡人，這種方法是合理的。（2）在信用卡消費過程中，消費者始終處于弱勢地位，尤其是經濟狀況不理想[6]。同時在監管過程中，質量控制和專業商人能力方面往往占據更有利優勢，所以在經濟行為中，通過向支付費用最低的人轉移風險能夠有效提高經濟效率。但實際上，在信用卡消費過程中，只有將使用卡的風險轉移至發卡行之后才能實現。（3）對抗辯切斷條款的限制。現行的《銀行卡業務管理辦法》針對發卡行的交易糾紛抗辯切斷權力進行了限定，但是發卡行并沒有絕對的權力。因此在這種情況下，為合理保護持卡人的權益，國際上通用的做法是關于信用卡的法律法規承認發行人的抗辯切斷權力，并針對該權力提出相應的補充條款[7]。未來，隨著我國信用卡市場的進一步發展，將會產生大量的消費信貸交易，若允許發卡行利用合同及信息不對稱的優勢，根除了持卡人的抗辯權利，則難以切實維護持卡人的權利。所以為了避免該問題，在相關制度建設中，應該對發卡行的抗辯權切斷進行限制，如我國可以參照國外“冷卻期制度”學習經驗，在信用卡消費中有權退貨，并終止合

同等。

4.3 重視信用卡消費者的權益保護

在保護消費權益過程中，針對當前頻繁發生的信用卡糾紛問題，需要全面落實中國銀行保險監督管理委員會出臺的相關指導意見，能夠從管理體制、管理機制等方面對工作進行細化。一方面，要積極開展消費指導工作，能為持卡人在信用卡消費中提供必要的法律支持，并結合整個金融市場的變化情況作出調整，給出指導性意見[8]。另一方面，重視對金融機構的監管，在對現有監督考核體系進行評估后，定期針對發卡行的消費者信用卡消費權益保護情況展開評價，針對評價結果形成相應的評級標準，最終面向社會進行公示，確保整個行業能夠主動接受社會的監督，倒逼金融行業更好地保護消費者的合法權益。

除此之外，還要全面開展信用卡消費者權益保護的行業內控，使持卡人在主觀上認識到保護信用卡消費權益的重要性，在彼此相互信任、相互促進的基礎上，營造良好的行業環境，最終實現雙方共贏。所以，發卡行應在樹立保護信用卡消費理念的基礎上，定期對內部控制進行評估，判斷消費者信用卡保護現狀并進行審查，如在催收透支款期間，改變傳統的工作模式，堅持用合法手段進行催收款。

5 結語

民商法視角下，現階段信用卡消費存在著復雜的關系，相關人員應該深入了解信用卡消費過程中持卡人、發卡行及特約商戶之間的功能設定，在調整工作側重點后，合理引導相關法律制度的改革與完善，才能更好地維護信用卡消費權益，成為促進金融市場快速發展的關鍵。

參考文獻

常佳鳴.闡述民商法視角下的信用卡的法律問題[J].現代營銷（經營版），2020（2）：94-95.

靳科.我國信用卡消費權益保護的現狀、問題與建議[J].時代金融，2015（35）：15-18.

張其有.民商法視角下信用卡的法律問題探析[J].法制博覽，2020（19）：185-186.

車靜嫻.基于民商法視域下信用卡法律問題的幾點探討[J].現代營銷，2021（6）：108-109.

宋杰.信用卡法律問題的健全研究[J].法制博覽，2020（32）：123-124.

王甲正.民商法視角下信用卡的法律問題分析[J].山東青年，2020（10）：351-352.

房子程.互聯網信貸與傳統信用卡消費的共存與發展研究[J].現代商業，2018（8）：87-88.

孫良瑜.我國信用卡消費現狀分析[J].金融經濟，2014（18）：47-49.