農(nóng)林保水劑在蜜瓜生產(chǎn)中的應(yīng)用效果試驗報告

余彩芬，賀生兵*，武金歡，水明海

（1.甘肅省敦煌市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，甘肅 敦煌 736200；2.甘肅海瑞達生態(tài)環(huán)境科技有限公司，甘肅 蘭州 730000）

1 試驗?zāi)康?/h2>

通過農(nóng)林保水劑在蜜瓜生產(chǎn)中的應(yīng)用效果試驗，驗證敦煌市蜜瓜應(yīng)用壟膜溝灌技術(shù)+ 農(nóng)林保水劑種植模式的可行性以及在節(jié)水等方面的作用，為瓜類作物探索新的節(jié)水技術(shù)模式提供科學(xué)依據(jù)。

2 供試材料

2.1 試驗地概況

試驗設(shè)在敦煌市黃渠鎮(zhèn)常豐村九組蜜瓜田中，地塊面積0.27 hm2。耕地土壤類型為灌淤土，肥力中等。灌溉以井水為主、河水為輔。

2.2 試驗材料

選擇蜜瓜作為指示作物，品種為昭君九號。保水劑由甘肅海瑞達生態(tài)環(huán)境科技有限公司生產(chǎn)，形態(tài)為顆粒，吸去離子水倍數(shù)：150～350 g/g，執(zhí)行標準：NY886-2016。市場售價35 元/kg，試驗設(shè)計用量為60 kg/hm2，投入成本為2 100 元/hm2。

2.3 試驗設(shè)計

試驗采用大區(qū)對比模式，共3 個處理，每個處理共3 壟，壟長43 m，每個處理占地面積425.7 m2。處理1：壟膜溝灌技術(shù)+ 保水劑撒施模式，即春季開溝前將保水劑和有機肥料混合均勻，撒施于瓜溝表面后開溝，通過翻壓將其與表層土壤混合均勻并分布在瓜溝兩側(cè)。保水劑施用量為60 kg/hm2、有機肥料施用量為1 800 kg/hm2，施用時間為3 月28 日；處理2：壟膜溝灌技術(shù)+ 保水劑穴施模式，即在春季穴施保水劑60 kg/hm2，種植穴打好后，每個種植穴底部放入保水劑約5 g，隨后播種，施用時間為4 月8 日；處理3：不施用保水劑，采用壟膜溝灌技術(shù)，為對照（CK）。各處理其他田間管理及農(nóng)事操作均保持一致。

3 田間管理記載

3.1 試驗田施肥情況

按照試驗戶往年施肥習(xí)慣主要應(yīng)用三元復(fù)合肥、有機肥料、水溶肥等，基肥主要用三元復(fù)合肥和生物有機肥，追肥主要用水溶性肥料，追肥在灌水時隨水追施。施肥記錄如表1 所示。試驗田肥料養(yǎng)分含量：三元復(fù)合肥1 總養(yǎng)分含量為45%（N∶P2O5∶K2O為15∶15∶15）；三元復(fù)合肥2 總養(yǎng)分含量為45%（N∶P2O5∶K2O 為15∶15∶15）；有機肥料總養(yǎng)分含量為有機質(zhì)≥45%，N、P2O5、K2O 總含量≥5%；水溶性肥料總養(yǎng)分含量≥50%（N∶P2O5∶K2O 為10∶10∶30）。

表1 試驗田施肥記載

3.2 試驗田播種情況

于2020 年4 月8 日播種，蜜瓜溝心距330 cm，溝寬60 cm，深40 cm；每條種植溝種植2 行，播種株距45 cm，理論株數(shù)為13 455 株/hm2。

3.3 試驗田灌水記載

全生育期自4 月5 日—7 月11 日共灌水7 次，每次灌水量為1 200 m3/hm2，共計8 400 m3/hm2。試驗田灌水記錄如表2 所示。

表2 試驗田灌水記載

4 試驗田間調(diào)查記錄

4.1 生育期記載

試驗各處理生育期無明顯差異（表3）。

表3 各處理生育期記載

4.2 出苗情況調(diào)查

4 月17 日對各處理出苗率進行了調(diào)查，每個處理調(diào)查3 個點，每個點調(diào)查20 穴。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，處理1 保水劑撒施出苗率最高，出苗數(shù)為12 420株/hm2，出苗率為92.31%，比對照區(qū)高5.46 個百分點。處理2 保水劑穴施出苗率最低，出苗數(shù)為11 250 株/hm2，出苗率為83.61%，比對照區(qū)低3.24個百分點（表4）。據(jù)農(nóng)戶觀察，處理2 保水劑穴施，由于保水劑放在種子下面，播種后保水劑吸水膨脹，將部分種子頂?shù)搅说乇恚瑢?dǎo)致部分種子未能發(fā)芽，對出苗造成了影響。出苗情況表明：保水劑撒施模式有利于蜜瓜出苗，同時將肥料和保水劑混合，更有利于保水保肥，且易于農(nóng)戶操作。

表4 各處理出苗情況調(diào)查

4.3 各處理土壤含水量測定結(jié)果

試驗期間分別于5 月20 日、6 月17 日、6 月26日、7 月13 日對各處理土壤含水量進行了測定。每個處理測定5 個點，測定位置保持在蜜瓜根系附近約5 cm 處，測定深度為7 cm。據(jù)測定結(jié)果顯示，處理1 保水劑撒施土壤含水量比對照高1.95 個百分點，處理2 保水劑穴施土壤含水量比對照高1.075 個百分點（表5）。表明施用保水劑后，有利于提高蜜瓜根系附近土壤含水量。

表5 各處理生育期間土壤含水量測定記載

4.4 各處理生長勢調(diào)查

試驗期間對各處理生長勢進行了調(diào)查，主要調(diào)查主蔓葉片數(shù)量，每個處理調(diào)查3 個點，每個點調(diào)查10 株。5 月20 日調(diào)查，處理1 保水劑撒施葉片數(shù)量最多，為6.7 片，比對照高1.4 片；處理2 保水劑穴施葉片最少，為4.5 片，比對照少0.8 片。6 月8 日調(diào)查，處理1 葉片為12.5 片，比對照高2.9 片；處理2 與對照葉片數(shù)量相同。調(diào)查結(jié)果表明：保水劑撒施對提高蜜瓜生長勢有促進作用（表6）。

表6 各處理生長勢調(diào)查記載

4.5 各處理產(chǎn)量結(jié)果

7 月12 日進行田間測產(chǎn)，對最終保苗數(shù)進行了調(diào)查，測產(chǎn)時每個處理隨機選取3 個樣點，每個樣點采集5 個商品瓜進行稱重。田間調(diào)查測產(chǎn)結(jié)果顯示，處理1 保苗數(shù)最高，為12 165 株/hm2，比對照多255 株/hm2；處理2 保苗數(shù)最低，為11 235 株/hm2，比對照少675 株/hm2。單瓜平均重量處理1 最高，為2.3 kg，比對照高0.3 kg；處理2 為2.2 kg，比對照高0.2 kg。產(chǎn)量分析，處理1 折合產(chǎn)量最高，為27 979.5 kg/hm2，比對照增產(chǎn)4 159.5 kg/hm2，增幅17.46%；處理2 產(chǎn)量為24 717 kg/hm2，比對照增產(chǎn)897 kg/hm2，增幅3.77%。測產(chǎn)結(jié)果表明：處理1保水劑撒施對單瓜重和產(chǎn)量的提高作用較為明顯（表7）。

表7 各處理田間測產(chǎn)記載

5 各處理綜合效益比較

各處理綜合效益以處理1 收入最高，除去保水劑成本收入額為34 273.35 元/hm2，比對照增加3 307.35 元/hm2，增幅10.68%，投入產(chǎn)出比為1∶16.3；處理2 收入比對照減少933.9 元/hm2，投入產(chǎn)出比為1∶14.3。綜合效益分析表明：采用撒施海瑞達保水劑栽培模式增收幅度非常明顯。各處理綜合效益分析如表8 所示。

表8 各處理綜合效益分析

6 結(jié)論

試驗結(jié)果表明：從整體上看，撒施海瑞達保水劑60 kg/hm2后蜜瓜的出苗率高于對照。由于保水劑能吸附保存土壤中的水分，提高土壤含水量，能促進養(yǎng)分運輸和吸收，提升了土壤保水保肥能力，從而促進蜜瓜生長。撒施保水劑試驗區(qū)蜜瓜的單瓜重高于未使用保水劑對照區(qū)，取得了較高的投入產(chǎn)出比，有一定的經(jīng)濟優(yōu)勢，適宜在西北內(nèi)陸干旱區(qū)瓜類作物上示范推廣，建議在施用時將保水劑與肥料混合均勻施入土壤。