基于共情理念的健康教育模式在糖尿病患者中的應(yīng)用效果

邱月丹

（遼寧省人民醫(yī)院，遼寧 沈陽 110000）

隨著我國經(jīng)濟(jì)和生活水平的提高，老齡人口數(shù)量的增多，糖尿病患者逐年增加。糖尿病以慢性高血糖為主要特征，引發(fā)機(jī)體的代謝紊亂[1]。隨著年齡的增長和病情進(jìn)展，糖尿病患者容易罹患多系統(tǒng)和器官的并發(fā)癥，其健康狀況惡化，引起緊張、焦慮、恐懼等不良情緒，影響患者疾病的康復(fù)和生活質(zhì)量[2]。有研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的健康教育有利于糖尿病的治療及并發(fā)癥的預(yù)防[3]。但是目前大部分健康教育注重糖尿病疾病知識的宣教方式和內(nèi)容，很少關(guān)注糖尿病患者在健康教育過程中的身心變化和心理體驗(yàn)[4]。基于共情理念的健康教育模式是護(hù)理人員運(yùn)用共情的方式，能夠理解患者情感和思維變化，運(yùn)用共情溝通技巧進(jìn)行健康教育的一種模式[5]。本次研究在糖尿病患者中運(yùn)用共情健康教育模式，旨在提高該群體疾病知識和自護(hù)能力，并改善其不良情緒，取得了良好的效果，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用方便抽樣方法選取我院糖尿病住院患者320例為研究對象，時間為2018年1月至2019年4月。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中國2型糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；住院天數(shù)≥3 d；有認(rèn)知、溝通和配合能力；愿意參與者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有重大疾病或明顯的生理缺陷；有急性糖尿病并發(fā)癥；患有其他慢性疾病或嚴(yán)重腦、心、腎、肝等臟器疾病；認(rèn)知障礙、無能力或不愿參與者。對選定的研究對象按住院先后順序排序，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組160例。觀察組：男性84例，女性76例；年齡43～81歲，平均年齡（63.11±3.08）歲；文化程度：初中及以下50例、高中或中專64例、大專及以上46例；病程2～23年，平均（9.95±4.89）年；住院天數(shù)3～15 d，平均天數(shù)（7.62±2.11）d。對照組：男性87例，女性73例；年齡42～82歲，平均年齡（63.26±3.39）歲；文化程度：初中及以下48例、高中或中專62例、大專及以上50例；病程3～25年，平均（10.02±5.07）年；住院天數(shù)3～16 d，平均天數(shù)（7.80±2.24）d。兩組患者一般資料差異比較，P＞0.05，具有可比性。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》相關(guān)要求，患者或其家屬簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用糖尿病患者常規(guī)健康教育，包括講授糖尿病疾病知識、飲食護(hù)理、服藥方法、病情觀察、心理疏導(dǎo)等，教會患者自我監(jiān)測血糖方法和運(yùn)動練習(xí)。干預(yù)時間為患者住院期間。

1.2.2 觀察組 首先組建由1名糖尿病醫(yī)師、1名心理咨詢師及2名護(hù)士共4人組成的共情健康教育小組，學(xué)習(xí)糖尿病專業(yè)知識、共情理論、健康教育、溝通方法、人文關(guān)懷等相關(guān)知識和理論。共同設(shè)定規(guī)范的共情護(hù)理模式，包括糖尿病健康教育流程、方式和表達(dá)等。針對觀察組患者開展共情健康教育模式，具體內(nèi)容如下。①傾聽：傾聽是收集患者資料、了解其心理狀況的基礎(chǔ)。由于糖尿病是一種不易治愈的內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病，患者擔(dān)憂長期高額治療費(fèi)用和預(yù)后的不確定，容易產(chǎn)生各種不良情緒，處于內(nèi)心苦惱無從排解狀態(tài)，急需情緒的宣泄和專業(yè)指導(dǎo)。在這種狀態(tài)下，醫(yī)護(hù)人員秉承理解、尊重的共情理念，做到全身心地投入傾聽，并通過觀察面部表情、肢體語言等，綜合患者語言和非語言信息，全面分析其情感狀況和心理感受。②回應(yīng)：醫(yī)護(hù)人員在患者表述過程中，運(yùn)用目光接觸、鼓勵語言、身體動作等方式恰當(dāng)回應(yīng)。如患者訴說焦慮和擔(dān)心時，通過安慰、撫摸等方式表達(dá)理解、尊重和認(rèn)同。這種恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，不是隨意應(yīng)付和敷衍，而是根據(jù)每位患者的心理狀態(tài)結(jié)合醫(yī)護(hù)人員的共情感受后，給予恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。③認(rèn)同：換位思考，共情體驗(yàn)，開展健康教育。醫(yī)護(hù)人員在傾聽過程中，尊重對方的選擇，不進(jìn)行價值判斷和評價，通過換位思考，考慮患者的焦慮所在和痛苦來源，思考患者最需要的健康教育內(nèi)容和最恰當(dāng)?shù)姆绞剑槍Σ煌幕颊卟扇€性化健康教育。④反饋：通過信息梳理與反饋，給予患者適宜的健康教育指導(dǎo)：a.患者不了解糖尿病病因、疾病過程和并發(fā)癥，可通過糖尿病知識專題講座、發(fā)放疾病知識手冊、一對一糖尿病知識講解等方式，提高患者的疾病相關(guān)知識水平；b.患者對糖尿病預(yù)后擔(dān)憂，可以介紹康復(fù)較好的病例，或者采用病友間同伴教育等方式，能通過同病相憐的投射作用提高患者的信心；c.發(fā)現(xiàn)患者存在不良生活習(xí)慣，醫(yī)護(hù)人員共情體會到改變以往舊習(xí)慣的困難，根據(jù)患者自身情況和生活習(xí)慣制訂適宜的調(diào)整計劃，如體質(zhì)量控制、糖尿病飲食管理、運(yùn)動鍛煉計劃等，并鼓勵家庭、親友參與，從加強(qiáng)社會支持方面鞏固患者健康的日常生活；d.患者存在焦慮、悲觀、抑郁等不良情緒時，醫(yī)護(hù)人員深入患者主觀世界分析：“我處于他（她）的境況，會有什么樣的情感反應(yīng)？目前急需什么幫助”等。醫(yī)護(hù)人員通過感同身受地了解患者內(nèi)在的主觀感受，并且通過正性暗示、心理疏導(dǎo)等方式，將有意義的信息傳達(dá)給患者。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者采用問卷調(diào)查的方式，于入院時和出院前進(jìn)行兩次，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語講解問卷的研究目的、意義、填寫方法等，征得患者同意后請其匿名填寫，當(dāng)場檢查并收回。共發(fā)放問卷320份，回收320份，回收率為100%。問卷內(nèi)容包括：①糖尿病疾病知識調(diào)查問卷：采用徐月貞等[7]針對糖尿病患者設(shè)計的疾病知識調(diào)查問卷（包括5個維度：基本知識、飲食知識、藥物知識、運(yùn)動知識、血糖檢測），總分為50分，得分越高表明患者對糖尿病疾病相關(guān)知識掌握程度越好。②自護(hù)能力測定量表（ESCA）[8]：共43個條目，分為自我概念、自護(hù)責(zé)任感、自我護(hù)理技能、健康知識水平四個維度，分值越高表明患者自護(hù)能力越好。③焦慮自評量表[9]（Self-rating Anxiety Scale，SAS）：由Zung等編制，SAS共20條目，每個條目均采用4級評分法，SAS總分越高表明焦慮狀況越嚴(yán)重。SAS＜50分為無焦慮，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，SAS≥70分為重度焦慮。④抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）[9]：共有4個因子，包含20個條目，每個條目均采用4級評分法，SDS總分越高表明抑郁狀況越嚴(yán)重。SDS＜53分為正常，53～62分為輕度抑郁，63～71分為中度抑郁，SDS≥72分為重度抑郁。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。計量指標(biāo)均用（±s）表示，組間比較方法為獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較方法為配對樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較 干預(yù)前，兩組患者對糖尿病疾病知識掌握程度無明顯差異（P＞0.05）。干預(yù)后，觀察組患者糖尿病疾病知識分值（36.67±4.69）分高于對照組（25.18±3.42）分，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組患者糖尿病疾病知識總分由（24.32±3.34）分提高到（36.67±4.69）分（P＜0.05）。見表1。

表1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較（分，±s）

表1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較（分，±s）

注：觀察組干預(yù)前后自身比較，aP＜0.05。

2.2 自護(hù)能力評分比較 干預(yù)前，兩組患者自護(hù)能力評分無明顯差異（P＞0.05）。干預(yù)后，觀察組自護(hù)能力評分值（134.15±12.17）分高于對照組（99.36±8.90）分，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組患者自護(hù)能力由（95.82±7.94）分提高到（134.15±12.17）分，（P＜0.05）。見表2。

表2 自護(hù)能力評分比較（分，±s）

表2 自護(hù)能力評分比較（分，±s）

注：觀察組干預(yù)前后自身比較，aP＜0.05。

2.3 SAS和SDS比較 兩組患者在干預(yù)前均處于輕度焦慮、抑郁狀態(tài)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患者SAS（50.02±5.47）分和SDS（52.65±4.42）分低于對照組SAS（53.03±5.94）分和SDS（56.89±4.96）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 SAS和SDS評分比較（分，±s）

表3 SAS和SDS評分比較（分，±s）

3 討論

結(jié)果顯示，觀察組患者對糖尿病知識的掌握情況高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組患者糖尿病疾病知識總分由（24.32±3.34）分提高到（36.67±4.69）分（P＜0.05），說明基于共情理念的健康教育模式有利于患者掌握糖尿病相關(guān)知識。糖尿病在我國是一種常見的內(nèi)分泌疾病，發(fā)病率呈逐年上升趨勢。一旦罹患糖尿病，則需要持續(xù)的病情觀察和長期治療[10-12]。有學(xué)者指出：糖尿病的高質(zhì)量治療和有效預(yù)防并發(fā)癥，取決于對糖尿病患者進(jìn)行的健康教育[13]。但是，傳統(tǒng)的健康教育偏重于經(jīng)驗(yàn)式說教，不關(guān)注患者健康教育時的心理體驗(yàn)，沒有考慮患者的身心反饋[14]。本研究從共情理念出發(fā)，在健康教育整個過程中，設(shè)身處地地理解患者及其存在的問題，從患者的角度尋找合理性，實(shí)施恰當(dāng)?shù)慕】到逃瑥亩悄虿∠嚓P(guān)知識掌握程度顯著提高[15]。

本研究發(fā)現(xiàn)，基于共情理念的健康教育后，觀察組自護(hù)能力評分值高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組患者自護(hù)能力由（95.82±7.94）分提高到（134.15±12.17）分，（P＜0.05）（見表2），說明對糖尿病患者提供共情健康教育時，護(hù)理人員積極從患者的角度出發(fā)去思考和解決問題，通過心理護(hù)理、健康宣教、科學(xué)評估等，能滿足患者提高自護(hù)能力的身心需要[16-17]。

本研究與王沛[18]的研究結(jié)果相似，糖尿病患者處于輕度焦慮、抑郁狀態(tài)。但是，由于每位患者年齡、性別、教育程度、生活背景均不同，不良情緒呈現(xiàn)個性化表達(dá)。醫(yī)護(hù)人員表達(dá)共情時不能一概而論，應(yīng)當(dāng)因人、因事而異，健康教育也應(yīng)視情而定，采取個性化的健康教育[19]。本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后觀察組SAS和SDS評分值低于對照組（P＜0.05），這一結(jié)果與盧美玲的研究結(jié)論相符[20]，共情護(hù)理較常規(guī)護(hù)理對糖尿病患者不良情緒的改善作用更為顯著。基于共情的健康教育，是以理解和傾聽為基石，通過醫(yī)護(hù)人員切身識別、接納患者的觀點(diǎn)和情感后，采取個性化的健康教育[21]。這種無條件的尊重和認(rèn)同，減輕了患者的心理負(fù)擔(dān)和不良情緒[22]。在共情健康教育的最后一個階段（反饋階段），醫(yī)護(hù)人員通過正性暗示、心理疏導(dǎo)等方式，將積極的信息傳達(dá)給患者，能提高其自信心和效能感，進(jìn)一步改善患者的不良情緒[23]。

上述研究表明，基于共情理念的健康教育，能夠提高糖尿病患者對疾病知識的掌握和自護(hù)能力、明顯改善其不良情緒，值得深入研究和臨床推廣。