超聲引導腰方肌阻滯對機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治手術患者術后鎮痛的影響

王海燕 錢路 魏緒旺 鄧威

[摘要] 目的 探討ERAS流程超聲引導下腰方肌阻滯對達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術患者術后鎮痛的影響。方法 選擇2018年3月至2020月年3月浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院擇期行達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術患者62例，按隨機數字表法分為假裝阻滯組（A組）和腰方肌阻滯組（QLB組），每組各31例。QLB組患者在術前準備間超聲引導下行雙側側入腰方肌阻滯（QLB1），每側給予0.25%羅哌卡因20 ml，A組假裝阻滯。比較術后24 h內鎮痛泵用量，并對首次按壓鎮痛泵時間，術后第1、4、8、12、24 小時的靜息和咳嗽時NRS評分，ΔSBP、ΔDBP、ΔMAP、ΔHR，術后首次排氣時間，術后補救性鎮痛情況，術后住院時間及術后不良反應發生率進行比較。結果QLB阻滯平面在T7～L1。術后24 h內鎮痛泵用量QLB組明顯少于 A組（P<0.001）;QLB組術后首次鎮痛泵使用時間晚于A組（P<0.001）;術后第1、4、8、12、24小時的靜息和咳嗽時NRS評分明顯低于A組（P<0.05）。QLB 組ΔSBP、ΔDBP、ΔMAP及ΔHR均明顯低于A組（P<0.05）。QLB組首次排氣時間明顯早于 A組（P<0.001），補救性陣痛例數少于A組（P<0.05）。術后QLB組住院天數短于A組（P<0.05）。術后頭暈發生率QLB組明顯少于A組。腹脹、惡心嘔吐發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 超聲引導下腰方肌阻滯為達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治患者提供了術后24 h有效的鎮痛，可作為多模式鎮痛策略的一個良好選擇，利于患者術后快速康復。

[關鍵詞] 腰方肌阻滯;鎮痛;內臟痛;前列腺根治術

[中圖分類號] R614.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）05-0129-05

[Abstract] Objective To investigate the effect of ultrasound-guided quadratus lumborum block with ERAS process on postoperative analgesia in patients undergoing Da Vinci robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy. Methods A total of 62 patients undergoing elective Da Vinci robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in Sir Run Run Run Shaw Hospital， Zhejiang University School of Medicine from March 2018 to March 2020 were selected and randomly divided into pretending block group （group A） and quadratus lumborum block group （QLB group）， with 31 cases in each group. Patients in the QLB group underwent ultrasound-guided lateral quadratus lumborum block （QLB1） during preoperative preparation， and 20 ml of 0.25% ropivacaine was given to each side. Group A pretended to block. The dosage of analgesic pump was compared within 24 h after operation. The time of first pressing analgesic pump， NRS score at 1， 4， 8， 12 and 24 hours after operation at rest and cough， ΔSBP， ΔDBP， ΔMAP， ΔHR， time of first postoperative exhaust，postoperative remedial analgesia， postoperative hospital stay and incidence of postoperative adverse reactions were compared. Results The blocking plane of QLB was at T7-L1. The dosage of the analgesic pump within 24 hours after operation in the QLB group was significantly less than that in group A（P<0.001）. The first postoperative analgesic pump use time in QLB group was later than that in GROUP A（P<0.001）. The NRS scores at rest and during cough in the QLB group at 1， 4， 8， 12， and 24 hours after operation were significantly lower than those in group A（P<0.05）. ΔSBP、ΔDBP、ΔMAP and ΔHR in QLB group were significantly lower than those in A group（P<0.05）.The time of first exhaust in QLB group was significantly earlier than that in group A （P<0.001）， and the number of cases of remedial labor pain was less than that in group A （P<0.05）. Postoperative hospital stay in the QLB group was shorter than in group A（P<0.05）. The incidence of postoperative dizziness and abdominal distension in the QLB group was significantly less than that in group A. There was no significant difference in the incidence of nausea and vomiting （P>0.05）. Conclusion Ultrasound-guided quadratus lumborum block provides effective analgesia 24 hours after da Vinci robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy， which can be used as a good choice for multimodal analgesia strategy and facilitate rapid postoperative rehabilitation of patients.

[Key words] Quadratus lumborum block; Analgesia; Visceral pain; Radical prostatectomy

達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術雖然是微創手術，但術后24 h內疼痛仍達到中度，其疼痛來源主要是切口痛、膀胱陣發性痙攣痛[1]及手術操作造成的骨盆深部組織損傷引發的內臟痛。內臟痛，定位不明確，來源多樣化，進而造成術后鎮痛的困難。選擇針對性的鎮痛方式，至關重要。腰方肌阻滯（quadratus lumborum block，QLB）是由Blanco[2]首次應用并報道，采用QLB1入路，可提供T7～T12節段的阻滯范圍[3]。且具有阻滯內臟痛的作用[4]。本研究擬評價復合超聲引導下QLB1對達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術患者術后鎮痛的影響，旨在尋找機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術更適宜的鎮痛方法，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

1.1.1? 病例選擇? 納入標準[4]：選擇 2018年3月至2020年3月浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院擇期在全身麻醉下行機器人輔助腹腔鏡根治性前列腺切除術患者，將體質量指數為20～29 kg/m2，ASAⅡ～Ⅲ級的患者入組。由術前訪視人員（此人不參與數據采集）根據隨機數字表法把入選患者分配至腰方肌阻滯組（QLB組）和假裝阻滯組（A組），每組各31例。QLB組年齡52～77歲，平均（67.48±6.47）歲。A組年齡55～85歲，平均（65.74±7.66）歲。兩組患者一般資料如年齡、BMI、糖尿病例數、高血壓例數、ASA分級、手術時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。本研究經醫院醫學倫理委員會批準（批準號：2018306-8），且患者及其家屬簽署知情同意書。

1.1.2? 排除標準? ①年齡≤50歲或≥90歲者;②凝血功能障礙者;③穿刺部位感染者;④術前存在急慢性疼痛者;⑤合并心力衰竭或懷疑合并心力衰竭者;⑥認知功能障礙者;⑦存在藥物成癮史者;⑧中重度肝臟、腎臟功能不全者;⑨存在消化道潰瘍者;⑩嚴重高血壓及阿司匹林哮喘等藥物使用禁忌證者[4]。

1.2? 方法

按照ERAS流程：所有患者術前戒煙2周，戒酒4周，術前常規禁食8 h，術前2 h飲用碳酸飲料400 ml;穿彈力襪;手術前0.5～2.0 h，靜脈滴注抗生素;術后第1天鼓勵走路;術后1 d喝功能飲料;排氣后改半流質飲食。入術前準備間開放靜脈通路，心電監護，行有創動脈穿刺，監測 BIS 值。誘導方式采用快速誘導法行氣管內插管全身麻醉。誘導藥物為丙泊酚（四川國瑞藥業有限責任公司，國藥準字 H20030114，規格：200 mg/20 ml）2～3 mg/kg、羥考酮（RAFA LABORATORIES LIMITED，國藥準字J20180002，規格：10 mg/ml） 0.2～0.3 mg/kg、順苯磺酸阿曲庫銨（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20060869，規格：5 mg/瓶）0.2～0.3 mg/kg;靜脈滴注3 min后，采用可視喉鏡進行經口明視氣管插管。確認插管深度固定，麻醉機行機械通氣，VT 6～8 ml/kg，RR 12～15次/min，氧流量2 L/min，氧濃度60%，維持 PETCO2 35～50 mmHg。術中吸入七氟醚1%～3%，丙泊酚2～4 mg/（kg·h），瑞芬太尼1.2～1.5 μg/（kg·h），維持 BIS值在40～60;根據手術需求，間斷靜脈滴注順苯磺酸阿曲庫銨。術中體溫監測，術中若 BP、 HR波動大于基礎值20%，則間斷給予羥考酮5 mg靜脈推注及調整瑞芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字H20030200，規格：1 mg/瓶）的用量以維持血流動力學平穩。

術后行PCIA，配方舒芬太尼100 μg，用生理鹽水稀釋至200 ml，無負荷劑量和背景輸注劑量，單次自控劑量4 ml，鎖定時間5 min，使用48 h。若NRS>3分，或患者要求，靜脈注射氟比洛芬酯（北京泰德制藥股份有限公司，國藥準字H20041508，規格：5 mg/ml）50 mg。

QLB組：腰方肌阻滯操作方法：所有患者在麻醉準備間，取側臥位，靜脈注射咪達唑侖0.01 mg/kg，用無菌單遮住頭部。局部消毒、鋪巾，使用美國索諾聲便攜彩色多普勒超聲Edge，超聲探頭置放于無菌鏡頭套內，內涂耦合劑，于超聲引導下行雙側腰方肌阻滯。選用 QL1 入路（腰方肌前外側）進行穿刺，選用2～5 MHz低頻曲線探頭，探頭放置在Petit三角，找到明顯的TAP肌群，從腹側向背側移動，肌群消失，繼續向背側滑動，直至出現三葉草結構（腰方肌、腰大肌、豎脊?。▓D1）。穿刺使用 100 mm，20G穿刺針，在實時超聲引導下，從背側向腹側采用平面內技術進針，QLB組針尖終點到腰方肌前外側腰方肌和腹橫筋膜交界，注射生理鹽水2～4 ml確認位置。每注射0.25%羅哌卡因（AstraZeneca公司，瑞典，國藥準字H20140764，規格：75 mg/10 ml）5 ml回抽一次，每側注射20 ml，可見藥物在腰方肌后的胸腰筋膜間隙擴散表示注射成功。

A組：患者消毒鋪巾與QLB組同樣準備，用20G針針尾在穿刺點假裝穿刺并延長注射時間。QLB 由同一位高年資麻醉醫師完成。該麻醉醫生不參與術后數據的收集。外科醫生亦不了解分組情況。數據收集由不了解分組的人員完成。

1.3? 觀察指標

1.3.1? 主要觀察指標? 術后24 h內鎮痛泵使用總量[4]。

1.3.2? 次要觀察指標? 術后首次按壓鎮痛泵的時間;患者術后第1、4、8、12、24 h的靜息和咳嗽時NRS評分（0 分為不痛，10 分為難以忍受的疼痛），若是NRS>3分，或患者要求，靜脈注射氟比洛芬酯50 mg。由專門負責收集數據的麻醉醫師進行評估，該醫師不了解分組情況。首次肛門排氣時間、術后補救性鎮痛情況、住院時間及術后不良反應發生率。另外還記錄手術切皮前1 min、切皮后5 min兩個時點的血壓和心率，并計算這兩個時間點血壓和心率的差值[5]（測量時點均在擺體位之前）。腰方肌阻滯20 min后以酒精擦拭T4至L3神經支配區域測量溫覺阻滯平面并記錄。術后12 h以酒精擦拭T4至L3神經支配區域測量溫覺阻滯平面并記錄。

1.4? 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，正態分布計量資料用均數±標準差（x±s）表示，組間比較比用采用獨立樣本t檢驗。非正態分布計量資料以中位數（M）和四分位數間距（IQR）表示，組間比較采用非參數 Mann-Whitney U 檢驗。計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者一般情況比較

本研究共納入66例患者，4例排除，其中3例術中更換手術方式，1例出現手術并發癥（手術中損傷腰叢，出現一側下肢麻木，延長住院時間，該患者為假裝阻滯組），影響觀察指標，最后每組31例進入最后統計分析。兩組患者手術過程順利。腰方肌阻滯后20 min溫覺阻滯區域在T7～L1。術后12 h溫覺阻滯區域在T7～T8～L1。見表1。

2.2? 兩組術后鎮痛泵使用情況比較

術后0～24 h QLB組鎮痛泵用量明顯低于A組（P<0.001），QLB組鎮痛泵首次使用時間明顯晚于A組（P<0.001）。見表2。

2.3? 兩組術后NRS評分比較

QLB組術后1、4、8、12和24 h NRS（靜息和咳嗽）評分明顯低于A組（P<0.05）。見表3～4。

2.4? 兩組患者ΔSBP、 ΔDBP、 ΔMAP、 ΔHR比較

切皮即刻、切皮后5 min，QLB 組SBP、DBP、MAP差值及HR均明顯低于A組（P<0.05）。見表5。

2.5? 兩組患者術后首次排氣時間、補救性鎮痛、住院天數比較

QLB組首次排氣時間明顯縮短（P<0.001）;QLB組補救鎮痛2例，A 組10例;術后住院天數QLB組短于A 組（P<0.05）。見表6。

2.6? 兩組患者術后不良反應發生率比較

QLB組術后頭暈發生率低于A 組，腹脹、惡心嘔吐發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表7。

3? 討論

達芬奇機器人輔助下腹腔鏡前列腺癌根治術雖然是微創手術但術后24 h內疼痛仍達到中度。術后24 h是疼痛管理的關鍵期，急性疼痛未得到有效控制，易產生術后慢性痛。新興軀干阻滯相較于內臟性鎮痛藥針對內臟痛的管理是否更具有優勢？QLB的作用機制可能是藥物可通過胸腰筋膜（thoracolumbar fascia，TLF）擴散至胸椎旁間隙，阻斷部分交感神經[6]，而產生鎮痛的效果。本試驗采用0.25%羅派卡因兩側各20 ml，濃度和劑量均在其報道范圍內[5，7];濃度低，劑量大，有利于筋膜之間擴散，促使其平面阻滯廣泛。本研究采用 QLB1 入路，其位置表淺，操作方便，阻滯平面在T7～L1與Blanco等[8]研究一致。研究發現，QLB組術后24 h鎮痛泵的用量明顯降低，首次按壓時間也明顯延遲，與Wikner等[9]研究中發現QLB鎮痛的持續時間 18～24 h，甚至持續 48 h 以上研究結果相一致，賀文泉等[10]研究發現，腰方肌阻滯鎮痛效果優于腹橫平面阻滯。證明了其鎮痛效果。其作用時間比一般的神經阻滯時間更長，可能與胸腰筋膜限制局部麻醉藥物的擴散有關[11]。

本研究發現QLB組術后24 h內NRS評分低于A組并且術后補救治療少，提示0.25%羅派卡因雙側各20 ml QLB術后鎮痛能維持至少24 h，與鄧歡玲[12]，陳冰莎等[13]研究相一致。此外，本研究還發現QLB組患者與A組比較，切皮前即刻及切皮后5 min（測量時間點均在擺體位之前），血壓和心率差值較小，提示血流動力學更平穩，推斷可能是術前QLB抑制了手術引起的過度應激，與王以瑞[14]研究中腰方肌阻滯減輕手術應激對免疫功能的抑制相符合。同時發現術后24 h內患者頭暈不適的發生率A組高于QLB組，可能與腰方肌阻滯后阿片類藥物使用量減少有一定關系。本研究中，結合ERAS策略[15]，QLB住院時長較A組短，這在一定程度上可減少患者的經濟負擔，該結論有待進一步考證。本研究無一例患者發生腰方肌平面阻滯相關血腫、臟器損傷和局部麻醉藥中毒等并發癥的發生，說明此穿刺方法安全性較高。

鹽酸羥考酮屬于阿片受體激動藥，具有μ、κ受體雙重激動作用，相對于其他的阿片類藥物具有更好的抑制內臟性疼痛的作用[16]。對于內臟痛明顯的患者，使用其可以取得更好的鎮痛效果。A組患者術后通過使用鎮痛泵及氟比洛芬酯實現疼痛最小化。施冬冬[17]在肋間神經阻滯聯合羥考酮或嗎啡在胸腔鏡手術的研究中發現羥考酮組術后鎮痛效果顯著。有報道發現[18]，鹽酸羥考酮復合羅哌卡因用于剖宮產術后硬膜外自控鎮痛可以減少局部麻醉藥的濃度和用量。

QLB阻滯安全性較高，并發癥報道較少，主要并發癥是下肢肌力減退，主要發生在前路腰方肌阻滯[19-20]。本研究選擇QLB1阻滯方式減少下肢肌力減退的發生，安全性更高。

綜上所述，靜脈復合超聲引導下腰方肌阻滯的多模式鎮痛策略可明顯減輕患者術后24 h內疼痛，減少鎮痛藥物的使用，進而使相關并發癥減少，有利于術后快速康復。因此該多模式鎮痛策略可能是機器人輔助前列腺癌根治手術患者的良好選擇。本研究的局限在于樣本量少，主觀指標采用了鎮痛評分，不同患者的痛閾不同，給實驗數據帶來較大反差，下一步研究中需進一步擴大樣本量，繼續深入研究，明確其具體作用機制。

[參考文獻]

[1]? Woldu SL，Weinberg AC，Bergman A，et al. Pain and analgesic use after robot-assisted radical prostatectomy[J]. J Endourol，2014，28（5）：544-548.

[2]? ?Blanco R. Tap block under ultrasound guidance：The description of a “no pops” technique： 271 [abstract][J]. Regional Anesthesia and Pain Medicine，2007，32（5）：S130.

[3]? ?Murouchi T，Iwasaki S，Yamakage M.Quadratus lumborum block：Analgesic effects and chronological ropivacaine concentrations after laparoscopic surgery[J].Reg Anesth Pain Med，2016，41（2）：146-150.

[4]? ?李運. 超聲引導下肋下前路腰方肌阻滯對后腹腔鏡腎臟手術后鎮痛效果的影響[J].臨床麻醉學，2020，36（8）：745-749.

[5]? ?李剛，張建欣.超聲引導下腰方肌阻滯對經腹直腸癌根治術后鎮痛效果的影響[J]. 臨床麻醉學雜志，2017，33（10）：987-990.

[6]? ?El-Boghdadly K，Elsharkawy H，Short A，et al. Quadratus lumborum block nomenclature and anatomical-consider ations[J].Regional Anesthesia and Pain Medicine，2016，41（4）：548-549.

[7]? ?Sato M.Ultrasound-guided quadratus lumborum block compared to caudal ropivacaine/morphine in children undergoing surgery for vesicoureteric reflex[J].Paediatr Anaesth，2019，29（7）：738-743.

[8]? ?Blanco R，Ansari T，Girgis E. Quadratus lumborum block for postoperative pain after caesarean section[J].European Society of Anaesthesiology，2015，32（11）：812-818.

[9]? ?Wikner M.Unexpected motor weakness follwing quadratus lumborum block for gynaecological laparoscopy[J].Ana- esthesia，2017，72：230-232.

[10]? 賀文泉，李勇帥，張序昊，等.腰方肌阻滯與腹橫肌平面阻滯用于老年 患者腹部手術后鎮痛效果的比較[J].中華麻醉學雜志，2018，38（1）：40-43.

[11]? Elsharkawy H，El-Boghdadly K，Kolli S，et al. Injectate spread following anterior subcostal and posterior approaches to the quadratus lumborum block：A compar ative cadaveric study[J].Eur J Anaesthesiol，2017， 34（9）：587-595.

[12]? 鄧歡玲. 0.375%羅哌卡因不同注射速度對后入路腰方肌阻滯術后鎮痛效果的影響[J].臨床麻醉學雜志，2020， 36（10）：1002-1005.

[13]? 陳冰莎，陶濤，張雅婷，等.腰方肌阻滯對全髖關節置換術后急性疼痛的影響[J].中華創傷骨科雜志，2020，22（6）：512-517.

[14]? 王以瑞. 腰方肌阻滯對腹腔鏡結腸癌根治術患者免疫球蛋白及補體3水平的影響[J].中國現代醫生，2020， 58（12）：140-143.

[15]? Philippe M，Nga H，Tan N，et al.Ultrasound-guided contin uous thoracic erector spinae plane block within an enhanced recovery program is associated with decreased opioid consumption and improved patient postoperative rehabilitation after open cardiac surgery a patientmat- ched， controlled before-and-after study[J].Journal of Cardio thoracic and Vascular Anesthesia，2019，33（6）：1659-1667.

[16]? Ruan X，Mancuso KF，Kaye AD. Revisiting oxycodone analgesia：A review and hypothesis[J].Anesthesiol Clin，2017，35（2）：e163-e174.

[17]? 施冬冬. 肋間神經阻滯聯合羥考酮或嗎啡用于胸腔鏡手術患者術后鎮痛的效果[J].臨床麻醉學，2020，43（8）：466-469.

[18]? 王武濤，趙玲，舒雅，等.鹽酸羥考酮復合羅哌卡因用于剖宮產術后硬膜外自控鎮痛的研究[J].國際麻醉學與復蘇雜志，2017，38（1）：40-44.

[19] Ueshima H，Hiroshi O.Incidence of lower-extremity muscle weakness after quadratus lumborum blockJ Cl[J].in Anesth，2018，44（23）：104-108.

[20]? Hockett MM，Hembrador S，Lee A.Continuous quadratus lumborm block for postoperative pain in total hip arthroplasty：A case report[J].AA Case Rep，2016，7（6）：129-131.

（收稿日期：2020-12-08）