牙體預備對口腔修復臨床效果的影響分析

唐春科 段愛飛 王燕

摘要：目的：探討分析牙體預備對口腔修復臨床效果的影響。方法：本次研究選擇我院接受口腔修復治療的患者94例，分別為使用常規牙體預備治療方案的對照組共47例，以及使用切緣非包繞型聯合鄰近切繞型牙體預備治療方案的觀察組共47例，對比兩組患者的臨床療效、滿意度、不良反應以及口腔功能評分。結果：觀察組患者所獲得的總有效率明顯高于對照組（P>0.05）;治療前兩組患者的各項口腔功能評分均沒有差異（P<0.05），治療后觀察組的咀嚼功能和語言功能評分均高于對照組（P>0.05）。結論：在對需要進行口腔修復治療的患者通過牙體預備的相應方案進行對應的治療，能夠讓患者獲得更加接近理想狀態的治療效果，口腔功能的恢復情況更加理想，有推廣價值。

關鍵詞：牙體預備;口腔修復;臨床療效

【中圖分類號】R246.83 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）06--01

在臨床上所開展的口腔修復治療的過程中，牙體預備是壓抑在實施多項口腔修復手術前需要進行的一項操作，通過相應的技術手段，對患者具體存在的牙齒缺陷進行針對性的調整[1]。本次研究主要是探討牙體預備對口腔修復臨床效果的影響分析，具體內容如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究從2020年6月開始，至2021年7月為止，通過電腦隨機抽選的方式選擇上述時間段內我院接受口腔修復治療的患者94例作為入組成員，將其分為了兩個組別，分別為對照組47例、觀察組47例，將兩組患者的基線資料進行對比，沒有差異（P>0.05）。

納入標準：（1）患者及其家屬對于本次研究的內容有過提前的了解，并且在自我意識的主導下進行了相關文件的簽署工作;（2）患者在本院接受的口腔修復治療。

排除標準：患者合并存在其他嚴重的器質性損傷。

1.2 方法

1.2.1 對照組

通過常規牙體預備方案進行治療，其治療具體開展的內容如下：在對患者實施牙體預備以前需要將患者牙內壞死組織去除，并且之后需要對軸壁道凹陷之中所存在的雜物進行徹底的清理，當清理完成以后，醫生需要對患者的牙齒實際情況進行探查與全方位的了解，繼而掌握需要進行修復的方位與具體位置，如果患者有病牙出現則需要對該牙齒進行提前的治療，避免病牙的出現對周圍牙體造成嚴重的不良影響，同時還需要加強對患者實施的擴張預防的工作，避免出現牙齒松動情況[2]。

1.2.2 觀察組

通過切緣非包繞型聯合鄰近切繞型牙體預備方案進行的治療，其具體治療的內容如下：切緣非包繞型牙體預備方案，在臨床上也被稱之為I型牙體預備方案，鄰近切繞牙體預備方案在臨床上也被稱之為U型牙體預備方案。上述兩種治療方案均通過縱向定位溝的方式與Freeehand0進行結合使用，確保預備的縱深能夠達到0.12-0.17mm，讓患者的牙體的頸緣線四周呈現出更加明顯的凹陷狀，還應該確保修復體周圍的牙體結構的完整性，繼而提升修復體與原生牙體之間的契合度。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效：對兩組患者實施不同類型的治療后，針對患者所獲得臨床療效進行比較，將患者最終獲得的臨床療效分為了3個等級階層，分別為顯效、有效和無效。

（2）口腔功能評分：對患者的口腔功能進行相應的評估，每一項的分值范圍均值0-100分之間，分數越高則表示患者口腔功能越理想。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0分析，計量資料以（x±s）表示，經t檢驗，計數資料經x2檢驗，以（%）表示，差異有統計學意義為P<0.05。

2 結果

2.1 對比兩組患者的臨床療效

見表1。

2.2 對比兩組患者的口腔功能評分

治療前兩組患者的各項口腔功能評分均沒有差異（P<0.05），治療后觀察組的咀嚼功能和語言功能評分均高于對照組，差異有統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

口腔修復在臨床上主要是指針對于口腔以及頜面部的軟硬組織所出現的缺損，通過人工制作的修復體進行相應治療的一種更加具有針對性的治療措施。實施牙體預備方案進行治療則是讓患者處于輕微疼痛或者無痛的狀態下接受治療，實現降低患者手術過程中的疼痛感受的這一目標。在進行口腔修復的過程之中，醫護人員需要保持患者的正常牙髓活力，規避可能會出現的牙髓壞死等相關情況。

綜上所述，在對需要進行口腔修復治療的患者通過牙體預備的相應方案進行對應的治療，能夠讓患者獲得更加接近理想狀態的治療效果，口腔功能的恢復情況更加理想，應該將這種方法投入到臨床實際使用中并進行大力推廣。

參考文獻：

[1]李美芳，周敬，張占樂. 口腔修復牙體預備不同操作模式的臨床療效比較[J]. 中國美容醫學，2020，29（1）：87-90.

[2]金巨樓，李韋萱，劉定坤，等. 數字化微笑設計在前牙瓷貼面美學修復中的應用及其修復效果分析[J]. 吉林大學學報（醫學版），2019，45（4）：916-921，封3.