市井的旅游化：旅游地二元世界的形成與變遷

李志飛 張晨晨

旅游已經(jīng)走入千家萬戶，據(jù)統(tǒng)計，2019年我國國內(nèi)旅游人數(shù)達到60.06億人次，比上年同期增長8.4%(1)楊倩《2019年旅游市場基本情況》，中華人民共和國文化和旅游部，2020年3月10日發(fā)布，2021年1月5日訪問，https://www.mct.gov.cn/whzx/whyw/202003/t20200310_851786.htm。。在景點旅游時代，團隊游是主要的旅游形式，游客的體驗空間集中在“傳統(tǒng)旅游景點-旅游酒店-旅游大巴”三點一線上，旅游地的居民世界和游客世界是分離的。而在全域旅游時代，散客化成為新的旅游趨勢，越來越多的旅游者關(guān)注到旅游地的“市井生活”，使之成為旅游者熱衷打卡的目的地。市井生活是一個地域原汁原味、獨特文化的表現(xiàn)形式，街區(qū)、巷道、地攤等都是其依附之所，這些地域經(jīng)居民、經(jīng)營者和管理者等的“加工”，向外人或旅游者展示出其最本真、最愜意的生活姿態(tài)與市井氣息，具有極大的吸引力。但伴隨著社會的高速發(fā)展、城鎮(zhèn)化的建設(shè)，部分城區(qū)內(nèi)最能體現(xiàn)當?shù)厥芯畹慕ㄖ徊鸪⒕用癖贿w出，甚至連原有的生活狀態(tài)也被迫發(fā)生著變化。這一現(xiàn)象最直接的后果就是導(dǎo)致該地域原真性的丟失、本真生活的缺乏，以及地域文化的消失。因此，有必要對這一現(xiàn)象的變化過程及變化本質(zhì)展開調(diào)研，以此協(xié)助相關(guān)部門管理市井、避免市井的丟失或在新“旅游世界”的基礎(chǔ)上重塑新的“市井生活”。

謝彥君從旅游者的視角提出旅游者的生活世界和旅游世界(2)謝彥君、謝中田《現(xiàn)象世界的旅游體驗：旅游世界與生活世界》，《旅游學(xué)刊》2006年第4期，第13-18頁。，而作為旅游地，當旅游者的旅游世界投射到旅游地居民的生活世界(“我的”旅游世界和“他的”生活世界)，旅游地的生活空間(居民世界)和旅游空間(游客世界)會因地域空間的旅游化而發(fā)生一定的演變。因此，本文在綜合相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合空間生產(chǎn)理論和舞臺真實理論，采用多案例研究和扎根理論，對武漢戶部巷、上海田子坊、西安回民巷、重慶洪崖洞和北京南鑼鼓巷5個案例地進行分析，探索性研究以下問題：第一，旅游地是否存在居民世界和游客世界？第二，旅游地若存在居民世界和游客世界，二者之間又存在怎樣的互動變遷過程？第三，旅游地居民世界變遷為游客世界后會表現(xiàn)出什么樣的特征？

一 文獻綜述

(一)空間生產(chǎn)視角的旅游世界研究

旅游世界(Tourism World)一詞一直備受學(xué)界關(guān)注，且相較于國外對旅游世界的研究，國內(nèi)研究更為集中。Urry的相關(guān)研究總結(jié)了旅游的特性，認為游客的目的地是其日常生活與工作的地域之外的場所(3)John Urry， The Tourist Gaze： Leisure and Travel in Contemporary Societies (London： Sage Publications， 1990)，129.，旅游世界從時空維度考量具有確切的起點與可期望的終點，其外殼就是由起點和終點包含的完整的連續(xù)體。謝彥君作為旅游世界理論的開拓者，不僅提出了旅游世界的概念、特征和構(gòu)成等，還將旅游世界與胡塞爾的生活世界進行了對比分析：旅游世界包括區(qū)別于日常生活環(huán)境的旅游景觀和非日常的體驗，這種體驗是日常生活時間和空間上的溢出，即旅游世界是逸出并獨立于生活世界的，是生活世界的一種短暫隔離(4)謝彥君《旅游體驗——旅游世界的硬核》，《桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報》2005年第6期，第5-9頁。。以往研究認為生活世界與旅游世界是二元對立的，但現(xiàn)階段在流動性與大眾旅游的背景下，二者逐漸走向融合，不再是彼此的對立面(5)孫九霞《共同體視角下的旅游體驗新論》，《旅游學(xué)刊》2019年第9期，第10-12頁。。其他相關(guān)研究則指出旅游世界能使游客體驗到“逃離”日常高壓、不愉悅生活的自由和快樂，人們可以在自由的環(huán)境下追求、享受路途中的舒適和愉悅(6)崔廣彬、宿偉玲《旅游體驗中的返璞歸真與精神享受》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第9期，第141-147頁。。也有學(xué)者將旅游世界視為擁有特殊吸引力的意義構(gòu)建，而不是客觀的包含特定時空邊際的領(lǐng)域(7)趙劉《旅游世界的直觀構(gòu)造——基于感性充實的現(xiàn)象學(xué)透視》，《旅游學(xué)刊》2018年第3期，第13-22頁。。龍江智等從資源、產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、消費者、學(xué)科等方面提出了旅游世界與生活世界相關(guān)概念界定視角的差別(8)龍江智、盧昌崇《從生活世界到旅游世界：心境的跨越》，《旅游學(xué)刊》2010年第6期，第25-31頁。。

列斐伏爾將馬克思理論空間化后提出了空間生產(chǎn)理論，指出“空間是社會的產(chǎn)物”，并開創(chuàng)了三元分析框架：空間實踐、空間表征、表征的空間(9)Henri Lefebvre， The Production of Space (Oxford：Blackwell，1991)，33-39.。目前，較多學(xué)者從空間生產(chǎn)的視角展開相關(guān)旅游研究，如利用空間生產(chǎn)三元辯證法，對西安地區(qū)大遺址周邊發(fā)展情況進行了規(guī)律性總結(jié)(10)吳沖、朱海霞、向遠林等《保護性利用影響下的大遺址周邊地區(qū)社會空間演變——基于空間生產(chǎn)視角》，《人文地理》2019年第1期，第106-114頁。；基于空間生產(chǎn)理論從物質(zhì)空間、精神空間、社會空間三個方面，提出雙廊的民居客棧從由本地村民支配和使用的傳統(tǒng)民居變?yōu)楸镜卮迕瘛⑼鈦斫?jīng)營者、游客和政府多主體共同作用的空間(11)羅秋菊、馮敏妍、蔡穎穎《旅游發(fā)展背景下民居客棧的空間生產(chǎn)——以大理雙廊為例》，《地理科學(xué)》2018年第6期，第927-934頁。；郭文先后研究了惠山古鎮(zhèn)的旅游空間生產(chǎn)及其形態(tài)轉(zhuǎn)向(12)郭文《社區(qū)型文化遺產(chǎn)地的旅游空間生產(chǎn)與形態(tài)轉(zhuǎn)向——基于惠山古鎮(zhèn)案例的分析》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第2期，第75-82頁。和文化遺產(chǎn)旅游地周莊古鎮(zhèn)的多維空間生產(chǎn)(13)郭文、黃震方《基于場域理論的文化遺產(chǎn)旅游地多維空間生產(chǎn)研究——以江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)為例》，《人文地理》2013年第2期，第117-124頁。，并提出了旅游開發(fā)背景下周莊古鎮(zhèn)空間生產(chǎn)的三個過程：空間保護、空間發(fā)展、空間轉(zhuǎn)型(14)郭文、王麗、黃震方《旅游空間生產(chǎn)及社區(qū)居民體驗研究——江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)案例》，《旅游學(xué)刊》2012年第4期，第28-38頁。。

綜上所述，關(guān)于旅游世界的研究揭示了在人的日常生活世界之外，存在一個與其有很大不同或完全不同的、能夠讓游客擁有愉快體驗的旅游世界。空間生產(chǎn)理論在旅游世界的界定、與生活世界的比較研究中起到理論支撐的作用，并能夠利用其三元辯證從各個層次研究不同類型的旅游地。但上述研究所提出的“日常生活世界”都是指旅游者日常居住的世界，而不是指一個旅游地形成之前當?shù)鼐用袼鶚?gòu)成的居民世界。不同于旅游者的生活世界和旅游世界，旅游目的地原先“本地商家+本地消費者”式的居民世界與現(xiàn)在“外地商家+外地旅游者”式的游客世界又會發(fā)生怎樣的互動？這是本研究要回答的關(guān)鍵問題。

(二)舞臺真實視角的原真性研究

原真性是游客對現(xiàn)代旅游“好惡交織”的心理體現(xiàn)，闡述了現(xiàn)代旅游場景中的社會現(xiàn)實與問題所在(15)馬凌《本真性理論在旅游研究中的應(yīng)用》，《旅游學(xué)刊》2007年第10期，第76-81頁。。原真性相關(guān)理論的提出是為了達到描寫、闡釋現(xiàn)代旅游本質(zhì)的目的(16)陳宇斌、翁時秀《原真性的二元結(jié)構(gòu)——一種現(xiàn)代性視角的解讀》，《旅游學(xué)刊》2018年第1期，第89頁。，理論流派主要包括客觀主義真實、建構(gòu)主義真實和存在主義真實。MacCannell提出的客觀主義真實強調(diào)旅游客體的真實性，認為真實性是旅游客體的固有屬性，可用標準加以衡量(17)Dean MacCannell， “Staged Authenticity： Arrangements of Social Space in Tourist Settings，” American Journal of Sociology 79， no.3 (November 1973)： 589-603.；Boorstin在研究中指出，多數(shù)游客容易上當并沉醉于非真實的、旅游化的產(chǎn)品、仿制品或其他吸引物，部分旅游者追尋的是旅游化和虛假場景(18)Daniel J. Boorstin， The Image：A Guide to Pseudo-Events in America (New York： Harper & Row， 1964)， 77-117.。而Bruner提出的建構(gòu)主義真實可以認為是對客觀主義真實的升華與拓展，不僅強調(diào)客體的真實性，也注重旅游主體間的認知差異，這一理論的提出更好地詮釋了旅游活動中舞臺化、文化商品化和真實性之間的聯(lián)系(19)Edward M. Bruner， “Abraham Lincoln as Authentic Reproduction： A Critique of Postmodernism，” American Anthropologist 96， no.2 (June 1994)： 397-415.。基于此，王寧提出的存在主義真實則僅強調(diào)旅游主體的主觀體驗，真實性與旅游客體自身是否真實無必然聯(lián)系(20)Ning Wang， “Rethinking Authenticity in Tourism Experience，” Annals of Tourism Research 26， no.2 (April 1999)： 349-370.。學(xué)者們針對客觀主義真實、建構(gòu)主義真實和存在主義真實展開了差異分析或影響因素研究：從存在主義的角度將海德格爾的理論架構(gòu)引用至旅游原真性研究中，講述旅游產(chǎn)業(yè)和尋求原真自我的聯(lián)系(21)Carol J. Steiner， Yvette Reisinger， “Understanding Existential authenticity，” Annals of Tourism Research 33， no.2 (April 2006)： 299-318.；從建構(gòu)主義與存在主義的視角指出原真性是旅游地根據(jù)游客“尋家”的需求而創(chuàng)造、提供的相應(yīng)的旅游產(chǎn)品(22)Yu Wang， “Customized Authenticity Begins at Home，” Annals of Tourism Research 34， no.3 (July 2007)： 789-804.；定量研究則包括將三者作為測量指標研究旅游商業(yè)化符號感知和體驗真實性間的關(guān)系(23)陳晨、陳志鋼《旅游者商業(yè)化符號感知與體驗真實性研究——以西安回民街為例》，《浙江大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版)》2021年第2期，第249-260頁。，以及以古村落旅游為對象構(gòu)建包含三者在內(nèi)的真實性評價指標等(24)徐偉、王新新《旅游真實性感知及其與游客滿意、行為意向的關(guān)系——以古村落旅游為例》，《經(jīng)濟管理》2011年第4期，第111-117頁。。

社會學(xué)家戈夫曼將社會視為一個舞臺，他認為人們均是舞臺上的演員。其在《日常生活的自我呈現(xiàn)》中將社會比喻為大舞臺，并劃分為前臺和后臺，指出舞臺上有三個關(guān)鍵性的角色：表演者，觀眾和局外人(25)戈夫曼《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第12-26頁。。其后，馬康納將戈夫曼的舞臺理論運用至旅游研究中，提出了“舞臺真實”，并發(fā)展為舞臺真實理論。他認為“前臺”是游客與服務(wù)人員接觸的開放空間；而“后臺”則是為前臺的展演做準備的封閉空間(26)Dean MacCannell， “Staged Authenticity： Arrangements of Social Space in Tourist Settings，” American Journal of Sociology 79，no.3 (November 1973)： 589-603.。孫九霞等提出，社會的前臺指對居民過去與現(xiàn)在日常生活和生產(chǎn)過程的動態(tài)展現(xiàn)，具備后臺的行為特征，卻是表演中的前臺；可展示的后臺是對居民日常生活空間稍加修飾之后的展示，盡管內(nèi)容較少，卻足以滿足游客的好奇心(27)孫九霞、王學(xué)基《民族文化“旅游域”多元舞臺化建構(gòu)——以三亞檳榔谷為例》，《思想戰(zhàn)線》2015年第1期，第97-105頁。。即在這一“舞臺”下，旅游者體驗到自己想象中的美好的旅游世界；在旅游地建構(gòu)出來的場景下，游客獲得了旅游體驗，最終使得居民生活的“后臺”與旅游表演的“前臺”由融合發(fā)展為分離的狀態(tài)。

綜上可知，目前對原真性和舞臺真實理論的研究均較為豐富，學(xué)者會因社會現(xiàn)象與研究對象的不同而對同一個理論及應(yīng)用產(chǎn)生不同的觀點，原真性、舞臺真實視角下的原真性是“好”是“壞”，便成為廣大學(xué)者研究與探討的對象。對此，有的學(xué)者持反對態(tài)度，部分學(xué)者持支持態(tài)度，認為游客喜歡的就是非原真性的旅游吸引物，他們希望看到自己構(gòu)建的旅游世界中的場景。同時，通過文獻綜述分析得知，以舞臺真實理論為支撐對原真性進行的研究多數(shù)集中于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游、民族文化旅游(28)任嬋娟《基于“舞臺真實”理論的文化旅游資源開發(fā)——以原生型民族村寨為例》，《桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報》2008年第1期，第129-132頁。等方面，暫未擴展至其他類型旅游目的地，且較少學(xué)者將舞臺還原、戲劇沖突等融入到居民世界、游客世界及相互關(guān)系的研究中。

二 研究設(shè)計

(一)研究方法

本研究屬于理論建構(gòu)式探索性研究，綜合運用多案例研究和扎根理論兩種質(zhì)性研究方法。當研究試圖展現(xiàn)事件的發(fā)展過程，回答“怎么樣”和“為什么”的問題時，案例研究是行之有效的方法(29)Robert K. Yin， Applications of Case Study Research (London：Sage Publications，2012)， 73.；同時，本研究采用扎根理論的原因: 一是此方法能夠使信息更加全面、真實，通過對編碼的不斷提取、范疇的提煉進而達到理論構(gòu)建的目的(30)胡兵、李婷、文彤《上市旅游企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度與模型構(gòu)建——基于扎根理論的探索性研究》，《旅游學(xué)刊》2018年第10期，第34頁。；二是若采用量化的方法研究居民世界和游客世界的變遷過程可能會因分界線模糊而導(dǎo)致偏差；三是相對于統(tǒng)計性分析方法，扎根分析更能有效地解釋二元世界變遷背后的原因與表現(xiàn)特征。

為保證研究的信度與效度，本文采用以下策略：首先，在開展調(diào)查前制定較為完整的研究方案，用于指導(dǎo)案例地資料的獲取與分析；其次，綜合運用實地觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談、網(wǎng)絡(luò)點評等多種數(shù)據(jù)收集方式與來源，形成三角交叉驗證；最后，在文本的編碼及后續(xù)研究中，兩人同時進行并討論，保證研究的信度。

(二)案例選擇

為確保研究對象的典型性，且能充分展現(xiàn)研究主題，本文對案例地采用的篩選過程為：以空間生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，考慮案例地空間分布的均衡性和案例資料的可獲取性，結(jié)合筆者的親身體驗，選取了五個案例地：武漢戶部巷、上海田子坊、西安回民巷、重慶洪崖洞、北京南鑼鼓巷。其區(qū)位分布及基本介紹如表1所示。

表1 五個案例地及資料來源

(三)數(shù)據(jù)收集與來源

依據(jù)三角驗證原則，本文主要采取實地觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談獲取一手資料，借助“馬蜂窩”旅游網(wǎng)站收集二手資料。

一手資料的受訪對象為當?shù)鼐用窈陀慰汀ＴL談方法主要是問題聚焦訪談法(31)林海芬、尚任《組織慣例概念界定及其結(jié)構(gòu)模型：基于扎根理論的研究》，《管理科學(xué)》2017年第6期，第113-129頁。，可分為三個部分：第一部分為受訪者的基本信息；第二部分的訪談對象為案例地當?shù)鼐用瘢瑔栴}主要涉及“您以前來過這里(分別指表1中五個案例地，下同)嗎？您現(xiàn)在還會去嗎？為什么？”第三部分的訪談對象為游客，問題主要涉及“您為什么會來這里？您覺得在這里可以體驗到當?shù)氐氖芯罨蛳硎艿秸诘拿朗硢幔勘桓嬷约核姺钦鏁r，您還會喜歡這里嗎？”訪談以方便受訪對象并保證訪談效果為基準確定訪談地點與時間。同時在獲得被訪者同意后進行全程錄音，每次訪談時間為20-30分鐘左右。為保證訪談的真實性，并利于回顧訪談中的話題，每次訪談結(jié)束后及時將錄音整理成文字，以提升與下一個對象的訪談質(zhì)量(32)滕茜等《基于網(wǎng)絡(luò)文本的景區(qū)感知及互動研究——以上海為例》，《旅游學(xué)刊》2015年第2期，第33-41頁。。本研究采用理論飽和抽樣方法選取了30位受訪者，男性占66.67%，女性占33.33%；年齡在30歲以下的占33.33%，30-50歲的占41.67%，50歲以上的占25%。

二手資料的來源為網(wǎng)絡(luò)點評，為保證其真實性、多樣性和廣泛性，本研究對網(wǎng)絡(luò)文本的類型、來源及選取標準做出明確的界定與說明：(1)“馬蜂窩”是基于旅游社交和大數(shù)據(jù)、以游記分享為核心特色的旅游服務(wù)網(wǎng)站，相較于游記和攻略，其點評有更高的客觀性和真實性，故選取“馬蜂窩”的金牌點評為研究樣本；(2)點評樣本的選擇時間范圍為2014年1月至2019年7月；(3)樣本的信息較為完整且能夠表達旅游者在游玩前后的心理變化及對當?shù)匚锏目捶ǎ?4)通過對點評文本的篩選，最終選定武漢戶部巷點評17篇，上海田子坊35篇，西安回民巷65篇，重慶洪崖洞48篇，北京南鑼鼓巷50篇(見表1)。在保證點評文本內(nèi)容信息完整的前提下，剔除與研究內(nèi)容無關(guān)的文字、圖片等信息，將網(wǎng)絡(luò)文本整理后保存，共計5萬余字。

三 研究的編碼過程

扎根理論分析包含開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼，是對原始資料逐漸進行概念化、范疇化和理論化的過程(33)謝彥君、樊友猛《身體視角下的旅游體驗——基于徒步游記與訪談的扎根理論分析》，《人文地理》2017年第4期，第130-131頁。，最終系統(tǒng)、客觀地分析并歸納出旅游地二元世界的變遷過程。本研究對各類資料來源的編碼為：戶部巷編碼為A、B，田子坊編碼為C、D，回民巷編碼為E、F，洪崖洞編碼為G、H，南鑼鼓巷編碼為I、J。其中，對戶部巷當?shù)鼐用竦脑L談編碼為AA1、AA2，對戶部巷游客的訪談為AB1、AB2，戶部巷點評的編碼為B1、B2，依次類推。

(一)開放性編碼

開放性編碼是指將所獲得的質(zhì)性資料逐步進行概念化和范疇化，通過持續(xù)對比促進更多概念與范疇的形成(34)李研、金慧貞、李東進《社交網(wǎng)絡(luò)情境下消費者口碑生成的影響因素模型：基于真實口碑文本的扎根研究》，《南開管理評論》2018年第6期，第85頁。。本研究在充分發(fā)揮研究創(chuàng)造性的同時，保證編碼過程的準確與有效，實現(xiàn)原始資料向初始范疇的轉(zhuǎn)化。為實現(xiàn)編碼的規(guī)范性與一致性，編碼人員首先選擇武漢戶部巷進行編碼(見表2)，形成概念模板，然后在與該模板比較的過程中，對所有文本資料進行編碼，對模板中的概念及范疇進行補充、合并(35)朱方偉等《國有集團母子公司管控模式的選擇：多關(guān)鍵因素識別與組合影響》，《南開管理評論》2018年第1期，第75-87頁。。編碼戶部巷資料共得到26個初始概念、12個初始范疇。

表2 戶部巷開放性編碼結(jié)果示例

(二)主軸編碼

主軸編碼的關(guān)鍵在于采用聚類分析的方法構(gòu)建各范疇間的邏輯關(guān)系，形成副范疇和主范疇，進而依據(jù)不同初始范疇之間在概念維度潛在的邏輯關(guān)聯(lián)對其進行分類(36)王婉飛、吳建興、吳茂英《鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中地方政府生態(tài)管理的驅(qū)動因素研究》，《旅游學(xué)刊》2018年第8期，第40頁。。主軸編碼注重發(fā)展范疇的性質(zhì)與層面，增強范疇的嚴密性，同時結(jié)合不同范疇，發(fā)現(xiàn)并建立范疇之間的潛在邏輯關(guān)系(37)王建明、賀愛忠《消費者低碳消費行為的心理歸因和政策干預(yù)路徑：一個基于扎根理論的探索性研究》，《南開管理評論》2011年第4期，第85頁。，最終將12個初始范疇歸納為五大類，如表3。

表3 主軸編碼結(jié)果

居民世界是指旅游地僅由本地居民所構(gòu)成的空間，包括體現(xiàn)當?shù)厥芯?原有舊空間)和本地居民移出(尋找新空間)兩個子范疇。體現(xiàn)當?shù)厥芯钍侵冈诒镜鼐用駱?gòu)建的空間中，當?shù)氐拿朗场⒔ㄖ饶軌蝮w現(xiàn)出其獨特的文化、市井生活，例如，比較有深度、有品位的游客認為去黃鶴樓可能并不能真正地認識武漢，想了解武漢的市井生活，可以去戶部巷：這是武漢人傳統(tǒng)過早的地方，有一百年的歷史，擁有濃厚的文化氛圍(B2)。這是市井生活旅游化的緣起。本地居民移出是指本地居民從原來的生活空間遷移出來，例如，回民巷在西安的鬧市區(qū)、大清真寺旁邊，二十年前回民巷聚集著回民，并由本地居民經(jīng)營著，西安的老百姓能夠品嘗到正宗的味道，但現(xiàn)在很多人已經(jīng)搬離回民巷了(EB2)。這是市井生活旅游化的結(jié)果。游客世界是指旅游地僅由游客和外地經(jīng)營商構(gòu)建的空間，包括顧客為外地游客和小吃種類豐富兩個子范疇。顧客為外地游客指在旅游者構(gòu)建的空間下，消費者均為外地人，例如，現(xiàn)在在洪崖洞吃火鍋的全是外地游客，因為外地游客都認為洪崖洞火鍋是這里最正宗的火鍋，但本地人不這么認為(GA1)。小吃種類豐富是指旅游地的小吃由原來單一的、僅體現(xiàn)當?shù)厥芯畹妮^少種類變化為符合大眾需求的、包括網(wǎng)紅小吃在內(nèi)的眾多種類，例如，對于吃貨來說，這里就是美食的天堂啦！如吉事果(就是油條蘸冰淇淋)，冷熱兩重天，超級有爽感；日式牛肉小鍋、鬼味烤翅、烤棉花糖、中西結(jié)合的宮保雞丁披薩、芝士火鍋、山東戧面饅頭，吃到走不動道了(J23)。外地游客的到來與美食種類的增多會促進當?shù)芈糜位潭鹊募由睿沟寐糜蔚囟澜绲姆纸绺用黠@。

旅游化是旅游地二元世界形成的誘導(dǎo)因素。隨著旅游地知名度的提高、到訪游客的增加，旅游地的經(jīng)營商、居民等的數(shù)量與形態(tài)開始逐漸發(fā)生變化，包括營業(yè)時間變更、商家改變、門店租金上漲、人流量增大四個子范疇。營業(yè)時間變更指旅游地因旅游化導(dǎo)致店鋪開業(yè)時間的整體變化，例如，小時候那里早上都是人山人海的，但是近幾年發(fā)生了新變化：武漢市居民早上七八點鐘去戶部巷，那里沒幾個人，中午或晚上倒是人山人海(AA1)。商家改變是指由于較多旅游者的進入，旅游地原有商鋪提供的美食已無法滿足游客的需求，在旅游化的推動下，更多的外地經(jīng)營商進入到居民世界中，例如，陸陸續(xù)續(xù)可以看到一些不同風(fēng)格的餐館，可以嘗到很多國家的美味(D11)。門店租金上漲是指旅游地顧客增多之后所導(dǎo)致的店鋪租金增長的現(xiàn)象，例如，以前這里的店鋪月租大概幾百塊，但現(xiàn)在南鑼鼓巷很出名了，游客也越來越多，小吃價格也漲了，所以門面的月租也是翻了幾番(IA2)。人流量增大是指居民世界旅游化之后，其對應(yīng)的游客數(shù)量大幅度增加，例如，周五晚上9點多，網(wǎng)紅打卡地已經(jīng)擺開人員限流桿，人超級多，每個電梯都塞得滿滿的，最終無奈爬樓梯下去(H18)。以上四個子范疇均是旅游化導(dǎo)致的結(jié)果，在旅游地從居民世界變遷至游客世界的過程中，旅游化起到關(guān)鍵的推動作用。

吸引物異化和旅游體驗悖論是旅游地二元世界形成后的特征體現(xiàn)。吸引物異化指旅游地的市井生活因二元世界的變遷而發(fā)生了改變，包括小吃口味改變、生活方式改變兩個子范疇。小吃口味改變指原本以美食為主要吸引物的旅游地經(jīng)旅游化后其小吃的風(fēng)格、種類等發(fā)生了變化，例如，原來小吃口味很辣，很正宗，但江浙一帶和廣東一帶到西安的游客比較多，為了迎合他們的口味，越做越淡，甚至還加糖(EA1)。生活方式改變是指原本以市井文化、市井生活等為吸引物的旅游地，因現(xiàn)有居民生活環(huán)境的變化使得吸引物變化為更具設(shè)計感和文藝氣息的場所，例如，田子坊其實是上海老城區(qū)改造的一條文化創(chuàng)意街，里面商鋪林立，有著各式特色的手工藝店、茶館、畫廊、酒吧、創(chuàng)意工作室等。藝術(shù)氣息濃郁，非常適合文藝青年去閑逛，有情調(diào)，很小資(D10)。旅游地的經(jīng)營商為了更好地滿足來自全國各地游客的需求、更好地迎合游客的習(xí)慣，將當?shù)靥赜械男〕钥谖丁⑹芯畹冗M行了設(shè)計加工。旅游體驗悖論是指游客對已異化了的吸引物的“信以為真”和“非真仍喜”的矛盾心理，即游客原本為體驗原汁原味的市井生活而來，但沉浸于異化了的場景而樂此不疲。除了原有市井生活的空間沒有變化，其他都是變化了的：小吃口味改變、種類增多、文藝氣息濃厚，導(dǎo)致游客所見非真，包括即使商業(yè)化但仍值得游玩、即使所見非真但仍喜歡兩個子范疇。即使商業(yè)化但仍值得游玩，例如，懂得北京南鑼鼓巷或王府井小吃街是怎么一回事的我，知道回民街也許并不是純特色，但是方便啊……夜晚的回民街更加熱鬧，小吃很多，涼皮真心好吃(F67)。即使所見非真但仍喜歡，例如，田子坊呈現(xiàn)給游客的是老上海的風(fēng)情，有著獨特的吸引力，已經(jīng)成為了一個旅游地，雖然里巷文化已經(jīng)看不到了，但仍有眾多旅游者喜歡這里(CB2)。游客即使知道旅游地已經(jīng)商業(yè)化，看到的美景、品嘗的美食并非原真，即使被告知所見非真，游客仍會表現(xiàn)出對這一旅游地的喜愛，因為他們到達了他們構(gòu)建的想象中的世界，即使不真實，游客仍沉浸其中，品味異域的感覺。

(三)選擇性編碼與理論飽和度檢驗

選擇性編碼是通過對編碼資料，尤其是對主范疇及其關(guān)系進行理論化整合，運用能夠串聯(lián)并描述旅游地二元世界變遷過程的“故事線”來梳理和發(fā)展核心范疇，逐步將資料提升至理論維度，將相關(guān)范疇整合起來構(gòu)建理論框架(38)姚延波、劉亦雪《旅游市場秩序概念模型與運行機理：基于扎根理論的探索性研究》，《旅游學(xué)刊》2019年第5期，第66頁。。本研究通過對原始語句、相應(yīng)初始概念、初始范疇及主范疇的層層分析，結(jié)合訪談和點評，最終將核心范疇確定為“旅游地二元世界”，發(fā)展出能夠串聯(lián)、描述整個旅游現(xiàn)象的故事線：最初的居民世界與游客世界共處于一個互不干擾的平行空間，隨著市井生活的吸引物化(39)吸引物化指因獨特吸引物而提升當?shù)匚ΓM而帶動其經(jīng)濟、社會等發(fā)展的過程。，游客大量進入居民世界，居民和游客進入主客共享的階段，隨著居民空間的逐漸旅游化，其生活環(huán)境和生活方式不斷異化，原有的空間被旅游者和外地經(jīng)營商占據(jù)，居民世界完全被擠出，并演變成游客世界。然而，雖然吸引物發(fā)生異化，但異化了的吸引物反而更能吸引旅游者，產(chǎn)生了游客世界的旅游體驗悖論，即游客所見非真卻仍然喜歡(見圖1)。

圖1 旅游地二元世界的變遷模型

這一過程體現(xiàn)出旅游地二元世界“分離-共享-再分離”過程中的兩次變遷。第一次變遷是居民世界和游客世界由不同空間下的分離向同一空間下的融合。產(chǎn)生的原因主要是旅游客體的真實性對旅游主體的吸引力，即由原住居民構(gòu)成的原有生活世界中所體現(xiàn)的原汁原味的市井生活、市井文化等引發(fā)游客的好奇心，激發(fā)其產(chǎn)生到此旅游的動機，最終形成主客共享的空間格局。第二次變遷是游客世界和居民世界由同一空間下的共享向不同空間的分離。導(dǎo)致這一變遷的原因不僅包括旅游客體的改變，如當?shù)厣盍?xí)慣的改變、經(jīng)營商在時間和銷售上的“配合”，甚至是建筑風(fēng)格的變化等，還在很大程度上受旅游主體的影響，游客的需求影響著旅游地的供給，旅游者沉浸在多方共同建構(gòu)的空間中，旅游客體的真實與否對其無必然影響，他們追求的更多的是一種已經(jīng)符號化的、由旅游活動發(fā)展而來的重構(gòu)空間。

此外，理論飽和度檢驗?zāi)軌驅(qū)λ鶚?gòu)建理論模型進行完善和驗證。本研究通過對訪談記錄和點評文本的初始資料進行隨機抽選，再次以相同的方式編碼，結(jié)果與已建構(gòu)的范疇基本一致，未發(fā)現(xiàn)新的概念和范疇，因此認為上述結(jié)果在理論上基本飽和。

四 結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文運用扎根理論對五個案例地的居民、游客以及“馬蜂窩”的金牌點評進行編碼分析，在對原始語句、初始范疇進行重組合并后，最終歸納出旅游地的二元世界的五個核心維度：居民世界、游客世界、旅游化、吸引物異化、旅游體驗悖論。

1.旅游地存在二元世界——居民世界和游客世界，旅游地經(jīng)歷了居民世界和游客世界“分離-共享-再分離”的變遷過程。

第一階段：主客分離。對旅游目的地而言，在景點旅游和團隊旅游時代，當?shù)鼐用竦纳羁臻g和游客的旅游空間最初是分離的，本地人有本地人食住行游購娛的生活圈，而游客主要駐留在“旅游景點-旅游酒店-旅游大巴”三點一線的旅游圈中，即本地居民生活在居民的圈子里，旅游者游玩在旅游者的圈子里，二者只是所處的大空間存在交集，實際上并無聯(lián)系，即居民世界與游客世界互不影響。

第二階段：主客共享。隨著散客時代的到來、自由行的蓬勃發(fā)展，越來越多游客的目光不僅僅停留在傳統(tǒng)景區(qū)之內(nèi)，他們開始觀察和體驗旅游地本地居民的生活方式，更多的游客逐漸走進以市井生活為吸引物的居民世界，居民世界與游客世界開始出現(xiàn)交叉。居民世界歡迎游客的到來，愿意呈現(xiàn)和分享自己的生活方式，商家樂于把游客作為本地消費者的有益補充，生活有了看客，生意多了買家，形成了“以主為主”的主客共享格局。

第三階段：主客再分離。隨著游客的不斷涌入，旅游地的生活環(huán)境開始發(fā)生改變，比如商家的營業(yè)時間開始隨著游客的旅游時間發(fā)生相應(yīng)的變化，當?shù)孛朗抽_始迎合游客的口味，這時，變化的環(huán)境已經(jīng)不適合本地消費者的傳統(tǒng)生活，他們開始“逃離”，導(dǎo)致居民逐漸被遷出。原來的“本地商家+本地消費者”的居民世界慢慢地變成“外地商家+外地旅游者”的游客世界，原來的居民世界開始轉(zhuǎn)移，尋找新的空間，并發(fā)展為新的居民世界。

旅游世界是指游客在某一旅游目的地展開旅游活動的空間，與之相對應(yīng)的是日常生活世界，僅指旅游者日常居住、生活的空間，這二者共同體現(xiàn)了旅游者在不同時空下的活動軌跡與方式。而在本文提出的旅游地二元世界中，居民世界則指某一地在成為旅游目的地之前、成為旅游目的地時，由當?shù)鼐用駱?gòu)成的空間，游客世界指旅游者在旅游目的地所構(gòu)成的空間，這二者體現(xiàn)了旅游目的地同一空間下的不同群體結(jié)構(gòu)。可以發(fā)現(xiàn)，旅游世界和生活世界與旅游地二元世界的最大區(qū)別在于空間構(gòu)成：前者由不同空間下的旅游者行為決定；后者所指為同一空間下的兩種不同群體，因此，這也突出了本研究對已有領(lǐng)域的補充與創(chuàng)新。同時，在旅游地二元世界的形成與變遷過程中，出現(xiàn)了空間再生產(chǎn)的現(xiàn)象。在第一階段，當?shù)鼐用竦纳羁臻g和游客的旅游空間是分離的，不同空間下的居民世界和游客世界互不干擾，隨著大眾旅游時代的到來與旅游業(yè)的發(fā)展，游客世界開始慢慢侵占居民世界，即到達變遷的第二階段，此時二者處于同一空間下，逐漸地，居民被擠出原始空間，而游客適應(yīng)了這一新的空間并占領(lǐng)它。此時，對于居民而言，其由原始空間進入到另一個空間，形成新的居民世界，這是異地性的空間再生產(chǎn)，居民是旅游空間生產(chǎn)的主體；對于旅游者而言，其在居民的原始空間創(chuàng)建了一個新的、專屬于他們的旅游空間，這是原場景的空間再生產(chǎn)，旅游者是旅游空間生產(chǎn)的主體。

2.居民世界旅游化導(dǎo)致以市井生活為標志的吸引物異化。

伴隨著居民世界和游客世界“分離-共享-再分離”的變遷過程，市井生活也經(jīng)歷了“生活化-吸引物化-吸引物異化”的改變。市井原本是居民世界的客觀真實生活，隨著游客的到來，市井生活吸引物化，當居民世界完全變遷為游客世界時，由于消費群體的結(jié)構(gòu)性變化，導(dǎo)致以市井生活為核心的吸引物發(fā)生異化，如戶部巷呈現(xiàn)的不再是武漢人傳統(tǒng)過早的生活方式，取而代之的是適應(yīng)游客作息規(guī)律的午市和宵夜；田子坊里不再是老上海的局促和嘈雜，因年輕游客的到來而變得文藝和小資；回民巷里眾多商家的清真菜單越來越相似，羊肉串的做法和品嘗方式悄然發(fā)生著變化；洪崖洞不再是清一色的重慶麻辣火鍋，開始提供便于更多游客接受的鴛鴦火鍋；南鑼鼓巷的胡同不再有各式老北京地攤小吃和拎著鳥籠的嘮嗑，而是遍布著各色書店和咖啡館。市井生活吸引物的異化，導(dǎo)致久居于此、習(xí)慣于原來生活方式的本地人選擇離開，而蜂擁前來的是沉浸于他們信以為真的“市井生活”的游客。

旅游地的二元世界之所以形成并發(fā)生一系列變遷，主要原因是古鎮(zhèn)、文化街區(qū)等旅游地面臨的共同問題：旅游化、商業(yè)化。這一現(xiàn)象導(dǎo)致同一空間下的主體、構(gòu)成要素等發(fā)生變化，出現(xiàn)了空間再生產(chǎn)，即旅游地在由居民世界變遷為游客世界的過程中，空間的構(gòu)成主體由當?shù)鼐用褡兂闪寺糜握摺τ趹舨肯铩⑻镒臃弧⒒孛裣铩⒑檠露础⒛翔尮南锏阮愋偷穆糜文康牡囟裕芯钭鳛槠浜诵穆糜挝铮谟慰蛿?shù)量增多、需求增加的影響下，會發(fā)生吸引物異化，體現(xiàn)當?shù)乜陀^真實的原生性文化也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄笳髡鎸嵉难苌晕幕缏槔被疱伷贩N的改變、羊肉串口味的多樣化等，均是旅游化的結(jié)果。旅游化促使一個旅游目的地向游客希望看到、聽到、嗅到的方向發(fā)展，因此旅游地的經(jīng)營商、政府等原始空間的構(gòu)成要素，開始迎合旅游者的口味、風(fēng)格與需求，向旅游者展示出經(jīng)過藝術(shù)化加工與提煉、具有吸引力的舞臺化旅游資源，這即是舞臺真實理論中的社會“前臺”；而社會“后臺”在旅游地二元世界形成的過程中則表現(xiàn)為當?shù)鼐用竦娜粘Ｉ睢⒈硌菡邆優(yōu)檎钩鱿笳髡鎸嵉穆糜挝幕彤a(chǎn)品而做準備的場所，此時，居民、游客、經(jīng)營商所處的空間即為社會的大舞臺。正是在這樣一個再生產(chǎn)的空間下，經(jīng)營商扮演著表演者的角色，呈現(xiàn)著能夠體現(xiàn)當?shù)仫L(fēng)俗文化的象征真實的旅游產(chǎn)品；旅游者扮演著觀眾的角色，接收著表演者向他們傳達的、自以為能夠體現(xiàn)客觀真實的旅游產(chǎn)品。

3.游客世界存在“非真仍喜”的旅游體驗悖論。

MacCannell認為旅游者的動機是追求真實，渴望去體驗“他處的生活”，但結(jié)果卻陷入“真實性陷阱”而找不到真實(40)Dean MacCannell， “Staged Authenticity： Arrangements of Social Space in Tourist Settings，” American Journal of Sociology 79， no.3 (November 1973)： 589-603.。在旅游地二元世界的第一階段，居民世界的市井生活是真實存在的，也是游客渴望親身體驗的，正是這種獨特的市井生活，才使他可以吸引物化，這個階段的旅游體驗屬于“客觀主義真實”。在旅游地二元世界的第二階段，由于游客的參與，通過空間再生產(chǎn)的方式使得旅游地形成“主客共享”的生活空間，居民和游客共同營造出雙方都樂于接受的體驗形式，居民是占據(jù)主導(dǎo)地位的表演者，游客是樂于嘗試的欣賞者，市井生活慢慢“舞臺化”，這時的旅游體驗不再是完全的“客觀主義真實”，而是“象征性真實”，是居民、游客、政府、學(xué)者等共同參與的社會構(gòu)建的過程和結(jié)果，進入“建構(gòu)主義真實”。在旅游地二元世界的第三階段，旅游者存在于“他處”的“自我”世界，客觀真實的居民世界已經(jīng)轉(zhuǎn)移，游客沉浸于想象中的“市井生活”，這種真實性由旅游活動本身演繹發(fā)展而成，可以脫離“客觀的真實”，將“客觀的真實”符號化，這種完全的游客世界的旅游體驗類似于“存在主義真實”。

正如前文所描述的，學(xué)者們對非原真性、旅游化、商業(yè)化有著截然不同的看法。有學(xué)者對其持批判態(tài)度，認為其破壞了旅游目的地原有的形態(tài)、文化等；而有部分學(xué)者則認為適度的商業(yè)化、旅游化是可行的，在保存文化旅游產(chǎn)品的原生民俗文化精髓的前提下，可以促進旅游地文化產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展。之所以會出現(xiàn)旅游化、商業(yè)化的現(xiàn)象，主要是由于旅游者喜歡旅游化后的旅游目的地，游客即使已經(jīng)知道當?shù)鼐用窈徒?jīng)營商向其展示的不是客觀真實的民俗風(fēng)情，而是經(jīng)過一定包裝與修飾的舞臺表演，但仍然喜歡這樣的旅游地，他們可以在這里體驗自己想象中的、構(gòu)建出的旅游世界。相反地，如果一個旅游地只是一味地保持其本真性，并將其風(fēng)俗、文化等全部展現(xiàn)給旅游者，其導(dǎo)致的后果不僅包括旅游者體驗感的降低，甚至可能導(dǎo)致其原生文化因局外人的介入而遭到破壞。因此，一定程度上的舞臺化表演是有必要的，旅游者遠離日常生活世界，到達一個旅游世界，目的之一就是體驗不同于日常的生活方式。

本研究提出的游客世界的旅游體驗悖論就是：即使旅游地的吸引物“非真”，但旅游者愿意“信以為真”，并樂于沉浸于符號化的場景，因為這種場景能滿足游客“在家”習(xí)慣下的“異地”體驗。當然，游客世界里的旅游化與真實感有一個平衡點，當旅游體驗的真實感大于旅游化感知時，游客世界的吸引力是上升的；當旅游體驗的真實感和旅游化感知達到均衡時，游客世界的吸引力達到峰值；當旅游體驗的真實感小于旅游化感知時，游客世界的吸引力開始下降，這時高真實感需求的旅游者又開始追尋被擠出的居民世界，從而進入新的二元世界循環(huán)。

(二)研究貢獻與研究展望

本研究致力于揭示旅游地二元世界的變遷過程。本文構(gòu)建的旅游地二元世界的變遷模型為旅游地管理和處理居民游客關(guān)系提供了新的理論基礎(chǔ)。第一，該模型抽離出以上案例地的普遍發(fā)展規(guī)律，闡釋了其變遷、發(fā)展過程及在旅游地這一空間下的再生產(chǎn)過程和變遷后的特征，有助于加深旅游地居民及游客對身邊世界的理解和認識。第二，該模型對認識旅游地的變遷過程具有較強的解釋力。文中五個案例地分別位于我國華中、華東、西北、西南、華北地區(qū)，具有典型性和代表性。第三，該模型挑戰(zhàn)了旅游地“主客共享”、“所見即真”、“非真不喜”的傳統(tǒng)觀點，重新認識旅游地商業(yè)化的現(xiàn)象和場景旅游的意義。

但本研究也存在一定的局限性：一是研究對象的多類型選擇和理論框架的量化驗證有待提升，未來可選取更多的案例地和訪談對象進行理論檢驗；二是時空維度的研究有待拓展，未來可加強在旅游地時間維度上的持續(xù)觀察，不僅研究生活空間旅游化的進程，還可以探索旅游空間生活化的可能，在時空維度聯(lián)結(jié)生活空間旅游化和旅游空間生活化的交互過程。同時，旅游地二元世界的變遷對目的地全域旅游發(fā)展起到什么作用？全域旅游在旅游地二元世界的變遷中發(fā)揮什么作用？旅游地二元世界變遷導(dǎo)致的吸引物異化對游客體驗帶來什么影響？游客喜歡“非真”的旅游世界受哪些因素的影響？這些問題都有待進一步研究。