不同焦慮程度慢性腦血流灌注不足患者的全腦血流量和腦白質損害差異分析

王薇薇，盛琳琳，宋爽

（遼寧省健康產業集團鐵煤總醫院神經內二科，遼寧 鐵嶺 112700）

腦血管疾病是神經內科的常見病，嚴重威脅患者生命安全。慢性腦供血不足（chronic cerebral circulation insufficiency，CCCI）是指腦組織整體水平的血液供應下降，導致腦血流量低于生理需求，患者主要以區域性的病理改變為主，發生輕度的波動性的腦功能異常，而神經功能缺失體征并不明顯[1-2]。相關研究[3]顯示，大部分的CCCI患者均存在不同程度的認知功能障礙，表現出一定程度的焦慮抑郁癥狀，嚴重影響患者預后。研究[4]表明，CCCI患者的焦慮癥狀與其腦白質損害及腦血流的變化密切相關，因此，本研究主要分析不同焦慮程度CCCI患者的腦血流情況以及腦白質損害情況，旨在為早期發現CCCI患者焦慮提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取遼寧省健康產業集團鐵煤總醫院2016年3月至2019年3月收治的110 例CCCI伴焦慮患者作為研究對象，其中男66 例，女44 例；年齡58～74 歲，平均年齡（66.87±5.18）歲；CCCI 病程8～45個月，平均（23.58±5.14）個月；焦慮病程5～39 個月，平均（26.98±4.97）個月；合并基礎疾病：高血壓48 例，冠心病30 例，糖尿病19 例。 根據SAS評定結果，將患者分為輕度組（n=35）、中度組（n=45）和重度組（n=30）。輕度組男20 例，女15 例；年齡58～73 歲，平均年齡（65.82±5.05）歲；CCCI 病程8～43個月，平均（23.11±5.21）個月；焦慮病程5～35個月，平均（26.05±4.88）個月；合并基礎疾病：高血壓14 例，冠心病12 例，糖尿病8 例。中度組男30例，女15例；年齡57～73歲，平均年齡（65.67±5.17）歲；CCCI 病程8～44 個月，平均（23.33±5.24）個月；焦慮病程5～37 個月，平均（26.77±4.17）個月；合并基礎疾病：高血壓20 例，冠心病12 例，糖尿病8 例。重度組男16 例，女14 例；年齡57～73 歲，平均年齡（66.45±5.17）歲；CCCI 病 程8～46 個月，平均（23.66±5.18）個月；焦慮病程5～40 個月，平均（26.90±4.86）個月；合并基礎疾病：高血壓14 例，冠心病6例，糖尿病3例。3組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

納入標準：①患者自愿參與本研究；②近3個月未新發腦卒中；③顱腦影像學檢查證實存在全腦血流量減少；④符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版（精神障礙分類）》中關于焦慮的診斷標準[5]。排除標準：①先天性血管畸形或腫瘤疾病；②存在可能造成腦白質損害的疾病，如中毒性腦病、放射性腦病、代謝紊亂、腦外傷、癲癇等。

1.2 方法 采用西門子ALT-HDI 3500 超聲儀，測定雙側頸內動脈、椎動脈的平均血流速度，使用Philips IE33頸動脈超聲儀測定頸內動脈、椎動脈血管橫截面積。經枕窗、顳窗，在體表標記處測量雙側椎動脈（vertebral artery，VA）和頸內動脈（internal carotid，ICA）的平均血流速度（Vm）。腦血流量=Vm×血管橫截面積。

1.3 腦白質損害程度評價 深部腦白質損害評分，1分：點狀異常信號；2分：異常信號有融合；3分：異常信號并有大面積的融合。側腦室旁腦白質損害評分，0分：無異常信號；1分：帽狀小點信號；2分：光滑暈圈樣信號；3 分：不規則側腦室旁高信號，并向深部腦白質延申。腦白質疏松癥半定量評分為兩部分評分相加，滿分6分，分數越高表示腦白質疏松癥程度越高，腦白質損傷程度越嚴重。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用Z檢驗，計量資料以“±s”表示，行t檢驗比較，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者焦慮情況 110 例患者平均焦慮評分為（66.38±7.82）分。

2.2 腦血流與腦白質損害情況 患者左側和右側VA、ICA 的橫截面積及Vm 比較差異均無統計學意義，見表1。

表1 腦血流與腦白質損害情況（±s）Table 1 Cerebral blood flow and white matter damage(±s)

表1 腦血流與腦白質損害情況（±s）Table 1 Cerebral blood flow and white matter damage(±s)

注：ICA，頸內動脈；VA，椎動脈；Vm，平均血流速度

部位ICA VA左側右側t值P值左側右側t值P值橫截面積（mm2）12.35±1.68 12.05±1.69 1.320 0.094 5.89±0.64 5.86±0.62 0.353 0.362 Vm（cm/s）32.68±5.36 32.57±5.32 0.153 0.439 29.67±3.68 28.98±3.54 1.417 0.079

2.3 不同焦慮程度患者腦血流和腦白質損害評分情況比較 輕度組、中度組和重度組左側和右側ICA 和VA 的Vm及全腦血流量、腦白質損害評分比較差異均具有統計學意（P＜0.05），見表2。

表2 不同焦慮程度患者腦血流和腦白質損害評分情況比較（±s）Table 2 Comparison of cerebral blood flow and white matter damage scores in patients with different anxiety levels(±s)

表2 不同焦慮程度患者腦血流和腦白質損害評分情況比較（±s）Table 2 Comparison of cerebral blood flow and white matter damage scores in patients with different anxiety levels(±s)

注：Vm，平均血流速度；VA，椎動脈；ICA，頸內動脈

組別輕度組中度組重度組U值P值例數35 45 30全腦血流量（ml/min）589.65±30.14 556.24±29.32 484.25±30.14 52.362 0.011腦白質損害評分（分）1.88±0.24 3.94±0.23 5.01±0.24 19.643 0.034 Vm（cm/s）左側VA 36.25±4.33 30.35±4.35 26.58±4.57 23.647 0.030右側VA 35.87±3.69 27.58±4.06 23.47±3.97 29.657 0.027左側ICA 36.57±5.21 33.57±6.87 30.96±5.63 21.324 0.022右側ICA 36.58±5.69 33.71±5.61 30.76±5.37 18.697 0.031

3 討論

隨著現代醫學技術的發展，CCCI 作為神經內科的一項重點研究內容，也取得了一定的進步[6]。由于大多數的CCCI 患者對自身疾病不了解，同時恐懼疾病可能帶來的嚴重后果，導致精神壓力增大，且缺乏社會和家庭的心理支持，進而導致患者逐漸出現悲觀的負面情緒，不愿與人交流而最終發展為焦慮癥狀。關于CCCI患者認知功能和腦血流狀態的相關性，相關研究顯示，伴隨有認知功能障礙的CCCI 患者的腦血流量明顯低于單純的CCCI患者，但目前關于CCCI 患者的焦慮程度與其腦血流量關系的研究較少[7]。大量研究[8-10]顯示，CCCI引起的慢性低灌注狀態會造成腦白質與海馬等結構發生損傷，具體機制如下，①DNA 損傷及細胞凋亡機制：相關研究以大鼠實驗發現[11]，當發生慢性腦血流灌注不足時，大鼠海馬中的DNA修復蛋白活性下降，并有較多的神經元細胞發生凋亡；②免疫反應發生炎癥性損傷機制：腦血流灌注不足導致腦組織缺血，激活體內白細胞，促進其分泌細胞因子，導致細胞毒性物質介導的神經元細胞損傷；③氧化應激機制：氧自由基的增多會降低神經元的保護能力，導致神經元更容易發生壞死。

有研究[12]指出，CCCI合并認知功能障礙患者局部腦血流量明顯下降。本研究結果顯示，110 例CCCI伴焦慮患者ICA 和VA 全腦血流量及平均Vm均表現出不同程度的下降，同時腦白質損害評分明顯升高，可見患者已發生腦白質損害。隨著焦慮程度的加重，患者左側和右側VA 與ICA 的Vm 均有明顯下降趨勢（P＜0.05），同時全腦血流量水平逐漸降低，腦白質評分逐漸升高（P＜0.05）。可見CCCI患者并發較為嚴重的焦慮時，腦平均Vm 和血流量會明顯降低，腦白質的損害程度也會明顯加重，說明對CCCI 患者焦慮情況進行評估，一方面能在一定程度上反映患者的低灌注狀態的嚴重程度，另一方面能反映腦白質損害的嚴重程度。

綜上所述，不同焦慮程度的CCCI患者腦白質損害及腦血流分布存在明顯差異，腦白質損害程度越嚴重，腦血流灌注不足越嚴重，則造成的焦慮程度也越嚴重，對于此類患者在重視基礎治療的同時，不能忽視心理干預內容，對于改善患者預后有重要意義。