新高考改革的理想選擇、現(xiàn)實(shí)困境與未來走向

方 淦 許 可 黃 瑾

2014 年9 月，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）頒布，標(biāo)志著我國新一輪考試招生制度改革正式啟動。浙江、上海作為首批試點(diǎn)省份于2014 年啟動改革，2017 年實(shí)施招生。北京、天津、山東、海南作為第二批試點(diǎn)省份于2017 年啟動改革，2020 年實(shí)施招生。江蘇、湖北等8 省市作為第三批試點(diǎn)省份于2018 年啟動改革，2021 年實(shí)施招生。在落實(shí)“改革考試科目設(shè)置”“改革招生錄取機(jī)制”“改進(jìn)投檔錄取模式”等國家考試招生制度改革任務(wù)[1]舉措方面，三批試點(diǎn)省份公布的改革實(shí)施方案體現(xiàn)出統(tǒng)一性和多樣性。

自高考改革實(shí)施以來，試點(diǎn)省份改革實(shí)施方案比較研究逐年遞增，主要聚焦以下幾個方面：邊新燦對新一輪高考改革先行試點(diǎn)6 省市方案進(jìn)行比較，分析各省份高考改革方案的共性特征[2]；劉海峰對“3+3”科目組合和“3+1+2”科目組合進(jìn)行比較，分析兩種模式各自優(yōu)點(diǎn)[3]；劉希偉對浙江、上海試點(diǎn)改革問題進(jìn)行剖析，比較江蘇等8 省市實(shí)施方案解決相關(guān)問題時的舉措等[4]。目前，三批試點(diǎn)省份改革實(shí)施方案比較研究多集中于不同改革批次省份之間對比，忽略了相同改革批次不同省份之間的差異。那么，14 個試點(diǎn)省市在落實(shí)國家考試招生制度改革任務(wù)舉措方面存在哪些差異？這些差異產(chǎn)生的原因何在以及對各省份產(chǎn)生何種不利影響？采取何種優(yōu)化路徑以減少這些不利影響？這是本文研究的三個主要問題。

一、何為理想選擇：新高考改革方案差異特征比較

（一）考試科目設(shè)置方面選考科目組合構(gòu)成不同

三批試點(diǎn)省份新高考改革方案在考試科目的設(shè)置中取消文理分科，考生總成績由統(tǒng)一高考科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試科目成績組成。區(qū)別在于浙江等6 省市考生計(jì)入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇3門（即“3+3 模式”）；江蘇等8 省市考生計(jì)入總成績的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，首先在物理、歷史2門科目中選擇1門，再從其余4 門中選擇2 門（即“3+1+2 模式”）。長期以來，高考改革一直以增加學(xué)生的選擇權(quán)為價值導(dǎo)向[5]。“3+3 模式”科目改革具有明顯的創(chuàng)造性，是本次高考改革幅度最大、影響最為深刻，也是最復(fù)雜的部分，為許多考生提供了以往文理分科所沒有的多樣化選擇[6]。按照“3+3模式”，浙江最多有35種可能的組合，上海等5 省市最多有20 種可能的組合。而“3+1+2 模式”則是對考生的選擇權(quán)進(jìn)行了適當(dāng)限制，江蘇等8 省市最多有12 種可能的組合。從以學(xué)生為本、給予學(xué)生最大選擇權(quán)的角度來看，“3+3 模式”無疑是考試科目設(shè)置方案中的理想選擇。

表1 三批試點(diǎn)省份新高考改革方案考試科目設(shè)置

（二）招生錄取機(jī)制方面志愿填報錄取方式不同

三批試點(diǎn)省份新高考改革方案在招生錄取機(jī)制方面均采用“專業(yè)+院校”或“院校專業(yè)組”志愿填報錄取方式。浙江等5 省市實(shí)行以專業(yè)為單位的平行志愿填報錄取方式，1 個志愿為“1 個專業(yè)+1 個院校”，如浙江考生一、二、三段每段最多可以填報80個志愿；上海等9 省市實(shí)行院校內(nèi)的“專業(yè)組”平行志愿填報錄取方式，“專業(yè)組”是將院校專業(yè)分成若干個“組合”，每個“組合”內(nèi)所有專業(yè)“選考科目”相同，“專業(yè)組”內(nèi)專業(yè)之間可以調(diào)劑[2]，如上海本科普通批次考生可以填報24 個院校專業(yè)組志愿，每個專業(yè)組內(nèi)最多可以填報4 個專業(yè)+1 個是否服從調(diào)劑志愿。無論試點(diǎn)省份新高考方案采取何種志愿填報錄取方式，改革出發(fā)點(diǎn)都在于擴(kuò)大考生在錄取環(huán)節(jié)的選擇權(quán)。從解決長期困擾考生的專業(yè)和院校難以兼顧的問題角度考慮[7]，“專業(yè)+院校”志愿填報錄取方式實(shí)施得更為徹底。此外，從倒逼高校優(yōu)化薄弱冷門專業(yè)、改革現(xiàn)有教育教學(xué)模式方面來看，“專業(yè)+院校”志愿填報錄取方式的作用更為直接。

表2 三批試點(diǎn)省份新高考改革方案志愿填報錄取方式

（三）考試次數(shù)設(shè)置方面科目考試機(jī)會供給不同

三批試點(diǎn)省份新高考改革方案不同程度地貫徹落實(shí)了《實(shí)施意見》中“創(chuàng)造條件為有需要的學(xué)生提供同一科目參加兩次考試的機(jī)會”的有關(guān)精神：浙江選考科目每位考生有2 次報考機(jī)會，成績2 年有效；浙江、上海、天津、海南外語科目考生有2 次報考機(jī)會；北京、山東外語科目聽力有2 次報考機(jī)會，筆試有1 次報考機(jī)會；天津、海南提出“要逐步探索為學(xué)生提供同一考試科目參加兩次等級性考試機(jī)會和變更等級性考試選擇科目的辦法”；天津提出“外語科目逐步探索計(jì)算機(jī)化考試方式，力爭實(shí)現(xiàn)一年多次考試”。與此同時，江蘇等8 省市考生外語和選考科目均只有1 次報考機(jī)會。長期以來，高校通過高考這一次考試機(jī)會決定是否錄取學(xué)生。學(xué)生備受“一考定終身”帶來的學(xué)業(yè)和心理負(fù)擔(dān)影響[8]。新高考改革方案中為學(xué)生提供同一科目兩次考試機(jī)會，給予學(xué)生更大的考試選擇權(quán)，既可以避免“一考”中學(xué)生可能由于失誤而造成的不良后果，也可以減輕學(xué)生面對考試的壓力，是促進(jìn)學(xué)生健康成長成才更為理想的選擇。

二、何種現(xiàn)實(shí)困境：新高考改革方案差異特征成因分析及產(chǎn)生影響

新高考改革是一項(xiàng)全面而系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)[3]，試點(diǎn)省份新高考改革方案的普遍特征充分體現(xiàn)了本輪改革整體進(jìn)展，而其差異特征則反映出各省份在應(yīng)對現(xiàn)實(shí)困境后的個性選擇。“3+3模式”考生自由選考導(dǎo)致“棄選物理”的棘手難題；“專業(yè)+院校”志愿填報錄取方式導(dǎo)致考生和家長志愿填報時面對大量的院校專業(yè)信息時不知如何選擇；“一科兩考”導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)負(fù)擔(dān)加重。

表3 三批試點(diǎn)省份新高考改革方案考試次數(shù)設(shè)置

（一）新高考改革方案差異特征成因分析

1.多方博弈“棄考物理”

浙江2017 屆考生物理選考人數(shù)為8.95 萬，2018屆減少為7.3 萬，降幅18%；上海2017 屆考生物理選考人數(shù)為1.95萬，2018屆減少為1.53萬，降幅22%[4]。高考是一場高利害關(guān)系的博弈[9]，考生選科結(jié)果是由高考改革各利益相關(guān)方博弈產(chǎn)生的。第一，高校擔(dān)心較高的專業(yè)選科要求導(dǎo)致錄取分?jǐn)?shù)線大幅下降。雖然理工類專業(yè)需要考生具備一定的物理、化學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)，但在制定專業(yè)選科要求時，高校會適度放寬，以獲得更廣泛的生源基數(shù)。第二，普通高中由于教育教學(xué)資源相對匱乏，無法保證所有科目的師資均達(dá)到較高水平，若滿足所有學(xué)生選科需求，在與傳統(tǒng)重點(diǎn)高中的競爭中將更加處于劣勢。在師資、生源均不占優(yōu)的情況下，普通高中“操縱學(xué)生選科”，避開優(yōu)秀學(xué)生扎堆的物理、化學(xué)科目，以提高升學(xué)率。第三，興趣特長對于考生而言雖然十分重要，但考上高水平大學(xué)的意愿更加實(shí)際。物理科目難度較大，需要花費(fèi)大量的學(xué)習(xí)時間和精力，也是優(yōu)等生集中的科目，采取等級賦分制后，具有濃厚興趣特長并不意味著最終能拿到高分。在確定選考科目的實(shí)際操作過程中，出于分?jǐn)?shù)收益最大化的考量，大量本身對物理具有濃厚興趣的考生紛紛棄考物理。教育部2018 年頒布的《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（試行）》（以下簡稱《指引》）對高校選考科目要求進(jìn)行限制，92 個專業(yè)類中19 個專業(yè)類（20.65%）要求必選物理[10]，但與浙江、山東文理分科時代理科考生約占65%相距甚遠(yuǎn)。該《指引》雖然對引導(dǎo)考生選考物理具有一定的干預(yù)作用，但實(shí)際效果仍未達(dá)預(yù)期，2020 年山東選考物理考生人數(shù)僅占40%[11]。因此，“3+1+2”模式雖然限制了考生選擇權(quán)，但在保障物理科目選科人數(shù)方面確為當(dāng)前最優(yōu)選擇。

2.志愿填報“無所適從”

試點(diǎn)省份改革方案實(shí)施后，在志愿填報時面對海量的院校及專業(yè)信息，考生和家長不知如何做出選擇。以浙江“專業(yè)+院校”志愿填報錄取方式為例，2019 年浙江公布的選考科目要求范圍涵蓋1383 所高校、2.63 萬個專業(yè)（類）[12]，在志愿填報時考生每一段要選擇80 個專業(yè)（類）作為自己的志愿，可謂八十次的“萬里挑一”，相較于改革前本一批次251 所高校中選擇5 所作為志愿，改革后志愿填報難度陡增。高中生在未經(jīng)過生涯適應(yīng)、探索和設(shè)計(jì)的情況下進(jìn)行選科，到志愿填報時尚不清楚自身選考科目與高校專業(yè)的關(guān)聯(lián)性，于是當(dāng)院校拆分成一個個專業(yè)時，面對巨大的信息量，不知如何做出選擇。這種生涯教育的不充分主要源于以下三個原因：一是由于試點(diǎn)省份各地區(qū)教育資源的不平衡和教育發(fā)展的不充分，導(dǎo)致高中生涯教育師資力量匱乏；二是高校專業(yè)眾多且不同院校同一專業(yè)選考科目要求不盡相同，使高中生涯指導(dǎo)教師難以全面掌握高中選考科目與高校專業(yè)的關(guān)聯(lián)度，更加無法有效指導(dǎo)學(xué)生；三是高中生涯教育體系的構(gòu)建需要高中、高校、家庭和社會等多方聯(lián)動，當(dāng)前各方力量尚未形成合力。采用“院校專業(yè)組”志愿填報錄取方式的上海，2019年本科批次的學(xué)生只要從1072 個院校專業(yè)組中選擇24 個作為自己的志愿[13]，考生和家長在志愿填報時相對輕松。因此，“院校專業(yè)組”模式是從“院校+專業(yè)”模式到“專業(yè)+院校”模式的過渡，是高中生涯規(guī)劃發(fā)展體系欠缺背景下的最優(yōu)選擇。

3.一科兩考“反復(fù)沖刺”

當(dāng)前，我國的高校招生錄取以分?jǐn)?shù)為主要依據(jù)，在“平行志愿”和“見分填志愿”兩項(xiàng)志愿填報措施下，“唯分?jǐn)?shù)論”“分分必較”“提高一分、干掉千人”等現(xiàn)象在所難免。在這種情況下，絕大部分的考生不會放棄任何一次考試機(jī)會。以浙江和上海為例，外語科目和選考科目中第一次發(fā)揮失常的學(xué)生希望通過第二次考試提高成績；外語科目中第一次發(fā)揮較好的學(xué)生希望通過第二次考試獲得更高分?jǐn)?shù)；選考科目中第一次發(fā)揮較好的學(xué)生希望通過第二次考試在等級賦分制中繼續(xù)占住位置，以防他人取得好成績后弱化自己的優(yōu)勢。因此，無限制增加考試次數(shù)不僅會導(dǎo)致科目分?jǐn)?shù)的“天花板效應(yīng)”，降低考試的選拔作用，而且會增加考生應(yīng)試的疲勞程度[14]。學(xué)生反復(fù)“刷分”、教師反復(fù)“授課”的過程加大了高中學(xué)生學(xué)習(xí)和教師授課的負(fù)擔(dān)。此外，如何保證前后兩次考試等值也是一科兩考面臨的另一巨大挑戰(zhàn)。浙江2018 年11 月的英語科目考試后加權(quán)賦分處理即造成了巨大的社會輿情。因此，選擇“一科一考”應(yīng)是權(quán)衡利弊后的最優(yōu)選擇。

（二）新高考改革方案差異特征對不同省份產(chǎn)生的影響

1.“3+3模式”省份物理選考人數(shù)恐進(jìn)一步下降

“3+1+2 模式”省份首選科目以原始分計(jì)入高考成績，既保障了物理的選科人數(shù)，也突出了物理在選考科目中的地位。在“3+3 模式”省份物理選科人數(shù)和質(zhì)量均無法得到保障的情況下，部分高校傾向于在“3+3 模式”省份減少投放與物理科目關(guān)聯(lián)度較高的專業(yè)招生計(jì)劃，如N 大學(xué)的機(jī)械類專業(yè)，“3+3 模式”省份選科要求為物理，2020年在山東的招生計(jì)劃比2019 年減少了14 人。同時，教育部2019 年頒布的《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（3+1+2 模式）》（以下簡稱《3+1+2 指引》）對高校選考科目要求進(jìn)行限制，92 個專業(yè)類中僅2 個專業(yè)類（2.17%）要求必選化學(xué)[15]，“3+1+2模式”省份化學(xué)選科人數(shù)無法得到保障，加之在“3+3模式”省份可以不提必選物理要求，部分高校傾向于將與化學(xué)科目關(guān)聯(lián)度較高的專業(yè)及招生計(jì)劃投放至“3+3 模式”省份招生，如N大學(xué)應(yīng)用化學(xué)專業(yè)，“3+3 模式”省份選科要求為物理或化學(xué)，“3+1+2 模式”省份選考要求為物理且化學(xué)，N 大學(xué)該專業(yè)2021 年招生計(jì)劃在浙江、山東等“3+3 模式”省份投放，未在江蘇等“3+1+2 模式”省份投放。若高校均采取此策略，兩種考試科目設(shè)置模式差異將導(dǎo)致“3+3模式”省份必選物理的招生專業(yè)及計(jì)劃減少、“3+1+2模式”省份必選化學(xué)的招生專業(yè)及計(jì)劃減少，相應(yīng)省份中學(xué)、考生和家長對物理/化學(xué)的重視程度和選考人數(shù)是否會下降有待進(jìn)一步考證。

2.“院校專業(yè)組”模式省份高校招生專業(yè)趨同性增強(qiáng)

“院校專業(yè)組”模式省份各高校招生專業(yè)根據(jù)選科要求可分為若干專業(yè)組，在教育部《指引》和《3+1+2 指引》相繼下發(fā)后，高校各專業(yè)選科要求愈發(fā)多樣化，院校專業(yè)組數(shù)量明顯增加，部分特殊選科要求專業(yè)組僅包含1-2個專業(yè)。高校因擔(dān)心考生不會為1-2 個專業(yè)占用1 個專業(yè)組志愿，不愿在“院校專業(yè)組”模式省份投放特殊選科要求專業(yè)招生計(jì)劃，而這些特殊選科要求專業(yè)往往是各高校的特色專業(yè)，如南京大學(xué)歷史學(xué)類、東南大學(xué)材料科學(xué)與工程專業(yè)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林專業(yè)等。若各高校均采取此策略，“院校專業(yè)組”模式省份的招生專業(yè)所屬學(xué)科門類和專業(yè)類將趨于相同，既是對相應(yīng)省份有志于從事特色專業(yè)的考生的打擊，也對相應(yīng)省份特色行業(yè)發(fā)展和人才儲備帶來挑戰(zhàn)。

3.“一科兩考”模式省份考生非兩考科目學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱

由于當(dāng)前“一科兩考”科目兩次考試的時間間隔較長，即使忽略兩次考試試題難度不等值的情況，考生完全可能通過兩次考試空窗期的努力學(xué)習(xí)提高自身科目考試成績。因此，在處理“一科兩考”兩次考試取舍關(guān)系時，高中會選擇圍繞兩次考試時間進(jìn)程安排教學(xué)進(jìn)度，考生會選擇兩次考試均全力以赴備考。學(xué)生進(jìn)入大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)后，非兩考科目由于學(xué)習(xí)時間被大量擠占而導(dǎo)致基礎(chǔ)薄弱，兩考科目由于與專業(yè)關(guān)聯(lián)度不高優(yōu)勢又無法凸顯，導(dǎo)致“一科兩考”模式省份部分考生在專業(yè)學(xué)習(xí)以及未來發(fā)展中處于不利地位。

三、未來走向如何：新高考改革方案優(yōu)化路徑建議

（一）優(yōu)化高校專業(yè)選科要求設(shè)置

教育部《指引》和《3+1+2 指引》均是對高校專業(yè)選科要求設(shè)置工作進(jìn)行限制，但無論何種限制，只要給予高校設(shè)置自主權(quán)，就無法避免其為了擴(kuò)大生源基數(shù)而放寬要求。2024 年實(shí)施的《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（通用版）》將有效解決此問題。在此方案落地之前，建議教育主管部門進(jìn)一步加強(qiáng)對高校專業(yè)選科要求設(shè)置自主權(quán)的限制。第一，要求高校在《3+1+2 指引》的基礎(chǔ)上以院校聯(lián)盟的形式集體確定專業(yè)選考要求，而不是高校各自為政。每個專業(yè)類選科要求設(shè)置方案由國內(nèi)相關(guān)專業(yè)頂尖高校和重點(diǎn)高校共同牽頭制定，該方案須著眼于國家行業(yè)或?qū)I(yè)人才發(fā)展的未來，在制定時必須依據(jù)專業(yè)類人才培養(yǎng)需要，而不考慮每個相關(guān)院校該專業(yè)類的生源范圍，方案制定完成后作為全國高校該專業(yè)類選科要求的基本方案，其他高校可以在方案的基礎(chǔ)上提出更高要求。若某高校同專業(yè)類人才培養(yǎng)與科目關(guān)聯(lián)度較寬，應(yīng)該重新審視并修訂本校專業(yè)類人才培養(yǎng)方案，使之與全國該專業(yè)類人才培養(yǎng)方向一致。第二，要求高校各專業(yè)在所有省份設(shè)置相同的選科要求。從高校招生及人才培養(yǎng)角度來看，能夠縮小同專業(yè)不同省份學(xué)生間學(xué)業(yè)基礎(chǔ)差異、減少高校各省份專業(yè)選科要求上報工作量和出錯率；從高中生生涯規(guī)劃指導(dǎo)角度來看，能夠減少生涯規(guī)劃教師及學(xué)科授課教師因高校同專業(yè)不同省份間選考要求設(shè)置不同造成的困惑，幫助他們更好地指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行選科。

（二）構(gòu)建高中生涯發(fā)展促進(jìn)體系

志愿填報錄取方式從“院校+專業(yè)”模式向“專業(yè)+院校”模式過渡，既可以選擇采用將相同選科要求專業(yè)打包成“院校專業(yè)組”的模式，也可以選擇鼓勵高校將相同選科要求且人才培養(yǎng)方案相近的專業(yè)打包成“大類”進(jìn)行招生。因此，在“院校專業(yè)組”模式省份招生專業(yè)趨同的情況下，所有省份同步到“專業(yè)+院校”模式將是改革的應(yīng)然趨勢。當(dāng)前減少考生和家長的選擇只是權(quán)宜之計(jì)，更重要的是教會學(xué)生和家長充分利用可獲取的信息做出理性選擇。試點(diǎn)省份各地區(qū)教育資源的不平衡和教育發(fā)展的不充分短期內(nèi)難以解決，因此，高中生構(gòu)建生涯發(fā)展促進(jìn)體系的需求尤為迫切，需要高中、高校、政府和社會盡快共同承擔(dān)起指導(dǎo)學(xué)生理性選科的任務(wù)。高校可以在設(shè)置專業(yè)選科要求的同時編制配套的選科指導(dǎo)手冊或設(shè)計(jì)選科指導(dǎo)網(wǎng)站，滿足高中生及其家長和老師選考相關(guān)咨詢需求，通過大學(xué)校園開放日等方式向高中生提供專業(yè)有關(guān)信息；高中可以多組織選科見面會，促進(jìn)家長、學(xué)生和指導(dǎo)教師多次商議溝通，積極聯(lián)絡(luò)高校專家、社會招生服務(wù)機(jī)構(gòu)，共同為學(xué)生提供選科指導(dǎo)服務(wù)；政府和社會可以通過創(chuàng)建統(tǒng)一的門戶網(wǎng)站發(fā)布各高校選考要求、專業(yè)介紹及畢業(yè)去向信息，構(gòu)建生涯發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的課程體系框架[16]作為全省生涯教育課程教學(xué)參考模板。通過多方的共同努力，共同構(gòu)建高中生生涯探索、理性選科、生涯設(shè)計(jì)、生涯適應(yīng)、生涯再調(diào)試的生涯發(fā)展促進(jìn)體系，著力培養(yǎng)高中生合理選科的能力。

（三）改進(jìn)兩考科目考試組織工作

“一科兩考”模式是《實(shí)施意見》中明確提出的改革任務(wù)，是解決“一考定終身”難題的有效探索，各省應(yīng)積極采取措施創(chuàng)造條件提供“一科兩考”。“一科兩考”造成的考生和教師增負(fù)問題，可以通過盡可能延后科目第一次考試時間來解決，兩次考試時間相近，保證高中各科目教學(xué)進(jìn)度不因考試次數(shù)的增加而改變，既給予考生選擇考試次數(shù)的權(quán)利，也不影響考生非兩考科目學(xué)習(xí)時間和精力的投入；兩次考試不等值的問題，可以通過創(chuàng)建題庫、學(xué)科專家對內(nèi)容進(jìn)行判斷、樣本測驗(yàn)等方式盡量使不同考次之間的成績具有可比性[17]；考試成績認(rèn)可有效期問題，建議設(shè)置當(dāng)年有效為宜，避免非應(yīng)屆考生在復(fù)讀年份僅學(xué)習(xí)非兩考科目而造成對應(yīng)屆考生的不公平。此外，外語科目以原始分成績計(jì)入，“一科兩考”在考試次數(shù)供給和考試計(jì)分方法計(jì)算方面給予考生的機(jī)會均等，兩次考試不等值問題產(chǎn)生影響較小；選考科目成績采取等級賦分制，等值問題除了受試題難度影響以外，還受每次考試總?cè)藬?shù)影響，而“一科兩考”兩次考試之間考生總?cè)藬?shù)波動難以把控，因此，采用等級賦分制的科目是否“一科兩考”應(yīng)當(dāng)予以慎重考量。