把握發(fā)明實(shí)質(zhì) 提高通知書全面性和有效性

李笑雨

摘要：文章主要探討了把握發(fā)明實(shí)質(zhì)在提高通知書全面性和有效性中的關(guān)鍵作用，以及如何在把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行高效檢索和審查意見撰寫，結(jié)合具體案例，深入分析了以上三者對(duì)于提高通知書全面性和有效性的重要影響。

關(guān)鍵詞：發(fā)明實(shí)質(zhì);檢索;審查意見

審查意見通知書是審查員和申請(qǐng)人溝通的橋梁，提高通知書的效能是提高審查效率、縮短審查周期的關(guān)鍵。影響通知書效能的因素有很多，如事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、多次補(bǔ)充檢索對(duì)比文件、審查意見震蕩等，導(dǎo)致上述問題的根本原因是未準(zhǔn)確把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致后續(xù)的檢索出現(xiàn)偏差，通知書未全面、有效地評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件，導(dǎo)致與申請(qǐng)人的溝通無效，影響審查效能。

在審查中，只有把握住發(fā)明實(shí)質(zhì)，才能把握住申請(qǐng)人想保護(hù)技術(shù)方案的核心內(nèi)容，從而更好地分析權(quán)利要求，指導(dǎo)檢索、篩選和評(píng)價(jià)工作，提高審查意見通知書的全面性和有效性，最大程度地保證審查結(jié)果的客觀性。

一、把握發(fā)明實(shí)質(zhì)

把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，就是基于對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)的了解，站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的水平，通過對(duì)于申請(qǐng)文件的閱讀和理解，提煉出發(fā)明的改進(jìn)動(dòng)機(jī)、具體實(shí)施方式和所能達(dá)到的技術(shù)效果，這是申請(qǐng)文件中最為核心的內(nèi)容，是其請(qǐng)求保護(hù)技術(shù)方案的基礎(chǔ)。發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在其技術(shù)方案中為了解決技術(shù)問題所采取的核心手段，具體來說，可以首先確定發(fā)明要解決的技術(shù)問題，在此基礎(chǔ)上根據(jù)說明書記載的內(nèi)容并結(jié)合本領(lǐng)域的技術(shù)常識(shí)，確定解決其技術(shù)問題的核心手段，然后針對(duì)該核心手段進(jìn)行檢索和評(píng)價(jià)。

對(duì)于超長權(quán)利要求，由于技術(shù)特征眾多，審查員在處理此類案件時(shí)容易不知所措，而依據(jù)較多的區(qū)別特征做出錯(cuò)誤的授權(quán)走向判斷。然而，從把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的角度分析，首先根據(jù)發(fā)明內(nèi)容提煉發(fā)明要解決的技術(shù)問題、核心技術(shù)手段以及實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，將技術(shù)特征進(jìn)行分類歸納，對(duì)與發(fā)明實(shí)質(zhì)相關(guān)的技術(shù)特征重點(diǎn)進(jìn)行檢索、分析。在通知書中，先將案件的發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行總結(jié)并對(duì)通知書中給出的證據(jù)進(jìn)行概括說明，在具體的評(píng)述部分，對(duì)較長的區(qū)別特征進(jìn)行分類歸納，分別進(jìn)行舉證、分析、說理。雖然此類案件權(quán)利要求技術(shù)特征較多，但是通過把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，有利于審查員直接從發(fā)明核心入手進(jìn)行檢索以及評(píng)價(jià)，保證了結(jié)案的準(zhǔn)確性，提高了審查通知書的效能。

某案提供了一種海底管道切割用水下機(jī)器人，權(quán)利要求1中詳細(xì)記載了多個(gè)部件的具體結(jié)構(gòu)。審查員通過重點(diǎn)把握實(shí)質(zhì)，提煉技術(shù)問題、核心技術(shù)手段和技術(shù)效果，并針對(duì)與發(fā)明實(shí)質(zhì)相關(guān)的技術(shù)特征重點(diǎn)進(jìn)行檢索、分析，該案于一通后視撤。通知書節(jié)選如下：

“權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種海底管道切割用水下機(jī)器人，其技術(shù)方案是針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中以作業(yè)ROV為載體的海底管道切割機(jī)器人采用的激光切割、火焰切割等切割方式存在的不環(huán)保、不靈活、費(fèi)用高和效率低等問題，通過在作業(yè)ROV上設(shè)置搭載“水刀”的切割機(jī)構(gòu)，并通過“水刀”的周向轉(zhuǎn)動(dòng)，完成海底管道切割作業(yè)，從而解決海底管道切割過程中存在的技術(shù)問題。

對(duì)比文件1（CN103785923 A）為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，其公開了基于ROV的局部干法水下焊接機(jī)器人，也可應(yīng)用于海底管道切割作業(yè)，該機(jī)器人同樣以作業(yè)ROV為基體，作為工作載體，其結(jié)構(gòu)以及潛入海底工作的原理與本申請(qǐng)中的水下機(jī)器人相同;對(duì)于切割機(jī)構(gòu)，對(duì)比文件2（GB2430399 A）公開了一種用于切割水下管狀構(gòu)件的裝置，該裝置通過刀架在鉗口上的周向轉(zhuǎn)動(dòng)從而帶動(dòng)刀片轉(zhuǎn)動(dòng)來完成海底管道切割作業(yè)，其驅(qū)動(dòng)原理和工作方式與本申請(qǐng)的切割機(jī)構(gòu)相同;對(duì)于具體的切割元件，對(duì)比文件3（“高壓水切割管道外切割臂設(shè)計(jì)”，王躍輝，張嵐，機(jī)床與液壓，2012年1月）公開了一種高壓水切割管道外切割臂，其公開了應(yīng)用“水刀”的周向轉(zhuǎn)動(dòng)完成海底管道切割的技術(shù)方案。

根據(jù)上述三篇對(duì)比文件公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)在對(duì)比文件1公開的水下機(jī)器人裝置的基礎(chǔ)上，采用對(duì)比文件2中的切割裝置以及對(duì)比文件3中的“水刀”切割機(jī)構(gòu)，從而達(dá)到靈活、高效、環(huán)保切割海底管道的目的。

二、在把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行高效檢索

高效檢索即快速、準(zhǔn)確的檢索，唯有對(duì)發(fā)明透徹地理解并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確表達(dá)才能實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)審查中，應(yīng)當(dāng)充分站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，在準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上進(jìn)行高效檢索，并預(yù)判案件走向，避免對(duì)案件實(shí)質(zhì)理解模棱兩可，頻繁更換對(duì)比文件、變更案件走向，從而降低審查效率和公眾滿意度。

（一）基本檢索要素不易提取

對(duì)于權(quán)利要求中包括瑣碎技術(shù)特征、基本檢索要素不易提取的一類案件，審查員在處理時(shí)通常容易受技術(shù)細(xì)節(jié)的干擾，將非必要技術(shù)特征確定為基本檢索要素，造成檢索方向偏差，檢索結(jié)果不準(zhǔn)確。遇到此類案例，審查員應(yīng)從發(fā)明要解決的技術(shù)問題出發(fā)，將技術(shù)細(xì)節(jié)整合，在準(zhǔn)確理解發(fā)明的基礎(chǔ)上提煉發(fā)明構(gòu)思，進(jìn)而確定準(zhǔn)確的基本檢索要素，獲得有效對(duì)比文件，提高審查效率。

某案涉及一種節(jié)能型電焊機(jī)，權(quán)利要求1內(nèi)容為：“一種節(jié)能型電焊機(jī)，包括初級(jí)線圈和次級(jí)線圈，其特征在于：還包括PLC控制器、啟動(dòng)電路、電壓檢測(cè)電路和繼電器KM;啟動(dòng)電路包括第一交流變壓器，第一交流變壓器的次級(jí)側(cè)與次級(jí)線圈相聯(lián);電壓檢測(cè)電路包括第二交流變壓器，第二交流變壓器的初級(jí)側(cè)與次級(jí)線圈相聯(lián)、次級(jí)側(cè)為整流橋提供工作電源，整流橋的輸出端為PLC控制器提供控制信號(hào);PLC控制器控制繼電器KM的線圈電源，繼電器KM的常開觸點(diǎn)控制初級(jí)線圈的電源。”權(quán)利要求中詳細(xì)限定了電路元件，涉及機(jī)械和電學(xué)的交叉領(lǐng)域，技術(shù)方案描述瑣碎、細(xì)節(jié)分散。在案件處理中，審查員從發(fā)明要解決的技術(shù)問題“節(jié)能”出發(fā)，確定基本檢索要素“節(jié)能”、“電壓檢測(cè)”、“次級(jí)線圈”，并進(jìn)一步擴(kuò)展電學(xué)領(lǐng)域分類號(hào)，快速檢索到公開了該案發(fā)明構(gòu)思的對(duì)比文件1，該案于一通后視撤。

（二）權(quán)利要求中未體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思

在實(shí)際審查工作中，檢索主要針對(duì)申請(qǐng)的權(quán)利要求書進(jìn)行，但是有時(shí)發(fā)明構(gòu)思并未體現(xiàn)在權(quán)利要求書中。因此，在處理案件之前，審查員要重點(diǎn)核實(shí)發(fā)明點(diǎn)是否體現(xiàn)在權(quán)利要求中以及體現(xiàn)在哪些權(quán)利要求中。若權(quán)利要求中并未體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思，權(quán)利要求的保護(hù)范圍較大，若僅針對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行檢索，審查員很容易檢索到影響權(quán)利要求新創(chuàng)性的對(duì)比文件，當(dāng)后續(xù)答復(fù)時(shí)申請(qǐng)人將說明書中體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思的內(nèi)容加入到權(quán)利要求中，審查員需要重新進(jìn)行檢索。若在初次檢索前把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，針對(duì)申請(qǐng)文件的整體發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行檢索，并針對(duì)未體現(xiàn)在權(quán)利要求中的發(fā)明構(gòu)思采用證據(jù)進(jìn)行簡要評(píng)述，則能大幅提高審查效能。

三、在把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上撰寫審查意見

審查意見通知書是審查員和申請(qǐng)人或代理人之間進(jìn)行書面交流的唯一合法途徑，在審查員站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度判斷發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否符合授權(quán)要求之后，采用何種方式能夠讓審查意見說理更充分和更加讓人信服，是審查員需要不斷提高的地方。然而，萬變不離其宗，只有把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，從整體上考量發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)高度和創(chuàng)新程度，才能更加令申請(qǐng)人信服，起到事半功倍的作用。

在評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件的新穎性和創(chuàng)造性時(shí)，審查員在把握發(fā)明實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，著重對(duì)發(fā)明的整體方案以及發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行說理，能夠增強(qiáng)審查意見的說服力。而在使用說明書公開不充分、實(shí)用性等條款時(shí)，審查員更需要著重把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，深入分析，詳實(shí)說理，使得申請(qǐng)人對(duì)審查意見更為信服，提高通知書效能。

某案說明書中描述的離心泵工作原理與現(xiàn)有離心泵原理不同，說明書中給出的技術(shù)手段并不能解決其聲稱要解決的技術(shù)問題，審查員站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，詳細(xì)剖析發(fā)明中機(jī)械結(jié)構(gòu)的工作原理，進(jìn)而引入證據(jù)分析現(xiàn)有機(jī)械結(jié)構(gòu)的工作原理，指出兩者矛盾之處，說理邏輯清晰，說服力強(qiáng)，該案于一通后主撤。一通節(jié)選如下：“在流體機(jī)械領(lǐng)域，葉片式泵根據(jù)工作原理分為離心泵、軸流泵、混流泵（又稱為斜流泵），根據(jù)說明書文字和附圖可以確定，該抽泵葉輪為典型的離心泵（參見《泵與風(fēng)機(jī)第5版，楊詩成等主編，第4-6頁，中國電力出版社，2016年7月》），然而離心泵其工作原理是……（參見《水利大詞典，河海大學(xué)《水利大詞典》編輯修訂委員會(huì)，第290頁，上海辭書出版社，2015年10月》），可見在所屬技術(shù)領(lǐng)域，離心泵葉輪驅(qū)動(dòng)流體均為自軸向吸入葉輪中心，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后由葉輪外緣甩出。根據(jù)本申請(qǐng)說明書中的記載，本申請(qǐng)的具體工作過程為……，概括而言，即乳液自徑向流入葉輪中心，從葉輪的軸線方向流出;根據(jù)上述離心泵作用原理分析可知，本申請(qǐng)中的乳液泵無法實(shí)現(xiàn)乳液的抽取，也不能達(dá)到相應(yīng)的技術(shù)效果。因此，本申請(qǐng)的說明書不符合專利法二十六條第三款的規(guī)定。”

審查員在檢索到對(duì)比文件后，審查意見的撰寫至關(guān)重要，有時(shí)采用同樣的對(duì)比文件，在多通之后案件視撤，或者采用同樣的對(duì)比文件，申請(qǐng)人在復(fù)審階段視撤，這取決于審查意見的撰寫。若能站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，與申請(qǐng)人就發(fā)明構(gòu)思詳細(xì)說理，還原發(fā)明過程，比創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中機(jī)械地采用三步法評(píng)述區(qū)別特征，以及簡單指出說明書公開不充分或者不具備實(shí)用性，會(huì)使得申請(qǐng)人更加容易接受，從而有效地提高審查效能。

四、結(jié)語

如何提高審查效能、縮短審查周期是實(shí)質(zhì)審查工作中永恒的話題，作為審查員與申請(qǐng)人之間的溝通橋梁，全面、有效的通知書能夠較好地實(shí)現(xiàn)信息傳達(dá)，而全面、有效的通知書離不開對(duì)于發(fā)明實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確把握以及正確的檢索方向。本文突出了把握發(fā)明實(shí)質(zhì)對(duì)于提高通知書的全面性和有效性的重要作用，并結(jié)合具體案例，對(duì)如何把握發(fā)明實(shí)質(zhì)、把握發(fā)明實(shí)質(zhì)對(duì)于后續(xù)檢索和撰寫審查通知書的影響進(jìn)行了深入研究。在審查工作中，審查員應(yīng)從技術(shù)方案整體入手，著重考量發(fā)明實(shí)質(zhì)和對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)點(diǎn)，并以此指導(dǎo)檢索和通知書的撰寫，在審查的各個(gè)環(huán)節(jié)提高效能，在全局縮短審查周期、提高審查質(zhì)量的背景下打好提質(zhì)增效攻堅(jiān)戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

王名松.淺談從發(fā)明核心入手檢索和判斷創(chuàng)造性[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2014，20，（09）：44-53.

（作者單位：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心）