環境規制對產業結構升級的影響研究
——來自全國267個地級市的證據

韓建雨，張傳博

（安徽大學經濟學院，安徽合肥 230601）

改革開放以來，我國經濟快速增長的同時也帶來了嚴重的環境問題。習近平總書記在“兩山論”中指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山；寧要綠水青山，不要金山銀山；而且綠水青山就是金山銀山”。供給側結構性改革的背景下，我國經濟由高速增長階段向高質量發展階段進行轉變，意味著“高污染、高投入、低產出”的經濟增長模式不再適用，加快產業結構調整，從而提高環境承載能力，保護環境。政府在產業結構升級和環境保護中扮演著重要角色。一方面，對于各地政府來說，發展經濟是第一要務，而改善產業結構能夠更好地促進經濟發展；另一方面，政府設定環境標準，制定環境規制政策，促進企業在現行的市場環境下進行環境友好型生產。因此，探究環境規制和產業結構升級的關系以及環境規制如何影響產業結構升級，無疑具有重要的理論和現實意義。

環境規制對產業結構升級的影響是近幾年的研究熱點之一，通過梳理研究和文獻，可將二者之間的關系歸納為以下三個觀點：

一是基于“污染避難所”和“向（環境）底線奔跑”假說，認為嚴格的環境規制會提高企業的生產成本，降低企業創新能力，進而引發污染密集型產業向環境規制強度較低的欠發達地區轉移，不利于該地區產業結構的“綠色調整”。李強和丁春林[1]從波特假說和壁壘效應探討二者之間的機制，實證發現了本轄區和鄰近地區的環境規制強度的提高會抑制長江經濟帶的產業結構升級。楊騫等[2]通過空間杜賓模型和偏微分分解方法揭示了在政府競爭的條件下，環境規制對產業結構高度化具有明顯的負向空間溢出效應。秦炳濤[3]認為環境規制會加劇高污染產業轉移，帶來的環境污染越來越大。高藝[4]發現治理投入型環境規制能夠抑制產業結構升級。宋雯彥和韓衛輝[5]采用含有內生性的固定效應模型和動態面板模型，發現過高強度的正式環境規制和非正式環境規制會削弱OFDI對產業結構升級的促進效果。

二是基于“創新補償效應”的假說，認為環境規制有利于產業結構升級。合理的環境規制能夠激發企業的“創新補償”效應，降低企業的“遵循成本”，通過環境規制能夠淘汰污染較高的企業從而倒逼地區產業升級。Brunnermeier[6]和Kneller[7]認為環境規制通過技術創新對產業結構升級產生積極影響。梅國平和龔海林[8]以省級面板數據為基礎發現環境規制能夠促進產業結構優化升級。肖興志和李少林[9]理論分析了環境規制對產業結構的影響機理，實證驗證了環境規制強度對產業升級的積極作用。徐開軍[10]基于不同污染視角下系統GMM 估計發現愈發嚴厲的環境規制有利于產業結構的優化升級。程中華等[11]通過地級市數據為基礎，發現盡管受到城市發展階段的限制，但環境規制還是具有積極的促進作用。李曉英[12]則認為環境規制對產業結構調整有“倒逼作用”，會引發地方政府環境監管和執行的相互模仿。鄭加梅[13]發現環境規制對結構升級存在直接和間接的促進作用。

三是環境規制對產業結構升級存在不確定性。李春米[14]依據陜西的數據驗證庫茲涅茨曲線，發現環境規制和第一產業之間不存在格蘭杰因果關系，但它是第二產業的格蘭杰原因。胡建輝[15]采用中國30 個省市面板數據進行門檻模型分析，發現市場化環境規制和產業結構調整之間存在“雙門檻效應”。孫坤鑫和鐘初茂[16]以生態文明為視角，發現環境規制對產業結構升級的影響呈現“U”型曲線效果。馬駿[17]采用沿海城市的樣本數據構造系統廣義矩估計模型，發現二者之間存在正“U”型關系，且拐點值為0.445 2。李江等[18]采用中部六省的數據構建中介和門檻模型，說明二者之間存在單門檻，且門檻值為11.705 0。陳妍等[19]研究表明環境規制和產業結構合理化或高級化存在顯著門檻效應，影響東北地區產業結構轉型升級。

一、理論機制分析和假說

（一）環境規制通過技術創新影響產業結構升級

從企業角度來講，環境規制主要通過促進企業技術進步影響產業結構調整。一方面，“遵循成本說”認為環境規制對企業提出了更高的環境要求，倒逼企業增加治污投入，增加企業的生產成本的同時會減少企業對技術創新的投入，從而降低了企業的創新能力。另一方面，“創新補償說”則認為合適的環境規制在長期內能夠激勵企業進行創新，技術的創新會不斷減少產品生產的社會必要勞動時間，提高勞動生產率，在市場機制的作用下，生產要素從效率低的部門轉移到生產效率較高的部分。盡管短期內環境規制能夠增大技術創新的成本，但是長期看技術創新帶來的效益能夠補償其前期的成本。因此，環境規制通過技術創新影響產業結構升級的效應取決于環境規制帶來的成本和創新帶來的收益之間的大小關系。目前，我國大部分城市依然處于工業化發展后期，環境規制所引致的成本增加要超過創新補償帶來的正向效應，據此提出如下假說：

假說1：現階段，中國環境規制帶來的遵循成本要超過技術創新所帶來的補償效應。

（二）環境規制通過消費結構影響產業結構升級

在環境規制的約束下，產品的生產成本不斷提高。污染密集型企業的生產成本大幅上漲，為了抵消成本的提高，企業不得不將環境規制所引致的成本負擔轉嫁給消費者。在經濟學中，作為理性人的消費者必然做出使自身效用最大化的選擇，會減少對因治污成本而價格上漲的產品的消費，選擇市場中較為清潔的同類商品作為替代品。污染密集型產品的減少和清潔型產品的增加將對產業結構升級具有重要的積極作用，基于此，提出如下假說：

假說2：環境規制通過優化消費結構從而對產業結構升級產生積極影響。

（三）環境規制通過外資影響產業結構升級

“污染避難所假說”和“向（環境）底線奔跑”等觀點認為，環境規制給企業增加了環境質量約束，增加企業產品的生產成本，作為理性人的企業家會將創新能力較弱的企業從環境規制強度高的地區轉移至強度較低的地區，技術創新能力較高的企業從環境規制強度較低的地區轉移至環境規制強度高的地區。因此，環境規制強度較高的地區，污染密集型產業轉出，綠色創新型企業轉入，將促進本地產業結構升級；相反，環境規制強度較低的地區的產業結構會得到抑制。當前，我國努力轉變“唯GDP 論英雄的評價”體系，但是在財政分權體制下，優先發展本地經濟成為各地政府發展的首要任務。各級政府可能會選擇降低環境管控標準和放寬市場準入原則，進而吸引外資以促進地區經濟的快速發展。據此，提出如下假說：

假說3：環境規制通過外資對產業結構升級產生正向促進作用。

二、模型構建、變量說明和數據來源

（一）模型設定

1.基準回歸模型

核心問題是環境規制對產業結構升級的影響，結合前文分析以及對非線性關系的考慮，引入環境規制的平方項，構建如下基準回歸的計量經濟學模型：

式中，下標i表示地區，t表示年份；ind為產業結構指數，er表示環境規制，sc衡量科研投入，cost為消費結構的代理變量，fdi是外商直接投資，edu即人力資本，pgdp代表經濟發展水平，gov表示政府干預，α0～α7為待估計系數，η代表隨機誤差項。

2.作用機制模型

關于二者之間作用機制的檢驗，通過添加交互項來說明變量之間的耦合關系：

其中Xi,t代表基準回歸模型中其他的控制變量。

（二）指標選取與說明

1.被解釋變量：產業結構升級（ind）

本文借鑒朱承亮等[20]的產業結構高度化來衡量產業結構升級。產業結構升級用產業結構層次系數表示，即從份額比例上刻畫三大產業在數量層面的演進過程，公式為：

其中，indi,t表示i城市在t時期的產業結構升級系數，yi,m,t表示i城市第m產業在時期t在地區生產總值的比重，該指數反映三大產業由第一產業逐漸向第二產業、第三產業優勢地位的關系演進，是產業結構升級的量的內涵。

2.主要解釋變量：環境規制（er）

借鑒葉琴等[21]的研究，通過計算城市內部各類污染物（包括工業廢水、工業二氧化硫、工業煙塵）排放量的綜合指標來表征各個城市的環境規制強度，步驟如下：

首先，將各個城市的污染物排放量進行標準化，計算公式為：

其中UEi,j為i城市j污染物的實際排放量，max(UEj)和min(UEj)為各污染物所在城市排放量的最大值和最小值，為指標標準化后的值。

其次，不同城市之間的污染物排放量相差過大，因此使用調節系數來近似反應污染物特性差異，調節系數計算公式為：

最后，計算各個城市的環境規制強度，用符號er表示，方法如下：

（3）機制變量的選取與說明

技術創新（sc）：技術創新能夠推動企業加深產業分工和新產品的研發，進而有利于促進地區產業結構的升級。本文選擇科學投入與政府一般預算內支出的比重作為衡量技術創新的代理指標。

消費結構（cost）：居民消費結構的升級會促進地區經濟的增長，而經濟的增長會促進居民消費結構的進一步升級。本文選擇社會消費品零售總額作為衡量該指標的變量。

外商直接投資（fdi）：在我國現行的政績考核指標體系機制下，通過招商引資吸引外商直接投資能夠更快的發展本地區的經濟。因此各地區會采取各種優惠條件和政策，例如降低環境標準等措施。本文利用實際利用外資投資額作為外商直接投資的代理變量。

（4）控制變量指標的選取

人力資本（edu）：人力資本作為產業發展中不可或缺的重要因素，對產業結構升級將產生重要影響，各個產業人力資本分布的不同直接影響產業生產效率。本文選取各地高等院校在校學生數占常住人口之比來表示人力資本。

經濟發展水平（pgdp）：經濟發展水平是產業結構升級的重要影響因素。錢納里工業化階段理論指出，隨著人均GDP 的增長，從不發達經濟到成熟經濟變化都是通過產業結構轉化來推動的。故而，本文使用人均GDP 來表征經濟發展水平。

政府干預（gov）：用政府一般預算內財政支出占國民生產總值GDP的比重表示政府干預程度。

（三）數據來源和描述性統計

基于數據的有效性和可得性，本文選擇2004-2018 年全國267 個地級市①共32 040 個面板數據進行分析，各項指標的原始數據來源于《中國城市統計年鑒》、歷年各省市年鑒和統計公報，各變量的統計性描述如表1，其中各變量的方差膨脹因子遠遠小于10，故本文認為解釋變量之間存在較弱的多重共線性，適合用于計量分析。

表1 變量描述性統計

三、實證結果及分析

（一）基準回歸分析

表2顯示了混合回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型以及雙固定模型下環境規制和產業結構升級之間的實證結果。本文以混合回歸、雙固定效應模型以及隨機效應作為固定效應的參照。

表2 基準回歸結果

由表2 中的實證結果可以發現：根據貝葉斯信息準則（BIC），固定效應系數小于混合效應和雙向固定效應，說明固定效應模型的精準度和復雜度優于其他兩種模型。同時，豪斯曼檢驗結果顯示在1%的顯著水平下拒絕原假設，表明固定效應模型優于隨機效應模型。故而，本文基于固定效應模型進行分析。

個體固定效應結果顯示：環境規制的一次項和產業結構升級在1%的顯著水平下顯著為負，說明在樣本期內環境規制對產業結構升級產生顯著負向影響。同時，環境規制的二次項則在1%的顯著水平下顯著為正，該結果表明環境規制與產業結構升級之間存在典型的“U”型非線性關系。到達門檻值之前，環境規制不僅不能起到促進作用，反而對產業結構轉型升級產生明顯的抑制作用；當跨越這一門檻值時，環境規制則會對其產生積極的促進作用。這一結果與一些學者提出的環境規制倒逼產業結構升級的觀點較為一致。

（二）異質性檢驗

考慮到地區間經濟發展水平差距較大，本文將全國樣本進行兩次不同的地區分類，以探索環境規制對產業結構升級的地區異質性影響。首先，參考《中國衛生統計年鑒》，依據經濟發展水平和地理位置將我國城市分為東、中、西部樣本城市，以此來探索地理位置和經濟發展水平不同對二者關系的影響。其次，按照2013年國務院關于資源型城市的劃分，將本文樣本城市分為資源型和非資源型城市，探索城市資源的不同對環境規制和產業結構升級關系的不同影響，結果如表3所示。

表3 異質性檢驗結果

從實證結果可以看出，無論是東中西部城市，環境規制影響系數均為負值，但在東部城市未通過顯著性檢驗。并且環境規制的二次項均為正值且通過了顯著性檢驗。故而說明我國大部分城市尚未達到促使產業結構升級的門檻值。從數值上來看，環境規制的絕對值的大小，依次為東部城市、中部城市、西部城市，說明經濟發展水平越高的城市更易達到倒逼產業結構升級的門檻值。同時，資源型城市和非資源型城市的異質性檢驗結果同東中西部城市的結果類似，環境規制的一次項均顯著為負，且二次項顯著為正，從絕對值來看資源型城市調節產業結構的難度要高于非資源型城市。

（三）機制檢驗

表4 報告了技術創新、消費結構和投資與環境規制的耦合效應對產業結構升級的全國樣本的估計結果。從技術創新和環境規制的檢驗結果來看，二者的交互項在10%的顯著水平下顯著為負，說明現階段中國各個地級市進行環境規制所帶來的成本的增加要超過企業技術創新所帶來的積極影響，這也驗證了假說1。從消費結構和環境規制的耦合效應對產業結構升級的影響來看，結果顯示：消費結構和環境規制的交互項（er×cost）系數為0.1077，且在5%的水平下通過顯著性檢驗，這說明消費結構在環境規制促進產業結構升級中具有重要的推動作用。特別是，當環境規制低于門檻值時，加快消費者消費結構的轉變，將會持續增加環境規制的倒逼效應，同時驗證了假說2。驗證投資對其產生的影響時，加入投資和環境規制的交互項，結果顯示：投資和環境規制的交互項（er×fdi）的系數為0.200 0，且在10%的顯著水平下顯著，說明引進外商投資能夠更好的推動環境規制對產業結構的促進作用，同時也進一步驗證了假說3的正確性。

表4 機制檢驗結果

四、結論與建議

本文采用理論研究和計量分析相結合的方法，選取2004-2018 年全國267 個地級市的面板數據，實證研究了環境規制對產業結構升級的影響，并采用兩種不同分類標準對樣本城市進行異質性環境規制分析，最后檢驗了環境規制與技術創新、消費結構和投資的耦合效應對中國地級市產業結構升級的影響。研究發現：環境規制和產業結構之間存在顯著的正“U”型曲線關系；地區異質性環境規制對產業結構產生不同的影響；技術創新和環境規制耦合效應對產業結構產生顯著抑制作用，而消費結構和投資與環境規制的耦合效應對產業結構升級產生顯著的促進作用。

基于本文的研究，對于推動地級市產業結構升級，提出如下建議：

（1）我國各城市在吸引外資促進發展時，不應只注重數目上的增長，而應該關注高質量的外商直接投資。相關部門可建立完善的FDI評估體系，通過引導外資流入高技術、綠色產業，鼓勵各企業清潔生產，使用清潔能源和清潔技術。

（2）各級政府應該加大科學研發投入，提升區域創新效率，努力打造區域內創新高地，吸引人才和資金內流，推動環境規制向門檻值的進一步邁進。

（3）重視環境規制中的公共參與，通過網絡視頻、地鐵廣告等形式突出保護環境重要性，提高公共環保意識。利用政府官員、著名企業家等的帶貨、直播，吸引消費者對綠色產品的消費，轉變消費者的消費習慣，倒逼企業和公司進行綠色無污染生產，創造企業綠色生產的氛圍，努力發揮消費在環境規制和產業結構升級中的積極作用。

注釋：

①地級市篩選：考慮到北京、天津、上海、重慶等直轄市與地級市各變量差距過大及數據的限制，排除三沙、儋州、畢節、銅仁、拉薩、日喀則、西寧、海東、自貢、金昌、朔州、通遼、云浮、防城港、貴港、巴中、資陽、麗江、白銀、隴南、中衛等21個城市，本文共選取267個地級市作為研究樣本。