綠色金融促進工業企業綠色轉型的作用機理

季凱文， 羅璐薏

(江西師范大學 江西經濟發展研究院，江西 南昌 330022)

一、引言

當前，綠色發展理念貫穿到了經濟社會的各個階段，特別是“十四五”規劃對加強生態文明建設、加快推動綠色低碳發展提出了新要求，經濟社會全面綠色轉型成為我國社會主義現代化的遠景目標。如期實現2030年前碳達峰、2060年前碳中和的目標已迫在眉睫，這要求工業企業貫徹新發展理念，推動工業企業以綠色創新驅動的綠色轉型，促進傳統產業綠色化改造。然而我國仍是發展中國家，部分地區的產業結構仍以重化工為主，污染排放和生態破壞的形式依然嚴峻，工業企業全面綠色轉型之路漫長。尤其是在碳達峰的背景下，國家已從不同層面制定多重激勵措施促進工業加快節能減排改造，但是創新周期長、創新風險高使得短期政策導向難以激勵企業實質性創新行為(黎文靖和鄭曼妮，2016)[1]，工業企業綠色創新面臨的資金鏈斷裂根本性問題尚未解決，制約了工業企業綠色轉型。而綠色金融政策的實施恰好能打通該堵點，其作為我國近年來服務產業綠色發展的金融舉措，相較于傳統金融，具備綠色投資的引導和政策信號作用，對于推動傳統產業綠色改造提升、加速工業部門綠色和數字化轉型有著重大意義。

然而，從我國綠色金融實施經驗來看，由于綠色金融標準體系不統一，綠色項目認定標準和邊界模糊，綠色資金投放主要在環境效益好和有綠色投標的企業，一方面抑制“兩高一低”工業企業融通資金改善污染水平，另一方面使已獲得綠色資金的工業企業缺乏相應的創新競爭激勵機制。由于部分節能環保型企業技術門檻較高，金融機構及政府出于信息不對稱無法持續跟蹤綠色投資項目，一些企業可能存在以綠色項目的名義融資而實際資金并沒有投向綠色項目的“洗綠”問題；由于綠色金融產品還處于起步和創新階段，在綠色投融資中存在期限錯配和產品工具不足等問題，獲得綠色資金的企業因為資金鏈不穩定而放棄創新。這一系列制約因素總體表現為綠色金融激勵企業綠色轉型的機制仍不完善，需要通過政策扶持和監管激勵手段發揮相應的引導作用。目前，我國各區域創新能力在投入、產出、資源層面仍然呈現不均衡的狀態(魏后凱等，2020)[2]，各地的綠色金融實施力度和政府環境規制強度也有所差異。因此有必要深入探究我國在區域發展不均衡的情況下如何改善當前綠色金融實施策略并促進工業企業綠色創新來實現綠色轉型。本文擬構建政府參與下的金融機構與工業企業的兩方演化博弈模型，科學分析綠色金融實施與企業綠色轉型的內外在機理，因地制宜預防綠色金融實施過程中產生的“洗綠”問題，為改善綠色金融促進工業企業綠色轉型的現狀提供相應參考。

二、研究現狀

(一)工業企業綠色轉型之困與綠色金融實施堵點

工業企業綠色轉型主要表現為發展方式集約化和污染排放減量化(鄧慧慧和楊露鑫，2019)[3]，是工業企業從不可持續發展向可持續發展轉變的動態演變過程，其轉型的根本動力來源于綠色技術水平的提高(羅序斌和余瓅，2020；吳傳清和黃成，2021)[4-5]。在創新成為我國經濟增長新動能前提下，綠色金融最終實施目的是鼓勵企業綠色技術研發和綠色改造，并促進企業綠色轉型及產業升級。在具體實施中，綠色金融主要支持環境效益好與有綠色投標的企業，一方面抑制“兩高一低”企業融資從而倒逼其改善原有生產水平，另一方面加大對環保企業的支持力度使其資金鏈能夠有效盤活。但因綠色金融政策實施年份尚短，當前綠色金融實施主體主要為商業銀行(戚湧和王明陽，2019)[6]，各省的綠色金融試點仍在有序鋪開，與我國區域發展不均衡國情相符的綠色金融舉措依舊在探索中，綠色金融的激勵機制在實際操作過程中也存在相應的堵點。由于目前綠色金融的倒逼，工業企業創新激勵機制僅針對少數高污染和高耗能企業，而對于大多數可獲得綠色投融資的企業，因綠色金融產品期限普遍較短，同時顧慮創新周期長、改良生產技術使得企業原有利潤率下降等問題，綠色信貸的期限錯配較難緩解，獲取綠色資金后可能仍維持原有的生產水平，綠色金融的長效創新激勵機制尚未體現，不能從根本上促進工業企業整體綠色技術效率的提升。當前綠色信貸標準多樣，且金融機構無法識別技術門檻較高的節能環保企業信息，因此綠色投資項目后續無法及時跟進，企業易產生“洗綠”行為。此外，綠色金融的服務對象多為當地的支撐產業和主導產業，一方面發揮了政策疊加優勢，另一方面使得綠色金融與傳統金融一樣，具有信貸歧視的局限性，抑制了中小企業綠色融資。同時，我國對碳排放的監管力度實施不一，碳金融市場尚在健全中，碳排放權的法律權益屬性尚不明確，商業銀行碳金融產品尚未實現可持續盈利(李曉西，2017)[7]，綠色金融實施的盈利性與公益性也存在相應矛盾。如何進一步健全綠色金融體系，并利用綠色金融有效促進工業企業新一輪綠色科技創新全面布局，建立長效綠色創新驅動機制，是值得商榷的問題。

(二)促進綠色金融實施與工業企業綠色轉型之路

綠色金融的實施能夠從本質上解決綠色創新的資本約束瓶頸問題，是解決環境保護與經濟發展之間矛盾的有效手段(Labatt，2002)[8]，其發展對我國綠色技術創新效率有顯著促進作用(韓科振，2020)[9]。我國綠色金融仍處于發展階段，金融市場的融資結構尚呈現以銀行綠色信貸為主的特征(余馮堅和徐楓，2019)[10]。綠色信貸的實施及其相關政策能夠通過影響企業技術創新收益-成本比為企業創新轉型提供內生動力，并通過影響企業技術創新方向不確定性作用于企業創新轉型，為企業綠色轉型提供了重大支持(謝喬昕和張宇，2021)[11]。盡管如此，在當前的綠色金融工具中，我國綠色金融能夠促進融資約束高的環保企業技術創新，但是對環保企業技術創新的直接促進作用尚未凸顯(何凌云等，2019)[12]，對不同產業結構生態化的影響呈現異質性(高錦杰和張偉偉，2021)[13]。尹子擘等[14](2021)進一步證實短期內綠色金融對生產效率存在擠出效應，我國所處的綠色轉型環境仍存在門檻(傅亞平和彭政欽，2020)[15]，綠色金融支持的社會網絡空間關聯尚不緊密(董曉紅和年維，2020)[16]。同時，綠色信貸和工業企業綠色轉型都面臨風險投資所帶來的不確定性，金融機構實施綠色信貸政策面臨的信貸違約風險與工業企業綠色轉型面臨的市場風險、財務風險、環境風險等存在一些共同因素來源，如何降低不確定性的風險損失是綠色信貸實施與工業企業綠色轉型的一致目標(吳晟等，2020)[17]。這就需要進一步完善綠色金融市場，通過發行綠色債券、綠色ABS(資產證券化)等綠色金融創新，完善單一實施綠色信貸工具所帶來的期限錯配等問題，使得綠色投資渠道更加多元，優化企業和金融機構的債務結構。而綠色金融政策作為一項政策性金融，“自上而下”的政府主導調節能夠使短期綠色金融效應更加顯著(龔斯聞，2019)[18]，而好的政府政策也可以支持相應資本加強對綠色產業部門的風險投資和產品創新(Criscuolo & Menon，2015)[19]，環保產業政策的實施也能顯著增強綠色信貸對環保企業技術創新的促進作用(何凌云等，2019)[12]。但從長期來看，政府主導模式與金融內在市場化驅動背道而馳，還需要協調好中央政府和地方政府、政府和企業、政府和金融機構以及金融機構與企業的關系，使得綠色金融自上而下的推廣方式與自下而上的落實方式有效結合。政府不僅需要加大對綠色金融的再貸款、貼息、擔保等政策支持，著力提升金融機構支持工業企業轉型的內生性動力；還需要通過財政補貼、貼息、稅費減免等形式，加大對綠色產業、項目、企業和金融機構綠色投資的財政支持力度，提高市場主體參與綠色金融的積極性；更需要有效防范綠色金融發展過程中可能出現的“洗綠”和過度負債等風險，規制綠色金融實施主體部門的業務實施情況和監管能力，強化綠色金融的約束機制。

綜上所述，綠色金融政策能夠在一定程度上緩解工業企業綠色轉型的融資壓力，對于促進經濟社會全面綠色轉型具有重大意義。但是由于目前綠色金融市場尚不完善，其激勵機制受到一定程度制約。而政府作為調控者，在這一過程中發揮重要作用，能夠激發相關利益主體積極解決工業企業綠色轉型之困與綠色金融實施堵點。

三、模型構建與求解

(一)理論闡釋及模型選擇

金融中介能夠從資源配置、風險管理和市場定價三個維度支持工業企業綠色轉型，具備規模效應、技術效應和結構效應(任力和朱東波，2017)[20]。從規模效應角度來看，綠色金融的實施讓獲得綠色投資的企業增加了融資渠道，并有助于其擴大生產規模，但是由于目前綠色產品市場剛剛起步，相比傳統產品市場引致需求不足，因此可能刺激企業進一步增加能源消費。從技術效應角度來看，穩定的綠色金融環境有助于環保企業降低融資成本，減少其綠色技術創新的風險，提高企業的綠色生產效率，同時無形中給企業做背書，能夠吸引更多資金產生技術溢出效應，形成良性循環。從結構效應角度來看，綠色金融的實施從政策上鼓勵企業使用替代性清潔能源，促進了資源在產業間的分配，有助于資源流向環保企業，進而實現工業綠色技術結構性轉型。

政府作為宏觀調控者，能夠在工業企業和金融機構兩端進行調節，使得綠色金融助力工業企業綠色轉型的機制更加凸顯。從企業層面來看，政府環境規制一方面會抑制工業企業綠色產出使企業無力創新，但另一方面，一個動態的競爭環境里，當一個行業有更具優勢的生產率或者比對手更低的生產成本時，環境規制原有的制約企業成本最小化的因素得到改善，反過來可倒逼企業創新(Porter，1995)[21]，因此能從成本效應、技術創新效應和創新補償效應三個方面體現對工業企業綠色創新的調控(Wang et al，2019)[22]。嚴格的環境規制倒逼下，工業企業治污成本增加，并倒逼整個行業的污染整治和技術創新，產生創新補償效應。從金融機構層面來看，工業企業綠色技術創新離不開資金支持，嚴格的環境規制會擠占一部分資金并阻礙技術創新，易形成“污染天堂”，而金融機構實施綠色金融政策同樣面臨風險，因此需要政府協調形成外部高效的金融體系，緩解企業內部的融資約束(朱東波和任力，2017；朱金鶴和王雅莉，2018)[23-24]。

政府、金融機構和工業企業處于一個綠色金融環境系統中。在該系統，政府的環境規制強度、金融機構的綠色金融發展和工業企業的轉型升級抉擇相互作用，共同影響企業創新。由于演化博弈著重考察系統變化過程來預計模型的穩定狀態及探究博弈決策中影響系統演變的因素，因此本文基于演化博弈理論選擇政府參與下雙方動態演化博弈模型，探究在不同的環境規制中綠色金融實施水平對于企業技術改善行為的策略博弈過程，分析綠色金融發展對于策略均衡的影響機理。

(二)模型設定

工業企業是污染排放者和綠色技術創新者。金融機構是促進工業企業綠色技術創新和環境治理行為的資本激勵主體，其對環境治理的支持程度表示為綠色金融發展水平。這二者是環境治理和資本激勵博弈的直接參與者。地方政府是環境政策的實施者及激勵企業改善現有狀態的規制者，間接參與環境治理和規制創新博弈。

工業企業、金融機構兩方進行博弈確定均衡策略。假設工業企業提高生產技術，可降低其對環境的污染。然而改進生產技術需要成本，因此對于生產技術改進，除了需要考察工業企業規模及現有資金流通能力，更重要的是考量當地的綠色金融環境及政府的相應政策支持力度，即企業能否獲得低成本的融資來改善生產水平并進行綠色技術創新，故工業企業的策略集為{改進生產水平，不改進生產水平}。與此同時，工業企業作為以綠色創新驅動綠色轉型的主體，工業企業綠色治理創新是一個過程，分為創新投入、創新中間過程和創新產出三個階段。即使企業獲得了資金支持，但期限錯配導致的創新資金鏈無法及時供應，便有可能創新失敗或是將綠色融資運用到其他項目中，不一定能夠有效增加創新產出。金融機構著重考量當地經濟金融發展、政府政策支持力度和工業企業的創新能力及信用情況，選擇是否實施積極的綠色金融政策；工業企業根據自身需求進行綠色貸款、綠色證券融資及購買綠色保險。因此根據綠色金融服務供需雙方所產生的業務量、金融機構原有的金融規模和當地綠色經濟發展可得到一個地區的綠色金融發展水平，金融機構的策略集為{積極的綠色金融政策，不積極的綠色金融政策}。

除此之外，地方的高度開發及污染項目的實施，但長期帶來資源浪費，短期內可使地方政府的賬面績效提高，在官員短期換屆的情況下出現“委托-代理問題”，故中央政府對地方政府的環保措施進行監督；而地方政府基于自身經濟體量對于是否實施環境規制進行抉擇，一是選擇如何干預金融機構對企業綠色創新的支持力度，二是選擇如何規制工業企業排污水平。若地方經濟體量不足，便著重追逐經濟發展而暫時放棄環境治理；若地方經濟體量居高，便選擇有水平的高質量發展。因此政府對于這二者之間的調節作用受到不同地域發展水平的制約，而根據地方政府環境規制的實施情況可得到相應的規制強度。由于企業生產改進具有負外部性，因此需要政府環境規制進行制約和激勵。同理，綠色金融的發展必然需要政府的參與，否則單由市場驅動并不能讓金融機構主動承擔企業的社會責任。

圖1 各主體博弈關系圖

(三)模型假設

假設一個地區實施積極的綠色金融政策、工業企業改進生產水平的概率分別為α、β∈[0，1]，且為時間t的函數。積極的綠色金融政策實施，必然會對迫切需要改善生產方式的企業提供低利率的信貸支持及更為便捷的融資渠道，因此金融機構實施綠色金融政策有附加成本記為S，收益記為P1；對于消極的綠色金融政策則按照原有的利潤水平向企業提供常規融資方式，故附加實施成本忽略不計，收益記為P2(P1

表1 主要參數符號及其含義

環境規制強度下綠色金融發展水平及企業技術改善行為收益矩陣見表2、表3和表4。

表2 實施積極綠色金融政策(α)時的雙方收益矩陣

表3 實施不積極的綠色金融政策(1-α)時的雙方收益矩陣

表4 金融機構與企業間演化博弈收益矩陣

根據收益矩陣，地方金融機構實施積極的綠色金融政策和消極的綠色金融政策的期望收益分別為：

μ11=β[-(1-δ)S+A+P1+G]+(1-β)[-(1-δ)S+A+(1-λ)P1+λP2]

(1)

μ12=β(P2+G)+(1-β)P2

(2)

(3)

由(1)(2)(3)式得地方政府高度環境規制的復制動態方程為：

(4)

同理可得企業改進生產水平和不改進生產水平的期望收益分別為：

μ21=α[-(1-δ)C+R1+B+E]+(1-α)[-(1-δ)C+R1+B]

(5)

μ22=α(R2-H-F+λE)+(1-α)(R2-H-F)

(6)

企業的平均期望收益為：

(7)

企業改進生產水平的復制動態方程為：

(8)

由上述公式可得，π1=-(1-δ)S+A-(1-λ)(P2-P1)為金融機構積極實施綠色金融政策所帶來的潛在收益；π2=λ(P2-P1)為當金融機構積極實施綠色金融政策，但企業不改進生產水平金融機構的損失；π3=[-(1-δ)C+R1-R2+B+H+F]為企業改進生產水平的期望凈收益；π4=(1-λ)E為企業進行“洗綠”行為不被發現給企業帶來的額外收益。顯然，π4>0。令F1(α，β)=0和F2(α，β)=0可得5個演化系統的可能均衡點(0，0)(0，1)(1，0)(1，1)(α*，β*)。其中，α*=-π3/π4，β*=π1/π2。根據演化博弈系統的雅克比矩陣，如下所示：

故可得JF(α，β)的行列式為：

detJ=(1-2α)(1-2β)(π1-βπ2)(π3+απ4)+α(1-α)β(1-β)π2π4

(9)

JF(α，β)的跡為：

trJ=(1-2α)(π1-βπ2)+(1-2β)(π3+απ4)

(10)

如果均衡點處滿足detJ>0且trJ<0，則復制動態方程的均衡解是演化博弈中演化穩定策略(ESS)。因此，本文所建立的雙方動態演化博弈模型的均衡點的行列式和跡如表5所示。

表5 五個均衡點的行列式和跡

四、動態演化博弈模型結論

當π1<0，π3<0時，(0，0)為該博弈演化系統的唯一穩定點。表明金融機構積極實施綠色金融政策和企業改進生產水平使得二者潛在收益都為負。由于該地區的原有金融與經濟發展水平略有欠缺，政府并未給金融機構和企業足夠的綠色補貼，且新技術企業數量不足，企業產業轉型能力較弱，因此該地區的經濟總量主要依靠大力發展重工業及污染較強的行業來維持。金融機構不可能選擇積極發展綠色金融，企業也不可能選擇綠色創新，在該狀態下金融機構與企業的策略集為{消極的綠色金融政策，不改進生產水平}，于是囚徒困境發生。但是如果此地區政府提供足夠的財政支持，便可使π1和π3有所提高，從而改變該博弈演化系統的穩定策略(ESS)，企業便有足夠的動力向節約環保轉型。

當(π1-π2)<0，π3>0時，(0，1)為該博弈演化系統的唯一穩定點。表明金融機構并未實施綠色金融政策便使企業自主選擇改進生產水平來降低污染，該穩定策略是一個理想狀態，屬于當地金融發展水平不高，但企業轉型升級能力強的類型。這種類型的地區可以對應我國長江經濟帶的貴州、云南和江西地區。在該狀態下金融機構與企業的策略集為{消極的綠色金融政策，改進生產水平}。

當π1>0，(π3+π4)<0時，(1，0)為該博弈演化系統的唯一穩定點。表明這個地區即使大力發展綠色金融也不足以使企業改進生產水平降低污染，因為當地企業改進生產水平后會使自身在短期內虧損，企業轉型動力不足。該狀態下金融機構與企業的策略集為{積極的綠色金融政策，不改進生產水平}。要改善這種狀態，最重要的是解決企業在轉型后資金鏈斷裂問題。這時候需要當地政府加強對中小企業的扶持，來改善企業因為技術創新而導致的短期虧損狀況。

當(π1-π2)>0，(π3+π4)>0時，(1，1)為該博弈演化系統的唯一穩定點。該狀態是穩定且最優狀態，綠色金融發展取得一定效果，企業積極治污能給企業帶來良好聲譽和品牌效益。該狀態下金融機構與企業的策略集為{積極的綠色金融政策，改進生產水平}。

此外，若當地政府環境規制水平為0時，即δ=0，A=0，B=0時，則該系統退化成無政府扶持的情形，π1和π3在不同程度上降低。如果金融機構缺少了政府扶持，則π1<0，綠色金融政策則難以為繼。如果企業維持原有生產水平造成的聲譽損失小于綠色創新的成本與收益損失之和，則π3<0，(0，1)和(1，1)狀態便無法實現。因而，政府作為綠色金融政策的調控者和企業綠色轉型的扶持者，起到了一定的關鍵性作用。

五、結論與啟示

(一)研究結論

1.積極的綠色金融政策能夠促進工業企業綠色創新投入，但對綠色創新產出的效果值得商榷。一方面，我國綠色金融體系還在創建階段，尚不健全，僅在5個省份的部分區域開展了綠色金融試點，因此我國目前的綠色金融跟蹤服務尚不完善，相關金融機構僅給予污染企業資金來激勵改善生產，但并不能有效地跟蹤企業的實際創新情況。另一方面，由于工業創新周期長，企業可能會將創新資金用于他處，因此創新產出的效果受到企業自身經營的影響。

2.環境規制能夠有效促進綠色金融對于工業企業創新投入的作用，并會倒逼工業企業創新產出。根據上述博弈分析結果可知，在加入環境規制的調節作用下，于不同程度激勵了金融機構采取積極有效的綠色金融措施，因此能夠有效促進綠色金融對于企業創新投入的作用。除此之外，政府需要根據企業實際改善污染的效果，制定相應的政策，來直接約束企業的污染水平，相應的環境規制會倒逼工業企業創新產出，進而實現污染企業的創新補償效應。

(二)研究啟示

基于上述博弈理論與實證結果，對于我國發展綠色金融、進行環境規制決策以及促進工業企業動能轉換提供以下啟示參考。

1.提高多方位的綠色金融服務效應。綠色金融在傳統金融的基礎上，受政府激勵與監督，具有一定的公益性和普惠性。金融機構應從兩方面提高綠色金融的作用發揮：一是推進綠色金融產品的多元化。由于不同工業企業的需求不同，且創新能力也有所差異，因此除了傳統的銀行業和證券業需持續發揮原有的投融資功能，保險業也應該因地制宜，上市多種綠色保險以改善中小型企業因污染改善所承擔的創新風險。二是綠色金融應當發揮長線效應。在工業企業創新周期長的情況下，金融機構服務重心要下沉，采取具有針對性的綠色金融措施。在跟蹤綠色金融項目的同時，要及時掌握企業整治改善的動態，了解企業的需求，健全具有高度適應性的綠色金融服務體系。

2.制定合理且適度的環境規制措施。政府應當針對不同地區的金融發展，有的放矢地制定規章計劃。一是地方政府需及時了解現有金融機構的綠色金融實施效果，利用再貸款、貼息、風險補償和降低機制等財政支持，建立相應的綠色金融管理組織以及與金融機構簽訂戰略框架合作協議等多條措施來激勵與規制金融機構開展相應的綠色金融業務。二是地方政府除了要監查企業創新產出的結果，也應當重視企業的創新生產投入過程，及時了解當地企業創新過程中所遇到的困難，從而根據實際情況制定相應指導意見用來跟進和改善。

3.提高企業外在與內在綠色創新激勵。除了綠色金融、環境規制在不同程度上激勵和規制企業創新，工業資本集中度、外商投資環境、工業企業原有利潤水平以及企業原有銷售產值比重也在一定程度上可以影響到企業創新投入與產出。因此，從企業外在創新激勵來看，一是需要集中地區工業資本，比如鼓勵地方創設工業園區以及高新開發區。二是營造良好的外商投資環境，簡化外商企業注資流程，著重鼓勵一批高精尖技術企業的引進。從企業內在創新激勵來看，一是在企業原有利潤水平上做規制，對于重污染企業需要嚴抓，構建地區環境信用評價平臺，加大對環境權益市場的關注與推進。二是當地龍頭工業企業應單獨設立創新部門，將創新部門與原有銷售部門分開，同時積極開拓綠色產品市場，以更環保、生態的方式生產新產品。