提高雜文境界改善雜文生態(tài)

王海銀

世衛(wèi)組織給健康下的定義是：一種身體上、心理上和社會適應(yīng)方面的良好狀態(tài)，包括軀體健康、心理健康、社會適應(yīng)良好、道德健康四個方面。按此定義，道德敗壞也是一種疾病，道德敗壞者（包括各種違法犯罪分子），也是一種病人。因此，對待道德敗壞者也應(yīng)該如對待病人一樣，予以同情、關(guān)愛和幫助，而懲罰就如同灌藥、動手術(shù)一樣，只是一種迫不得已的治療手段而已。

這種理念，許多人可能一下子接受不了。其實，稍加思考就不難發(fā)現(xiàn)，在成因上，道德上的疾病與身體上的疾病非常相似，都是不良外界環(huán)境和個體免疫力低下所致。而歸根結(jié)底，人對于不良環(huán)境的免疫力，也是由其成長的環(huán)境——物質(zhì)生活條件、文化背景、社會風(fēng)氣、接受的教育等客觀因素決定的。好人之所以成為好人，壞人之所以成為壞人，就如同蜜蜂之所以成為蜜蜂，蒼蠅之所以成為蒼蠅一樣，很大程度上個體的自由意志所起的作用非常有限。比如，在幾千年的專制體制下，憑借“自由意志”成為清官的，屈指可數(shù)。

有人會說，肌體上的疾病與道德上疾的病不能相提并論，前者只會給人帶來痛苦，而后者只要能逃避制裁，就可以給人帶來利益和快樂。筆者認(rèn)為，人最高層次的快樂，是良心安寧，是愛和被愛，是受世人擁戴和景仰，是由行善積德、無私奉獻而產(chǎn)生的崇高感，顯然，道德敗壞者是享受不到這種層次的快樂的，他們的快樂只能是低層次、生理性的。

還有人會說，你這樣說，理論上或許成立，但在實踐上，豈不是縱容犯罪嗎？大可不必擔(dān)憂。因為，在感情上、理性上理解和寬容犯罪，并不影響從法律上懲罰罪犯。只不過，我們是將懲罰作為一種治療手段，懲罰的方式和力度完全以療效為轉(zhuǎn)移，而不是將懲罰當(dāng)成一種報復(fù)、發(fā)泄仇恨的方法（如過去所謂的“平民憤”）。任何情況下，都不采用無助于療效只會給罪犯帶來痛苦的懲罰手段，相反，只要不影響療效，就要盡可能地給罪犯以人性化的關(guān)懷。

有了這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)，我們就可以自然地推出雜文應(yīng)該追求的最高境界了，這便是將道德敗壞、違法犯罪的人，不再視為可憎可惡的壞人、惡人，而將其視為需要救助的病人，將思考的重點放在防病治病上。相應(yīng)地，雜文應(yīng)該杜絕情緒宣泄，避免使用侮辱人格的詞句，諸如“用心邪惡”“卑鄙下流”“喪盡天良”“禽獸不如”“死有余辜”之類。因為這些詞句，只會讓對方產(chǎn)生逆反心理，而無助于治病救人。如果要將雜文比作“匕首”和“投槍”，那么，其鋒芒所向，應(yīng)該是犯罪的原因，即將人性之惡從潘多拉魔盒中釋放出來的經(jīng)濟、文化、法律、體制等因素，而非犯罪之人。正如有人所指出的，反腐的核心不是反腐敗分子，而是反腐敗賴以滋生和存在的土壤。

總之，雜文的作用，應(yīng)該是引導(dǎo)讀者去探求和消除罪惡的根源，而不應(yīng)該是激發(fā)讀者對犯罪分子的仇恨。仇恨對于消除犯罪，對于社會和文明進步，往往是成事不足、敗事有余。這就對雜文提出了更高更嚴(yán)的要求：在保持批判性、文學(xué)性的同時，增強學(xué)術(shù)性，更多地從人類學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科的角度，去探求人性墮落的原因和遏制人性墮落的藥方。有一種說法，叫“神恨罪惡，卻愛罪人”。雜文作者不是神，達不到神的境界，但卻應(yīng)該“心向往之”。這樣做，不但能提高雜文的境界，也有助于改善雜文生態(tài)，擴展雜文的生存空間。當(dāng)然，雜文也要防止走向另一個極端——“雞湯”化！