基于HFACS理論的自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究

周麗君，周鈺嫣

自行車旅游是指以參與自行車運(yùn)動(dòng)為主要目的，以自行車為主要交通工具，暫時(shí)離開(kāi)居住地開(kāi)展的體育休閑活動(dòng)（萬(wàn)亞軍等，2008；Lamont，2009c）。作為一項(xiàng)時(shí)尚、健康、環(huán)保的體育休閑方式，自行車旅游在國(guó)內(nèi)外發(fā)展迅速。截至2019年底，歐洲已建設(shè)完成總長(zhǎng)達(dá)90 000 km，覆蓋42個(gè)國(guó)家的19條長(zhǎng)距離自行車旅游線路，以促進(jìn)自行車旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（Reibold，2020）。歐洲每年約有23億人次參與自行車旅游活動(dòng)，產(chǎn)生440億歐元的經(jīng)濟(jì)效益（European Cyclist’s Federation，2021）。近年來(lái)，在《國(guó)家旅游局國(guó)家體育總局關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導(dǎo)意見(jiàn)》《自行車運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》等政策文件的助推下，我國(guó)自行車旅游目的地建設(shè)火熱。各級(jí)自行車協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部舉辦了豐富的自行車旅游活動(dòng)（王祥，2013；周曉麗等，2011）。自行車旅游正受到越來(lái)越多的關(guān)注（牟爽；2013；席宇斌，2016）。

在復(fù)雜的戶外環(huán)境中開(kāi)展的自行車旅游活動(dòng)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，可能發(fā)生人身安全事故。如何科學(xué)有效地防止事故發(fā)生是自行車旅游者亟需解決的問(wèn)題。Lamont（2009c）、許炳等（2014）認(rèn)為自行車旅游事故來(lái)自于各種風(fēng)險(xiǎn)源。而風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指盡可能地辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)源并分析風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系（劉紅等，2008；溫陽(yáng)陽(yáng)等，2018；岳陽(yáng)，2008）。風(fēng)險(xiǎn)源是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)，全面的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別對(duì)后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制具有重要影響（彭召方，2018；徐廣海等，2008）。已有的自行車旅游研究主要集中在自行車旅游定義與分類（Lamont，2009c；Ritchie，1998）、自行車旅游者特征（席宇斌，2016；Duangdao et al.，2016；Han et al.，2017b；Lamont，2009a）、自行車旅游產(chǎn)品與路線（Han et al.，2017a；Ritchie，1998；Ritchie et al.，2008）、自行車旅游發(fā)展現(xiàn)狀與價(jià)值（萬(wàn)亞軍等，2008；王祥，2013；Beierle，2011；Lamont，2009b）、自行車旅游個(gè)案及其影響（王一凡，2013；張星，2013）等，而關(guān)于自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的研究較少。

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的研究方法主要有德?tīng)柗品ā㈩^腦風(fēng)暴法、情景分析法、事故樹(shù)分析法、流程圖法等。已有研究表明，德?tīng)柗品ā㈩^腦風(fēng)暴法主觀性較強(qiáng)；情景分析法易受研究者經(jīng)驗(yàn)判斷的影響，難以挖掘自行車旅游潛在風(fēng)險(xiǎn)；事故樹(shù)分析法的最小割集（系統(tǒng)的危險(xiǎn)性）和最小徑集（系統(tǒng)的安全性）在自行車旅游活動(dòng)中難以嚴(yán)格的劃分，且囿于所收集事故案例的描述，無(wú)法確定是否已識(shí)別出所有風(fēng)險(xiǎn)（費(fèi)朵 等，2008；郝彩霞 等，2012；許炳 等，2014；楊虹霞等，2011）。而訪談法可通過(guò)研究者和調(diào)查對(duì)象的對(duì)話，較為全面地了解調(diào)查對(duì)象的真實(shí)經(jīng)歷（曾錦等，2013），有助于研究者基于調(diào)查對(duì)象感受的陳述深入了解與解釋他們對(duì)社會(huì)事實(shí)的認(rèn)知（Andrew et al.，2014）。為盡可能地從自行車旅游參與者和組織者的角度識(shí)別自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)，本研究采用訪談法獲取風(fēng)險(xiǎn)源，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)歸納、比較與分析，進(jìn)一步構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)以探究各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1 HFACS理論

HFACS（human factors analysis and classification system）理論是探究事故致因的理論。該理論認(rèn)為，事故的發(fā)生有4個(gè)層級(jí)的因素，即不安全行為（unsafe act）、不安全行為前提條件（pre-conditions for unsafe act）、不安全監(jiān)管（unsafe supervision）和組織影響（organizational influences）。HFACS理論的4個(gè)層級(jí)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的系統(tǒng)觀，能夠有效識(shí)別并呈現(xiàn)不同風(fēng)險(xiǎn)源之間的關(guān)系（傅貴等，2016；呂春玉等，2009）。此理論常應(yīng)用于航空、工程和醫(yī)療管理等領(lǐng)域。

自行車旅游事故與航空事故都是指人或組織在通過(guò)交通工具完成一定距離目標(biāo)過(guò)程中發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)等損失的意外情況，兩者的活動(dòng)過(guò)程與組織形式存在相似性。當(dāng)前，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究一般從自然與人為兩大角度（劉夢(mèng)琪，2016）或從自然、人為、技術(shù)裝備（徐廣海等，2008）或人員、環(huán)境與管理等方面（梁肇基等，2017）歸納分析風(fēng)險(xiǎn)源，但缺少風(fēng)險(xiǎn)源之間關(guān)系的呈現(xiàn)。因此，本研究以HFACS理論為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)訪談提綱，獲得自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源，在此基礎(chǔ)上建立風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)，從而系統(tǒng)識(shí)別自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)。

2 研究方法

2.1 訪談提綱

依據(jù)HFACS理論，結(jié)合自行車旅游實(shí)際，形成初步訪談提綱，對(duì)2名自行車旅游組織者分別進(jìn)行預(yù)訪談。預(yù)訪談?dòng)?個(gè)目的：1）向受訪者學(xué)習(xí)自行車運(yùn)動(dòng)實(shí)踐知識(shí)與專有名詞，以便于正式訪談；2）根據(jù)訪談錄音，反思不足，為正式訪談積累經(jīng)驗(yàn)；3）依據(jù)受訪者反饋，修改原提綱中過(guò)于書(shū)面化的表達(dá)，確保問(wèn)題易于理解。

最終訪談提綱包括2部分內(nèi)容：1）詢問(wèn)受訪者基本信息；2）結(jié)合受訪者自行車旅游經(jīng)歷，針對(duì)性地詢問(wèn)“是否有受傷的經(jīng)歷或了解他人發(fā)生事故？事故是如何發(fā)生的？事故的原因有哪些？車隊(duì)有哪些安全監(jiān)管措施？車隊(duì)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面做得如何？還有哪些原因會(huì)造成自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)？”等問(wèn)題。

2.2 訪談對(duì)象與過(guò)程

研究采用目的性抽樣法，選取至少在3個(gè)省份參加過(guò)自行車旅游活動(dòng)的參與者或組織者為訪談對(duì)象。經(jīng)自行車協(xié)會(huì)/俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人推薦與介紹，征得21名符合研究條件且同意接受訪談的自行車旅游者。

2018年3—5月，實(shí)施面對(duì)面半結(jié)構(gòu)式訪談，每次訪談時(shí)間約1 h。訪談前，先簡(jiǎn)要介紹流程，獲得受訪者同意后錄音。訪談過(guò)程中，根據(jù)訪談提綱和受訪者回答進(jìn)行提問(wèn)，鼓勵(lì)受訪者回想自行車旅游事故經(jīng)歷并闡述造成事故的原因。訪談結(jié)束后，咨詢受訪者是否愿意為研究結(jié)果提供建議。

每次訪談結(jié)束后，及時(shí)分析訪談資料。從第12名受訪者開(kāi)始，較少出現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)源信息；分析第15份訪談數(shù)據(jù)時(shí)，不再出現(xiàn)新的風(fēng)險(xiǎn)源，由此停止訪談。15名受訪者的基本信息如表1所示，訪談對(duì)象參與的自行車旅游線路涉及北京、內(nèi)蒙古、河北、山東、江蘇、浙江、上海、安徽、福建、廣東、廣西、海南、臺(tái)灣、云南、貴州、四川、西藏、青海等18個(gè)省（市、區(qū)）。

表1 受訪者基本信息Table 1 Basic Information of Interviewees

2.3 訪談數(shù)據(jù)整理與分析

本研究汲取了層級(jí)內(nèi)容分析法（hierarchical content analysis）科學(xué)分層和類屬分析法（category analysis）系統(tǒng)分類的優(yōu)點(diǎn)，分析步驟如圖1所示。

圖1 本研究數(shù)據(jù)分析步驟Figure 1.DataAnalysis Procedure of the Study

2.3.1 轉(zhuǎn)錄

為高效完整提取訪談信息，每次訪談結(jié)束后1～2天完成轉(zhuǎn)錄過(guò)程，具體步驟為：1）利用訊飛軟件將錄音轉(zhuǎn)為文字；2）反復(fù)聽(tīng)取錄音進(jìn)行人工校驗(yàn)；3）文字材料交由受訪者校對(duì)，根據(jù)反饋獲得最終訪談數(shù)據(jù)。最終訪談數(shù)據(jù)運(yùn)用分析軟件Nvivo 11.0進(jìn)行編碼與輔助分析。

2.3.2 概念化與初步分類

反復(fù)閱讀訪談數(shù)據(jù)后，2名作者先分別確定有關(guān)自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)的原始描述，對(duì)其進(jìn)行編碼，形成概念化的風(fēng)險(xiǎn)源，繼而共同討論編碼內(nèi)容，最終匯總得到279個(gè)參考點(diǎn)。篇幅所限僅展現(xiàn)參與者騎行技能相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源概念化過(guò)程（表2）。初步分類的研究結(jié)果呈現(xiàn)在“3.1自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源”中。

表2 訪談數(shù)據(jù)概念化示例Table 2 Examples of Conceptualization of Interview Data

2.3.3 類目歸納與推論

在初步分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)HFACS理論，采用歸納與推論結(jié)合的方法，對(duì)自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行分層和進(jìn)一步分類，挖掘風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯。把符合HFACS理論原類目的參考點(diǎn)納入層級(jí)架構(gòu)，繼續(xù)保留類目；重新排列組合不在HFACS理論范圍內(nèi)的參考點(diǎn)，將具有內(nèi)在聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)源歸為一類，提煉新類目并進(jìn)行定義。2名作者先分別歸類，再交換歸類結(jié)果，對(duì)有爭(zhēng)議的歸類進(jìn)行討論。為使研究結(jié)果符合實(shí)際，作者還向受訪者咨詢意見(jiàn)與建議。經(jīng)過(guò)多輪推敲，最終將所有參考點(diǎn)歸為26種風(fēng)險(xiǎn)源（表4～7）。

3 研究結(jié)果

3.1 自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源

初步分類結(jié)果表明，自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源主要包括4個(gè)方面：1）參與者行為與狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；2）復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；3）團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位；4）組織安全氛圍與保障差（表3）。與參與者自身行為和狀態(tài)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源參考點(diǎn)最多，占所有參考點(diǎn)的48.7%。自行車旅游環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源類型多樣，且其參考點(diǎn)占比為28.3%，頭盔、手套、騎行服等防護(hù)裝備不足被多次強(qiáng)調(diào)，其中，頭盔因素被每位受訪者提及。訪談數(shù)據(jù)中，與團(tuán)隊(duì)監(jiān)督相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源參考點(diǎn)占比為15.1%，與組織安全氛圍和保障相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源參考點(diǎn)占比僅7.9%。僅5位有組織經(jīng)驗(yàn)且參與年限較長(zhǎng)的受訪者提到了團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障對(duì)自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)管理的作用，其他參與者未提及此兩類風(fēng)險(xiǎn)源，他們認(rèn)為，自身的不當(dāng)行為和不佳狀態(tài)是主要的安全隱患。由此可見(jiàn)，團(tuán)隊(duì)監(jiān)督和組織保障相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源不易被察覺(jué)，隱蔽性較高。

表3 自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源Table 3 Risk Sources of Bicycle Tourism

綜上，從自行車旅游參與者行為與狀態(tài)，到環(huán)境因素，再到團(tuán)隊(duì)監(jiān)督、組織方面的風(fēng)險(xiǎn)源，參考點(diǎn)數(shù)目逐漸減少、百分比逐漸降低，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性逐漸增加。結(jié)合訪談數(shù)據(jù)，下文對(duì)上述4個(gè)方面內(nèi)容進(jìn)一步分析。

3.1.1 參與者行為與狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

自行車旅游活動(dòng)對(duì)參與者行為與身心狀態(tài)有一定要求。短途的活動(dòng)持續(xù)數(shù)小時(shí)，長(zhǎng)途需約1周（環(huán)海南島），甚至1個(gè)月（川藏線），這對(duì)參與者身心狀態(tài)產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，當(dāng)參與者對(duì)自身缺乏約束時(shí)，容易做出不當(dāng)行為。受訪者A（男，45歲）提到在曾速度達(dá)到40 km/h時(shí)，精神處于高度興奮狀態(tài)而做出內(nèi)道超車的錯(cuò)誤決策，導(dǎo)致撞車。當(dāng)車速較快時(shí)，人體視線和反應(yīng)速度均受到較大影響，而此時(shí)摔車往往后果嚴(yán)重。一項(xiàng)關(guān)于山地自行車運(yùn)動(dòng)的研究也證明，騎行者不準(zhǔn)確的自我感覺(jué)判斷是造成事故的主要風(fēng)險(xiǎn)源之一（赫蘭，2018）。此外，自行車旅游對(duì)參與者有一定的技術(shù)要求。對(duì)自行車結(jié)構(gòu)不了解、缺乏相關(guān)技術(shù)訓(xùn)練的參與者易做出錯(cuò)誤行為而引發(fā)事故。受訪者B（男，24歲）描述，他在下坡路段時(shí)剎車順序不對(duì)、鎖鞋的解鎖技術(shù)不佳導(dǎo)致彎道摔車，而背后深層次的原因是自行車結(jié)構(gòu)知識(shí)和運(yùn)動(dòng)技能不足。

3.1.2 復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

自行車旅游環(huán)境復(fù)雜，包含天氣惡劣、地形復(fù)雜、交通狀況不良、防護(hù)裝備不足等多方面的風(fēng)險(xiǎn)源，其中防護(hù)裝備不足是自行車旅游活動(dòng)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)源。值得注意的是，所有受訪者均提及頭盔因素，組織者更是強(qiáng)調(diào)“頭盔是關(guān)鍵時(shí)刻救命的東西”。正確佩戴頭盔能有效降低騎行者受到嚴(yán)重事故傷害的風(fēng)險(xiǎn)，降低74%～85%頭部受傷的概率（Karl et al.，2018；Kettp et al.，2016）。新西蘭、加拿大、荷蘭等多國(guó)均有強(qiáng)制騎行者戴頭盔的法律政策（Jacobsen，2003）。結(jié)合訪談，研究認(rèn)為自行車旅游往往持續(xù)多日，活動(dòng)環(huán)境復(fù)雜，頭盔等對(duì)參與者保護(hù)作用明顯，因而參與者必須全程正確佩戴質(zhì)量合格且大小合適的頭盔等防護(hù)裝備，否則將成為自行車旅游潛在的風(fēng)險(xiǎn)源。

3.1.3 團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位

團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位的風(fēng)險(xiǎn)源主要包含組織者未強(qiáng)制參與者佩戴防護(hù)裝備、未糾正參與者的危險(xiǎn)行為、未提醒運(yùn)動(dòng)前熱身、允許隊(duì)員過(guò)量飲酒后繼續(xù)活動(dòng)等。據(jù)受訪者A（男，45歲）描述，他在騎行途中曾過(guò)量飲酒，而團(tuán)隊(duì)組織者未勸阻，過(guò)量飲酒成為其摔車的重大誘因；而受訪者J（女，30歲）認(rèn)為，隨同團(tuán)隊(duì)騎游時(shí)，老隊(duì)員會(huì)提醒活動(dòng)注意事項(xiàng)，隊(duì)員間相互照顧，較少發(fā)生事故。可見(jiàn)，團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位是自行車旅游活動(dòng)的重要風(fēng)險(xiǎn)隱患，而充分的團(tuán)隊(duì)監(jiān)督對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制作用明顯。研究還發(fā)現(xiàn)，受訪的自行車旅游者大多在自發(fā)組團(tuán)或獨(dú)自進(jìn)行活動(dòng)時(shí)發(fā)生事故。由此，缺乏組織監(jiān)督或監(jiān)督不充分是重要的風(fēng)險(xiǎn)源。

3.1.4 組織安全氛圍與保障差

自行車旅游活動(dòng)的組織具有自發(fā)、臨時(shí)和開(kāi)放的特點(diǎn)，不具備強(qiáng)制性的安全保障機(jī)制（李海英等，2016）。因而，組織的安全氛圍差、后勤保障缺乏成為自行車旅游事故深層次的原因。參與者容易忽略組織方面的風(fēng)險(xiǎn)源，尤其是偏好自發(fā)組織團(tuán)隊(duì)和喜歡獨(dú)自行動(dòng)的參與者，往往意識(shí)不到組織安全氛圍對(duì)活動(dòng)安全開(kāi)展具有重要作用。而自行車協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部的安全氛圍與安全保障工作相對(duì)較好。本研究涉及的自行車協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部組織在外留宿活動(dòng)時(shí)，均為參加活動(dòng)的隊(duì)員購(gòu)買人身意外保險(xiǎn)。協(xié)會(huì)還要求參與者簽“免責(zé)協(xié)議書(shū)”，以確保參與者認(rèn)為自己有能力參與活動(dòng)，提高其風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。為照顧老年參與者和以備不時(shí)之需，若活動(dòng)距離較遠(yuǎn)，協(xié)會(huì)還安排保障車以便體力不支的高齡參與者可隨時(shí)上車休息。

3.2 自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)源內(nèi)在邏輯關(guān)系的分析。因此，在獲得自行車風(fēng)險(xiǎn)源的基礎(chǔ)上，研究對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行分層與歸類，通過(guò)建立自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)來(lái)展現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)源之間的關(guān)系。

自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源中，參與者自身因素參考點(diǎn)數(shù)目最多，包含了導(dǎo)致其發(fā)生事故的直接行為因素以及身心狀態(tài)、技術(shù)水平等間接因素；團(tuán)隊(duì)監(jiān)督和組織相關(guān)的參考點(diǎn)數(shù)目較少。而環(huán)境、團(tuán)隊(duì)監(jiān)督和組織相關(guān)的因素均為造成自行車旅游者發(fā)生損失的間接因素。其中，團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障對(duì)自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要作用。以往的體育旅游風(fēng)險(xiǎn)研究中也較少提及團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障等風(fēng)險(xiǎn)源（林岱萱，2017；牟爽，2013；徐廣海 等，2008），表明團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障容易被參與者忽視。HFACS理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障對(duì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，體現(xiàn)著風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的全面性（Harris et al.，2017）。該理論的4個(gè)層級(jí)展現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的系統(tǒng)觀：第1層級(jí)不安全行為指直接導(dǎo)致事故發(fā)生的行為或不作為；第2層級(jí)不安全行為的前提條件指間接導(dǎo)致事故發(fā)生的主客觀因素；第3層級(jí)不安全監(jiān)督指團(tuán)隊(duì)不監(jiān)督或錯(cuò)誤監(jiān)督的計(jì)劃或行為；第4層級(jí)組織影響指組織決策錯(cuò)誤而引起事故的因素（Harris et al.，2011）。本研究中“參與者自身行為與狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)”屬于不安全行為和不安全行為前提條件2個(gè)層級(jí)中的人為因素，“復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”屬于不安全行為前提條件層級(jí)的客觀環(huán)境因素，而“團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位”“組織安全氛圍與保障差”分別屬于不安全監(jiān)督和組織影響2個(gè)層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源。HFACS風(fēng)險(xiǎn)源的4個(gè)層級(jí)涵蓋了自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源的類別，同時(shí)可彌補(bǔ)本研究訪談數(shù)據(jù)無(wú)法涵蓋所有風(fēng)險(xiǎn)源的缺陷。因此，自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)采用HFACS理論的4個(gè)層級(jí)，根據(jù)不同層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源的特點(diǎn)進(jìn)行分類，以呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)源之間的關(guān)系，構(gòu)建過(guò)程如圖2所示。

圖2 自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)的構(gòu)建過(guò)程Figure 2.Construction Process of Hierarchical Structure of Bicycle Tourism Risk Sources

3.2.1 不安全行為層級(jí)

不安全行為分為差錯(cuò)和違規(guī)（Harris et al.，2011）。自行車旅游的不安全行為指旅游過(guò)程中直接導(dǎo)致事故發(fā)生的參與者的動(dòng)作或不作為。

差錯(cuò)是指人的精神或身體活動(dòng)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)計(jì)目標(biāo)，分為決策差錯(cuò)、技能差錯(cuò)和知覺(jué)差錯(cuò)（Harris et al.，2017）。在自行車旅游中，差錯(cuò)指參與者的精神或身體活動(dòng)導(dǎo)致無(wú)法安全完成活動(dòng)的行為。技能差錯(cuò)一般是由洞察力、技術(shù)失效而造成的錯(cuò)誤（傅貴等，2017）。自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源中，踏蹬、剎車、轉(zhuǎn)彎等技術(shù)不佳、平衡感差等便屬于此類。由此，自行車旅游中技能差錯(cuò)定義為參與者騎行技術(shù)與能力不佳而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。決策差錯(cuò)指采取的行為計(jì)劃不符合當(dāng)時(shí)情境的要求（傅貴等，2017），未戴護(hù)具、自行車零件維修不及時(shí)、未帶照明工具趕夜路等屬于決策差錯(cuò)。知覺(jué)差錯(cuò)指感知判斷客觀事物與現(xiàn)實(shí)情況不一致（Harris et al.，2011）。自我感覺(jué)過(guò)好、幻聽(tīng)、幻視等歸為知覺(jué)差錯(cuò)。

違規(guī)是指故意違反法律法規(guī)，分為習(xí)慣性和偶然性（傅貴等，2017）。本研究中，違規(guī)指參與者主觀上故意不遵守騎行的交通規(guī)則和組織規(guī)定等。習(xí)慣性違規(guī)指監(jiān)管人員容忍或默許的違反安全規(guī)定的行為（傅貴等，2017）。上坡習(xí)慣性沖坡、下坡忘記剎車、脫把騎行、隨意超車和違反組織規(guī)定等風(fēng)險(xiǎn)源歸于此類。而偶然性違規(guī)是難以預(yù)測(cè)的非正常行為模式（傅貴等，2017）。逆行、故意騎到機(jī)動(dòng)車道等行為屬于違背正常的行為模式，是違反交通規(guī)則的行為，應(yīng)屬于偶然性違規(guī)。

本研究訪談得到的51個(gè)自行車旅游者行為方面的風(fēng)險(xiǎn)源可完全歸納到此層級(jí)的5個(gè)子類目中。表4呈現(xiàn)了自行車旅游不安全行為層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源、參考點(diǎn)數(shù)目、子類目、主類目及其定義，繼而得到自行車旅游不安全行為層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源構(gòu)成。

表4 不安全行為層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源Table 4 Risk Sources at UnsafeAct Level

3.2.2 不安全行為前提條件層級(jí)

不安全行為前提條件包括操作者狀態(tài)、環(huán)境因素和人員因素（Harris et al.，2011）。

操作者狀態(tài)指與安全相關(guān)的操作者的能力或表征，包括身體/智力局限、精神狀態(tài)和生理狀態(tài)（Harris et al.，2017）。在自行車旅游情境中，用參與者狀態(tài)替代操作者狀態(tài)更為合適，指與安全相關(guān)的參與者的能力或表征。身體/智力局限則指活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題超出參與者解決能力范圍（Harris et al.，2017）。自行車維修技能、戶外生存與急救技能不佳等是參與者短時(shí)間無(wú)法克服的能力限制，屬于此類風(fēng)險(xiǎn)源。精神狀態(tài)指人的心理表征（Harris et al.，2017）。精神疲勞、焦躁、過(guò)分興奮、過(guò)于自信和警惕性低等均屬于精神狀態(tài)不佳。生理狀態(tài)指人的身體機(jī)能表征（Harris et al.，2017）。身體疲勞、生病或服用藥物、女性生理期不適等風(fēng)險(xiǎn)源屬于精神狀態(tài)不佳。

環(huán)境因素指活動(dòng)與環(huán)境相互作用的要素。HFACS理論中將環(huán)境因素分為物理環(huán)境與技術(shù)環(huán)境（Harris，et al.，2017）。自行車及相關(guān)裝備質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、大小不適合等屬于技術(shù)環(huán)境。在本研究背景下，該類目表述為“裝備條件”更為恰當(dāng)和具體。而環(huán)境因素風(fēng)險(xiǎn)源還包括天氣惡劣、地形復(fù)雜、生物干擾、地質(zhì)災(zāi)害、交通狀態(tài)不良、食宿補(bǔ)給不足、民俗文化沖突、社會(huì)治安欠佳等。這些風(fēng)險(xiǎn)源既不屬于技術(shù)環(huán)境，也無(wú)法簡(jiǎn)單歸至物理環(huán)境中，因而需要重新提煉分類范疇。研究認(rèn)為，天氣惡劣、地形復(fù)雜、生物干擾、地質(zhì)災(zāi)害等因素屬于自然條件，而交通狀態(tài)不良、食宿補(bǔ)給不足、民俗文化沖突、社會(huì)治安欠佳等其他因素可歸為社會(huì)條件。每類環(huán)境因素涵蓋了多種風(fēng)險(xiǎn)源。不同動(dòng)植物，若規(guī)避不及時(shí)，均可能造成自行車旅游者摔車或受傷；同樣，極端天氣、道路交通狀態(tài)等因素影響自行車旅游安全。綜上，研究認(rèn)為，應(yīng)該重視自行車旅游復(fù)雜的環(huán)境因素，在構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)時(shí)將其子類目的下級(jí)指標(biāo)也呈現(xiàn)在架構(gòu)中，體現(xiàn)自行車旅游環(huán)境因素的獨(dú)特性。

人員因素強(qiáng)調(diào)成員溝通配合和個(gè)人準(zhǔn)備狀態(tài)（Harris et al.，2017）。在自行車旅游中，前者指參與者之間的信息交流與技能互助等合作關(guān)系。隊(duì)員對(duì)領(lǐng)騎手勢(shì)理解錯(cuò)誤、隊(duì)員之間信息溝通不暢等因素符合此定義，因而將此子類目重新概括為隊(duì)員配合不暢。個(gè)人準(zhǔn)備狀態(tài)指操作者自身的準(zhǔn)備情況（Harris et al.，2017），本研究將參與者休息不足、訓(xùn)練不足、忘帶裝備等情況，概括為個(gè)人準(zhǔn)備不足。綜上得出自行車旅游不安全行為前提條件風(fēng)險(xiǎn)源表（表5），并得出自行車旅游不安全行為前提條件層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源構(gòu)成。

表5 不安全行為前提條件風(fēng)險(xiǎn)源Table 5 Risk Sources at Pre-conditions for UnsafeAct Level

3.2.3 不安全監(jiān)督層級(jí)

HFACS理論認(rèn)為，不安全監(jiān)督包含監(jiān)督不充分、未糾正問(wèn)題、制定計(jì)劃不當(dāng)和違規(guī)監(jiān)督（Harris et al.，2011）。

監(jiān)督不充分指組織者未考慮周全且未提出的風(fēng)險(xiǎn)控制舉措（Harris et al.，2017）。自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源中，未組織訓(xùn)練或熱身、無(wú)應(yīng)急藥品及應(yīng)急預(yù)案、不強(qiáng)制佩戴護(hù)具等均為組織者考慮不周且未提出監(jiān)督，屬于監(jiān)督不充分。未糾正問(wèn)題指組織者已知風(fēng)險(xiǎn)隱患但未提出整改意見(jiàn)（Harris et al.，2017）。組織者知曉參與者或自行車等裝備存在安全隱患，仍允許其繼續(xù)騎行的情況屬于此類，未提醒裝備修護(hù)、未糾正危險(xiǎn)行為、未扼制危險(xiǎn)傾向、通訊設(shè)備未互聯(lián)等風(fēng)險(xiǎn)源便可歸于此類。制定計(jì)劃不當(dāng)指提出的方案不當(dāng)或安排不合理（Harris et al.，2017）。組織者活動(dòng)計(jì)劃不當(dāng)可能會(huì)增加活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。行程安排不合理、未有足夠休息時(shí)間等造成隊(duì)員掉隊(duì)、迷路、高度疲憊的風(fēng)險(xiǎn)源屬于此類。違規(guī)監(jiān)督指組織者有意識(shí)地違反常規(guī)或相關(guān)規(guī)范（Harris et al.，2017）。允許患心臟病等疾病隊(duì)員參與活動(dòng)、允許隊(duì)員飲酒后繼續(xù)活動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)源屬于此類。

自行車旅游不安全監(jiān)督層級(jí)的4個(gè)子類目涵蓋與監(jiān)督相關(guān)的40個(gè)參考點(diǎn)。然而訪談發(fā)現(xiàn)，參與者對(duì)組織者在活動(dòng)過(guò)程中的監(jiān)督與否和監(jiān)督是否得當(dāng)印象深刻。因此，在此層級(jí)中增設(shè)二級(jí)指標(biāo)——“監(jiān)督不力”和“監(jiān)督不當(dāng)”，前者包括“監(jiān)督不充分”和“未糾正問(wèn)題”，后者包括“制定計(jì)劃不當(dāng)”和“違規(guī)監(jiān)督”。不安全行為監(jiān)督層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源以及風(fēng)險(xiǎn)源構(gòu)成詳見(jiàn)表6。

表6 不安全行為監(jiān)督層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源Table 6 Risk Sources at Unsafe Supervision Level

3.2.4 組織影響層級(jí)

組織影響層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源通常是隱性的、間接的，包括資源管理、組織氛圍和組織過(guò)程3方面（Harris et al.，2011）。

資源管理風(fēng)險(xiǎn)指組織資源分配和維護(hù)不當(dāng)（傅貴等，2016），自行車旅游裝備保障不充分、安全經(jīng)費(fèi)不足等風(fēng)險(xiǎn)源屬于此類。組織氛圍指影響工作人員表現(xiàn)的組織變量，包括組織文化和結(jié)構(gòu)等（傅貴等，2016）。自行車旅游活動(dòng)通常以團(tuán)隊(duì)的形式開(kāi)展，組織中個(gè)體與整個(gè)組織的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)影響活動(dòng)的安全性。團(tuán)隊(duì)建設(shè)與安全教育不充分、隊(duì)員安全意識(shí)與責(zé)任感差等風(fēng)險(xiǎn)源便屬于此類。組織過(guò)程指控制組織活動(dòng)的決策和規(guī)則（傅貴等，2016）。組織過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)源與不安全監(jiān)督層級(jí)二級(jí)指標(biāo)難以嚴(yán)格區(qū)分，且數(shù)據(jù)分析時(shí)未獲得與組織過(guò)程對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)源，因而刪除此類目。組織影響層級(jí)歸納為“組織安全氛圍差”和“資源管理不當(dāng)”2個(gè)類目。由于組織影響層級(jí)參考點(diǎn)較少，因而此層級(jí)子類目即為主類目。表7為該層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源及該層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源構(gòu)成。

表7 組織影響層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源Table 7 Risk Sources of Organizational Influences Level

3.2.5 風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)間關(guān)系

根據(jù)訪談數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，不同層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)源隱蔽性和識(shí)別難度不同。第1層級(jí)不安全行為層級(jí)包含了直接導(dǎo)致事故的風(fēng)險(xiǎn)源，受訪者回顧自行車旅游事故時(shí)最容易反思到第1層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源，因而最易被識(shí)別；而不安全行為前提條件、不安全監(jiān)督和組織影響這3個(gè)層級(jí)包含了間接造成自行車旅游事故的風(fēng)險(xiǎn)源，相較于不安全行為層級(jí)，其風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性更強(qiáng)，識(shí)別難度更大。第2層級(jí)不安全行為前提條件層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源類型最多，包括參與者身心狀態(tài)不佳、隊(duì)員間溝通不暢、自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和裝備條件等主客觀因素，第2層級(jí)因素被受訪者多次提及，因而相較于第3和第4層級(jí)，第2層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性相對(duì)較低，識(shí)別難度也較小。進(jìn)一步比較第3和第4層級(jí)發(fā)現(xiàn)，第3層級(jí)不安全監(jiān)督層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源類型相對(duì)較多，5位受訪者肯定了提醒和監(jiān)督有助于活動(dòng)安全，而第4層級(jí)組織影響層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源類型最少，僅3位參與并兼任組織者身份的受訪者提及組織相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源會(huì)造成活動(dòng)安全隱患。Harris等（2011）認(rèn)為，組織影響對(duì)活動(dòng)安全的約束體現(xiàn)在2個(gè)方面：一是組織安全規(guī)則或規(guī)范條例的約束，二是組織安全文化的約束。自行車旅游活動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)松散、開(kāi)放且多變，參與者的行為受組織規(guī)則的約束較少，而活動(dòng)安全文化的約束很大程度上取決于組織者的安全意識(shí)（魏建軍，2014；于廣濤等，2006）。由于上述約束的不足，自行車旅游者更易忽視組織影響層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源。自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源不同層級(jí)之間，隨著風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)的遞增，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性增加，識(shí)別難度增大。

4 分析與討論

HFACS理論是探究事故致因的理論，分為不安全行為層級(jí)、不安全行為前提條件層級(jí)、組織影響層級(jí)和不安全監(jiān)督層級(jí)等4個(gè)層級(jí)。呂春玉等（2009）、傅貴等（2016）認(rèn)為，HFACS理論的4個(gè)層級(jí)能夠有效識(shí)別并呈現(xiàn)不同風(fēng)險(xiǎn)源之間的關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)了在不安全監(jiān)督和組織影響層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源。而自行車旅游通常以團(tuán)隊(duì)活動(dòng)的形式開(kāi)展（席宇斌，2016），組織監(jiān)督與組織保障等因素對(duì)預(yù)防自行車旅游事故的發(fā)生具有重要作用。基于此，本研究以HFACS為理論依據(jù)，結(jié)合自行車旅游實(shí)際情況設(shè)計(jì)訪談提綱，通過(guò)半結(jié)構(gòu)訪談獲得自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源，建立風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)以展現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而幫助識(shí)別自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)。

4.1 關(guān)于訪談數(shù)據(jù)收集與分析的討論

為盡可能全面地獲得自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源數(shù)據(jù)，研究慎重考慮了訪談對(duì)象訪談形式的選擇。張星（2013）、席宇斌（2016）等均提到了自行車協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部每年舉行多次自行車旅游活動(dòng)，擁有大量參與者。經(jīng)與2位自行車協(xié)會(huì)/俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人交流，發(fā)現(xiàn)具備3個(gè)以上省份自行車旅游經(jīng)歷的參與者可能已經(jīng)歷過(guò)事故并對(duì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)有一定認(rèn)識(shí)。因此，本研究訪談對(duì)象為至少在3個(gè)省份參加過(guò)自行車旅游活動(dòng)的參與者或組織者。而在訪談形式的選擇方面，半結(jié)構(gòu)式訪談為受訪者留有更多的描述自身經(jīng)歷與感受的空間，給予受訪者更高的自由度（孫玥璠等，2014）。相較于無(wú)結(jié)構(gòu)訪談，半結(jié)構(gòu)式訪談能更高效地收集數(shù)據(jù)；相較于小組訪談，半結(jié)構(gòu)式訪談的時(shí)間安排更靈活、受訪者隱私保護(hù)更到位（Andrew et al.，2014）。因而，研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。此外，研究訪談人數(shù)的確定遵循信息飽和原則。Tsai等（2015）、Saunders等（2018）認(rèn)為，每次訪談結(jié)束后應(yīng)及時(shí)分析訪談數(shù)據(jù)。當(dāng)獲得的信息重復(fù)且不再出現(xiàn)新的信息時(shí)，則認(rèn)為達(dá)到了“信息飽和”，可停止訪談。

而分析訪談數(shù)據(jù)的方法有多種，如層級(jí)內(nèi)容分析法、類屬分析法等。為更有效地生成研究現(xiàn)象背后的理論，本研究采納伍多·庫(kù)卡茨（2017）、Andrew等（2014）的建議，結(jié)合多種方法的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先，通過(guò)應(yīng)用層級(jí)內(nèi)容分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分類，繼而采用類屬分析法，經(jīng)不斷比較與分析，將具有相同屬性的數(shù)據(jù)歸納為同一個(gè)類別，并且以一定的概念命名。為提高數(shù)據(jù)分析的可靠性，2名研究者在風(fēng)險(xiǎn)源概念化、初步分類與類目歸納時(shí)的步驟為：1）分別歸納分析，2）核對(duì)各自的分析結(jié)果，3）進(jìn)一步討論有爭(zhēng)議的結(jié)果，4）達(dá)成一致意見(jiàn)。

4.2 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源的討論

本研究得出4類自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源：1）參與者自身行為與狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，2）復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，3）團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位，4）組織安全氛圍與保障差。此研究結(jié)果與已有相關(guān)研究在風(fēng)險(xiǎn)源分類上存在一定差異。已有研究通常分為2類或3類風(fēng)險(xiǎn)源。陶宇平（2012）將登山運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)源分為“人失誤”和“物故障”2類，朱璇等（2015）將背包客探險(xiǎn)旅游風(fēng)險(xiǎn)源分為環(huán)境、人為和技術(shù)裝備3類。以往研究均提及個(gè)人行為、環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)因素，但未強(qiáng)調(diào)或提及團(tuán)隊(duì)監(jiān)督和組織相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源。而本研究結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)監(jiān)督不到位和組織保障差是自行車旅游不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)源類型。這可能與自行車旅游活動(dòng)和登山、背包探索旅游等活動(dòng)在參與形式上的不同有關(guān)。登山、背包探險(xiǎn)旅游等項(xiàng)目的參與者并未表現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)參與的偏好（陶宇平，2012；徐廣海等，2008；朱璇等，2015），而本研究86.7%的受訪者偏好以團(tuán)隊(duì)形式參與活動(dòng)。

本研究得出的4類風(fēng)險(xiǎn)源中，每一類均包含了多種風(fēng)險(xiǎn)源，這為構(gòu)建自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)奠定了良好的分析基礎(chǔ)。“參與者行為與狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)”包含了與參與者行為、身心狀態(tài)與技能等多種風(fēng)險(xiǎn)源。余果（2016）認(rèn)為，許多自行車旅游事故是由于參與者決策錯(cuò)誤，參與者高估自己的身心狀態(tài)而選擇偏遠(yuǎn)的山間小道或安排較長(zhǎng)的活動(dòng)周期，造成風(fēng)險(xiǎn)隱患。該研究提及的參與者行為、身心狀態(tài)等風(fēng)險(xiǎn)源在本研究中均有涉及。“復(fù)雜的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”有2層含義：1）強(qiáng)調(diào)自行車旅游環(huán)境復(fù)雜，訪談所得的自行車旅游環(huán)境包含了已有旅游和自行車運(yùn)動(dòng)研究中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素（李篤志等，2010；李剛等，2016；劉紅等，2008；牟爽，2013；彭英 等，2017）；2）強(qiáng)調(diào)防護(hù)裝備不足是自行車旅游獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)源類型。盡管團(tuán)隊(duì)監(jiān)督和組織相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)源參考點(diǎn)數(shù)目較少，但其對(duì)自行車旅游活動(dòng)安全有重要影響。Thompson等（2007）的自行車運(yùn)動(dòng)損傷研究也表明，在參與者缺乏自行車專業(yè)知識(shí)和調(diào)修技能的情況下，團(tuán)隊(duì)其他隊(duì)員的提醒與監(jiān)督能有效降低其運(yùn)動(dòng)受傷的風(fēng)險(xiǎn)，如老隊(duì)員提醒并協(xié)助新隊(duì)員及時(shí)調(diào)整不適合的座椅高度，糾正騎行姿勢(shì)，可降低運(yùn)動(dòng)損傷風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)的討論

本研究是基于HFACS理論但又在HFACS理論上有所創(chuàng)新的自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究。在4層級(jí)的基礎(chǔ)上，自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)中每一個(gè)層級(jí)的類目構(gòu)建都是根據(jù)訪談數(shù)據(jù)和自行車旅游實(shí)際情況分析而得出，具有自行車旅游的獨(dú)特性。牟爽（2013）、席宇斌（2016）認(rèn)為，自行車旅游往往發(fā)生在自然和社會(huì)條件相對(duì)復(fù)雜的城鄉(xiāng)路段，因而本研究在第2層級(jí)的環(huán)境因素中增設(shè)了“社會(huì)條件”，并在該層級(jí)中具體化了自然條件、社會(huì)條件和裝備條件3類因素的10個(gè)子類目，表現(xiàn)出自行車旅游獨(dú)特而復(fù)雜的環(huán)境因素。在第3層級(jí)中，增設(shè)“監(jiān)督不力”與“監(jiān)督不當(dāng)”2個(gè)主類目。與HFACS理論第3層級(jí)沒(méi)有提煉主類目相比，自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)中此層級(jí)的子類目之間的邏輯結(jié)構(gòu)更為清晰，同時(shí)能強(qiáng)調(diào)監(jiān)督力度與正確監(jiān)督對(duì)自行車旅游活動(dòng)的重要性。在第4層級(jí)中，刪除了“組織過(guò)程”這一子類目，理由是自行車旅游活動(dòng)組織結(jié)構(gòu)較為松散多變且受訪者未提及相關(guān)信息。

值得進(jìn)一步討論的是，作為一種戶外參與型體育旅游項(xiàng)目，自行車旅游需要應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境因素，而本研究在自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)的第2層級(jí)中詳細(xì)呈現(xiàn)了自行車旅游可能面臨的3類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源。第1類，自然條件中的“天氣惡劣”“地形復(fù)雜”“生物干擾”因素被受訪者多次提及，此類風(fēng)險(xiǎn)源是室內(nèi)體育項(xiàng)目和觀賽型體育旅游不具備的；第2類，社會(huì)條件中的“交通狀況不良”“民俗文化沖突”“社會(huì)治安欠佳”等因素是游泳、帆船、蹦極等體育旅游項(xiàng)目不會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)（黃小鳳，2014；田畯，2013；岳陽(yáng)；2008）；第3類，“自行車及護(hù)具質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”和“自行車及護(hù)具大小不適合”等裝備條件也是自行車旅游獨(dú)有的風(fēng)險(xiǎn)源類型。以上3類為識(shí)別自行車旅游環(huán)境相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)源提供了參考。此外，參與人員的溝通與配合、團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織保障等因素是溯溪、滑雪、高爾夫等戶外參與型體育旅游項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理所不曾強(qiáng)調(diào)的（郭寧，2013；林岱萱，2017；唐云松，2013；鄭剛，2007）。相較于前人研究，本研究突出自行車旅游往往是一種團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，并分別在第3層級(jí)和第4層級(jí)強(qiáng)調(diào)組織者監(jiān)督不力與監(jiān)督不當(dāng)、組織資源管理不當(dāng)與組織安全氛圍差等是自行車旅游活動(dòng)獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)源。

4.4 關(guān)于自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的討論

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別指盡可能地辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)源并分析風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系（劉紅等，2008；溫陽(yáng)陽(yáng)等，2018；岳陽(yáng)，2008）。研究結(jié)果表明，自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源有26種，分屬于4個(gè)層級(jí)。隨著層級(jí)的增加，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性也隨之增加，識(shí)別難度增大。李海英等（2016）認(rèn)為，參與者行為不當(dāng)是導(dǎo)致自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)事故的直接因素之一，比較容易識(shí)別。不安全行為前提條件中，公路、林地、山地等戶外環(huán)境隱患也易被識(shí)別（王一凡，2013）。因此，參與者不安全行為、不安全行為前提條件層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)源較易被分析得出。然而，已有研究未能揭示團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織的自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)漏洞。這也是本研究自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)架構(gòu)中，體現(xiàn)各層級(jí)風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性及識(shí)別難度不同的原因所在。值得注意的是，已有自行車旅游賽事鼓勵(lì)以團(tuán)隊(duì)形式報(bào)名參賽。2019年環(huán)浙騎游·唐詩(shī)之路（新昌站）賽事中，舉辦方在賽前聯(lián)系團(tuán)隊(duì)報(bào)名的領(lǐng)隊(duì)，由領(lǐng)隊(duì)向隊(duì)員通知并強(qiáng)調(diào)比賽當(dāng)日高溫、下雨、隧道光線暗、急轉(zhuǎn)彎與路況不佳的路段位置等天氣和賽道中潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素。這說(shuō)明舉辦方已意識(shí)到，監(jiān)督和組織對(duì)自行車旅游活動(dòng)安全具有重要影響。

本研究自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別從風(fēng)險(xiǎn)源到風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)構(gòu)建及風(fēng)險(xiǎn)源層級(jí)識(shí)別難度變化的討論分析，為自行車旅游組織者和參與者提供了較為系統(tǒng)全面的風(fēng)險(xiǎn)源信息，有助于其在活動(dòng)前、中、后采取切實(shí)有效的監(jiān)督措施，營(yíng)造良好的安全氛圍，從而防范自行車旅游事故的發(fā)生。但后續(xù)研究者會(huì)在此研究的基礎(chǔ)上，對(duì)具體的自行車旅游線路的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估研究，制定具有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，以豐富自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)的理論研究，并為實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

5 結(jié)論

自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源有26種，分別屬于不安全行為、不安全行為前提、不安全監(jiān)督和組織影響4個(gè)層級(jí)，從第1到第4層級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性增加，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別難度變大。

自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)源是自行車旅游風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)，自行車旅游組織者和參與者應(yīng)尤其著重在參與者行為與身心狀態(tài)、自然與社會(huì)環(huán)境因素、騎行護(hù)具穿戴、團(tuán)隊(duì)監(jiān)督與組織安全保障等方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

本研究結(jié)果展現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)源以及風(fēng)險(xiǎn)源之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，有助于自行車旅游組織者和參與者識(shí)別自行車旅游活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)。