社科學術期刊事后審讀制度的實踐與完善

劉普 孫婉婷

摘要：中國社科院1996年開始實行主管單位期刊出版事后審讀制度，體現了對期刊內容政治方向和學術導向的重視。審讀工作以提高期刊質量為目標，著眼于幫助編輯部做好期刊的編輯出版，并在實施過程中不斷地進行完善。雖然成效很大，但是目前該項工作依然存在一些問題，主要包括優秀審讀專家相對缺乏、專家與期刊匹配有待改進、審讀意見不平衡等。如何進一步加強社科學術期刊事后審讀工作，使之更加適應社科學術期刊編輯出版的需要，確保期刊的出版質量，已成為值得深入研究的課題。

關鍵詞：社科期刊 期刊管理 期刊審讀 事后審讀

期刊出版事后審讀是我國一項重要的期刊管理制度，是確保期刊質量的重要措施。原新聞出版總署2005年出臺的《期刊出版管理規定》對期刊事后審讀作出明確規定，強調“期刊出版管理實施期刊出版事后審讀制度”。2009年出臺的《報紙期刊審讀暫行辦法》，進一步對事后審讀工作的組織、開展等作出具體規定。根據審讀主體的不同，期刊事后審讀可以分為行政主管部門事后審讀、主管單位事后審讀、出版單位事后審讀（一般稱為“閱評”）、行業協會事后審讀等。

學界對期刊事后審讀開展的一系列研究，雖然涉及審讀的目的、作用、組織、內容、專家遴選、制度建設等多方面主題，但分布并不均衡，主要集中在科技期刊出版單位事后審讀，對期刊主管單位事后審讀和社科學術期刊事后審讀的研究成果很少，研究者及其文章作者也主要是科技期刊編輯部人員，其他科研人員較少關注到這一領域。針對這樣的狀況，筆者擬結合中國社科院學術期刊事后審讀工作實踐，對社科學術期刊主管單位事后審讀進行研究和總結，提出改進的思考和建議。

截至2021年10月，中國社科院共主管持有國內統一刊號（CN）的報刊108種，其中學術類期刊92種，是國內人文社科領域規模最大、學科結構最完整、綜合實力最強的原創性學術期刊群?？蒲芯执碇袊缈圃海男袑θ簩W術期刊的主管職責。開展期刊審讀，是科研局對全院期刊進行日常管理和質量監控的重要手段之一。

中國社科院期刊審讀制度建立于1996年3月，由離退休專家組成期刊評議專家小組，作為科研局管理全院期刊質量的非常設咨詢機構，負責審讀全院公開發行的刊物和內部刊物。2014年，院務會議通過了《中國社會科學院期刊審讀辦法》，對審讀范圍、主旨、內容、標準、專家遴選等方面作出具體規定，使期刊審讀工作進一步制度化、規范化。

中國社科院期刊的主管單位事后審讀具有以下特點：一是由主管單位直接組織，科研局期刊與年鑒管理處負責選聘審讀專家，召開期刊審讀會，匯總并向編輯部反饋期刊審讀意見；二是頻度高、時效性強，中國社科院按季度組織期刊審讀，每年四次；三是覆蓋面廣，理論上中國社科院出版的所有學術期刊、期刊上的所有文章，都在審讀范圍內。反觀科技期刊領域的主管單位事后審讀，三大科技單位，即，中國科協、國家衛健委、中國科學院分別委托中國科技期刊編輯學會（2021年開始委托卓眾出版社）、中國健康教育中心組織和中國科學院文獻中心組織審讀工作。由于這些科技單位主管的期刊數量龐大，而管理部門人手少，它們每年僅組織一次審讀，且采取抽檢方式。

目前，中國社科期刊審讀工作主要流程如下：社會科學文獻出版社及中國社會科學雜志社將統一印制的學術期刊寄送給專家→專家閱讀期刊，寫出審讀報告→科研局按季度召開期刊審讀會議，專家發表審讀意見→科研局匯總、整理審讀意見，向編輯部反饋→部分編輯部就審讀意見進行申訴→科研局根據專家審讀意見及編輯部申訴情況，起草并印發《期刊審讀意見通報》。期刊審讀的結果，作為期刊年度績效考核、報刊年度核驗、出版單位年度社會效益評價考核、院優秀學術期刊評選表彰等活動的重要依據。

中國社科院學術期刊審讀工作開展25年來，對保證全院期刊質量發揮了十分重要的作用，可謂“功不可沒”。甚至可以這樣講，社科院學術期刊之所以質量高，得到學界公認，期刊審讀制度的實施是其中一個重要的原因。一些審讀專家反映，之前審讀報告中指出的一些期刊的問題，在之后的出版期刊得以改正，表明編輯部積極采納了審讀意見。有的專家反映，一些期刊已經越來越難以找到編校方面的硬傷了。還有的專家反映，審讀制度實施后，一些期刊質量進步明顯。中國社科院學術期刊審讀工作主要經驗有以下幾個方面。

1.堅持開展期刊審讀。自1996年建立期刊審讀制度以來，這一制度得到較好地堅持，未曾中斷。截至2021年9月，已累計開展72次期刊審讀活動及《期刊審讀意見通報》的印發工作。一次期刊審讀對辦刊的促進作用是有限的、微弱的，但經年累月、持之以恒地開展審讀，久久為功，幫助期刊發現問題、糾正問題，效果必然顯現。

2.重視政治方向、學術導向的把握。對社科學術期刊來說，政治方向、學術導向正確是辦好期刊的前提。我國哲學社會科學期刊擔負著繁榮學術思想、引領學術發展和推動學術進步的職責，政治思想、意識形態導向是否正確直接關系著我國哲學社會科學話語體系的構建。中國社科院期刊審讀工作將政治方向放在首位，發現問題苗頭，及時提醒和糾正，防止小失誤發展為大偏差。值得注意的是，重要人物、事件、理論、機構、表述等出現錯字病句，表面上是編校質量問題，但很可能釀成政治方向差錯。因此，對于學術期刊政治方向的審讀，也應當納入到編校質量領域。

3.立足于幫助編輯部辦好期刊。期刊審讀的目的不是為挑毛病而挑毛病，因此，管理部門需要擺正位置，幫助編輯部辦好期刊。審讀專家的意見，多數僅供編輯部參考，特別是學術方面的意見，而非修改準繩；少數編校質量方面的硬傷才需要編輯部反饋并確認。同時，對于編輯部的申訴，認真傾聽，仔細甄別，若確為審讀專家之錯應及時撤回意見；對于拿不準的問題，或存在爭議的領域，不急于下結論。另外，在《期刊審讀意見通報》中用好表揚和批評兩種武器，以宣傳辦刊成績、交流辦刊經驗為主。中國社科院學術期刊審讀工作的這些做法和經驗，也因此深得廣大期刊編輯部的理解和支持。

4.不斷改進期刊審讀工作。新聞出版總署的《報紙期刊審讀暫行辦法》、院內的期刊審讀管理辦法，都只規定了期刊審讀的基本框架和主要方面，實際工作中遇到的具體問題，需要結合實際，在不斷完善審讀制度過程中予以解決。如，為提高審讀的公正性，2016年起開始引進院外審讀專家，先后有北京大學、中國人民大學、北京科技信息大學的退休學者，擔任中國社科院的期刊審讀專家?，F任的24名期刊審讀專家中，外單位審讀專家3人。又如，為解決部分審讀報告內容隨意的問題，科研局2017年制定了期刊審讀報告撰寫要點，對審讀報告的格式、內容、要素等提出規范性要求，提高了期刊審讀報告的質量。

中國社科院學術期刊事后審讀工作的不足主要有以下四個方面：

1.優秀的期刊審讀專家相對缺乏。審讀工作的質量在很大程度上取決于審讀專家的質量。優秀的審讀專家需具備的素質有：較深厚的學術功底；對辦刊工作較了解，最好有編輯工作經驗；對審讀工作較熱心；認真責任；身體較好，能承擔較繁重的審讀任務；有充分的時間。符合以上標準的專家并不容易找，而符合標準的專家又多有繁忙學術活動，沒有足夠的時間參與審讀。中國社科院現有的24名期刊審讀專家基本都是退休人員，雖然在時間和學術水平上有較高保證，但他們如果長期脫離研究一線，知識結構容易老化，也會影響審讀效果。另外，對審讀專家缺乏制度性約束，導致有的審讀專家經常缺席期刊審讀會議，審讀報告遲交，提交的報告質量不高甚至不交報告，對辦刊工作的指導作用難以發揮等，這些都是審讀工作中的普遍問題。

2.專家與期刊的匹配有待改進。審讀專業學術期刊，需要匹配本專業領域的專家，但在實際操作中卻并不容易實現。中國社科院有90多種學術期刊，涉及九、十個學科（含一級、二級、三級學科），期刊數量遠遠多于審讀專家數量，因此不可能為每個學科的期刊都找到相應專業的審讀專家。除經濟學相通性較強，其他多數學科差異大。這就意味著，各位專家除審讀本專業期刊外，還需審讀相近專業的期刊、甚至是專業跨度較大的期刊。此外，期刊審讀要求的單位回避也很難完全做到。一般情況下，專家不能審讀所在單位主辦的期刊。但一些特殊學科的期刊，專業性強，或對外語語種有特別要求，只能找主辦單位的專家來審讀。

3.審讀意見不平衡的問題。理想的期刊審讀，應該是辦得好的期刊得到較多表揚，辦得不好的期刊受到較多批評。但實際操作中，可能出現相反的情況。一個辦得較好的期刊，如果遇到的審讀專家水平高且認真負責，容易被找出較多問題，受到批評；而一個辦得不太好的期刊，如果遇到的審讀專家水平不高或者不太負責，容易出現“沒問題”或“少問題”的情況，不僅不會受到批評，有時甚至會得到表揚。雖然這種極端的情況較為少見，但審讀意見不平衡仍是比較常見的問題，導致審讀表揚先進、鞭策后進的初衷難以實現。

4.審讀工作的管理水平有待提高。受審讀專家的個人知識結構、學識水平的限制，審讀意見可能存在偏頗之處，為了更好地發揮審讀的作用，需要審讀組織者對專家審讀意見進行分析和鑒別，選擇質量高、有價值的審讀意見向編輯部反饋。但組織者自身在知識和學識方面的局限性，限制了他們對專家審讀意見的篩選，大多數時候，期刊編輯部得到的是 “原汁原味”的反饋，審讀工作的效率和效果受到影響。此外，《期刊審讀意見通報》撰寫的質量和時效性，也有待提高。

期刊主管單位審讀制度的目的是強化期刊管理、提高期刊質量。應當本著對黨的出版事業和國家學術發展高度負責的態度，認真總結主管單位事后審讀經驗，加強社科期刊審讀工作的研究，結合學術期刊領域的新形勢、新實踐、新要求，積極探索，勇于創新，不斷改進和完善社科學術期刊主管單位事后審讀工作。

1.進一步重視主管單位事后期刊審讀工作。從制度上講，事后審讀是國家出版管理法規對主管單位的明確要求，是主管單位履行期刊主管職責的具體體現，必須認真落實好。因此，期刊主管單位要進一步重視期刊審讀工作，下大力氣做好這項工作，盡到其監管職責。相關領導應親自參加審讀會議，加強對審讀工作的指導，了解審讀工作中存在的問題，幫助解決審讀工作中遇到的困難。如，增加審讀經費，聘請更多高水平的審讀專家，并適當增加期刊管理部門人員，以便有更多的人力、時間、精力投入到期刊審讀工作上。

2.加強期刊審讀專家的遴選與管理。選聘審讀專家時應解放思想、實事求是、不拘一格。審讀專家的遴選，可從主辦單位推薦為主改為主管單位直接選聘為主。主管單位在多渠道了解專家信息的基礎上，可以直接聘用適合擔任審讀專家的優秀學者，而無需征求期刊主辦單位意見。同時，進一步提高外單位審讀專家的比重，以及解決好專家與期刊的回避問題，對于特別優秀的專家，也可適當放寬年齡和連任方面的限制。在管理上，一方面加強對新任審讀專家的培訓，使其了解審讀工作的內容，知曉黨和國家關于新聞出版的政策法規以及期刊編校體例規范，掌握審讀技能；另一方面，加強與審讀專家的日常溝通，及時傳達黨和國家的有關精神，告知審讀規范、工作內容和技能要求方面的變動情況，以便審讀專家更好地開展工作。加強對審讀專家的紀律要求，對多次缺席審讀會議、無故不提交審讀報告或審讀報告質量差且提醒后無明顯改進的，應果斷辭退。

3.改進期刊審讀活動的組織。主管單位制定審讀報告撰寫要求并提供參考模板，但不宜規定過細、過死，要給審讀專家留有自由發揮的空間。同時，加強對擬反饋意見的審核和辨析，去粗取精，去偽存真，刪去容易讓編輯部產生誤解和抵觸的表述，提升反饋意見的質量和價值，發揮好審讀工作的正向作用。再有，匯總和梳理專家歷年審讀報告，整理和歸類典型經驗和問題，匯編成冊，作為期刊編輯部的業務用書。另外，加強編輯一線與審讀專家的溝通，完善編輯部代表列席期刊審讀會制度，增進相互理解和信任，減少誤解和矛盾。

4.引入信息化審讀手段。計算機審讀不僅能提高審讀的客觀性，更可以提高審讀的效率。中國科協和中國科學院組織的審讀已經在這方面做出了有益嘗試。為克服人情等因素對期刊審讀的干擾，改善因審讀專家負責程度及水平不同導致的審讀意見不平衡、不公正問題，可適當引進基于現代信息技術的機器審讀。雖然這種審讀方式有所局限，其審讀結果也需要專家審核和判斷后方能被采用，但仍是當下期刊事后審讀不可或缺的必要手段。

作者劉普系中國社會科學院大學政府管理學院副教授

孫婉婷系中國社會科學院科研局八級職員

參考文獻

[1]劉清海，張楚民.期刊出版事后審讀的定位與審讀體系的規范[J].編輯學報，2009（05）.

[2]李興昌，姚希彤，張霞，許若冰.中國科技期刊編輯學會組織期刊審讀的做法與經驗[J].編輯學報，2016（03）.

[3]王力力.加強期刊出版事后審讀[N].中國社會科學報，2016-11-01.

[4]劉斌，張海燕，王青青.編輯視角下的科技期刊出版后審讀[J].科學傳播，2019（19）.

【編輯：甘露】