論虢國墓地的層次結構

張亮 秦雪松

【關鍵詞】虢國;墓地;層次結構;社會階層結構;春秋早期

關于考古學文化中的層次結構，滕銘予先生曾指出：“所謂層次結構，是指在考古學文化中由存在于不同層次上的遺存所形成的結構，如高臺建筑和小型居址、大型陵園和中小型墓葬、青銅禮器和日用陶器等就可視為處于不同層次上的遺存?！盵1]遺存的層次結構反映了處于不同社會階層、使用不同層次物品的人群之間的差異性，因此對考古學文化層次結構的分析，是探索古代社會階層結構的重要途徑。

在諸種考古學遺存中，墓葬最能體現人群的階層差異性，以及在此基礎之上的考古學文化層次結構。以往關于墓葬的研究多涉及墓葬的等級分類，其實質即是對墓葬進行層次結構的劃分，但這僅是層次結構研究的基礎，研究的最終目的應是通過分析各等級墓葬之間的關系以及同一等級墓葬的內部構成情況，探討當時社會的組織結構及相關問題。已有學者開始注意分析墓葬遺存所反映出的不同等級墓葬之間的差異，并進一步討論當時社會的階層狀況等問題，如宋玲平對晉系墓葬制度的研究[2]和梁云對秦與東方六國墓葬等級序列的比較研究[3]。本文擬在前人研究的基礎上，運用數理統計分析的方法，嘗試對虢國墓地的層次結構進行探討。

一、墓地情況與墓葬分類

虢國墓地位于河南省三門峽市區北部的上村嶺，自1956 年被發現后，經過了四次鉆探和兩次大規模發掘，可判明墓葬總數在500 座以上（包括車馬坑和祭祀坑），是一處等級齊全且保存完好的大型邦國公墓地。1956—1957 年及1990—1999 年進行的兩次發掘，共清理墓葬252 座，相關資料主要見于《上村嶺虢國墓地》[4]和《三門峽虢國墓》[5]兩本報告，另有三座墓葬資料先后在《文物》上發表[6—8]。此外，三門峽市陜縣后川發現的M3502、M3508 兩座陶器墓中出土有典型的虢國式陶器，地理位置也與虢國墓地接近，其文化性質和時代應與虢國墓地一致[9]，故一并歸入討論。經整理，以上考古資料中未被盜擾的完整墓葬共231 座，本文的研究主要基于這些材料。需要指出的是，這部分材料并不是虢國墓地的全部，依此來分析整個墓地的層次結構是一個由樣本推斷總體的過程，但鑒于所用樣本量較大，可認為這種推斷具有統計學意義。

虢國墓地的年代下限，學術界一般認為在公元前655 年虢國滅于晉，但關于其上限的觀點不一，主要有西周晚期[4]48—49，[10，11]和兩周之際[12—15]兩種說法。其中朱鳳翰先生通過對歷史文獻記載和青銅器形制兩方面的考證，認為該墓地的上限不早于公元前770 年平王東遷，同時指出，雖然墓地中出土的部分青銅器從形制上看可歸屬西周時期，但其隨葬年代已入春秋[15]。本文同意這種觀點，將虢國墓地的年代大致定在公元前770 年到公元前655 年，即春秋早期。另外朱鳳翰先生還將部分銅器墓的年代進一步分為前后兩段，但同時也指出這種劃分尚帶有一定的推擬性[15]，考慮到整個虢國墓地的年代跨度并不長，除部分銅器墓外，其余墓葬難以進行細致的年代劃分，故本文視這批墓葬屬于同一時期，不再進行歷時性研究。

東周時期的墓葬分類多以隨葬器物的類別、墓葬規模和葬具的多寡等多方面因素為根據，分為青銅禮器墓、仿銅陶禮器墓、日用陶器墓、無陶小件器物墓和無任何隨葬品的墓葬[2]14—15，[16]。不同類別的隨葬品，尤其是青銅禮器的使用在當時有著比較嚴格的規定，所以可以據此判斷墓葬的等級。對于銅禮器墓，筆者曾以隨葬鼎的狀況及組合作為主要標準，綜合考慮墓葬各項因素，將包括虢國墓地在內的中原地區東周銅器墓分為甲、乙、丙三類，分別代表銅器墓葬的高、中、低三個等級[17]，本文延續此分類方法。因虢國墓地中尚未見有仿銅陶禮器墓，因此可將本文討論的231 座墓葬劃分為高等級銅器墓、中等級銅器墓、低等級銅器墓、日用陶器墓、小件器物墓和無隨葬品墓六類，為敘述方便，分別稱之為A、B、C、D、E、F 六類。其中A 類墓4 座，B 類墓8 座，C 類墓27 座，D 類墓120 座，E 類墓63 座，F 類墓9 座。前三類墓隨葬有可以表示身份地位的青銅禮器，而后三類僅見有日常用器或無隨葬品，所以也可將這六類墓分為銅禮器墓和非禮器墓兩大層次，分別代表統治階層和被統治階層的墓葬。下文將分別討論這兩大層次墓葬之間的差異以及各層次內部的情況，進而探討虢國墓地所反映出的社會階層狀況。

二、銅禮器墓與非禮器墓的差異

本文統計的虢國墓地中未被盜的銅禮器墓有39 座，非禮器墓有192 座，均為土坑豎穴墓，人骨葬式以直肢葬為主，少數為屈肢葬，頭向多朝北。這兩個層次墓葬最本質的差別在于是否隨葬代表權力的青銅禮器，這也是將二者嚴格區分開的標準。筆者對這兩個層次墓葬的葬具使用情況（主要分為一棺、一棺一槨、一棺重槨三種。另外據《上村嶺虢國墓地》，有2 座墓葬沒有葬具，6 座墓葬情況不明，但是這兩者之間很難界定，所以本文將無葬具者視為情況不明，未計入統計分析之中）以及青銅車馬器、青銅兵器、青銅工具、成組串飾、玉器等器物的隨葬情況進行了比較，可看出兩層次墓葬存在明顯的差別（見圖一）。

如圖一所示，非禮器墓的葬具以一棺和一棺一槨為主，罕見一棺重槨，而銅禮器墓的葬具均為一棺一槨或一棺重槨，不見葬具為一棺者。前者完全不見青銅車馬器，青銅兵器、青銅工具、成組串飾隨葬的比例也極低，而后者這幾類器物的隨葬比例大多較高，僅青銅工具略低，但仍明顯高于前者。此外，兩個層次墓葬中玉器的隨葬比例都很高，但非禮器墓中僅見有玉玦或碎玉石片，銅禮器墓中則各類玉佩、禮制性玉器等更為常見。也就是說，相比于非禮器墓，銅禮器墓在三重棺槨的使用以及青銅車馬器、青銅兵器、青銅工具乃至成組串飾等器類的隨葬上具有明顯優勢。

圖二為銅禮器墓與非禮器墓墓室面積①的比較圖。由圖可知，銅禮器墓的墓室面積分布相對分散，其中以6～14 平方米為多，而非禮器墓的墓室面積分布則相對集中，約80% 的墓葬墓室面積在2～6 平方米，整體上明顯小于銅禮器墓。但非禮器墓中有少數墓葬面積偏大，銅禮器墓葬中也有部分墓葬面積偏小，即二者在墓葬面積的分布范圍上存在一定程度的交叉。由此可知，兩層次的墓葬雖在墓室面積上差別明顯，但當時似乎并不存在嚴格的制度以限定各自的規模。

三、銅禮器墓的層次結構

39 座銅禮器墓中包含A類墓4 座、B 類墓8 座、C 類墓27 座，這三類墓葬的劃分實質上是對銅禮器墓內部進行的更進一步的層次區分，下面主要從這三個亞層次墓葬之間差異程度的角度進行分析。

在進行相關討論之前，需先明確與銅禮器墓等級相關的各個因素——主要包括墓室面積、棺槨重數、禮制性樂器、青銅容器、青銅兵器、青銅車馬器、青銅工具和日用陶器①。為觀察不同變量之間的關系，本文首先計算出它們之間的皮爾遜相關系數，并以此為度量標準，對各變量進行系統聚類（見表一、圖三）。需要指出的是，銅禮制性樂器只見于A 類墓中，顯然具有很高的等級象征意義，但其僅出現在個別墓葬中，為避免誤導分析結果，在此未將其納入相關性分析中。

從相關性矩陣和系統聚類圖來看，可將以上變量分為四組。第一組包含青銅車馬器、青銅工具和青銅兵器，它們彼此之間相關系數最高，且在最近距離處聚在一起，表明三者象征著相同或相近的因素。青銅兵器顯然與軍事因素密切相關，銅車馬器象征馬車，代表了當時以車戰為主的戰爭方式[18]，而青銅工具則代表著先進的手工業技術，并且與兵器、馬車的制造有關，所以推斷這三者共同代表著與軍事相關的因素。需要注意的是，銅兵器和銅車馬器多共出，僅上村嶺M2006、M2012 和M2013 三座墓隨葬有銅車馬器但無青銅兵器。這三座墓均缺少有關人骨的鑒定材料，但從隨葬的青銅禮器銘文來看，墓主人均為女性[5]312—313，[6—8]，可見性別因素在一定程度上影響銅兵器的隨葬，但不影響銅車馬器的隨葬。第二組為墓室面積和青銅容器。銅容器屬于重要的禮器，其數量的多寡與墓主的身份地位相關，所以能夠代表當時的禮儀制度，而墓室面積的大小與建造墓葬所付出的勞動力成正比，反映了墓主人能夠支配的勞動力，二者聚在一起，推測共同代表著政治因素。這組變量與上一組變量之間具有顯著的相關性，且在較近距離處相聚，可認為政治因素和軍事因素緊密相連。第三組為棺槨重數，與前兩組變量在較遠處聚合，且其僅與第二組變量中的墓室面積具有較強的相關性，與其他變量相關性均較弱，說明其等級象征意義較弱。第四組為日用陶器，距上述三組變量最遠，且與其他變量不相關或有較弱的負相關，或許其代表著與墓葬等級相反的屬性。

表二為銅禮器墓葬各變量的統計學信息。觀察此表可知，A、B、C 三類墓葬在墓室面積和青銅容器的數量上依次遞減，數值范圍上僅略有一點交叉，反映墓主人在政治地位上差異顯著。其中A、B 兩類墓葬在銅容器數量上的差距明顯大于B、C 兩類間的差距，表明A、B 兩類墓葬所代表的高、中層次的人群之間政治地位的差距更大一些。從隨葬青銅兵器、車馬器、工具的比例來看，A、B 類墓葬較高，C 類墓葬低，說明當時的軍事權力主要掌控在高、中層次的統治集團手中，這三個變量在A、B、C 類墓葬中的數量和比例依次遞減，也體現出這三類墓葬之間明顯的等級差別。另外，在棺槨重數上，三類墓葬之間的差別并不明顯，但也大致體現出由多到少的變化趨勢。而陶器方面，A、B、C 三類墓葬在隨葬比例和數量上呈依次遞增的趨勢。加之上文提及的銅禮制性樂器僅見于A 類墓，可知與墓葬等級相關的各項變量都反映出銅禮器墓中高、中、低三個層次墓葬之間明顯的等級差別。

綜上可認為，銅禮器墓中A、B、C 三類墓葬分別代表統治集團內部的高、中、低三個層次，它們之間的等級差別明顯，尤其是高、中層次之間差距相對更為顯著。

四、非禮器墓的層次結構

192 座非禮器墓中包含D 類墓葬120 座、E 類墓葬63 座、F 類墓葬9 座。由于F 類墓葬數量少、無隨葬品，故著重分析前兩類墓。其中D 類墓葬隨葬品種類主要有日用陶器、成組串飾、玉石玦、石戈、蚌貝飾，E 類墓葬除不見日用陶器外，其余與D 類墓葬基本相同。由此可將D 類墓葬與等級相關的因素分為墓室面積、棺槨重數、日用陶器、成組串飾、玉石玦、石戈、蚌貝飾七個變量，E 類墓葬與等級相關的因素分為除日用陶器外的其余六個變量，分別計算兩類墓葬各變量之間的皮爾遜相關系數，得到相關性矩陣（表三、四）和系統聚類圖（圖四、五）。兩類墓葬中另見有碎玉石片、石璜、石璧、石簪、漆器等器物，但僅見于個別墓葬中，因此未將其包含在變量內，以免誤導分析結果。

由表三可知，D 類墓葬中墓室面積和棺槨重數之間相關系數較高，具有較明顯的相關性，其他變量之間相關系數均較低，雖存在一些顯著性水平小于0.01 的數據，但這應該是樣本量較大造成的① 。

由表四可知，E 類墓葬中墓室面積與棺槨重數、成組串飾具有較明顯的相關性，其他變量間的相關性較弱。由此可認為在D 類和E 類墓葬中，墓室面積和棺槨重數是反映墓葬等級的兩個重要因素，成組串飾也可能具有一定的等級象征意義，其他變量則與墓葬等級基本不相關。所以在討論D 類和E類墓葬的內部差異及兩者之間關系時，應著重分析墓室面積和棺槨重數這兩個因素。

圖六為D 類和E 類墓葬面積的莖葉圖。由于D 類墓葬中上村嶺M1625 的墓室面積不明，莖葉圖中D 類墓葬的實際數量為119座。由此圖可知，D 類墓葬的墓室面積大體為偏峰分布，即上下分布不對稱，數值較大的方向拖尾較遠。約94.11% 的墓葬面積集中在1.6～6.2 平方米，且基本呈正態分布，可認為這些墓葬代表同一層次的人群。而從葬具情況看，面積在1.6～2.9 平方米的墓葬絕大多數為一棺，面積在3.0～6.2 平方米的墓葬則以一棺一槨為主，表明D 類墓葬所代表的人群內部存在一定的分化現象。約85.71%的E 類墓葬面積在1.5～5.9 平方米，與D 類墓葬中大多數墓葬的面積數值范圍大致相同。

葬具情況反映出的人群內部分化現象也基本可以與D 類墓葬相對應，即面積在1.5～2.8平方米的墓葬普遍為一棺，面積在3.0～5.9 平方米的墓葬普遍為一棺一槨。D 類墓葬和E類墓葬之間的區別僅在于有無日用陶器隨葬，而其又與墓葬等級沒有直接聯系，所以可認為E 類墓葬和D 類墓葬屬于同一層次，代表較為廣泛的被統治人群，其內部可根據墓室面積和葬具情況進一步分為高、低兩個亞層次。

此外，D 類墓葬和E 類墓葬的墓室面積中均存在少量的偏離值，即有5.88% 的D 類墓葬和9.52% 的E 類墓葬的墓室面積分別在6.5 平方米和9.0 平方米以上，明顯高于同類其他墓葬，接近或超過了C 類墓葬墓室面積的均值8.35 平方米。其中上村嶺M1647、M1683 的面積分別高達14.5 平方米和16.2 平方米，甚至超過了C 類墓葬墓室面積的最高值13.1 平方米。這些墓葬的葬具均為一棺一槨或一棺重槨，個別墓葬隨葬有骨質車馬器、數量較多的銅鏃和銅魚等可能具有一定禮制性質的器物，同時較多墓葬還隨葬有成組串飾。從墓葬的布局上看，它們或相對獨立于墓葬群，如上村嶺M1683、M1624、M1659，或與其他銅禮器墓相鄰構成一個中心，其他非禮器墓環繞其分布，如M1647、M1821 與C 類墓葬M1820、M1692 構成的中心區（圖七）。

無論是獨立分布還是構成核心區域，均可以看出這些墓葬的墓主人受到了較大的重視。考慮以上因素，可認為這部分墓葬的級別明顯高于其他非禮器墓，墓主人的地位可能接近低層次的統治人群。

F 類墓葬共有9 座，無任何隨葬品，其中座墓葬的面積在1.5～3.4 平方米，大致屬于普通的被統治人群的墓葬。上村嶺M1771 的墓室面積為9.0 平方米，但葬具情況不明，可暫將其與上述墓室面積為偏離值者視為同一層次。

通過以上分析，可大致將非禮器墓葬劃分為高、低兩大層次。高層次墓葬的墓室面積一般在3.0～6.2 平方米之間，絕大多數的葬具為一棺一槨，代表被統治集團內部較上層的人群。

低層次墓葬的墓室面積小于3.0 平方米，葬具多為一棺，代表被統治集團內部較下層次的人群。另有少數墓葬墓室面積大于所在層次的偏離值，葬具為一棺一槨或一棺重槨，其級別明顯高于其他墓葬，屬于非禮器墓中較為特殊的一個層次。

結語

通過上文的分析，可以得到以下認識：

1. 虢國墓地包含銅禮器墓和非禮器墓兩大層次的墓葬，分別代表統治階層和被統治階層人群。兩層次墓葬之間存在明顯的差別，尤其表現在三重棺槨的使用及青銅禮器、車馬器、兵器等隨葬數量的明顯優勢上，反映出統治集團和被統治集團之間存在嚴格的等級界限。

2. 銅禮器墓葬可進一步分為高、中、低三個層次，這三個層次的墓葬在青銅容器、樂器、車馬器、兵器、工具等器物的隨葬以及墓室面積的大小、葬具的使用上均有明顯的不同，顯然存在一套嚴密的禮樂制度以維護這種等級結構。

3. 非禮器墓內部亦可分為高、低兩個層次，主要表現在墓室面積和葬具兩方面，也從側面說明了棺槨制度在一定程度上也適用于被統治集團。另有極少數較為特殊的墓葬，其級別明顯高于其他非禮器墓，接近于低層次的銅禮器墓葬。

西周時期通過分封制和宗法制建立起各級政權，形成了以血緣為紐帶的國家組織。分封制的實質是將王室子弟和親戚分封出去，建立諸侯國，其目的是“封建親戚以藩屏周”[19]420，而宗法制的核心內容是嫡長子繼承制，即依靠血緣關系的親疏遠近劃定貴族的等級地位[20]。分封制和宗法制確保了統治集團的成員是以姬姓族群為主體的世襲貴族，各貴族之間由于血緣的親疏自然地區分出不同等級。正如《左傳》“桓公二年”所載，“天子建國，諸侯立家，卿置側室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商各有分親，皆有等衰，是以民服事其上，而下無覬覦”[19]94，各級貴族和平民都被束縛在這個嚴格的宗法等級結構之中。從本文對虢國墓地層次結構的分析結果來看，銅禮器墓和非禮器墓兩大層次墓葬之間差異顯著，各層次內部亦有明顯的等級差別，這種特點正可與西周時期以血緣親疏劃分等級的社會結構相對應，說明春秋早期虢國社會大致繼承了西周社會的宗法結構。但非禮器墓中存在極少數的墓葬在墓室面積、葬具及部分器物的隨葬等方面已與銅禮器墓接近，這似乎表明當時的宗法等級結構中已經暗含一些不穩定因素。