論紐拉特的技治主義思想

【摘要】維也納學派并非囿于象牙塔之中，而是積極參與進步的社會實踐活動，紐拉特是其中的代表。作為技治主義者，他不僅提出技術治理主義的理論，還積極推行技術治理的措施。從技術治理的角度看，科學世界觀和統一科學為技術治理奠定了認識論和方法論的基礎，而紐拉特技治主義的最終目標是實現向實物經濟和社會主義的轉變，實現的手段是社會化和完全社會化。在紐拉特討論的技術治理戰略中，計劃尤其是經濟計劃最為重要，其對計劃的強調也決定了工程師以及社會科學在技術治理中的重要地位。紐拉特是邏輯實證的技治主義者的代表，其技治主義思想有區別于其他技治主義的鮮明特點，對于構建新的技術治理理論有重要價值。

【關鍵詞】紐拉特? 技術治理? 技治主義? 邏輯實證主義

【中圖分類號】N02? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.05.008

導言：紐拉特作為技治主義者

過去20年間，隨著邏輯實證主義再研究的推進，[1]研究者意識到維也納學派的形成并非是某個統一觀念支配、接受某個導師教誨的結果，事實上學派諸人的觀點甚至某些核心立場并不完全一樣，常常被分為左右兩翼。紐拉特便是其中左翼或“極左翼”的代表，與石里克、卡爾納普三足鼎立。正如最著名的紐拉特研究專家于貝爾所言，因為紐拉特積極參與社會實踐與政治活動，因而是學派最主要的組織者、宣傳者和領導者，[2]有人則認為他是邏輯實證主義成為社會運動與全球性思潮最重要的“發動機”[3]。瓦托夫斯基認為：“第一，我要考慮，維也納學派，或更確切地說，它的某些領導成員提出，科學的世界觀是歷史中的一項政治事業，它不僅反對奧地利思想生活中的反動勢力，而且也反對政治和社會生活中的反動勢力;更具體地說，是對向社會主義社會演變的社會政治運動的一項貢獻。第二，我要把維也納學派本身作為社會和歷史分析的對象，作為思想運動來考察。也就是說，要把維也納學派‘作為社會運動’來考察，并且也從‘社會學’的觀點來考察這一運動?！盵4]他提到的領導人指的就是紐拉特。正是在紐拉特的影響和推動下，邏輯實證主義者走出書齋，將理論工作與社會實踐緊密地結合起來，才使維也納學派的思想產生了重大社會影響。筆者認為，如果維也納學派真如右翼（如石里克）所主張的閉鎖書齋之中，邏輯實證主義根本不可能成為弘揚英美分析傳統的20世紀標志性的哲學思潮。

直到今日，紐拉特仍沒有得到科學哲學界應有的重視。從歷史上看其根源可能在于：其一，由于政治環境的打壓，邏輯實證主義乃至整個分析哲學傳統迅速右轉、趨于保守。[5]先是納粹崛起，在歐洲大陸驅逐學派諸人，再是紐拉特移居美國后，在冷戰背景下遭受麥卡錫主義者對親共分子的壓制，使得分析哲學逐漸遠離實踐，成為純粹邏輯主義的語言分析理論，以致最后，分析哲學的后來者都忘了邏輯實證主義是“紅色維也納”時期興起的激進革命理論。其二，在維也納學派內部，紐拉特思想特出，對所謂經典觀點（received views）一直持強烈甚至根本性的批評態度。后來的研究者將邏輯實證主義者的基本觀點勾勒為經典觀點時，就只能略過與之明顯偏離的紐拉特、齊爾塞爾等人的思想。其三，紐拉特的研究領域并不局限于語言哲學或科學哲學，其研究是將邏輯實證主義應用于經濟學、社會學、科學史、社會科學哲學、統計學等領域，而這些是傳統的科學哲學研究者不熟悉的領域。除此之外，紐拉特過早去世，沒能在第二次世界大戰之后的思想界占據一席之地，也是他的思想被低估的重要原因。

總的來說，紐拉特的思想貢獻不止于科學哲學，正如于貝爾的概括：“紐拉特作為經濟學家，以無貨幣經濟聞名。作為歷史學家，以1919年巴伐利亞革命中的完全社會化（full socialisation）工作著名。作為教育家，他的社會博物館工作很出名”[6]，而就科學哲學而言，他以“統一科學”與“紐拉特之船”著稱。眾所周知，統一科學是維也納學派的核心觀念?？柤{普在《卡爾納普思想自述》中提出，維也納學派的統一科學思想與運動，主要是受紐拉特的影響。[7]一般認為，“紐拉特之船”指的是紐拉特反對認識論的基礎主義（例如，于貝爾就這么認為），但有人認為，“紐拉特之船”所涉不完全是認識論問題，更多是指以社會化改造面對的各種困難以及實施方案。[8]筆者認為后一種觀點更有道理，因為紐拉特提出“紐拉特之船”的文章講的是“社會學與生活實踐”的問題，而不是分析知識問題。

雖然反對經典觀點，但紐拉特無疑是堅定的邏輯實證主義者。從根本上說，邏輯實證主義是對康德主義或先驗主義的一種反動，其主旨一是完全否棄先天知識而代之以徹底的經驗主義，二是運用數理邏輯新方法貫徹經驗主義，從人類知識庫中剔除所有的形而上學。至于經典觀點主張的一些核心立場，如證實原則、綜合與分析的二分、科學發現與辯護二分、科學價值無涉等，并不是邏輯主義和經驗主義結合的必然推論。紐拉特認為，證實主義和證偽主義都是偽理性的（pseudo-rational），知識是多元主義的、歷史根源的，但這并不影響他的邏輯實證主義立場。因此，以往的科學哲學研究將邏輯主義與歷史主義簡單對立起來，是非常錯誤的。邏輯主義者不一定反對歷史研究，紐拉特和卡爾納普都對科學史研究十分重視，而齊爾塞爾也主要研究科學史，試圖提出完整的邏輯實證主義科學史研究綱領，可惜他流亡美國后生活潦倒而太早離世以致未能完成。

從理論上說，邏輯實證主義并非只能囿于對自然科學基礎的研究，而是可以用于更廣泛的領域。從實踐上說，維也納學派一開始就不是封閉于象牙塔中的學問，而是密切地關照社會實踐和現實政治。這在紐拉特身上得到了最集中的體現。從技術治理的角度看，紐拉特提出了一種基于邏輯實證主義的、強烈支持技術治理的體系化技治（技術治理）主義理論。在他的著作中，“技術主義”“科學烏托邦主義”“社會工程”“社會化”“管理經濟”等核心術語的使用實際上表達了技術治理的兩個核心立場：其一，用科學原理和技術方法來運行社會;其二，給予專家包括自然工程師和社會工程師更大的權力。由此，他的科學哲學思想可以被視為對實施科學運行原則的理論準備，即澄清何為科學原理和技術方法的前提性問題。他的回答是邏輯實證主義的，而且將邏輯實證主義的科學觀貫徹到其社會運行理論當中，形成了圍繞社會化和計劃展開的技術治理戰略。換言之，紐拉特的科學哲學思想或紐拉特的邏輯實證主義觀點，與他在政治、經濟、社會和文化等方面的思想是一致的整體，其科學哲學思想扮演了理論基礎的角色，為其他領域的研究提供基本的認識論和方法論。

紐拉特不僅提出了技術治理理論，還積極參加社會實踐和政治活動，在現實中推行他的技治主義主張。他出身書香門第，父親是著名的經濟學家。他很早就對學術研究興趣濃厚，尤其是對經濟學方面的研究感興趣。同時，他積極參與社會活動和實踐，很早就加入了奧地利社會民主黨。1918年，奧匈帝國崩潰之后，奧地利各種政治勢力紛紛崛起，社會民主黨堅持奧地利馬克思主義，是左翼力量的中堅。紐拉特還參加了1919年德國巴伐利亞革命，曾擔任蘇維埃政府的高官，并因此而坐牢。1919～1934年間，奧地利社會民主黨掌權，其權力中心在維也納，該黨施行了許多社會主義改造措施，這段時期史稱“紅色維也納”時期。當時的局面是：社會民主黨占領了維也納，但右翼基督教社會主義黨在維也納之外地區力量很強。紐拉特回到“紅色維也納”后，在政府中擔任官員，積極推進其社會化主張，尤其集中于三個方面：工人教育、住宅改造、修建經濟與社會博物館。他的博物館與圖像統計學，尤其是提出國際印刷圖畫教育系統（International System of Typographic Picture Education， ISOTYPE），產生很大影響。1931年，蘇聯曾邀請他在莫斯科設立類似的博物館。維也納學派諸人尤其是紐拉特和齊爾塞爾積極參與社會主義教育工作，積極推動成人教育和工人教育，石里克也曾參與授課，參與這些工作使得學派所有成員在政治上日益左傾。[9]后納粹主義興起，紐拉特四處流亡，于1946年客死英國牛津。

筆者所謂的技術治理，指的是在社會運行尤其是政治、經濟領域當中，以提高社會運行效率為目標，系統地運用現代科學技術成果的治理活動。技術治理主義指的是關于支持和推行技術治理的系統理論，簡稱技治主義。技術治理理論指的是關于技術治理的理論，是對技術治理與技治主義進行哲學反思的產物。筆者所支持的技術治理理論以審度的科學哲學為基礎，避免對技術治理極端的辯護或批判，因而并不是一種技治主義，而毋寧說是技術治理的選擇、調適和控制理論。按照筆者理解，紐拉特提出了比較完整的技治主義理論，既有對理想技治主義社會的烏托邦設想，也有如何實現它——既包括實現的知識基礎，也包括實現的戰略和依靠力量——的理論思考。因此，本文接下來的討論主要包括三部分內容：第一，紐拉特技治主義的知識論基礎。筆者將科學世界觀與統一科學的理論視為紐拉特主張技術治理的方法、知識和原理的準備工作。第二，紐拉特技術治理的基本框架。筆者認為，紐拉特用實物經濟和社會主義等概念勾勒了一種遠景的技治主義烏托邦，而社會化是他實現理想的手段。第三，紐拉特的計劃戰略。就實施戰略而言，紐拉特對技術治理戰略的探討著力于社會測量和計劃體系兩個方面。鑒于他對社會測量的討論過于專門化，主要圍繞社會統計學展開，筆者這里主要討論紐拉特對計劃問題的總體設想。第四，筆者對以紐拉特為典型代表的邏輯實證主義的技治主義思想進行了進一步反思，并著重探討其與馬克思主義的關系。

技術治理原理：科學世界觀

瓦托夫斯基總結得很對：“紐拉特很明白，科學的世界觀不僅可以看作是思想或科學的啟蒙運動，而且可以看作是對爭取社會主義社會斗爭的一種貢獻。在論及實踐活動與科學的理論構成人物之間的關系時，紐拉特也是明確的?！盵10]在啟蒙觀念的指導之下，紐拉特才會不僅反對形而上學，而且著力統一科學知識為科學改造世界的活動服務，因而這也決定了“統一科學”不會僅是純粹理念上的探討，而會成為知識領域的社會運動。因此，在紐拉特看來，運用科學世界觀的技術治理與技治主義是合乎啟蒙觀念的，甚至是啟蒙觀念必然的產物：需要改造的世界既包括自然界，也包括社會，二者都需要應用科學（包括自然科學和社會科學）的成果。

反對形而上學是堅持啟蒙立場。1929年，紐拉特發表了著名的《科學的世界觀：維也納小組》一文，用“科學的世界觀”概念對他理解的維也納學派的基本立場進行了概括。在他看來，世界觀不僅是理論，還是行動的先導;神學或形而上學世界觀向科學或反形而上學世界觀的轉變，是人們從中世紀向現代前進的先導。[11]紐拉特聲稱，科學世界觀是與啟蒙精神一致的，是反形而上學和神學的，由各門經驗科學推進。但是，思想家們沒有對科學世界觀進行系統總結，贊同科學世界觀的人們也沒有聚集成一個學派，而正在興起的維也納學派是贊成科學世界觀的學派，維也納是科學世界觀的中心。科學世界觀的基本目標是反對形而上學，同時重視對“生活問題”即社會實踐的研究和參與，尤其是“致力于重建經濟和社會關系的努力、致力于人類大同的努力、致力于改革學校和教育的努力”[12]。因此，維也納學派會保持開放，努力與各種社會思潮尤其是馬赫學會合作和聯系，希望為重塑人們的日常生活提供理論支持。所以，科學世界觀不僅是一種思想，也要訴諸社會運動。

紐拉特提出科學世界觀，與他不滿于當時奧地利形而上學高漲的形勢直接相關，但他同時也看到科學家們正在推動與形而上學相對的理解世界的物理主義藍圖的繪制。他認為，必須通過各種形式與形而上學和神學作斗爭。在他的觀念中，形而上學受到右翼奧地利基督教社會黨支持，是保守、落后甚至反動的。他甚至認為，巫術和魔術都比形而上學和神學更接近科學。[13]在歷史上，魔術表演常常與技術工作密不可分，二者同樣要處理經驗事物，后來才逐漸被人為分開，但神學完全退出了經驗領域，退到完全空洞而無意義的超驗領域之中，而經驗領域逐漸由現代科學的興起填補空白?！凹幢闶沁h離形而上學的態度也肯定是以工人運動的增長為基礎的”，[14]反對形而上學更是一種進步的思想和行動。

科學世界觀反對形而上學的方法是將其揭示為無意義的偽問題。在紐拉特看來，傳統哲學中的問題，一部分是形而上學，另一部分可以由經驗科學加以研究，今后哲學的任務只局限于澄清問題和陳述，所使用的方法是邏輯分析，而不再提出特殊的哲學論斷。和卡爾納普一樣，紐拉特認為形而上學只是一種情感表達，不是理論或知識，而是詩歌、神話和藝術。科學世界觀否認任何形式的先天綜合判斷和先驗主義，堅持徹底的經驗主義，只承認關于各種事物的經驗陳述以及邏輯和數學中的分析陳述。所以，科學世界觀有兩個特征：一是經驗主義和實證主義，二是邏輯分析方法。總之，紐拉特把邏輯實證主義等同于科學世界觀，將其歸結為啟蒙精神的產物。

紐拉特對啟蒙與形而上學關系的理解，使之與維也納學派右翼尤其是石里克的觀點分歧很大，被于貝爾認為是維也納學派內部批判經典觀點的代表。比如，他主張完全避免使用因果性概念，不承認完全肯定或否定假說的可能性而主張科學家面對特定假說持多元態度的合理性。他還堅持真理融合論，有某種認識論的整體論的傾向。在理解社會問題上，他更是反對二分法，堅持“要把由人類、動物、植物、土壤、空氣等要素所構成的整體（可稱為‘共存’）作為出發點”[15]的所謂“集合綱領”，這與拉圖爾等人的行動者網絡理論立場頗為接近。他反對科學的價值中立說，主張“科學研究的潮流從來不是社會中立的，但是它們并不總是處于社會斗爭的中心”[16]。紐拉特對于邏輯分析方法也不是迷信的，而是主張邏輯分析與歷史分析兩種方法并舉。通過分析歌德、惠威爾、馬赫和迪昂等人的思想，紐拉特認為，西方思想中流行的二分法是好戰精神的產物，尤其是科學競爭的結果，科學家在相互競爭的科學假說中作選擇并非完全理性，研究科學史必須融合物理學、歷史學和哲學。“在這個意義上，物理學史家既是受哲學訓練的物理學家，也是受物理學訓練的哲學家?！盵17]并且，要想研究清楚物理思想，必須把它作為整體反思世界的一部分，這正是當時科學史研究的問題所在，此問題在科學史內部各專門史相互隔絕的背景下尤為突出。[18]

紐拉特反對知識基礎主義，主張歷史主義知識論，看起來與當代流行的后現代主義有些類似。但是，他堅守啟蒙立場，尤其堅信科學的力量，因而與后現代主義者有著根本性的區別。他甚至好幾次表達自己不相信哲學，不相信認識論和形而上學，只相信科學或實證知識。正因堅持啟蒙立場，紐拉特的科學世界觀遭到了批判啟蒙的西方馬克思主義者霍克海默的質疑。在《啟蒙的辯證法》中，霍克海默和阿多諾對啟蒙思想和現代科學進行了深刻地批判，主張從“去魅”走向“反魅”。紐拉特對此進行了回應，認為霍克海默誤解了邏輯實證主義，尤其是把統一科學誤解為極權主義的知識論。[19]

“統一的科學”：改造世界的知識基礎。統一科學是維也納學派的核心觀念。紐拉特的反形而上學與統一科學這兩個主張密不可分，統一科學是科學世界觀題中應有之義。可以說，反形而上學是破壞性的工作，而統一科學則是建設性的工作，缺一不可。思想家必須要對經驗科學提出的科學世界觀進行系統的論述，這就在理論上意味著通過將邏輯分析方法應用于經驗材料而達到統一的科學。紐拉特認為，科學世界觀的建構從具體經驗開始，但超越個別經驗或學科邊界，經由主體間性指向統一科學賴以建基的統一經驗領域。[20]在實踐上，統一科學則意味著不同學科的研究者之間的合作，也就是說，統一科學同樣既是理論工作，也是社會運動。從技術治理的角度說，科學地運行社會需要科學理論的指導，只有統一的科學才能導向統一的社會運行，實現平穩而有效的技術治理。因此，作為科學哲學家，紐拉特對科學統一的強烈愿望，乃是為全面科學的社會化行動提供“工具庫”，也就是說，他的科學統一運動最終統一于實踐活動。

總的來說，紐拉特統一科學的核心思想包括如下方面。

其一，經驗科學統一于物理主義語言，統一科學就是物理主義科學。

理論上統一科學的關鍵在于尋找不同學科研究者可以通過主體間性把握的東西，紐拉特認為這必須從大家使用的語言入手，即通過物理主義語言來統一科學，此即物理主義?！罢沁@種物理主義語言即統一語言使全部科學都被包括其中：除了‘物理語言’，沒有任何‘現象語言’;除了另一種可能觀點，沒有任何‘方法論的唯我論’;沒有任何‘哲學’;沒有任何‘知識論’;除了其他世界觀，沒有任何‘新的世界觀’，只有具有其定律和預言的統一科學。”[21]因此，“‘物理主義’在最寬泛的意義上運用關于器官感覺的陳述，以及感覺知覺的陳述（為了將所有物理主義陳述與人類行為結合起來）”[22]。物理主義并非主張還原至原初經驗，而是指還原于觀察語言，觀察語句以記錄語句（protocol sentence）的形式出現?！坝涗浾Z句和非記錄語句都處于時空術語（物理主義）之列。我們總是能對任何這樣的報告追問：‘哪里？’‘何時？’”[23]紐拉特認為，只有運用物理主義語言，才能創造嚴謹而統一的科學陳述系統。紐拉特把卡爾納普的《世界邏輯的構造》視為對這種創造的初步嘗試，但是他認為該嘗試應該放棄現象主義語言，而采取物理主義語言。事實上，卡爾納普最后轉向了物理主義的立場，但與紐拉特對物理主義語言的理解不完全相同?？偟膩碚f，他們對何為物理主義語言的界定都很模糊。

和卡爾納普的理解類似，紐拉特所主張的物理主義語言限于“時空中事物的陳述”——“在統一科學的框架內，一個人能做出時空過程的預言，這些過程在某些特殊的例子中能追溯到‘紅’和‘冷’，‘大聲’和‘堅硬’的表達”[24]，“所有這些術語都是時空術語，因此可以稱為‘物理主義’術語（‘陳述’或‘術語’這樣的術語也是物理主義的）”[25]。所有不能追溯到時空中事物的陳述都是無意義的形而上學，都要從科學中清除出去。并且，物理主義語言并不等于既有的物理學語言，“物理主義的術語比物理學術語更豐富，因為它包含比如‘細胞群’‘刺激’等術語，因而將生物學和心理學納入統一科學”[26]。

紐拉特對物理主義語言理解與卡爾納普的主要不同在于：第一，紐拉特認為物理主義語言既不是完全的日常語言，也不是完全的人工語言，可以通過對物理學語言進行刪減、修改而獲得。他指出：“且讓我再重復一遍：我并不是要提出（像有些人對我和我的朋友們所設想的那樣）把‘簡單的基本論斷’‘原子觀念’‘感覺材料’或它們的語詞替代物，即某種基本的、原始的和粗糙的東西作為我們開始時的立場。相反，我認為，我們從一堆完全無規律和模糊不清的東西開始，就像我們日常說話所呈現的那樣。然后我們可以在其中發現一些規律性，并且把其中有些成份與具有精確性并可用公式來表示的計算聯系起來。”[27]在這一點上，卡爾納普主張物理主義語言是完全的人工語言。第二，紐拉特認為，物理主義語言意義是惟一的，但模糊性卻不可避免。絕對而無模糊性的語言是形而上學的本體論語言，物理主義語言不是本體論語言，它必須從總體上強調時空和集合體的特點。所以，物理主義語言是多元的，而非惟一的。各門科學統一于物理主義語言，不等于還原為物理學，這實際上也是做不到的，統一科學中的社會科學尤其需要物理主義語言的模糊性和多元性。

其二，“只有一個可以被稱為統一科學的經驗科學”。[28]

紐拉特指出，“各種科學學科一起組成‘統一科學’?？茖W工作的任務是創造所有規則的統一科學”。[29]科學世界觀要求統一的科學不僅包括自然科學，也包括心理學和社會科學，它反對德語學界中傳統的精神科學與自然科學的二分?！八^‘自然科學’與‘精神科學’之間的區別——前者‘僅僅’是關于秩序的科學，后者還是關于理解的科學——根本不存在”。[30]統一科學集中于研究各門學科的基礎問題，澄清科學概念和陳述，如空間問題、行為主義心理學問題等。統一科學要整合各門學科，而不是要挑起所謂真理與謬誤的斗爭。如此，奠基于其上的技術治理才不會陷入混亂之中。

科學世界觀認為，不存在與各門經驗科學并列或凌駕其上的科學哲學，哲學屬于自然科學的基礎部分，幫助人們從偏見中解放出來。統一科學不包含傳統的哲學，要將形而上學清除出去，只留下作為分析科學基礎的科學哲學。“對于物理主義來說，因為它是表征十分嚴格的，被經院哲學家、康德主義者和現象學家提出作為哲學的任何東西，都是無意義的，除了他們的部分構想可能被翻譯為科學的，即物理主義的陳述。”[31]于是，統一科學中的哲學惟一的任務是澄清概念和術語，屬于科學研究必不可少的一部分。

其三，支持“百科全書主義”的統一科學，反對“金字塔主義”的統一科學。

紐拉特認為，統一科學可以有兩種不同的模式。一種是他所反對的“金字塔主義（Pyramidism），即以主干、分支以及次分支的方式建構系統的“科學大廈”，而他贊同的是另一種“百科全書主義（Encyclopedism）”，即采用百科全書式的方式建構“科學圖書館”。[32]顯然，紐拉特受到狄德羅和達朗貝爾等“百科全書學派”思想的影響，但是他主張對百科全書要盡量做到語言統一，從而實現各個學科之間的溝通和交流。在他看來，金字塔模式堅持學科等級差別，而百科全書模式堅持學科平等，反對對科學進行分級;等級制的金字塔模式阻礙科學的自由進化，百科全書模式將科學視為不同科學單元的集合。然而，百科全書模式是英美盎格魯-薩克遜傳統的偏好，這個傳統歷來反對極權主義，喜歡功利主義，而德國理性主義偏好形而上學和唯心主義，歡迎金字塔模式。紐拉特指出他理解的邏輯實證主義是反極權的：“支持統一科學百科全書的邏輯經驗主義的百科全書主義（不僅是我，還有許多科學界的朋友們，所極力推薦的，也許是用不同的詞語表達），該主義是民主、合作和寬容的“孩子”。它不是靠哲學實現的，是徹底的反極權主義?！盵33]紐拉特主張百科全書模式，帶有明顯的實用主義傾向。在分析哲學傳統中，這種實用主義后來主要是由奎因繼承和發展，成為邏輯實用主義。“百科全書主義”運用于技術治理當中，必然會導致反極權和寬容的立場，這在紐拉特的技術治理框架和戰略中有所體現。

作為社會運動的統一科學。紐拉特認為，物理主義的統一科學是為了生活，是不同于神學生活的經驗主義生活方式的基礎。因此，統一科學必然會走向社會。作為一場社會運動，1934年統一科學運動由維也納學派發起，紐拉特是最主要的推動者。[34]統一科學運動強調統一科學對于社會和政治生活的重要性，紐拉特尤其反復強調統一科學計劃與經濟社會化、教育改革、和平合作的國際化以及人類統一之間的聯系，并且強調，“統一科學運動不僅是為了統一科學，更是為對抗納粹而聯合科學家”[35]。1934年至1941年，紐拉特等人發起并在世界各地舉辦系列統一科學國際會議，1936年，他們發起成立統一科學研究所，卡爾納普、弗蘭克和莫里斯等維也納學派諸人積極參與其中。同時，紐拉特還在他主持的博物館事務中推廣統一科學，創制著名的紐拉特圖像文字（即ISOTYPE）并向工人階級傳播各種統計信息，被稱為“維也納方法”。

除此之外，紐拉特和卡爾納普還發起出版“國際統一科學百科全書”的活動，將他的百科全書式的統一科學思想付諸實施，出版委員會還包括玻爾、羅素、杜威和布里奇曼等人，影響巨大。[36]該出版計劃試圖提高不同學科的科學家之間的合作，紐拉特任主編，副主編為卡爾納普和莫里斯。在紐拉特的總設想中，整個統一科學叢書包括四個部分，第一部分是統一科學的基礎，第二部分是方法論問題，第三部分是個別科學的概要狀況，第四部分是觀點和方法在醫學法律工程學等領域的應用，叢書總共有26卷260本書，除此之外，還有10卷專門的地圖和圖表。[37]實際上，從1937年到1970年，叢書一直在繼續，共出版20本書，其中包括庫恩的《科學革命的結構》。

1945年紐拉特去世后，統一科學運動主要由弗蘭克和美國的學科間對話小組（Inter-Scientific Discussion Group）推動，后來弗蘭克得到洛克菲勒基金支持，在波士頓成立了統一科學研究所，包括亨普爾、內格爾、奎因等在內的分析哲學的后起之秀加入其中，為推動分析哲學在美國的發展發揮了重要作用。但是，統一科學運動一直受到政治氣候的影響，麥卡錫主義興起之后，弗蘭克等人失去了基金支持。1958年，費格爾將統一科學研究所搬遷至明尼蘇達科學研究中心，波士頓的相關研究由科恩等人在波士頓大學的波士頓科學哲學研討會（Boston Colloquioum for Philosophy of Science）繼續。

技術治理框架：管理經濟、實物經濟與社會化

紐拉特技術治理理論是科學世界觀理論運用于社會運行或公共治理領域的產物，這使其具有很強的烏托邦色彩。紐拉特不僅希望看到統一的科學，還希望看到在其指導之下的統一的社會，而社會在紐拉特眼中呈現出明顯的物理主義或唯物主義的色彩，因而他思考的技術治理問題主要集中于經濟領域，他的技治主義理論中相當大一部分屬于政治經濟學的內容?？偟膩碚f，紐拉特技治主義理論主要回答兩個問題：一是技治主義目標是什么？紐拉特將之歸結為實現實物經濟——社會主義，實際上他的目標是一種高度的技治主義社會。二是如何實現目標？手段是社會化和完全社會化，實質是將科學原理與技術方法運用于社會運行當中，即遵循技術治理的第一原則——科學運行社會原則。

目標：向管理經濟和實物經濟轉變。紐拉特研究了第一次世界大戰對經濟的影響，認為持續多年的戰爭使得參戰國的經濟發生了重大改變，國家對經濟的計劃管控程度越來越大，并且這些變化在戰后的和平時期仍然得以延續。對此，他持積極的態度，并主張應該專門研究與和平經濟學相對的戰爭經濟學。在他看來，與貨幣相連的傳統經濟學理論，屬于和平經濟學，忽視了實物經濟，與之相對的是戰爭經濟學，反映貨幣秩序被取代后的新經濟秩序。簡而言之，持續戰爭讓參戰國的經濟逐漸從自由市場經濟轉向管理經濟（administrative economy），目標是讓整個國家經濟能力圍繞戰爭目標得到盡可能高效的開發，最終管理經濟將完全過渡到消滅貨幣制度的實物經濟（economy in kind）。紐拉特指出：“自由經濟時代正在結束，而管理經濟開始了，貨幣經濟（money economy）將消亡，將讓位于完全組織的實物經濟（a thoroughly organized economy in kind）。”[38]

紐拉特的管理經濟理論有著強烈的經驗主義和物理主義的氣息。他認為，管理經濟不等于所謂的國家社會主義的烏托邦，也就是說管理經濟不意味著權力都由國家集中，也不意味著國家權力是惟一性的。管理經濟主要特點或措施包括：第一，社會測量變得極為重要，要完成實物計算（calculation in kind）而非金錢計算（monetary calculation）。對實際生產狀況進行社會測量變得很緊迫，管理者需要了解物理的社會物資配置而非金錢表示的價格與利潤。這就是實物計算與金錢計算的區別，因為在戰爭期間有真實裝備才意味著勝利的可能。但是，在自由市場中，更多的金錢代表更好的生活，金錢計算是最根本的方法。在管理經濟中，要以實物眼光看待經濟運轉，經濟學將轉變為某種技術分析。這種觀點和技治主義者凡勃倫頗為相似。[39]第二，限制和取消市場交易，推進國有化和執行經濟計劃。在管理經濟中，利潤不再是最重要的，要用計劃配置的方法實現所有人就業，并擺脫生產設備低效運轉的狀況。這就意味著生產的集中化和生產行業、信用系統和銷售鏈的國有化，以及更多的、范圍更大的經濟計劃。由于市場交易受限，貨幣的使用和作用受限，非現金交易的無貨幣經濟（moneyless economy）增多，比如實物工資和實物繳稅，但還沒有達到沒有貨幣的實物經濟狀態?！翱偟膩碚f，存在從基于貨幣的自由市場向基于實物計算的管理經濟的轉變，它一般將各種測量建基于實際項目（real items）的經濟計劃?！盵40]但是，從社會主義運動的實踐來看，紐拉特把計劃和市場對立起來是不對的，它們在任何經濟體中都會并存，只是程度不同而已，而不是你死我活的關系。在這一點上，加爾布雷斯的理解更為符合實際。第三，作為科學社會工程的社會化（socialisation）措施大規模出現。紐拉特認為，在傳統經濟中，生活秩序是自發、無意識和混亂的。到了管理經濟階段，人們開始有意識地建設新的生活秩序，向更高的社會主義階段前進，此時新的實物經濟學成為社會工程的一部分，給未來發展提供一個預言性的框架。社會化目標是要消除傳統經濟秩序中的低效、浪費、失業和蕭條，通過經濟活動的科學化實現人類的福祉。這與凡勃倫強調技術治理針對普遍存在的有意破壞（sabotage）、泰勒聲稱科學管理要消除“磨洋工”是異曲同工的。同時，紐拉特又認為，社會化將為了工人利益而增加生產，因此他對泰勒制是相當贊同的。他認為，很多人認為泰勒制讓工人生活機械化，這是錯誤的，泰勒制可以輸入一種新的人文主義，可以讓工人過上更好的生活。[41]社會化不僅考慮效率，而且要同時考慮工人的健康和福利，紐拉特認為這兩方面并不沖突，而罷工則很難提高工人的生活水平，因為提高名義工資，導致物價上漲，實際工資不見得提高。[42]

紐拉特認為，管理經濟是過渡性經濟系統，即從自由市場向實物經濟轉變的、戰爭期間的中間狀態，而向實物經濟的最終轉變是不可避免的。在他看來，向實物經濟轉變的實質是經濟活動的目標發生根本性變化，即從追逐利潤變為提高人類生活標準（human living standards），這也就意味著經濟學研究轉向以生活標準為中心。換言之，管理經濟、實物經濟及其實施的計劃工程都是為了提高人們的福祉。傳統經濟學以金錢計算為中心，生活標準經濟學以生活標準為中心，以實物的物理學測量為基礎，這意味著經濟學研究的重心從生產問題轉向分配問題。這一點和北美技治主義運動的領袖斯科特的觀點很相似。[43]

在紐拉特看來，19世紀的技術進步并未帶來人們生活標準的提高，甚至在沒有戰爭和自然災害的時候也是如此，這正是因為沒有很好地解決分配問題，以及對生產的人為破壞（典型的如經濟危機時期的機器閑置）。[44]以金錢為中介的經濟學并沒有刻畫實際經濟活動狀況，而對幸福、福利等進行物理主義的經驗研究可以解決這個問題，這就將經濟學導向了人類生活狀況（life situation）分析。按照紐拉特的物理主義或行為主義社會學的理解，對生活的感受是一個如“硬度”般的比較術語，可以用生活狀況加以具體化。[45]他把生活狀況具體分解為與住房、食物、衣服、教育、娛樂、工作時間、工作量、疾病、品行等有關的數據，從而把經濟活動以提高人們生活水平為目標落到實處。當然，他承認生活狀況與生活感受不能完全等同，同樣生活狀況的人對生活的感受并不完全一樣，但他認為經濟學可以沿著上述思路發展下去，并把他的新的經濟價值觀點擴展為經濟學理論，進而“影響生活狀況的某種制度和測量”[46]。

紐拉特的經濟學在很大程度上受到馬克思的影響，是典型的政治經濟學理論，將政治、經濟和社會學等問題融于一爐，與純粹的當代學院經濟學差別很大。他在政治經濟學中繼續反對形而上學，認為傳統的金錢計算理論最大的問題是所有的人是“能完美洞見的理性人”這個假設，并認為這是應該從物理主義經濟學即生活標準經濟學中剔除的形而上學。[47]實際上，紐拉特的政治經濟學思想與同時代的凡勃倫、斯科特有許多共通之處，與后來的技治主義者加爾布雷斯所提出的富裕社會理論和計劃理論也有諸多類似之處，尤其體現在社會測量、計劃經濟與分配問題等方面。

手段：社會化與完全社會化。紐拉特的社會化理論帶有明顯的烏托邦色彩，很多想法是對他參與社會主義運動的總結，而更多的則是理想性的構想。對于社會化，紐拉特有一段很清楚的界定：“（社會化）不是市場經濟（a），它將帶來一種管理經濟（a1），即一種中央決策，以實現一種經濟計劃，或者至少支持它。它不是主人統治（rule by masters）（b），如我們所知，它將帶來社群統治（rule of the community）（b1），而且讓全體人民作自己命運的主宰。它不是主人經濟（economy of the masters）（c），它將帶來集體經濟（collective economy）（c1）。它不是服務于特權主人階層，它將帶來為所有人福祉服務的經濟?！虼?，社會化可以由a1 b1 c1來定義。而且，社會化以資源的全效使用（full use）代替資源的低效使用（under-use）（d1）?！盵48]顯然，他的社會化觀念與社會主義尤其是民主社會主義的基本立場是一致的，同時顯示出對將科學應用于社會治理的堅定信念。他指出：“過去生活秩序被當作命運接受，現在在從未有的高程度上變成我們有意識分析意志的對象。社會化，即社會主義生活秩序目標導向的實現，是今天的要求?！盵49]也就是說，社會化階段還不是社會主義階段，而是處于管理經濟的過渡階段。全面社會化不僅限于經濟方面的社會化或私人企業的國有化，而且是社會各個領域的社會化措施的綜合。要實現整個社會組織重構，就要讓整個社會邁入社會主義階段。在紐拉特看來，支持管理經濟的人都是社會主義者。

如何推進社會化呢？紐拉特認為，社會化可以通過許多方式實現，而他推崇的是同時實現社會主義、團結主義（solidarism）和共產主義（communism）的集體主義方案，強調農民與工人的合作，要求農業與工業并存，推進大規模社會主義生產和對工農平等對待的集體主義經濟，按照家庭為單位分配生活資料。他反對用暴力革命的方式實現社會化，主張改良主義方案，認為在資本主義制度下也可以逐步施行社會化措施。他認為：“假如社會主義導致解放，它必須加入寬容，它必須公正地對待文明的不同，并將每一種都按自己的方式嵌入經濟計劃和管理經濟。”[50]尤其是，紐拉特主張的社會化和社會工程不是布爾什維克主義的，不暴力鏟除傳統組織和清洗以前的官員。在經濟方面，社會化意味著一種遵照計劃的管理經濟。但是，紐拉特認為，社會化不等于社會主義，但社會主義采用社會化的方法，而經濟計劃并不是只有社會主義才有，計劃經濟并不等于社會主義，在古代，比如斯巴達人就采取過某種計劃經濟。[51]在紐拉特看來，社會主義經濟的本質性特征在于實現分配正義和取消經濟特權，而不在于計劃經濟。在社會化組織方面，紐拉特設想了一整套計劃機構及其職能來推行社會化。他認為，必須有一個中央經濟管理局（Central Economic Administration）設計經濟計劃，使得相關制度相互兼容。他還強調發揮行會和行業的協調作用，主張銀行職能發生根本性轉變，加強社會統計制度，與實物計算中心（Centre for Calculation in Kind）聯合，等等。在階級政策方面，他認為在社會化時期，國家權力主要由工人和農民掌握，但是他們要聯合其他反對資本主義的力量，包括中產階級?！吧鐣糠譃槟切┎坏貌辉谫Y本主義下最為受苦的人、工廠工人所需要。但是，為了走向社會化，工廠工人不得不聯合工匠、農民、公務員和專家來組織反資本主義集團?！盵52]如此，過渡時期的階級政策主張社會民主，強調各革命階級的合作，盡量采用最少的暴力實現社會化。總之，在很大程度上，紐拉特理解的社會化實際上是社會理性化和數字化，在全社會逐步推進某些技術治理措施，而他要實現的社會主義社會具有很強的技治主義特征。

隨著社會化的不斷推進，整個社會最終實現完全社會化（total socialisation），也就是進入紐拉特所理解的社會主義階段。紐拉特主張，逐步社會化直至完全社會化是實現社會主義的方法。社會化不等于國有化，而是一種對社會整體的關注和設計，是一種社會工程?？偟膩碚f，紐拉特的社會主義觀念的核心在政治經濟學方面。他認為社會主義要向泰勒主義學習，既要提高生產效率，又能給工人提供更好的生活條件;社會主義生產的關注點應從利潤轉向效率，效率與生活條件共同提高。社會主義的經濟運行以提高人們生活條件為最高目標，消除集團特權，用社群經濟（economy of community）取代主人經濟。在社會主義社會中，每個人都有最低的住房、實物、衣服、教育和休閑保證，每個人都承擔不同類型的工作。社會主義實現完全的社會化和實物經濟，用計劃來管理整個經濟，社會主義的計劃經濟不再考慮利潤問題，而是要考慮人民生活水平的提高。在社會主義企業中，按照能力遴選經理人。在社會主義經濟中，取消商品和貨幣，對產品實行計劃分配。資本主義貨幣經濟一切為了利潤或財富，社會主義計劃經濟一切為了使用或效用。在經濟計劃為基礎的實物經濟秩序中，社會主義將更好地考慮人的幸福問題。除了經濟方面的改變，紐拉特也強調建設社會主義文化。“社會主義作為思想是一種熱愛社群的生活秩序?！盵53]無產階級不僅要提高物質生活，也要提高精神生活?！拔覀兿嘈盼覀兛梢员砻鳎簮邸⒑椭C、超個人的奉獻不僅被社會主義所庇護，而且是被其組織形式所提倡，甚至與經濟計劃和實物計算——否則它們僅僅作為冰冷體制被我們所知——一道最緊密地發展。在其效果和目標的感知形式中，社會主義勞動運動永遠是影響整個人類的，是為更好的物質和精神生活，為自由個性進行的文化運動?！盵54]

技術治理的計劃戰略：社會工程、社會工程師與社會科學

紐拉特對技術治理實施戰略的討論，主要集中于計劃體系和社會測量兩方面。他對社會測量尤其是經濟學測量提出了一些很有見地的想法，比如上述提及的對生活標準的物理主義測量方法。但是，他的社會測量思想偏重于統計學的技術性方面，比如前述的圖像文字系統（ISOTYPE）方法。紐拉特創造它的目的是希望對工人進行教育，這在他主持的博物館中進行了很好的應用和展示。從理論上說，他對經濟計劃戰略的討論更有創新，這也與他的社會統計學思想緊密相連。對于他來說，計劃尤其是經濟計劃非常重要（這一點與卡爾納普很類似），要實施計劃戰略，既需要能勝任的社會工程師，也需要能勝任的自然工程師，更離不開物理主義的自然科學和社會科學提供的知識指導。因此，紐拉特主張賦予專家更大的政治權力，這符合技術治理的第二原則：專家政治權力原則。

計劃革命與社會工程的核心位置。經濟計劃在紐拉特的社會化進程中處于核心位置。他指出：“我們知道社會化的目標是：全效使用和社群目標的經濟（Gemeinwirschaft）。我們知道這是如何達到的：通過管理經濟（Verwaltungswirtschaft）的經濟計劃，它在一般規則（Gemeinherrschaft）之下將導致一種實物經濟（Naturalwirtschaft）。”[55]紐拉特認為，當時人類社會正在進入計劃革命的時代：“也許，我們處于某種將被稱為‘計劃革命’時代的前夕，與‘工業革命’相對。計劃變得幾乎普遍：計劃作為一種戰爭方法，計劃作為經濟學家抑制經濟衰退的良藥，計劃為建筑師所愛，而且計劃成為我們社會新模式的特征。”[56]在他看來，制定計劃的實質是在不同人群之間分配不同的生活條件。

社會化需要清晰的經濟計劃來實現，并提高經濟的效率和彈性。這導致對社會統計學的作用和需求大大提高，尤其需要對生活狀況進行具體的數據測量，以作為整個經濟計劃的核心。紐拉特區分了兩種社會統計學，一般統計學對各種資源進行動態統計，而新社會統計學對整個社會資源進行統一統計并找出它們之間的關系。進而，他對新社會統計學提出了許多技術上的改進方法。紐拉特還討論了建立歐盟和國際計劃的問題，主張創立世界邦聯（world-commonwealth），并設想在歐洲范圍統一測量和調配資源。

紐拉特一再強調，計劃和社會工程并不一定與私有財產制度相沖突。他把社會工程作為經濟計劃的一部分，社會工程并不等于國有化。他指出：“對一個社會工程師而言，顯然可以使用合作、卡特爾、混合公司、貿易聯盟、消費者協會、商業會所、農業會所和其他大型組織與國家一起作為社會化的實施者?！盵57]他還認為：“經濟計劃的結構和實現可以被分為如下部分：機器的技術（應用、方法等）、勞動的技術、管理、社會工程。社會化有意識地使用這些計劃，理性地推進，有時也許有目的地在一般計劃中培育非理性、傳統的行為。”[58]也就是說，紐拉特所謂的社會工程主要集中在經濟領域，屬于經濟計劃的一部分：“設定工業標準和類型，以及專業化，是社會工程的一部分，其重要性只有在大多數公司均牽涉其中時才能實現?！盵59]但是，如前所述，紐拉特經濟學并非狹義的經濟學，而是傳統意義上涉及廣泛的政治經濟學。在很多時候，他將自己的政治-經濟-社會思想統稱為物理主義的社會學，既包括對社會的歷史學和政治經濟學考察，也包含今天我們所講的社會學的內容。他認為，社會學主要任務是研究社會結構以及社會習俗的變化。因此，他所謂的社會工程，就是運用物理主義社會學或科學的社會學來改造社會的實踐活動?！吧鐣Y構理論對于任何社會工程師來說都是根本的，社會工程師指的是所有作為合作者（collaborator）參與所有社會構造（formation）、有計劃組織的人?！盵60]因此，紐拉特的社會工程主張總體化傾向明顯，具有很強的烏托邦色彩。

實際上，紐拉特支持經濟領域的烏托邦主義，認為社會工程就是科學烏托邦主義（scientific utopianism）。[61]在他看來，物理主義的社會學不僅能預測歷史，而且可以根據預測對未來進行設計和調節。他認為烏托邦主義與歷史必然性的觀點并不矛盾，應該鼓勵社會工程師對未來進行調節，他反對寂靜主義者的無為態度，而傳統歷史主義主張歷史的必然性而否定人的主觀能動性?！皻v史主義的時代結束了，烏托邦主義時代才剛剛開始?！盵62]紐拉特對烏托邦社會工程的論述主要局限于經濟-政治領域，尤其是并不涉及文化、藝術和思想領域的計劃控制，他并非激進的烏托邦主義者——這是一種對烏托邦社會工程的常見成見。并且，紐拉特認為，社會工程根據計劃對未來進行調節，但這不表示社會工程是簡單而粗暴的，相反，社會工程不是簡單的修剪，而是要寬容，反對暴力，堅持和平改良。他還極力強調社會工程要避免過于機械性，要考慮人性。對此，他指出：“了解其工作和想要提供一種對實際目標有用的建制的社會工程師，要同樣注意人的心理學特征、他們對新奇的熱愛、他們的抱負、對傳統的依賴、任性、愚蠢……總之，注意他們在經濟框架內社會行動特殊的和規定性的所有一切，就像工程師對鐵的韌性、銅的斷點、玻璃的顏色和其他類似因素所做的工作一樣?！盵63]然而無論如何，必須要承認，紐拉特對社會工程的設想，在現實中很可能淪為完全總體化、機械化的激進革命的烏托邦追求，尤其是過于強調取消市場經濟，反倒會威脅經濟計劃的良好運行。真正溫和而寬容的技術治理者肯定會認識到：即使是經濟領域的計劃也不可能是無所不至的，而應給市場的自發調節留下足夠的空間，并且好的經濟計劃必然是一個相互協調的雜多的局部計劃體系，而非惟一的總體化計劃。

工程師與建議的專家政治。與社會工程的泛義理解相一致，紐拉特對社會工程師的理解也是泛義的。社會工程師最重要的任務就是設計和執行項目計劃，以達到追求幸福的最高目標。紐拉特認為，傳統社會活動的目標是賺錢，而計劃的目標是追求幸福。什么是幸福條件呢？“以同樣的方式，我們可以把‘幸福條件’描述為不同的要求，包括食物、住所、工作時間、意外、缺乏、國民自由，以及更多的要求?！盵64]按照紐拉特的理解，社會工程師不僅包括管理學家、工業經濟學家和統計學家，還包括銀行經濟學家、職業經理人、精神病醫生、心理咨詢師和法律專業人員如律師、法官等，很可能在內心深處他將自己也視為一名社會工程師。紐拉特的理解與目前對社會工程師日益泛化的理解是一致的，也就是說，社會工程師的范圍逐漸擴大到將自然科學化的社會科學應用于社會實踐中的專業人員。

紐拉特認為，專家對于經濟運行和社會工程極為重要，必須給專家以一定的經濟管理權力。他指出：“社會主義管理經濟將給各類專家打開新的活動領域，特別是工程師、醫生和經濟學家。完全不考慮凈利潤地處理經濟的科學管理將鼓勵對心理學家、生理學家以及技術的、管理的和社會的工程師的需求?！盵65]同時，紐拉特認為自由市場經濟暴露出缺陷，也佐證專家和工程師的重要性。在向社會主義過渡的社會化過程中，自然工程師和社會工程師都發揮著重要的作用，中央計劃機構不得不通過專家來控制公司的人財物，政府需要制度性地咨詢專家。因此，在過渡經濟階段，經濟運轉工作必須由專家和經濟官員共同負責。換言之，這是政治經濟學領域的專家治國主張。在整體架構上，紐拉特主張國家經濟在過渡時期由逐級選舉的經濟委員會管理。專家幫助經濟委員會控制工程和生產行會，推動社會化和科學管理。具體來說，紐拉特認為，在社會化過程中，專家團體要處理五類問題，分別是與會計程序相關的商業問題、與勞動者心理和生理相關的工作方法問題、技術問題、管理問題以及經濟的、統計的和法律的問題，這是由社會工程超出個別公司所轄范圍而引發的。[66]

同時，紐拉特又認為，專家并非管理經濟、實物經濟和社會主義社會的最終決策人和最高權力者，相反，專家政治要受到民主制的制約。伯恩漢姆等主張“經理人革命”的理論家認為，發達國家在羅斯福新政（New Deal）之后，出現了社會主義和資本主義趨同而走向“經理人社會”（managerial society），這是一種資本主義-社會主義二者結合的新社會，其中經理、管理者是統治者。經理人運轉整個社會，資本家力圖變成管理者，而經理人社會將從極權主義階段向民主階段變化。紐拉特不贊同這種觀點，他認為雖然專家到處提供建議咨詢服務，但未來的管理社會是沒有特權的平等民主社會。并且，紐拉特主張社會工程所追求的最優解決方案要適可而止，而且對最優的判斷不應交給專家來決定。計劃主義的技術治理必須在民主制的控制之下，必須能很好地適應整個民主制的模式，可以提供必要的數據用于民主討論。“也許，這是為什么民主國家的宣傳比一黨制國家更有教育性和情感性的原因，在民主國家，統治（government）是在某種立場上一起壓制不受歡迎的知識。”[67]并且，紐拉特還指出，專家政治在實踐中的困難恰恰在于兩個方面：一是民主人士不信任專家政治，二是很少有企業認為社會化不可避免，因而傾向于政治保守主義而不是改變。[68]應該說，紐拉特提出的以民主制約束專家政治的觀點是非常有價值的，這在智能革命的新時代越來越值得深思。

雖然紐拉特認為民主會導致一些混亂，但他也認為社會工程與民主制并不矛盾?？茖W烏托邦主義只是提出關于未來的方案，想象不同類型的社會秩序，但不判斷哪種方案是最合理的。因此，科學烏托邦主義并不意味著專家支配社會改造。它把實際的實踐決策交給民主制完成?！爱斎?，有許多烏托邦主義者認為人們有可能一步步地改變社會，而另一些人則幾乎不期望改變社會，或者他們把希望寄托在一種新型的單一共同體之上。但是，這些假設以及其他假設都不是科學的烏托邦主義的實質內容?！盵69]也就是說，專家在政治活動中主要的權力是建議權，而不是最后的決策權，他們扮演的是思想庫（Brain Trust）的角色。無論是自然工程師，還是社會工程師，都不是預言家?！耙粋€機械工程師可能討論很多可能的飛機類型，而沒有任何理由期望其中某個計劃實現的可能性比另一個大。與此相類似，一個‘社會工程師’‘一個制定計劃者’可以探討許多可能的社會模式，而并不會試圖預言其中哪一個將會實現。”[70]并且，紐拉特認為科學家也不擅長決策或執行?！皹O權主義者可能試圖讓科學家做新社會的領導人，像以前社會的魔法師、貴族或教士一樣。但是，邏輯經驗主義的百科全書主義不明白，為什么被訓練來發現盡可能的替代方案的科學家有特別的能力選擇一個方案（一種不能以計算為基礎的方案），尤其是他們僅僅為有著不同欲望和態度的他人作決策或執行一個行動?！盵71]

指導社會工程的社會科學。統一科學指導改造世界，其中的社會科學是指導社會工程的知識基礎，必須依靠社會科學知識才能更好地實施社會工程。對此，紐拉特認為：“社會科學家對于大眾的重要性，主要基于將社會科學家的研究結果，將歷史學的結果用于社會工程。”[72]但是，紐拉特這里指的社會科學是當時要進行改造的未來社會科學，是與德國精神科學的舊傳統決裂的社會科學，屬于統一科學的一部分。如此，既有的社會科學要進行概念和陳述的澄清，剔除形而上學成分，使之真正成為科學，并統一于物理主義的旗幟之下。但是，紐拉特指出，統一科學并不是把其他學科變成物理學的分支，“物理主義社會學的發展并不像某些人所想象的那樣，是要把物理學定律傳遞到生物及其群體中去”[73]，各門學科仍然有各自的不同對象、問題和方法，作為統一基礎的物理主義語言是有模糊性的。就社會科學而言，物理主義主張仍然允許它保留自己與自然科學的一些不同地方。比如，不可預言性在社會科學中非常重要。紐拉特比較了物理預測與社會預測，指出社會預測的反身性問題即預測者及其預測會影響預測的實現。無論如何，紐拉特設想的社會科學是一種自然科學化的實證性社會科學，而不是思辨性濃厚、更接近于哲學的社會科學。

紐拉特認為，社會科學在方法論上與自然科學是統一的，都是經驗科學的方法。不僅經濟學、社會學和心理學，而且法理學、倫理學和教育學等，都可以貫徹自然科學的方法論，并要進行物理主義和行為主義的改造。在心理學領域，統一科學意味著剔除“活力論”等形而上學實體，全面轉向華生等人提出的行為主義心理學，可以研究人與人的經驗關系，而不要討論準則、價值和本質之類的東西?！霸谖锢碇髁x的框架中，‘心理學’變成最寬泛意義上的行為主義系統。社會學也不得不在物理主義語言中表述為‘社會行為主義’。”[74]物理主義心理學反對視角理論（aspect theory），主張普遍的行為主義，其主要分支包括：精神分析學、條件反射性、格式塔心理學和行為主義心理學。紐拉特仔細討論了各個分支如何清除形而上學的問題，主張編撰物理主義的心理學術語辭典。在社會學領域，物理主義社會學是經驗社會學，必須探討某個群體對某些刺激的典型反應，從而對重大歷史運動作出預測，紐拉特稱之為“社會行為主義”。所謂社會行為主義，即“社會學不是一種“精神科學”（Geisteswissenschaft），也不是一種“心靈科學”（Geistwissenschaft），“精神科學”和“心靈科學”的基礎不同于其他科學和自然科學，而是一種作為統一科學一部分的社會行為主義社會學”[75]。社會學經過社會行為主義改造后，就成為和天文學一樣的經驗科學。“人們可以和星群相比較，星群內的星星間相互聯系比其與其他星群更緊密。社會學科可以和生物學比較，生物學研究地區和單個大陸的動物種群”[76]。社會學實際成為了一種社會技術。紐拉特所謂的社會學，是包括了傳統的歷史學和政治經濟學的泛義的社會學。他認為，之前的歷史和政治經濟學研究被形而上學和神學束縛，科學的社會學或物理主義社會學要成為一種關于社會結構如何運轉的社會技術，最重要的任務是研究習俗和社會結構的變化，剔除社會管理以及社會工程的一般理論。因此，紐拉特所謂社會學包括了大量政治經濟學內容，他甚至將馬克思主義視為與工人運動聯系緊密的最現代的社會學理論。并且，他認為自己主張的社會學是馬克思主義社會學，馬克思和恩格斯創立了某種科學的物理主義方法。[77]他的想法是錯誤的，但卻表明了他與馬克思主義之間的復雜關系。

紐拉特與邏輯實證的技治主義

紐拉特的技治主義主張以邏輯實證主義為基礎，換言之，他希望實現的社會科學運行是依照邏輯實證主義對科學原理和技術方法的理解來進行的，在此理念之下，只有信奉物理主義的工程師才是真正的科學專家。筆者將之稱為邏輯實證（主義）的技治主義。概括起來，它具有如下明顯的特征。

其一，同時從邏輯構造和實際效果兩方面理解科學，堅持科學的可控性。一方面，科學是思想構造物，甚至整個知識世界都是邏輯構造的產物;另一方面，科學構造與實際行動及其效應相對應，而不僅局限于觀念。然而，對于這種兩面性更深的根源，邏輯實證主義左翼并沒有給出進一步解釋，在他們看來這屬于形而上學問題。紐拉特的兩面性觀點，顯然與他對啟蒙觀念的堅持是一致的，也就是說，他認為科學知識的生產和傳播等于啟蒙的推進，希望把科學視為將人們從教條束縛中解放出來的力量，并且還要將它輸入自然世界、社會科學和社會世界，以達致人們進一步的解放。構造科學知識的科學理性就是人類理性的全部，科學理性同時在觀念和實踐兩方面都是解放的，原因就在于科學觀和科學實踐是可控的，且不僅自然是可控的，社會是可控的，而理性本身也是可控制的。所以，有人把紐拉特理論的指導思想歸結為“可控理性”（controllable rationality）的概念。[78]在這一觀念之下，科學及其應用后果都是可控的。這也是霍克海默批評紐拉特的根本原因，因為在霍氏看來，啟蒙是太陽一般無法控制的力量，先是帶給人們光明，最后將避免不了燒毀一切。

其二，技術治理的目標是有限的，最重要的問題是經濟領域的控制。一般說來，技治主義對社會科學技術化的理論討論，主要集中于經濟-政治領域，這意味著它們在理論上習慣于將政治與經濟融合在一起考慮，換言之，技治主義的理論核心是科學主義的政治經濟學。對于技治主義者而言，區別政治與經濟意義不大，因為科學時代的經濟自由意味著政治運行的全新可能，而當代政治越來越多地包含著對社會經濟活動的調適內容，甚至經濟計劃成了政府的最重要職能。當然，除了政治經濟學，技治主義者還主要對文化建設、社會建設和生態保護（環境規劃）等問題發表了自己的看法。紐拉特對技術治理戰略的探討基本上局限于政治經濟學領域，雖然他討論過住房、教育和文化等問題，但是實際上也是圍繞政治經濟學問題展開的。他深入研究社會測量和經濟計劃問題，目的都是要實現經濟領域的控制。如前所述，紐拉特對經濟問題的政治經濟學理解，必然會使他的技治主義理想涂上濃重的烏托邦色彩，但他始終知道可控理性意味著有限理性，無限理性必然將可控性吞噬。所以，紐拉特反對激進的革命，堅持技術治理要服從社會主義和民主制的大框架，主張專家政治不得與民主相沖突。當然，他的類似辯解看起來并沒有太大的說服力，難以消除其主張的明顯的機械性氣質。紐拉特過于強調經濟和計劃，顯然是由他的物理主義和統一科學的立場所決定的。實際上，技術治理常見的實施戰略很多，比如社會測量、計劃體系、智庫體系、科學行政、科學管理、科學城市和綜合性大工程等。[79]技術治理模式應結合不同的國情加以選擇和調適，統籌多種實施戰略，更重要的是諸種戰略的運行都應該具有本體化的特色，既不存在某一種普適戰略（比如計劃），也不存在某種全球通用的唯一模式。

其三，通過物理主義的社會科學哲學，完成真理到行動的“治理轉譯”過程。按照休謨的兩分法，科學知識是一種“是如何”的學問，而治理是一種“應如何”的方案，而“是”在純粹邏輯的范圍中是推導不出“應當”的。因此，從科學知識到治理行動的指導性觀念，就要經過復雜的話語轉換過程，筆者將其稱之為“治理轉譯”。對此，紐拉特是通過統一科學概念來完成的。按照紐拉特的觀念，科學之所以要統一，就是要指導實際行動，特別是要指導工人解放的社會主義運動。自然科學知識可以指導人們改造世界的活動，而改造社會的活動則需要社會科學的指導。實際上，只有一種統一的科學即物理主義科學，包括物理主義自然科學，也包括物理主義的社會科學和物理主義的哲學即科學哲學。也就是說，紐拉特提出了一種物理主義的社會科學哲學，實際上如于貝爾所言，物理主義社會科學哲學是早期邏輯實證主義的重要主張，而不僅是紐拉特一個人如此認為。[80]自然科學知識不能直接指導改造社會的行動，但它蘊含的物理主義主張是可以也必須指導社會科學研究的，這種指導也是清除形而上學，使社會科學真正成為科學的方法論。于是，所有社會科學概念都要放在時空框架中刻畫，且所有的社會行動都必須接受科學理性的指導。這看起來是一種對社會科學進行自然科學化改造的主張。實際上，即使邏輯實證的技治主義將理想的自然科學歸結為物理主義，也不能說明當代自然科學的獨特性，因為我們發現物理主義觀念不是局限于自然科學中，而是普遍存在于人類觀念的許多地方，尤其是在蘇珊·哈克所稱的探究活動之中。換言之，治理轉譯不是一般理解的直線應用過程，而是一種先升華再擴散的轉譯過程，在其中，社會科學并沒有從屬于自然科學，而是從屬于物理主義并平行于自然科學。從理論上說，這樣的轉譯過程存在無限多的可能解釋，而既有社會科學的自然科學化只是其中一種。

其四，從工程角度看待世界，堅持泛專家的專家觀念。當可控性被提高到本體論的高度，無論自然世界還是社會世界，都被視為工程活動的對象，因為只有工程世界才是完全滲透可控理性的。這就是為什么技治主義者會最早開始討論環境保護問題的原因，即不能再任憑環境自然而然了，而是應將其納入計劃之中，使之成為文明的自然而非野蠻的自然。一般認為的技治主義者忽視環境問題的想法是錯誤，最早在空想社會主義著作《回顧》中提出環境保護的愛德華·貝拉米就是技治主義者，而早期提倡建立環境保護區的進步主義者與技治主義關系也非常緊密。在工程的視角之下，為當代理性的實踐活動提供知識指導的人都應該被納入專家之中，環境保護活動則需要環境工程師的指導。因此，紐拉特的泛專家的理解對應的是工程世界的觀念，而工程世界是從可控科學視角中折射出來的?，F實世界中的大型工程項目往往不僅涉及對自然的改造，更牽涉移民、環境、文化、經濟和政治等方方面面的問題，同時兼具自然工程和社會工程的屬性。經波普爾和哈耶克的批判，一般認為總體化的烏托邦社會工程既不可行，又極其危險，但他們并沒有否認局部而漸進的社會工程的可能性，[81]而在現實中局部社會工程一直在發生著。如斯諾所言，的確存在著或多或少的科學文化與人文文化分裂的“兩種文化”問題，這正是自然工程-社會工程、自然工程師-社會工程師、自然科學-社會科學之二分法的背景。在理想狀況中，專家教育應該全面化，不同專家團體應該團結起來，工程目標應該多元化，打破上述二分，共同為人類福祉服務。這實際上也是統一科學的基本精神。

其五，與馬克思主義、社會主義思潮關系密切，因而某些主張尤其是計劃思想與社會主義者的想法有類似之處。在邏輯實證運動中，馬克思主義、社會主義一直是無法繞過的思想淵源，這與當時維也納學派所處的社會環境緊密相連。奧地利帝制崩潰，各種思想風起云涌，奧地利馬克思主義、民主社會主義崛起，除了紐拉特，邏輯實證主義者中很多人如齊爾塞爾等都加入了奧地利民主社會黨，這也是為何統一科學運動后來在美國受到麥卡錫主義壓制的原因。紐拉特自稱是馬克思主義者和社會主義者，很多人也這么認為，比如于貝爾認為他是社會主義者，波普爾則認為紐拉特是“半社會主義者”;有人則認為他是馬克思主義者，但不是教條的馬克思主義者，而是不斷反思的馬克思主義者。[82]紐拉特還將自己主張的物理主義或行為主義的社會學稱為“唯物主義基礎的社會學”[83]。有人認為，紐拉特受到馬克思主義的影響主要集中在三個方面：[84]其一，受馬克思式的唯物主義的影響，認為思想和科學都是改造世界的工具。其二，受馬克思式認識論的影響，認為科學和知識都是集體思維的產物。其三，受馬克思主義前驅法國唯物主義者的影響，堅持統一科學的百科全書模式。筆者認為，除此之外，馬克思主義對紐拉特的影響還在于：第一，紐拉特對反形而上學的理解受到馬克思革命精神的影響。他認為，在反對形而上學方面，科學世界觀與社會主義和唯物主義是一致的，尤其是在參與社會實踐方面，很多科學世界觀的擁護者都努力成為一個戰士。第二，紐拉特的科學史研究思想從根本上受到馬克思唯物史觀的影響。實際上，左翼科學史方法在這一點上非常突出，典型的如齊爾塞爾的《現代科學的社會起源》，他的“現代科學興起的三個社會階層說”，明顯運用了馬克思主義的階級分析法，因此他被人稱為“批判的馬克思主義者”。[85]對科學史的重視，與維也納學派左翼關注和參與現實是有關的，與馬克思主義傾向也是相關的。第三，紐拉特對無產階級與科學技術的關系的理解受到馬克思的明顯影響。紐拉特認為，無產階級能最好地發揮科學的作用，而資產階級在階級斗爭中日益阻礙科學，社會主義意味著科學的烏托邦的實現，社會主義從總體上依靠新技術和新技術的使用，不會導致失業。社會主義的生產計劃是技術創新的載體，無產階級的勝利只會大幅度推動技術進步?？傊?，從某種意義上說，紐拉特是被忽視的西方馬克思主義者或者典型的奧地利馬克思主義者。

奧地利社會民主黨主張奧地利馬克思主義，堅持社會主義和資本主義之外的“第三條道路”，因為他們反對暴力革命和布爾什維克主義，曾經被列寧和斯大林批評。[86]奧地利馬克思主義強調民主的作用，主張民主制與社會主義的結合，反對蘇聯的無產階級專政制度。奧地利馬克思主義還主張對馬克思的理論進行改造和發展，尤其主張用馬赫主義改造馬克思主義。除此之外，它的另一個特點是重視社會主義文化，認為文化在階級斗爭中扮演重要角色。紐拉特的理論具有上述奧地利馬克思主義的特點，與布爾什維克主義區別很大。比如，在紐拉特看來，科學理論是為社會實踐服務的，統一科學及其運動是為社會化服務的。但是，他并不認為社會主義轉變意味著暴力革命和總體化的烏托邦轉變，他希望寬容和溫和地過渡到社會主義，因此區別了管理經濟與實物經濟、社會化與完全社會化。總之，他有一個最終的實物經濟的總體藍圖，但認為實現它的過程是逐步的、漸進的。再比如，如前所述，紐拉特的思想雖然明顯出于政治經濟學傳統，但是他對政治與經濟的關系的理解更有彈性，不像正統馬克思主義者認為兩者完全不可分。因此，他認為可以對經濟系統進行單獨的計劃，比如在計劃和社會化問題上，他認為計劃并不只屬于社會主義，社會化并不等于國有化。

實際上，紐拉特理解的馬克思主義有很強的技術性和計劃性的特征，他甚至認為馬克思是社會工程主義者，而物理主義是唯物主義的高級形式。在他看來，馬克思主義者是嚴格的唯科學主義者，反對形而上學，支持社會工程，而無產階級斗爭堅持科學態度，重視科學方法和成果的應用。并且，在所有反對形而上學的物理主義社會學中，馬克思主義是最徹底的，因為它不僅在理論上有所堅持，而且還指導工人階級的實踐活動。[87]但是，唯物主義仍然有形而上學的成分，繼承了19世紀的東西，而現代的物理主義是現代的邏輯化的唯物主義。在蘇聯，馬克思主義是所有社會工程的根本基礎。紐拉特認為，馬克思主義在某種意義上，是工人的戰略，是一種社會工程的教程。[88]也就是說，紐拉特認為，馬克思主義是從根本上支持總體化的技術治理的，并且對社會工程提供了具體的指導。他指出：“馬克思主義與蘇俄的社會工程在根本上一致，是其一部分。在某種程度上有狂熱的特點，但是畢竟這也應用了科學。對于列寧而言，能否在專制時代組成并用好精干且嚴密的政治先鋒隊，是一件與英雄主義、殉道等任何情感無關的技術分析性事務。但是，歷史充滿邏輯上正確的科學態度與強烈的感情元素結合的例子?！盵89]也就是說，按照紐拉特的理解，馬克思甚至可以被劃為技治主義者，而社會主義與技治主義不可分割。他甚至認為，很多馬克思的批評者批評馬克思的技治主義，實際是反對科學，是要從科學的社會主義退回到“不科學的烏托邦主義”中。[90]

如瓦托夫斯基所指出的，不僅納粹主義和天主教等右翼勢力攻擊邏輯實證主義，許多左翼力量如正統馬克思主義者和法蘭克福學派等也對它進行批評。右翼勢力把邏輯實證主義視為一種社會和政治的威脅，而不僅僅是思想的威脅，這個很好理解，比如紐拉特不論思想還是行動上，都主動反叛既有資本主義秩序。馬克思主義者指責邏輯實證主義是主觀唯心主義的變種，是反人道的科學主義、物理主義和行為主義，無視卡爾納普宣稱自己的立場是“科學的人道主義”，無視左翼邏輯實證主義試圖為社會改革運動服務，而運動就是當時的左翼運動的一部分。應該說，后來英美的邏輯實證主義日益退出社會和政治領域，而完全退入邏輯主義和語言哲學的保護之中，既有右翼打壓的原因，也有左翼同行者不理解的原因。我認為，無論是右翼的批評，還是左翼的批評，都是運用意識形態和價值判斷先行的方法的結果，都沒有深入地理解紐拉特的邏輯，尤其是沒有深入理解其科學形式分析與社會主義主張之間的一致性關系。對于右翼來說，從根本上反對資本主義是不可饒恕的;對于老左翼來說，反對布爾什維克主義和列寧主義就是支持資本家;而對于新左翼來說，科學和啟蒙應該被釘在恥辱柱上。他們都沒有或者沒有能力對邏輯實證主義進行真正深入的哲學批判，尤其沒有找到瓦托夫斯基所指出的“科學的專門的認識論和方法論理論與社會實踐的關系”[91]。理解紐拉特的關鍵在于理解科學哲學在他那里乃是為改造社會服務的。這里的邏輯是：理性的實踐需要科學知識作為基礎，而科學哲學肩負著澄清和改造所有科學知識的任務，是作為全面社會化的知識基礎的統一科學的先行者和把關人。這的確是一種科學主義的自信，自信能將理論與實踐在邏輯主義和經驗主義的基礎上完美地統一起來，最終實現社會主義藍圖，更重要的是，這種統一居然還是可以控制的。顯然，邏輯實證的技治主義在理論上太過烏托邦主義，而在現實中的影響也只能是非常有限的，比不上它“左”“右”兩邊的批評者。

紐拉特把社會主義與技治主義等同的看法是極其錯誤的。馬克思主義者重視科學技術的作用，但并不是唯科學主義者，尤其不是科學決定論者。按照馬克思主義原理，社會進步的最終推動力是社會生產力，在階級社會中社會進步的直接動力是階級斗爭?？茖W技術是社會生產力的重要組成部分（甚至是第一生產力），但整個勞動過程是生產力發展的決定性部分，科學技術只是作為手段和工具為勞動者所用。因此，發揮科學技術的力量是社會主義非常重要的方面，但無論是將之運用于自然界的技術改造還是運用于社會的技術治理，都只是社會主義社會運行的手段，而非它的目的。這就是筆者所謂的“技術治理工具論”。并且，作為一種社會運行手段，技術治理同樣也可以為資本主義社會服務。在階級斗爭中，資本家和工人階級都可以利用技術治理的方法，為自己的目標服務，但這并不代表技術治理能超越階級或階層的范圍?？傊R克思對社會運行的技術分析是為更好地實現社會主義和共產主義服務的，而不是將技術治理凌駕于社會主義的根本原則之上。當然，這也意味著，社會主義可以運用技術治理方法，也應該和有能力更好地運用它。因此，對邏輯實證的技治主義的批評并不等于簡單地否定它的價值，而更重要的是要利用它的思想資源，比如紐拉特的計劃、社會工程和治理轉譯等思想，為重構新的技術治理理論服務。

（本文系國家社科基金重點項目“技術治理理論研究”的階段性成果，項目編號：21AZ005）

注釋

[1][5]劉永謀、張尋：《卡爾納普哲學思想的政治意涵》，《山東科技大學學報（社會科學版）》，2019年第2期。

[2][6][35][84]Cartwright N.; Cat J.; Fleck L.; Uebel E. T. and Neurath O.， Philosophy Between Science and Politics， Cambridge， New York： Cambridge University Press， 1996， pp. 78， 1， 2， 182.

[3][8][19]Symons J. and Pombo O.， Torres M. J. （eds）， Otto Neurath and the Unity of Science， London， New York： Springer， 2011， pp. 2， 4， 13-30.

[4][10][91]M. W.瓦托夫斯基、岳長齡：《維也納學派和社會運動》，《哲學譯叢》，1985年第2期。

[7][11][14][16][18][24][28][38][41][51][56][57][60][63][64][67][68][76][82][83][87][88][89][90]Neurath O.， Empiricism and Sociology， Neurath M. and Cohen S. R. （eds）， Dordrecht Holland， Boston USA： D. Reidel Publishing Company， 1973， pp. 43-44， 383-388， 423， 403， 100-103， 325， 325， 123-124， 130-131， 137， 422， 138， 403， 151， 424， 427， 138， 363， 45， 361， 350， 291， 382， 426.

[9]Wasserman J.， Vienna B. and Vienna R.， "the Struggle for Intellectual and Political Hegemony in Interwar Vienna， 1918-1938"， Washington University in Saint Louis， May 2010， pp. 132-142.

[12]O.紐拉特、王玉北：《科學的世界觀：維也納小組——獻給石里克》，《哲學譯叢》，1994年第1期。

[13][17][20][22][29][31][32][33][71][74][75]Neurath O.， Philosophical Papers 1913-1946， Dordracht， Holland： D. Reidel Publising Company， 1983， pp. 34-35， 30， 46， 55， 53-54， 58， 203-204， 242， 239， 56， 71.

[15][21][25][27][30][69][70][73][77][奧]奧托·紐拉特：《社會科學基礎》，楊富斌、李志江譯，北京：華夏出版社，1999年，第30、110、4、25、117、47、44、119、60頁。

[23][26][37][44][45][46][47]Neurath O. （eds）， Kaal H. （trans）， Unified Science， Dordrecht， Boston， Lancaster， Tokyo： D. Reidel Publishing Company， 1987; Neurath O.， Unified Science and Psychology， 1932， pp. 3， 3， xix， 72， 75， 76， 93-94.

[34]Sarkar S. and Pfeifer J. （eds）， The Philosophy of Science： An Encyclopedia， New York， London： Routledge， 2006， pp. 848-849.

[36]Carnap R. and Neurath O.， etc， "International Encyclopedia of Unified Science"， Science， New Series， Vol.86， No.2235， 1937， pp. 400-401.

[39]劉永謀：《“技術人員的蘇維?！保悍膊獋惣贾沃髁x思想述評》，《自然辯證法通訊》，2014年第1期。

[40][42][48][49][50][52][53][54][55][58][59][61][62][65][66][72]Neurath O.， Economic Writings Selections 1904-1945， New York， Boston， Dordrecht， London， Moscow： Kluwer Academic Publishers， 2005， pp. 257， 361， 350， 347-348， 402， 367， 426， 406， 384， 358， 360， 539， 395， 301， 367， 536-537.

[43]劉永謀：《高能社會的科學運行：斯科特技術治理思想述評》，《科學技術哲學研究》，2019年第1期。

[78]Uebel E. T. （eds）， Rediscovering the Forgotten Vienna Circle： Austrian Studies on Otto Neurath and the Vienna Circle， Dordrecht， Bosoton， London： Kluwer Academic Publishers， 1991， p. 9.

[79]劉永謀：《技術治理、反治理與再治理：以智能治理為例》，《云南社會科學》，2019年第2期。

[80]T.于貝爾、殷杰：《早期邏輯經驗主義中的社會科學哲學——激進物理主義的情況》，《世界哲學》，2011年第5期。

[81]劉永謀：《論波普爾漸進的社會工程》，《科學技術哲學研究》，2017年第1期。

[85]Zilsel E.， The Social Origins of Modern Science， Dordracht： Springer Science+Business Media， 2003， p. ix.

[86]Gruber H.， Red Vienna： Experiment in Working-Class Culture， 1919-1934， New York， Oxford： Oxford University Press， 1991， pp. 4-7.

責 編/桂 琰