李 偲
(重慶醫科大學附屬第一醫院第一分院呼吸科 重慶 400042)
糖皮質激素有強大的抗炎作用,在慢阻肺的治療中發揮重要作用[1]。臨床中發現部分使用激素的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者住院日較長,也有部分患者抗感染治療療效不佳,加用激素治療后病情改善。本文探討關于糖皮質激素使用后是否對治療療程、住院時間、再次加重及真菌感染有影響。現報道如下。
選取2017 年1 月—2019 年12 月我院收治的AECOPD患者502 例。納入標準:①符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中AECOPD 的臨床診斷標準[2];②經治療好轉出院;③患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。排除標準:①首次住院前1 個月內使用了靜脈或口服激素;②有嚴重合并癥:如惡性腫瘤、急性冠脈綜合征、免疫缺陷綜合征等;③依從性差。最終納入502 例患者,年齡50 ~96 歲,男性389 例,女性113 例,根據住院期間使用糖皮質激素與否,分為激素組(463 例)、未用激素組(39 例),使用激素療程未超過2 周,見表1。

表1 激素組和未用激素組一般資料比較
對納入觀察的患者,收集住院資料,根據住院期間是否使用激素,分為激素組、未用激素組,并根據激素給藥方式對激素組細分為ICS(吸入)、全身用(口服或靜脈)激素、ICS+全身用激素三個亞組。
觀察激素組、未用激素組抗感染天數、住院時間、再次加重住院間隔時間、真菌感染有無差異,對ICS、全身用激素、ICS+全身用激素三個亞組進行兩兩比較,同樣觀察上述指標有無差異。
采用SPSS 22.0 統計學軟件,計數資料以頻數(n)和百分比(%)表示,采用χ2檢驗;計量資料以均數±標準差(± s)表示,采用t檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
激素組再次加重住院間隔時間短于未用激素組,差異有統計學意義(P<0.05);兩組抗感染天數、住院時間、真菌感染無顯著差異(P>0.05),見表2。

表2 激素組與未用激素組治療各指標情況比較
2.2.1 吸入激素和全身用激素的比較 ICS 組和全身用激素組抗感染天數、住院時間、再次加重住院間隔時間、真菌感染發生率均無顯著差異(P>0.05),見表3。

表3 ICS 組和全身用激素組的治療各指標情況比較
2.2.2 全身用激素、吸入+全身用激素的比較 全身用激素組和ICS+全身用激素組抗感染天數、住院時間、再次加重住院間隔時間、真菌感染無顯著差異(P>0.05),見表4。

表4 全身用激素組及ICS+全身用激素組的治療各指標比較
2.2.3 吸入激素、吸入+全身用激素的比較 ICS 組抗感染天數及住院時間短于ICS+全身用激素組,有顯著差異(P<0.05),兩組間再次加重住院間隔時間、真菌感染無顯著差異(P>0.05),見表5。

表5 ICS 組、ICS+全身用激素組的治療各指標情況比較
激素組使用激素療程未超過2 周,其發生真菌感染的概率較未用激素組無顯著差異(P>0.05)。由此推斷短期使用激素不增加真菌感染發生率。目前關于激素的最佳療程尚待進一步探討,多項研究證實,激素使用時間延長會增加真菌感染風險[3-4],短期使用激素不增加不良反應[5],因此我們提倡短期使用激素控制病情,以減少激素的不良反應。
本結果顯示,激素組患者再次加重住院間隔時間較未用激素組短,目前未見相關或類似報道。分析原因如下:①激素導致免疫抑制;②使用激素的患者本身病情較重。下一步需考慮慢阻肺嚴重程度、激素使用時間、劑量等因素和再次加重住院間隔的關系。
本結果顯示,聯合使用ICS 及全身激素患者住院及抗感染時間較僅用ICS 者長,提示增加激素劑量可能延長抗感染療程及住院日。有文獻[6]顯示激素序貫治療(靜脈用激素3 ~5 d 后序貫口服激素后吸入激素3 ~5 d)可減少平均住院天數,另有文獻[7]顯示激素序貫治療可減少藥物不良反應。為縮短治療療程,需考慮激素序貫治療而非聯合吸入及全身激素。AECOPD 按痰誘導、炎癥細胞分類可分為嗜酸性粒細胞型、中性粒細胞型、粒細胞缺乏型、混合細胞型[8],不同類型對治療的反應不同,混合細胞型和中性粒細胞型對常規治療(抗生素+激素+支持療法)反應差,需要更長的住院日及恢復時間[9],臨床中若能對AECOPD 患者細胞分型,則能更好指導激素使用。本次納入患者未能分型,下一步需考慮細胞分型。多項研究[10-12]顯示霧化與靜脈激素效果類似,且前者副作用少,而聯合應用未觀察到額外獲益。
綜上,糖皮質激素對AECOPD 的治療至關重要,臨床使用常見,若能以細胞分型來指導其應用則更科學。短期使用激素不增加真菌感染發生率,因此提倡短期使用。聯合使用ICS及全身激素可能延長抗感染療程及住院日,需考慮激素序貫治療。使用激素可能導致COPD 患者再次急性加重時間縮短,這一點還需大樣本、多中心的研究來探討。