經傷椎與跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療胸腰椎骨折的效果比較

張 濤

（商洛療養院外科 陜西 商洛 726000）

胸腰椎（T10 ～L2）是脊柱結構、功能發生變化的關鍵位點，胸腰椎骨折是臨床上比較常見的骨折類型，發生率相對較高，該疾病主要病變特征包括椎體后凸畸形、脊髓神經損傷、脊柱不穩等，在胸腰椎骨折患者治療中，內固定治療是保證治療效果的關鍵[1-2]。后路短節段在治療胸腰椎骨折較為常見，但遠期會出現一系列并發癥，如傷椎前緣高度降低、內固定器松動等。因此，臨床上還需要根據患者的實際情況，科學合理的選擇相應的內固定治療方式，通過有效的內固定來幫助患者更快的恢復骨折情況，提高生活質量[3-4]。經傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療均屬于常見的內固定治療方式，兩種治療均能在一定程度上幫助患者固定骨折部位[5-6]。為了更好的選擇內固定方式，本文探究分析了在胸腰椎骨折患者中采取經傷椎和跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2013 年1 月—2019 年9 月我院收治的胸腰椎骨折患者86 例。納入標準：患者對本研究均知情并同意參與、臨床資料可完整收集；排除標準：排除嚴重臟器損傷者、存在精神類疾病或者認知障礙者。依據方法不同分為兩組，試驗組43 例，男性25 例，女性18 例；年齡26 ～71 歲，平均年齡（40.28±2.75）歲；損傷節段分布情況：T11 9 例，T12 20 例，L1 7 例，L2 7 例；患者受傷原因分布情況：高處墜落損傷24 例，交通事故7 例，其他12 例。對照組43 例，男性24 例，女性19 例，年齡27 ～70 歲，平均年齡（40.21±2.82）歲，損傷節段分布情況：T11 11 例，T12 17 例，L1 8 例，L2 7 例；患者受傷原因分布情況：高處墜落損傷29 例，交通事故9 例，其他5 例。兩組患者臨床資料經過統計學分析，差異均無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者椎弓根釘棒系統內固定治療，切口位置選擇在脊柱后正中位置，完成切口后，將以傷椎為中心的上下各1 個節段充分暴露出來，然后剝離椎板骨膜，方向向著兩側剝離骶脊肌到橫突的位置，對照組接受跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療，確定傷椎位置，然后根據椎弓根解剖關系確定螺釘的具體置入點，再將準備好的兩枚螺釘置入到患者椎弓根處，深度大約在45 mm左右。

試驗組患者接受經傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療，要求找到傷椎上下各1 個椎體，然后將2 枚準備好的椎弓根螺釘置入到傷椎的當中，深度控制在45 mm 左右，完成后，再選擇短釘置入患者傷椎雙側弓根位置，深度為35 mm 左右，完成后將傷椎充分撐開，然后進行畸形矯正。如果患者存在神經癥狀，則需要在進行內固定之前，先進行椎管探查減壓和椎板開窗，確保內固定治療效果。兩組患者均在完成內固定治療后，進行椎板上植骨或者外側植骨手術治療，幫助更好的促進術后康復[7]。

1.3 觀察指標

本次研究主要以兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率、傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角、術后畸形復發率、二次手術發生率、術中出血量和手術時間等作為觀察指標。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 統計軟件進行數據處理。正態分布的計量資料采用均數±標準差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以頻數（n）和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較

術前，兩組患者傷椎椎體高度丟失率差異無統計學意義（P＞0.05）；術后、末次隨訪試驗組傷椎椎體高度丟失率均顯著低于對照組，兩組比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較（± s，%）

表1 兩組患者治療前后傷椎椎體高度丟失率比較（± s，%）

組別例數術前術后末次隨訪試驗組4360.16±8.85 12.87±4.21 13.69±3.63對照組4359.98±8.76 17.02±5.44 19.11±5.12 t 0.0953.9565.663 P 0.9250.0000.000

2.2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較

術前，試驗組患者傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（16.52±2.59）mm、（13.65±3.77）%，對照組患者分別為（16.41±2.57）mm、（13.76±3.82）%，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）； 試驗組患者術后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（32.58±4.88）mm、（2.98±0.63）%， 對照組患者分別為（31.96±4.13）mm、（2.78±0.61）%， 兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；末次隨訪，試驗組患者傷椎前緣高度（31.67±3.48）mm 大于對照組（29.11±3.07）mm，傷椎后凸Cobb 角（4.24±1.28）%小于對照組（8.11±2.56）%，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較（± s）

表2 兩組患者治療前后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角比較（± s）

傷椎前緣高度/mm術前術后末次隨訪試驗組 4316.52±2.5932.58±4.8831.67±3.48對照組 4316.41±2.5731.96±4.1329.11±3.07 t 0.1980.6363.617 P 0.8440.5270.001組別 例數傷椎后凸Cobb 角/%術前術后末次隨訪試驗組 4313.65±3.772.98±0.634.24±1.28對照組 4313.76±3.822.78±0.618.11±2.56 t 0.1341.5008.866 P 0.8940.1390.000組別 例數

2.3 兩組患者術后畸形復發率、二次手術發生率比較

術后，試驗組患者畸形復發率、二次手術發生率（2.33%、4.65%）低于對照組（16.28%、20.93%），兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后畸形復發率、二次手術發生率比較[n（%）]

2.4 兩組患者術中出血量和手術時間的比較

與對照組患者相比，試驗組患者的術中出血量、手術時間（375.43±13.26）mL、141.38±6.83）min均明顯少于/短于對照組患者（381.67±12.77）mL、147.38±5.97）min， 兩組差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術中出血量和手術時間的比較（± s）

表4 兩組患者術中出血量和手術時間的比較（± s）

組別例數術中出血量/mL手術時間/min試驗組43375.43±13.26141.38±6.83對照組43381.67±12.77147.38±5.97 t 2.2232.891 P 0.0290.005

3.討論

近年來，由于各種因素的影響，胸腰椎骨折患者數量越來越多，由于生理位置的特殊性，當患者出現胸腰椎骨折之后，需要及時進行骨折復位和固定，否則后續的治療和恢復都會受到很大的影響[8]。因此，臨床上還需要更加重視固定方式的選擇，目前內固定治療是很多骨折患者比較常見的治療手段，各種內固定治療方式層出不窮，其中經傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療、跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療為兩種比較常見的治療手段，在這兩種治療方式當中，醫生選擇椎弓根螺釘為患者進行內固定[9-10]。但是由于固定方式的不同，兩種治療方法的效果也會有所不同，其中經傷椎椎弓根釘棒系統內固定在椎弓根置入螺釘之后，分別在傷椎的兩端加以選擇螺釘進行固定，能夠更好的保證骨的穩定性，固定效果也會更好[11]。因此，針對胸腰椎骨折患者來說，經傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療臨床應用價值更高[12]。本次研究選擇86 例胸腰椎骨折患者進行對比，研究結果顯示，術前，兩組患者傷椎椎體高度丟失率[（60.16±8.85）%、（59.98±8.76）%]差異無統計學意義（P＞0.05）；術后、末次隨訪試驗組傷椎椎體高度丟失率[（12.87±4.21）%、（13.69±3.63）%]均顯著低于對照組[（17.02±5.44）%、（19.11±5.12）%]，兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）；試驗組患者術前傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb 角分別為（16.52±2.59）mm、（13.65±3.77）%，對照組患者分別為（16.41±2.57）mm、（13.76±3.82）%，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組患者術后傷椎前緣高度、傷椎后凸Cobb角分別為（32.58±4.88）mm、（2.98±0.63）%，對照組患者分別為（31.96±4.13）mm、（2.78±0.61）%，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）；末次隨訪，試驗組患者傷椎前緣高度（31.67±3.48）mm 大于對照組（29.11±3.07）mm，傷椎后凸Cobb 角（4.24±1.28）%小于對照組（8.11±2.56）%，兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）；試驗組患者術后畸形復發率、二次手術發生率（2.33%、4.65%）低于對照組（16.28%、20.93%），兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）；與對照組患者相比，試驗組患者的術中出血量、手術時 間[（375.43±13.26）mL、141.38±6.83）min] 均明顯少于/短于對照組患者[（381.67±12.77）mL、147.38±5.97）min]，兩組數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。表明經傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療效果更好，該研究結果與唐燦銳等[13]在微創傷椎植骨，傷椎置釘聯合經皮椎弓根螺釘內固定治療無神經損傷型胸腰椎爆裂骨折的臨床效果中相關研究結果相似度高。

綜上所述，在胸腰椎骨折患者中采取經傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療能夠更好的矯正患者后凸癥狀，增加脊柱穩定性，減少傷椎高度，且術中出血量較少，手術時間較短，治療效果相較于跨傷椎椎弓根釘棒系統內固定治療效果更好，值得臨床應用。