從《市場主體登記管理條例》歇業制度看《公司法》的完善

楊茜 馮凱娜 饒小明

《公司法》在我國的社會經濟中占有重要地位，而目前在公司法領域內長期存在公司歇業問題尚未解決，存在一定數量的公司因不可抗力的困難暫時無法開展經營活動但自身仍有較強經營意愿，而實踐中相關規定卻對此類公司存續造成阻礙，加之疫情影響使其問題程度不斷加深。故為迎合實踐，迫切需要解決《公司法》領域內存在的歇業公司存續的現實困境，設立公司歇業制度勢在必行。

《中華人民共和國市場主體登記管理條例》于2021年4月14日通過，條例中借鑒“休眠公司”“不活動公司”制度，結合我國疫情背景下社會實踐，設立歇業制度。該制度為我國受疫情影響暫時無法展開經營生產活動但仍有較強經營意愿與經營能力的市場主體解決了燃眉之急，提供了休整之機。而其中符合歇業制度條件的市場主體多為公司，在此基礎上從《公司法》層面設立歇業制度，對推進經濟健康發展具有重要意義。故有必要從《市場主體登記管理條例》歇業制度角度推進其對《公司法》的影響。

歇業制度，是指合法設立的市場主體由于自然災害、疫情等不可抗力因素而暫時不能正常進行經營的，可以向有關管理部門提出申請，不進行停業且可以在之后經營環境轉好的情況下繼續營業。在歇業時，除不能進行經營活動以外，市場主體仍享有其他法定權利。

歇業制度與休眠公司

歇業制度在制度設計層面借鑒香港等地區“休眠公司”或“不活動公司”制度。通常休眠公司也叫不活動公司，是指一家公司已經停止經營，但是沒有注銷或者從市場中退出的情況。例如，已經停止營業但沒有發生解散事由、有解散事由但沒有按照法律程序進行清算的公司或者公司處于已經被清算的階段但并沒有注銷。同時，根據不同公司進入休眠狀態的主觀意愿不同，可以將其分為“善意的”和“惡意的”兩類。

善意休眠公司，是指雖然自始尚未開業或已經停業，但仍有繼續進行經營活動之意愿，并且具有實體存在的公司。這些公司由于外部的市場環境、內部的經營計劃等因素，自發地決定暫時不開展任何業務，其休眠狀態沒有非法目的與之相伴。

我國市場主體登記管理條例的歇業制度源于休眠公司制度，但對休眠公司所針對的范圍界定進行了一定程度上的限縮。即我國《市場主體登記管理條例》歇業制度只針對休眠公司范圍內的善意休眠公司進行了確認與制度規范，其調整的對象僅為因不可抗力的困難暫時無法開展經營活動但自身仍有較強經營意愿的市場主體。

國外休眠公司制度發展狀況

國外休眠公司制度產生較早。英國《公司法》將休眠公司定義為：如果公司在其成立后或前一財政年度結束后未發生重要的會計交易，該公司即被認定為休眠公司。這些重要的會計交易，包括在公司的會計記錄上發生的一切交易，而其中對于公司的登記費、公司成立之時認股人對于公司支付的股金以及因為延遲申報而向公司注冊處所支付的罰款則為例外。

日本和英國對休眠公司的定義不盡相同。日本將休眠公司定義為已經停止營業尚未解散、尚未進行清算但仍處于閑置商業登記狀態的公司。在這一點上，日本《公司法典》還對休眠公司的解散作了進一步的規定，在該制度下休眠公司在符合其條件的情況下就會自動解散。

我國歇業制度的確立與適用

在我國，個體工商戶歇業的有關規定曾經存在過一段時間。《城鄉個體工商戶管理暫行條例》于1987年頒布，該條例對個體戶歇業的有關問題進行明確的規定，但由于當時的配套制度不夠健全，一直到《個體工商戶條例》頒布實施，《城鄉個體工商戶管理暫行條例》被廢止，而其中有關個體工商戶歇業的規定也隨之被廢止。

2021年《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第30條確立了我國市場主體歇業制度，因自然或事故災害、公共衛生或社會治安等突發事件造成一定期限內難以繼續經營的，可由市場主體自行決定歇業一段時間，但法律、行政法規有明確規定的除外。

我國所確立的市場主體歇業制度是良性的規范機制，在借鑒他地經驗的同時結合自身實際進行了科學合理的調整，將歇業制度范圍有效控制在善意休眠公司范圍內。同時，合理限制相關市場主體歇業時間，有效避免公司長時間歇業所帶來的負面影響，從而保證制度設計的科學性與合理性。

《公司法》角度下歇業制度的實現困境

由《公司法》第211條規定即可看出，我國《公司法》對于歇業制度的態度為否定。當公司自成立之后六個月內沒有正當理由但并未開業，或者該公司自其開業之后出現連續的六個月以上自行停業，其營業執照就可被有關機關吊銷。雖然該法條在對吊銷公司營業執照進行了規范的同時也為公司設置出了六個月的歇業期限，然而并未就公司歇業原因進行進一步的區分，故該情況下可導致任意公司不論因何種情況而進入歇業的狀態超過六個月，就具有了被有關機關吊銷營業執照的可能與風險。由此可造成較多因不可抗力的因素或局面而暫時無法展開其經營活動但本身又有較強經營意愿的公司被迫吊銷營業執照。此情況下，法律制度本身對于公司的存續造成了較為明顯的阻礙，也在一定程度上限制了市場發展活力與社會效率。

《公司法》歇業制度的必要性

1.有助于降低公司運營成本，提升風險抵御能力，助力公司渡過營業困境

目前，社會經濟運行狀況于新冠肺炎疫情背景下受到較大沖擊，存在相當一部分公司將面臨大幅營收下行的局面。而現有《公司法》規定下，上述公司僅能困于登記注銷或運營停滯并淪為僵尸企業兩種極端選擇之中，這對于一家公司自身的可持續性運營發展將產生致命性打擊。一方面公司自身仍有繼續經營的強烈意愿，但另一方面卻又不得不受困于經營現狀與“6個月”的法律制度約束中，雙困境疊加對于公司來說已無最優選擇。此時，《公司法》設立歇業制度的緊迫性與必要性就得以體現，設立歇業制度使得該類公司登記進入“歇業”狀態，并于一段時間內暫停運營，以降低其運營成本，提升其風險抵御能力，有效助力公司渡過營業困境。

2.有助于推進公司自治

吊銷營業執照所具有的處罰性質較為嚴重，其背后意義在于從根本上剝奪公司參與生產經營與市場活動的法律人格，而伴隨其產生的是公司自治的削弱甚至滅失。《公司法》對于公司自治進行限制的初衷在于對市場失靈的調控以及對公共利益的保護，而上述措施對于因不可抗力原由而暫停營業但仍有較強經營意愿的公司來說，具有一定不合理性。而從《公司法》層面確立歇業制度便可有效解決目前該領域內存在的這一問題，為公司在自身經營狀態決策方面上提供更多自治空間，選擇符合其需要的治理方式與經營狀態，推進公司自治。

從《公司法》立法層面規定與細化歇業制度

我國應當從《公司法》層面規定歇業制度，將歇業制度上升至《公司法》立法高度。允許因不可抗力的困難暫時無法開展經營活動但自身仍有較強經營意愿的公司能夠合法存續。從而降低公司存續成本，保存其生產實力，鞏固其自身發展，使其能夠基于對市場競爭環境的判斷而做出最有利于自身生存和發展的決定。同時，針對公司所具有的特征進一步細化公司歇業制度，從而有效滿足市場經濟發展的新形勢以及公司發展的多樣化需求，有效減少社會資源的浪費，以達到增進市場活力與提升社會整體效率的理想效果。

強化“歇業”監督管理

從《公司法》層面規定歇業制度必須伴隨著強有力的歇業監督管理等法律設計。歇業制度的設立在緩解一部分公司經營困難的同時也會伴隨一系列新的情況產生。公司在歇業之后其所登記住所不再是公司，主要辦事機構所在地同樣也并非在其實際從事經營生產活動的所在地，而以上相關狀況勢必會對法律文書送達、現場監督管理等配套監管設施工作帶來挑戰與困難。故，《公司法》在明確歇業制度的情況下應同時明確完善相應配套性監管措施，為相關主體設立義務，避免公司以不法目的進入惡性歇業狀態。

從《公司法》立法層面設立歇業制度勢在必行。其可實現因不可抗力困難暫時無法開展經營活動但自身仍有較強經營意愿公司的合法存續，從而有效增進市場活力，提升社會整體效率；同時在歇業制度設立的同時也必須伴隨強有力的歇業監管法律設計，為相關主體設立義務，從而避免公司惡性歇業，以此確保歇業制度設立目的的有效實現。

（華北理工大學）

參考文獻：

[1]郭慧陽.單純休眠公司長期存續制度研究[J].中國市場監管研究，2020（06）：27-31.

[2]王聯杰.休眠公司債權人利益保護研究[D].西南政法大學，2018.

[3]周楊.休眠公司債權人利益保護問題研究[D].首都經濟貿易大學，2013.

[4]董先蕾.我國“休眠公司”清算制度研究[D].山東大學，2015.

[5]王鷗，劉婷婷.論公司治理的自治原則及其例外[J].商業時代，2014（10）：113-114.