適宜與草莓套種的日光溫室厚皮甜瓜品種篩選

韓立紅，陳加和，于靜湜，蔡連衛(wèi)，齊長紅，陳永利，朱雪嬌，李 婷

（1.北京市昌平區(qū)農(nóng)業(yè)技術推廣站，北京 102200；2.北京市農(nóng)業(yè)技術推廣站，北京 100029）

草莓屬于經(jīng)濟效益較高的作物，其結果早、見效快，所以農(nóng)民的種植積極性較高，草莓種植已成為受農(nóng)民歡迎的增收致富項目之一。北京市草莓產(chǎn)業(yè)作為都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的一部分，近年來發(fā)展較快，對北京市農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收發(fā)揮了重要作用。甜瓜產(chǎn)業(yè)是我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，在優(yōu)化農(nóng)業(yè)種植結構、增加農(nóng)民收入、改善人們生活質(zhì)量、促進社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。厚皮甜瓜具有肉質(zhì)厚、甜蜜醇香、耐貯運等特點，是瓜果中的佼佼者，深受消費者的青睞，具有很大的市場潛力。

昌平區(qū)農(nóng)業(yè)技術推廣站通過多年技術研究，已在草莓套種技術領域擁有領先于國內(nèi)同行業(yè)水平的栽培技術和品種積累。通過不斷豐富套種作物品種發(fā)現(xiàn)，甜瓜與草莓套種栽培的經(jīng)濟效益較高，具有一定的推廣前景。為了進一步探究草莓與甜瓜的套種技術，筆者結合3年的栽培技術探索以及初步的品種篩選，在現(xiàn)有技術和品種的基礎上，對5個品種的厚皮甜瓜進行比較和篩選，以優(yōu)選出最適宜與草莓套種的厚皮甜瓜品種，為進一步推廣草莓套種技術工作打下基礎。

1 材料和方法

1.1 試驗時間及地點

試驗在北京金六環(huán)農(nóng)業(yè)園草莓日光溫室進行。單棟溫室東西長50 m，南北跨度8 m，設施面積共計400 m。

1.2 試驗材料

選取適合與草莓進行套種的外觀性狀優(yōu)良、耐貯藏運輸、抗寒抗病性強的特色厚皮甜瓜品種5個，品種基本信息詳見表1。以夏特為嫁接砧木。

表1 不同厚皮甜瓜品種基本信息

1.3 試驗設計

試驗設置5個套種厚皮甜瓜品種處理，采用行間套種，即在每2個草莓畦間溝內(nèi)套種1行厚皮甜瓜，隔行定植，株距40 cm。采用隨機區(qū)組排列設計，5次重復，每個小區(qū)面積16 m，定植15株，共定植375株。所有品種栽培管理措施一致。

厚皮甜瓜使用營養(yǎng)缽填充田園土進行嫁接育苗，2021年2月3日（2葉1心期）上午定植，3月5日移除小拱棚，4月10日左右人工授粉，單株留瓜2個，5月28日采收。

1.4 指標測定

甜瓜成熟期在每小區(qū)隨機取15株進行植株長勢測定，包括株高、莖粗、葉面積、坐瓜節(jié)位，同時對總坐果數(shù)量、坐果率、產(chǎn)量進行測定。每個小區(qū)隨機取3個具有代表性的成熟果實測定果實性狀、品質(zhì)指標等，莖粗、葉片橫徑、葉片縱徑、瓜腔橫徑、瓜腔縱徑采用得力牌DL91200型數(shù)顯游標卡尺測量，株高采用盒尺測量，甜瓜心糖、邊糖采用愛拓牌PAL-BX/ACID F5型多種水果糖酸一體機（Brix精度±0.2%）測定，單瓜質(zhì)量采用力辰牌TD50002A型電子天平測量。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Excel統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用IBM SPSS Statistics 19軟件Tukey法進行數(shù)據(jù)分析。

2 結果與分析

2.1 不同厚皮甜瓜品種田間長勢比較

由表2可知，不同厚皮甜瓜品種在與草莓進行套種時，田間長勢有所差異。在株高方面，雅州蜜最高，為2.29 m，顯著高于其他品種，一特白最低，為1.70 m；在莖粗方面，最粗的是脆梨，為10.56 mm，最細的是綠翠83，為7.60 mm，脆梨、雅州蜜、古拉巴之間差異不顯著，但均顯著高于綠翠83和一特白；在葉面積上，古拉巴最大，為487.02 cm，顯著高于其他品種，綠翠83最小，為288.15 cm；在坐瓜節(jié)位上，脆梨最高，為26.52節(jié)，顯著高于其他品種，一特白最低，為13.62節(jié)。綜合來看，雅州蜜、古拉巴、脆梨的長勢更加旺盛，優(yōu)于綠翠83和一特白。

表2 不同厚皮甜瓜品種植株田間長勢比較

2.2 不同厚皮甜瓜品種果實性狀比較

由表3可知，在單瓜質(zhì)量上，雅州蜜與脆梨、古拉巴差異均不顯著，雅州蜜單瓜質(zhì)量最大，為1.15 kg，一特白最小，為0.52 kg；瓜縱徑最大的是脆梨，為15.76 cm，顯著大于綠翠83、古拉巴和一特白，一特白最小，為10.95 cm；瓜橫徑最大的是雅州蜜，為12.43 cm，顯著大于綠翠83和一特白，一特白最小，為9.53 cm；腔縱徑最大的是脆梨，為10.68 cm，一特白最小，為6.90 cm，二者差異顯著；腔橫徑最大的是古拉巴，為5.29 cm，一特白最小，為4.36 cm，5個品種間無顯著性差異。結合表1所統(tǒng)計的外表特點、果實口感、肉色瓤色等得出，雅州蜜具有單瓜質(zhì)量大、外觀獨特等特點，表現(xiàn)較為突出。

2.3 不同厚皮甜瓜品種果實品質(zhì)比較

由表3可知，在甜瓜果肉厚度上，雅州蜜最厚，為3.58 cm，與脆梨、古拉巴之間差異不明顯，但顯著大于綠翠83和一特白，綠翠83果肉最薄，為2.35 cm；在果實心糖含量方面，雅州蜜和綠翠83無顯著差異，但均顯著高于脆梨、古拉巴和一特白，其中心糖含量最高的是綠翠83，含糖量為17.90%，雅州蜜次之，為16.50%，含糖量最低的是脆梨，為14.10%；在邊糖含量上，最高的是綠翠83，為11.90%，最低的是脆梨，為10.10%，5個品種間無顯著性差異。結合表1所統(tǒng)計的外表特點、果實口感、肉色瓤色等得出，雅州蜜具有肉厚、糖度較高、外觀獨特的特點，表現(xiàn)最為突出；綠翠83具有糖度最高、外觀獨特的特點，在果實品質(zhì)上表現(xiàn)較好。

表3 不同厚皮甜瓜品種果實性狀及品質(zhì)比較

2.4 不同厚皮甜瓜品種與草莓套種的產(chǎn)量及效益分析

2.4.1 產(chǎn)量分析

由表4可知，不同厚皮甜瓜品種在與草莓進行套種時，坐果數(shù)量不同，相應產(chǎn)量不同，產(chǎn)生的經(jīng)濟效益也不同。在定植數(shù)量與留果數(shù)量相同的情況下，雅州蜜總坐果數(shù)量最多，共計148個，坐果率最高，為98.67%，古拉巴總坐果數(shù)量最少，共計137個，坐果率為91.33%。通過小區(qū)產(chǎn)量可以看出，雅州蜜顯著高于其他品種，為34.04 kg，其次是古拉巴，為26.85 kg，脆梨和古拉巴差異不顯著，但均顯著高于綠翠83和一特白。結合單瓜質(zhì)量可知，總產(chǎn)量最高的為雅州蜜，為170.20 kg，一特白產(chǎn)量最低，為72.30 kg。

表4 不同厚皮甜瓜品種與草莓套種的產(chǎn)量及效益分析

2.4.2 效益分析

北京地區(qū)與草莓進行套種栽培的甜瓜，以采摘和禮盒配送銷售為主，多以甜瓜數(shù)量為基本銷售單位進行銷售。由表4可知，同等條件下，以數(shù)量為基本銷售單位比以質(zhì)量為基本銷售單位更具價格優(yōu)勢，所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益更高。若以甜瓜數(shù)量為基本銷售單位進行銷售，單瓜銷售價格同為10～15元/個時，雅州蜜的總銷售價格最高，每棟草莓日光溫室可增加經(jīng)濟效益7 400～11 000元，古拉巴的總銷售價格最低，每棟草莓日光溫室可增加經(jīng)濟效益6 850～10 275元。

3 結論與討論

3.1 結論

本試驗選用的特色厚皮甜瓜品種在田間長勢、果實外觀、果實品質(zhì)、坐果率及產(chǎn)量等方面均存在差異，綜合表現(xiàn)較適宜與草莓進行套種的品種是雅州蜜。雅州蜜在田間長勢上，株高最高，莖粗和葉面積較大，坐瓜節(jié)位相對較高；在果實外觀上，具有綠底黃綠彩暈，外觀特色鮮明，單瓜質(zhì)量最大，為1.15 kg左右；在果實品質(zhì)上，邊糖與其他品種厚皮甜瓜無顯著差異，心糖僅次于綠翠83，糖度達16.50%；其坐果率最高，為98.67%，單棟草莓溫室經(jīng)濟效益也最高，按數(shù)量銷售的經(jīng)濟效益為7 400～11 100元/棚。品種綜合表現(xiàn)出長勢旺盛、口感好、單瓜質(zhì)量大，總產(chǎn)量高，經(jīng)濟效益高的特點。高大的植株及較大的葉面積在草莓生長后期，可為草莓進行遮光，起到降溫的作用，利于草莓后期生長。綜上，雅州蜜更適合與草莓進行套種，具有一定的推廣價值。

3.2 討論

雅州蜜甜瓜綜合表現(xiàn)最適合與草莓進行套種，但其坐瓜節(jié)位較高，分析原因是因為前期授粉不及時造成坐瓜節(jié)位較高。綜上所述，草莓與厚皮甜瓜進行套種的技術可行，但在品種及具體的技術細節(jié)上仍要繼續(xù)進行篩選和總結，為將成熟的技術和優(yōu)質(zhì)的品種推廣到草莓種植戶手中，為提高農(nóng)民經(jīng)濟收入，打下堅實的技術基礎。