《誤殺2》：死亡也是一種勝利？

2019年12月，中國內地院線殺出一匹黑馬，不到一個月，票房就超過10億，豆瓣評分7.5。它成為疫情之前最后一個爆款——《誤殺》。電影里精彩刺激的故事以及演員出色的演技、飽滿的情緒等，讓眾多網友甘當自來水，瘋狂安利身邊人。

《誤殺》的成功，給了我們一個信號：只要拿出誠意，翻拍同樣會有好作品。轉眼兩年過去了，這兩年，我們經歷了太多太多，整個世界都發生了翻天覆地的變化，而這部國產爆款也迎來了續集：《誤殺2》。

絕望父親的“自殺”預謀

《誤殺2》講述了一個兩難的故事。肖央所扮演的男主角林日朗，原本只是一個窮編劇，一個普通的父親，他們一家三口過著清貧而幸福的生活。然而，意外突然來襲，他的生活急轉直下。兒子小蟲得了大病，需要做換心手術，以他的家境，幾乎無法承擔起心臟移植手術費。醫院的人建議他采取保守治療，讓孩子最后的日子能好過一點。然而他不肯放棄孩子的命，想盡一切辦法籌錢。

當得知醫院有了配型的心臟的時候，林日朗完成了一件幾乎不可能的事情：在短短一個小時之內籌到了那筆做手術所需的巨款。然而，故事到這里實際上才真正開始。

林日朗拿著錢往醫院趕的時候接到一個電話，得知心臟被人搶走了。醫院將適配心臟私自給了別人，這個人隱藏在無比黑暗的真相背后。

時間緊迫，兒子的生命危在旦夕，未必能等到下一顆心臟;而現存心臟的有效期，也只是在8個小時以內。林日朗別無選擇，只能鋌而走險。他持槍闖進了醫院的急診室，劫持了里面的醫護人員和病人。向警方喊話的時候，他清清楚楚地表達了自己的訴求：“我要心臟，那顆心臟本來就是我兒子的。”

《誤殺2》改編自美國電影《迫在眉梢》。原版《迫在眉梢》是2002年上映的老片了，豆瓣評分高達8.4。該片陣容超強，特別是曾獲得奧斯卡最佳男主角的丹澤爾·華盛頓，在電影中貢獻了幾近完美的演出。美國底層人民的窘困、善良、郁悶，父親的無奈、無私和無畏，被這位影帝分毫不差地還原。

《迫在眉梢》的矛盾在于錢：窮人付不起高額的手術費，就沒有辦法活下去。丹澤爾·華盛頓扮演的父親之所以會劫持醫護人員和病人，是為了讓醫院將他兒子的名字列在移植名單上。這部揭露美國醫療及保險體系弊端的電影，上映后引發了廣泛關注，幾年后奧巴馬上臺，開始推進醫療改革。

《誤殺2》的拍攝團隊顯然借鑒了懸疑片的敘述方式，比起原版，情節更緊湊，還有不少反轉，也呼應了“誤殺”的片名。

林日朗的訴求不是兒子上移植名單——他兒子已經在名單上了，他要的是被無故搶走的心臟。錢不是《誤殺2》中的主要矛盾點，林日朗也并不是醫鬧。雖然他一窮二白，但還是努力地籌到了醫藥費。

真正的問題在于，他辛辛苦苦籌錢、排隊領保險金，但這些都沒有用。他努力的成果可以直接被搶走。他順從了規則，但規則并沒有保護他，反而總有一些人、一些他摸不到的未知力量凌駕于規則之上。所以他別無選擇，只能打破規則，鋌而走險。

在這一層面上，《誤殺2》做了非常用心的改編，這也是單從影片的切入點來看兩部電影就非常不一樣的原因所在。《迫在眉梢》開篇是按時間順序，老老實實地鋪墊前情，講出事情的原委：矛盾點在于錢。男主角一家并不富裕，夫妻常常為錢的事情吵架;雪上加霜的是，孩子突然得了病，高昂的手術費遠遠超過他的醫療保險范圍……

而《誤殺2》一開篇，肖央扮演的林日朗就劫持了醫護人員和病人。作為劫匪，他的行事風格大膽老練，絕不拖泥帶水。當他直視鏡頭時，那種空洞而陰沉的眼神，讓觀眾能想到《誤殺1》里的李維杰，更能想到《唐人街探案2》里的宋義。那種眼神令人害怕，會讓人聯想到人性的深淵。

全城都因這樁劫持案而轟動，警方如臨大敵，圍觀的群眾既害怕又興奮，媒體則像嗅到腐肉的蒼蠅，聞風而動。他們都想知道林日朗是誰，他為何要鋌而走險。

這也是影片所設置的第一個懸念：林日朗為什么會變成一個劫匪？

隨著劇情的深入，影片開始講述他的過去。在最開始，觀眾同樣會將他的困境誤解為貧窮，認為林日朗是沒錢救兒子才出此下策。

急診室里被劫持的病人都忍不住反駁：如果人人都因為沒錢就這樣做，那不就等于誰窮誰有理嗎？醫院不就亂套了嗎？但最終真相大白，這一切與錢無關。

看到這里，無論是被他劫持的病人，還是醫院外看直播的觀眾，都被他的故事所打動。普通人都有共情能力，因為他們明白，林日朗的確已經走投無路了。

他嘗試了一切能解決問題的正常途徑，但是都沒有結果。他是被硬生生地逼到了這個地步。那么回到最初的起點，誰才是真正的劫匪呢？看似林日朗是劫匪，但其實他根本不敢殺死任何人。

悲劇之所以會釀成，是因為有人搶走了本該屬于他兒子的心臟。那些高高在上、無法被看見的人，才是真正的劫匪。

看電影之前，可能很多人——包括我自己在內，都會覺得很奇怪：為什么同樣是改編翻拍，這部電影還要叫《誤殺2》？看完電影之后就不會再有這樣的疑問了，甚至會覺得主創選擇改編《迫在眉梢》，是一個非常聰明的做法。

看似《誤殺1》和《誤殺2》所講述的是完全不同的故事，但實際上，拋開表面的文本，兩部電影始終有著同樣的內核。故事的主角都是小人物，是父親;故事所聚焦的，都是平凡人在極端環境中作出的選擇。

無論是《誤殺1》中的李維杰，還是《誤殺2》中的林日朗，一開始他們都是老實巴交、性格溫順的好人。李維杰在面館看到別人被桑坤刁難時，甚至不敢正面出頭，只敢趁桑坤不在偷偷摸摸地小聲提醒對方;林日朗作為一個窮編劇，明明劇本改了一版又一版，被三個甲方包圍的時候，還是一句都不敢吱聲。

所以，當你看到這樣怯懦的老實人甘愿鋌而走險、變得一臉兇悍的時候，比起害怕，更會唏噓不已。他們都是弱者，弱者只有在被逼到絕境時才會反抗。他們擁有的本就不多，竟然還被剝奪了最后的生存空間，所以一旦反抗，就必須賭上自己的全部，甚至是生命。

這種選擇本身就帶著一層悲劇性。他們知道無論結果如何，自己一定會付出代價。而他們之所以會孤注一擲，都只是為了自己的孩子。李維杰和林日朗都可以忍受貧窮、困苦等生活對自己的重重壓迫，可一旦受到傷害的變成了自己的孩子，他們就再也無法忍耐下去了。

兩部《誤殺》所做的，都是將平凡人放到一個極端的環境里，去探討人性的復雜、矛盾和掙扎。但最終的落腳點只有一個：也許男主角是一個好人，也許他是一個壞人，但歸根結底，他只是一個父親。

回到“誤殺”這個片名。可能有些人對這個詞的理解還停留在敘事層面上——“失手殺害了一個人”，而在《誤殺2》里，對這個詞的解讀無疑變得更加豐富了。被“誤殺”的，可以是被偷走了本該屬于他的心臟、生命危在旦夕的小蟲，也可以是故事開始時被輿論所裹挾、被誤解、被“污名化”的林日朗。而在更廣義的層面上，它所指代的也可能是守在醫院內外、與林日朗感同身受、與他有著相似命運的無辜的普通民眾。

這部電影所探討的不僅是對某個人的誤殺，更是對一種人性的誤殺。導演戴墨在采訪中也提到了一句話：對一個人的定義，就是一層誤殺。因此，在這兩部電影里，你會看到同一個鏡頭：扮演主角好友的秦沛和扮演記者李安琪的陳雨鍶，都在影片最后面無表情地凝視著鏡頭。

這一刻，影片打破了第四堵墻，視角也從角色轉為觀眾。兩部作品都以一種頗為高明的、留白的方式引導觀眾去思考：究竟是誰在被“誤殺”？而作為觀眾的我們，在現實中是否也會被輿論所裹挾？

螢火蟲的光亮

《我不是藥神》里有一句名言：這世上只有一種病——窮病。在《誤殺2》里，似乎得到了回響。作為一個普通人，你不能攤上事兒。一場意外，就足以讓一個家庭從小康墜入底層，從一家人整整齊齊到妻離子散。對平凡個體的體恤和關懷，對某些制度規則的反思，這樣大膽的表達，在國產電影中是稀缺的。

電影中，林日朗的兒子曾問他：為什么螢火蟲放在燈下就不亮了呀？林日朗是這樣回答的：因為它們的光太弱了，只有在黑暗中才能被看到。這何嘗不是一種自喻？有意思的是，林日朗的兒子，名字就叫小蟲。

他們就是這個世上輕如草芥的生命，不被看到，但這并不妨礙他們奮力擁抱生活，相親相愛。兒子愛爸爸，想堅強地活下去;父親愛兒子，為了讓兒子活下去，他可以豁出一切。

林日朗這個絕望的父親鋌而走險，是一個老實人被逼急了、沖動之下采取的極端方式。他的出發點是極致的愛，卻跌入了深淵，付出了慘痛的代價;他是弱小無助的受害者，卻被逼成殘暴的加害者，這個人物的悲劇性，也更加戳痛人心。而故事的結局，在極致的黑暗中，他完成了父親的高光時刻。

作為局外人，我們或許可以理智地判斷林日朗的行為是以卵擊石，失敗是注定的，就算僥幸獲勝，也是慘勝。然而，誰又能夠否認個體的力量？

（責編：馬南迪）