馬克思恩格斯對(duì)代議制民主的批判與揚(yáng)棄

劉洪剛 黃而彬

摘要：馬克思恩格斯依據(jù)唯物辯證法對(duì)代議制民主進(jìn)行了全面的批判，創(chuàng)造性地提出人民民主而實(shí)現(xiàn)了對(duì)代議制民主的揚(yáng)棄。馬克思恩格斯歷史地描述與剖析了代議制民主早期發(fā)展?fàn)顩r，既肯定了它的歷史進(jìn)步性，也深刻揭露了它的階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)與走向?qū)Ｖ频膬?nèi)在局限，闡明了它對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的積極意義。更為重要的是，馬克思恩格斯站在人類解放的高度，基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐揚(yáng)棄代議制民主，建構(gòu)了人民民主的新型民主制度，實(shí)現(xiàn)了民主內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一，為民主理論與實(shí)踐的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：馬克思;恩格斯;代議制民主;人民民主

中圖分類號(hào)：A811 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1008-2991（2022）02-051-008

代議制民主是當(dāng)今西方資本主義國(guó)家建立在自由主義基礎(chǔ)上的主流民主理論和實(shí)踐形態(tài)。作為馬克思主義的創(chuàng)始人，馬克思恩格斯依據(jù)唯物辯證法對(duì)代議制民主進(jìn)行了全面深入的解析，既高度評(píng)價(jià)它的歷史進(jìn)步性，又深刻揭露了它的虛偽性、階級(jí)性與走向?qū)Ｖ频膬?nèi)在危機(jī)，闡明了它對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的積極意義。在此基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯站在人類解放的高度，在總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，構(gòu)建了人民民主的新型民主制度體系，實(shí)現(xiàn)了民主內(nèi)容和形式的辯證統(tǒng)一，全面批判與揚(yáng)棄了代議制民主，為人類民主的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。全面系統(tǒng)梳理馬克思恩格斯對(duì)代議制民主的批判與揚(yáng)棄，既有利于準(zhǔn)確把握西方民主的實(shí)質(zhì)，也有利于建構(gòu)社會(huì)主義民主理論，推進(jìn)新時(shí)代人民民主制度的發(fā)展與完善。

一、代議制民主的歷史進(jìn)步性

作為唯物論者，馬克思恩格斯深入剖析了代議制民主的產(chǎn)生，指出代議制民主是第一次工業(yè)革命、資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的產(chǎn)物。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯指出：“凡是大工業(yè)代替了工場(chǎng)手工業(yè)的地方，工業(yè)革命都使資產(chǎn)階級(jí)及其財(cái)富和勢(shì)力最大限度地發(fā)展起來，使它成為國(guó)內(nèi)的第一階級(jí)。結(jié)果，凡是完成了這種過程的地方，資產(chǎn)階級(jí)都取得了政治權(quán)力，并擠掉了以前的統(tǒng)治階級(jí)——貴族、行會(huì)師傅和代表他們的專制王朝。……資產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上上升為第一階級(jí)以后，它也就在政治上宣布自己是第一階級(jí)。它是通過實(shí)行代議制而做到這一點(diǎn)。”[1]（P680-681）《共產(chǎn)黨宣言》也說道，資產(chǎn)階級(jí)通過自由競(jìng)爭(zhēng)摧毀了封建所有制關(guān)系，建立了資產(chǎn)主義私有制而成為社會(huì)生產(chǎn)的支配階級(jí)。與之相應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)“在現(xiàn)代的代議制國(guó)家里奪得了獨(dú)占的政治統(tǒng)治”[2]（P33）。但資產(chǎn)階級(jí)忙于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以追逐利益，難以有充足的時(shí)間和精力直接行使政治統(tǒng)治權(quán)力，代議制民主隨之產(chǎn)生。資產(chǎn)階級(jí)以法律承認(rèn)的平等和自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，選舉代表組成議會(huì)和政府間接管理公共事務(wù)。這種適應(yīng)了資本主義發(fā)展的代議制民主實(shí)現(xiàn)了人類的政治解放，促進(jìn)了市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離、宗教與政治國(guó)家的分離，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造了新的國(guó)家形式，傳播了啟蒙思想，帶來了人類文明的進(jìn)步。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市民社會(huì)擺脫了中世紀(jì)宗教與封建君主統(tǒng)治的束縛，宣布每個(gè)人都擁有“自然權(quán)利”，即財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和平等權(quán)，這也使自身成為社會(huì)成員追逐私利的場(chǎng)所。隨之而來的是社會(huì)成員從原來依附于封建政權(quán)的政治人轉(zhuǎn)變?yōu)樽非罄娴慕?jīng)濟(jì)人——“非政治的人”“自然人”“利己的人”[3]（P188）。這種身份的轉(zhuǎn)變促進(jìn)了個(gè)人主義和自由主義的發(fā)展，人的理性力量得到彰顯。財(cái)產(chǎn)和自由競(jìng)爭(zhēng)成為社會(huì)行為準(zhǔn)則，摧毀了封建社會(huì)“一切等級(jí)、同業(yè)公會(huì)、行幫和特權(quán)”[3]（P187），建立了商品所有者的自由和平等王國(guó)，生產(chǎn)工具和交通工具也不斷得到革新，世界市場(chǎng)得以開辟與形成。這一切打破了各個(gè)民族、國(guó)家和地區(qū)的封閉狀態(tài)，消滅了生產(chǎn)資料和人口的分散狀態(tài)，促進(jìn)了資本主義和自由市場(chǎng)的發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力。

在政治領(lǐng)域，代議制民主實(shí)現(xiàn)了政教分離，廢除了封建君主的專制權(quán)力和封建等級(jí)秩序，使政治國(guó)家擺脫了宗教的束縛而成為普遍的公共領(lǐng)域。正如《共產(chǎn)黨宣言》所言：“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆。”[2]（P33-34）替代封建國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，建立了一套適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的政治制度，推動(dòng)了政治文明的發(fā)展。恩格斯在《德國(guó)狀況》曾指出：“資產(chǎn)階級(jí)消滅了國(guó)內(nèi)各個(gè)現(xiàn)存等級(jí)之間一切舊的差別，取消了一切依靠專橫而取得的特權(quán)和豁免權(quán)。他們不得不把選舉原則當(dāng)做統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也就是說在原則上承認(rèn)平等原則;他們不得不解除君主制度下書報(bào)檢查對(duì)報(bào)刊的束縛;他們?yōu)榱藬[脫國(guó)內(nèi)形成獨(dú)立王國(guó)的特殊的法官階層的束縛，不得不實(shí)行陪審制。”[4]（P647）與此同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)通過法律規(guī)定了公民的政治權(quán)利，宣布人身自由、言論自由和出版自由、法律上的平等權(quán)和普選權(quán)，消滅了封建人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了形式上的平等。這些形式上的權(quán)利賦予公民“與別人共同行使的權(quán)利”，“參加政治共同體，參加國(guó)家”[3]（P181）的權(quán)利，“把國(guó)家事務(wù)提升為人民事務(wù)”[3]（P187），形塑了現(xiàn)代社會(huì)中的公民，這無(wú)疑是歷史進(jìn)步。

在思想領(lǐng)域，代議制民主在一定程度上傳播了自由、平等和民主的人類共同價(jià)值。近代啟蒙思想家們借助文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和古希臘思想家的語(yǔ)言，以自由、平等、民主的價(jià)值觀為思想武器，提出了天賦人權(quán)、主權(quán)在民、法律面前人人平等思想，無(wú)情地批判了宗教神權(quán)、君主王權(quán)，以及貴族享有的特權(quán)等觀念，在歐洲開啟了一場(chǎng)巨大的思想解放運(yùn)動(dòng)，為資產(chǎn)階級(jí)民主革命準(zhǔn)備了思想條件。資產(chǎn)階級(jí)在革命勝利后把自由、平等、民主等理念都寫入憲法。盡管代議制民主的實(shí)踐存在諸多問題，但客觀上推動(dòng)了自由、平等與民主逐漸成為人們共同追求的價(jià)值，在廣大民眾中得到傳播，成為人民爭(zhēng)取自由與平等權(quán)利的思想武器。

二、代議制民主的階級(jí)實(shí)質(zhì)與內(nèi)在危機(jī)

馬克思恩格斯生活的時(shí)代建立了代議制民主制度的國(guó)家主要是英國(guó)、美國(guó)與法國(guó)等少數(shù)歐美資本主義國(guó)家。盡管處在早期發(fā)展階段，馬克思恩格斯仍然通過歷史分析、階級(jí)分析與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析敏銳地洞察了代議制民主的歷史局限性，對(duì)其進(jìn)行了病理學(xué)解剖。在他們看來，資產(chǎn)階級(jí)打著啟蒙思想家的自由、平等和博愛口號(hào)，在人民群眾的幫助下獲得了政治統(tǒng)治權(quán)。然而，代議制民主所實(shí)現(xiàn)的只是資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等，因?yàn)樵谫Y本占統(tǒng)治地位的社會(huì)里，政治權(quán)力只能是為擁有資本的資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式的代議制民主是虛假的民主，它以虛幻的自由平等形式掩蓋其階級(jí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其本質(zhì)只是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)其他階級(jí)實(shí)行專制統(tǒng)治的工具。

首先，代議制民主普遍選舉制只是資產(chǎn)階級(jí)享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)的制度安排。在《憲章派》中，馬克思描述了英國(guó)議會(huì)選舉資格的財(cái)產(chǎn)限制：“一個(gè)男子要想享有不列顛議會(huì)選舉權(quán)，如果是在城鎮(zhèn)選區(qū)，他就得有除繳納濟(jì)貧捐款外收入不少于10英鎊的房租;如果是在各郡，那他必須是一個(gè)每年收入不少于40先令的自由農(nóng)，或者是一個(gè)每年收入不少于50英鎊地租的土地租佃者。”[5]（P425）這意味著工人階級(jí)和社會(huì)下層民眾無(wú)法獲得選舉權(quán)，民主對(duì)他們來說就是無(wú)法享有的奢侈品。不僅如此，選舉還存在大量的賄賂等腐敗現(xiàn)象，從而成為金錢的玩物。在《英國(guó)的賄選活動(dòng)》一文中，馬克思剖析了查格羅斯特和威克菲爾德選區(qū)的兩位候選人的賄選現(xiàn)象：“兩位候選人都搞錢來收買選票，……從選舉開始直到選舉結(jié)束，他們的代理人的賬單以幾何級(jí)數(shù)在增加著。”[6]（P586）在馬克思看來，“英國(guó)下院的真正憲法可以用一個(gè)詞來表達(dá)——賄賂”[6]（P586）。選舉的諸多資格限制和腐敗等問題已經(jīng)使得普選制度實(shí)際上成為了資產(chǎn)階級(jí)選舉代理人的工具。正如恩格斯所言：“資產(chǎn)者選民選出議員，而這些資產(chǎn)者議員可以運(yùn)用拒絕納稅的權(quán)利，選出資產(chǎn)者政府。”[1]（P681）

其次，代議制民主的政黨制度只不過是資產(chǎn)階級(jí)輪流分享國(guó)家政權(quán)的制度安排。表面上看，各資產(chǎn)階級(jí)政黨圍繞著國(guó)家政權(quán)似乎進(jìn)行著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但這實(shí)際上僅僅是一種資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，是在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治基礎(chǔ)上的利益再分配。資產(chǎn)階級(jí)不是靠把政權(quán)經(jīng)常保存在同樣一些人手中而使自己永存下去的，而是輪流地使政權(quán)在資產(chǎn)階級(jí)不同派別執(zhí)掌。例如，英國(guó)的政黨制度就是“要末是由輝格黨把自己的不負(fù)責(zé)任的職責(zé)移交給托利黨，要末是由托利黨把它移交給輝格黨”[7]。恩格斯形象地描述英國(guó)的民主就是“兩個(gè)輪流執(zhí)政并以這種方式使資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治永存的舊政黨的蹺蹺板游戲”[1]（P381）。這種輪流上臺(tái)執(zhí)政的政黨制度既緩和了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部沖突和維護(hù)現(xiàn)存制度體系，也阻止了無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨在議會(huì)中發(fā)揮作用。

再次，代議制民主制度的國(guó)家機(jī)構(gòu)——議會(huì)和政府，只是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，完全沒有主權(quán)在民的內(nèi)容。議會(huì)雖然以法律面前的平等和法律承認(rèn)的自由競(jìng)爭(zhēng)為前提，但由于選舉資格的限制，工人階級(jí)和勞動(dòng)者被無(wú)情地排除在議會(huì)外。議會(huì)實(shí)際上是有產(chǎn)者的議會(huì)，是以社會(huì)自治為名義的資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治形式。即使在工人階級(jí)獲得選舉權(quán)之后，資產(chǎn)階級(jí)又設(shè)置新的障礙來阻止工人進(jìn)入議會(huì)。如在英國(guó)，“因?yàn)樽h員不領(lǐng)取任何薪金，而工人所有的只不過是用自己勞動(dòng)賺來的生活資料，所以議會(huì)對(duì)工人來說是可望而不可及的”[8]（P697）。這樣，進(jìn)入議會(huì)的工人代表由于忙于生計(jì)而無(wú)法真正參與其中。政府雖然以社會(huì)普遍利益形式出現(xiàn)，但需要資產(chǎn)階級(jí)的納稅來維持生存，而且政府的重要位置通過有產(chǎn)者議會(huì)通常被資產(chǎn)階級(jí)所占據(jù)，其實(shí)質(zhì)就是以凌駕于社會(huì)之上的權(quán)力自居的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式。因此，代議制民主本質(zhì)上“是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[1]（P584）。隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展促進(jìn)了資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治，代議制民主“越來越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來的社會(huì)力量，變成了階級(jí)專制的機(jī)器”[9]（P152）。因此，“資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜是民主階級(jí)，而實(shí)際上并不如此，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則。”[10]

最后，代議制民主權(quán)力分立與制衡的制度設(shè)計(jì)具有走向?qū)Ｖ频膬?nèi)在危機(jī)。按照孟德斯鳩的看法，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。……從事物的性質(zhì)來說，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[11]。據(jù)此，代議制民主試圖通過立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)的分立來實(shí)現(xiàn)權(quán)力間的制約，但在具體實(shí)踐中卻出現(xiàn)了：（1）議員與選民之間的對(duì)立;（2）立法權(quán)和行政權(quán)的對(duì)立、國(guó)民議會(huì)和政府的對(duì)立。在馬克思恩格斯看來，法蘭西第二共和國(guó)的代議制民主政權(quán)之所以走向路易·波拿巴的帝國(guó)體制，根源就在于權(quán)力分立與制衡的制度設(shè)計(jì)。擁有立法權(quán)的國(guó)民議會(huì)在階級(jí)斗爭(zhēng)中難以作為“人民主權(quán)”的實(shí)際執(zhí)行者而逐步失去了其合法性與代表性，失去了對(duì)行政權(quán)和政府的制衡能力;而路易·波拿巴政府則利用階級(jí)斗爭(zhēng)和議會(huì)的衰落極力擴(kuò)大行政權(quán)，建立了龐大的官僚機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)，最終吞噬了國(guó)民議會(huì)而建立了獨(dú)裁政權(quán)。特雷爾·卡弗指出：“社會(huì)階級(jí)之間的政治斗爭(zhēng)內(nèi)在地孕育了代議制民主走向?qū)Ｖ频奈ｋU(xiǎn)，因?yàn)榉謾?quán)制衡的民主政體及其鞏固需要階級(jí)之間的政治互動(dòng)和相互妥協(xié)。階級(jí)斗爭(zhēng)使得國(guó)會(huì)議員和政府官僚經(jīng)常背離民主，代議制民主就成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，為專制者以社會(huì)代表的虛假名義奪取政治權(quán)力提供了合法路徑。”[12]

三、代議制民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)

在馬克思恩格斯看來，盡管代議制民主是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，但作為具有歷史進(jìn)步性的制度體系，它對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)仍然具有重要的意義，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自在階級(jí)成長(zhǎng)為自為階級(jí)、展開階級(jí)斗爭(zhēng)和奪取政權(quán)提供了銳利武器。

首先，代議制民主摧毀了封建王權(quán)專制政體，建立了資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，推動(dòng)資本主義和現(xiàn)代大工業(yè)的迅速發(fā)展，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大與革命運(yùn)動(dòng)的開展創(chuàng)造了物質(zhì)前提。現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)“是由于工業(yè)革命而產(chǎn)生的”[1]（P676），是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，隨著資本主義的發(fā)展而成長(zhǎng)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出資本主義生產(chǎn)方式生產(chǎn)出了兩個(gè)直接對(duì)立的階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“隨著資產(chǎn)階級(jí)即資本的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)即現(xiàn)代工人階級(jí)也在同一定程度上得到發(fā)展”[2]（P38）。也就是說，代議制民主在促進(jìn)資本主義發(fā)展的同時(shí)，也推動(dòng)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的持續(xù)增加與擴(kuò)大。不僅如此，代議制民主的形式普遍性鏟除了封建社會(huì)的地域性存在，在推動(dòng)社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)使得整個(gè)社會(huì)聯(lián)系成為一個(gè)整體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也日益成為社會(huì)普遍存在的階級(jí)。這一切為普遍性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供了可能性和物質(zhì)前提條件。在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中，馬克思作了明確的說明：“一般說來，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展是受工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展制約的。在工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，它才能獲得廣大的全國(guó)規(guī)模的存在，從而能夠把它的革命提高為全國(guó)規(guī)模的革命;在這種統(tǒng)治下，它才能創(chuàng)造出現(xiàn)代的生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料同時(shí)也正是它用以達(dá)到自身革命解放的手段。只有工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治才能鏟除封建社會(huì)的物質(zhì)根底，并且鋪平無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命唯一能借以實(shí)現(xiàn)的地基。”[2]（P88）為此，馬克思甚至呼吁無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加所在國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命，去反對(duì)封建君主制和封建土地所有制。

其次，代議制民主制度為無(wú)產(chǎn)階級(jí)展開階級(jí)斗爭(zhēng)提供了和平手段，有利于培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)組織，為奪取政權(quán)準(zhǔn)備思想和組織條件。工業(yè)革命的推進(jìn)與社會(huì)底層民主運(yùn)動(dòng)的開展，促使資產(chǎn)階級(jí)采取一些措施緩和階級(jí)矛盾。如通過生產(chǎn)工具的革新與生產(chǎn)效率的提高縮短工人階級(jí)的勞動(dòng)時(shí)間，改善工人的生產(chǎn)與生活條件;開始建立社會(huì)保障制度，增加工人的福利政策;有限擴(kuò)大代議制民主范圍，部分工人階級(jí)獲得了包括選舉權(quán)和結(jié)社權(quán)在內(nèi)的政治權(quán)利，工會(huì)和政黨等無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治組織也隨之出現(xiàn)。在新的形勢(shì)面前，馬克思恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以利用這些民主權(quán)利與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取其他階級(jí)的支持，甚至在一些國(guó)家可以和平奪取政權(quán)。馬克思曾指出，英國(guó)憲章派爭(zhēng)取的普選權(quán)以及實(shí)行秘密投票、規(guī)定議員支付薪水和每年舉行大選具有重大意義：“對(duì)于英國(guó)工人階級(jí)來說普選權(quán)等于政治權(quán)力，因?yàn)樵谟?guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)占人口的絕大多數(shù)，……在這里，實(shí)行普選權(quán)的必然結(jié)果就是工人階級(jí)的政治統(tǒng)治”[5]（P424-425）。在1872年第一國(guó)際海牙代表大會(huì)上，馬克思正式提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用代議制民主和平奪取政權(quán)的設(shè)想。馬克思說：“工人總有一天必須奪取政權(quán)，以便建立一個(gè)新的勞動(dòng)組織;……但是，我們從來沒有斷言，為了達(dá)到這一目的，到處都應(yīng)該采取同樣的手段。……有些國(guó)家，像美國(guó)、英國(guó)，——如果我對(duì)你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”[13]1880年5月，馬克思在為法國(guó)工人黨擬定的《法國(guó)工人綱領(lǐng)導(dǎo)言（草案）》中指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)全人類的解放要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的集體占有，“就必須使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段，尤其包括借助于由向來是欺騙的工具變?yōu)榻夥殴ぞ叩钠者x權(quán)”[14]。在馬克思看來，為了實(shí)現(xiàn)自身的解放和人類解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要利用一切可以利用的條件和工具。

馬克思逝世后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在參加選舉及議會(huì)斗爭(zhēng)中培育了階級(jí)意識(shí)而日益轉(zhuǎn)變成自為階級(jí)，利用合法手段進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)取得了重大成就。在恩格斯看來，合法斗爭(zhēng)提高了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，日益認(rèn)識(shí)到自身的歷史使命。在1885年10月28日致奧古斯特·倍倍爾等人的信中，恩格斯指出，在英國(guó)，新的選舉權(quán)賦予工人的力量“相當(dāng)于德國(guó)的普選權(quán)所賦予的力量”[15]。在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)“成熟到能夠自己解放自己，它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來，選舉自己的代表，而不是選舉資本家的代表了”[16]（P192-193）。恩格斯著重分析了英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何利用普選權(quán)表達(dá)自己的階級(jí)意志、維護(hù)自身的合法利益：“在大城市和工業(yè)地區(qū)的許多選區(qū)里，工人都堅(jiān)決拒絕和兩個(gè)舊政黨進(jìn)行任何聯(lián)合，并因此獲得了在以前任何一次選舉中都不曾有過的直接的和間接的成績(jī)。……他們第一次看到和感覺到，如果他們?yōu)榱俗约弘A級(jí)的利益而利用自己的選舉權(quán)，就能獲得什么樣的成果。對(duì)‘偉大的自由黨的迷信——在英國(guó)工人幾乎40年的迷信——被打破了。工人們從令人信服的實(shí)例中看到：只要他們提出要求，并且明白自己要求的是什么，他們?cè)谟?guó)就成為一種決定性的力量”[1]（P380）。在恩格斯看來，成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須繼續(xù)利用代議制民主所提供的有利條件開展階級(jí)斗爭(zhēng)，占領(lǐng)兩個(gè)重要陣地——“報(bào)刊”與“選舉權(quán)、議會(huì)”[17]。這意味著代議制民主使得“在資產(chǎn)階級(jí)用來組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有一些東西是工人階級(jí)能夠用來對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的”[16]（P545）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)還可以充分利用公開辯論和議會(huì)場(chǎng)所宣傳自己的主張，以獲得人民的支持和擁護(hù)，為革命積蓄力量，為最終奪取政權(quán)創(chuàng)造條件。

需要指出的是，馬克思恩格斯根據(jù)資本主義國(guó)家社會(huì)發(fā)展提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以進(jìn)行和平斗爭(zhēng)甚至和平奪取政權(quán)的可能性，但是他們并沒有因此而否定并放棄暴力革命的主張，始終強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨必須保留革命權(quán)這一“唯一的真正‘歷史權(quán)利”[16]（P551）。因此，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的具體條件來決定采取什么樣的方法奪取政權(quán)。也就是說，革命策略服務(wù)于革命目標(biāo)——奪取政權(quán)，因而是多樣而靈活的。

四、人民民主對(duì)代議制民主的揚(yáng)棄

馬克思恩格斯對(duì)代議制民主的認(rèn)識(shí)不僅僅局限于資本主義框架之中，而是在人類民主發(fā)展史中找到其歷史方位。在馬克思恩格斯看來，民主作為人類的共同價(jià)值不能停留在代議制民主階段，而是要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中繼續(xù)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)人類解放。他們?cè)诳偨Y(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)了人民民主的制度體系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)代議制民主的揚(yáng)棄。

馬克思恩格斯堅(jiān)持民主是人類的共同價(jià)值，民主制度“是一切國(guó)家制度的本質(zhì)”[3]（P40）。馬克思說：“在民主制中，國(guó)家制度本身只是表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。……在這里，國(guó)家制度不僅自在地，不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人民，并且被設(shè)定為人民自己的作品。國(guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來面露，即人的自由產(chǎn)物。”[3]（P39-40）也就是說，馬克思恩格斯在強(qiáng)調(diào)人民是民主的真正主體中提出了“人民民主”概念——人民是國(guó)家制度的主體與目的，國(guó)家制度是人民的自我規(guī)定和人民自由的實(shí)現(xiàn)。人民民主真正實(shí)現(xiàn)了人民的統(tǒng)治與自由，是在階級(jí)與國(guó)家仍然存在的前提下“由人民自己當(dāng)自己的家”[8]（P565）。與代議制民主相比，人民民主的“人民”是從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)踐中成為了人類物質(zhì)財(cái)富與精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是歷史進(jìn)步的決定性力量。這樣，馬克思恩格斯就使民主的主體從少數(shù)資本家轉(zhuǎn)變?yōu)閺V大勞動(dòng)者，人民民主成為最廣泛的民主，是人民主體性、自由目標(biāo)與制度形式的辯證統(tǒng)一。人民民主不僅僅存在于理論原則中，還要通過制度體系得以實(shí)踐，成為最真實(shí)的民主。

如何構(gòu)建真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的制度體系呢？在馬克思恩格斯看來，資本主義私有制的存在導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治、資本家對(duì)勞動(dòng)人民的統(tǒng)治。資本與勞動(dòng)、資本家與勞動(dòng)人民的根本對(duì)立，決定了資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民不可能有共享的民主。作為上層建筑的代議制民主制度就成為維護(hù)資本統(tǒng)治的工具，實(shí)現(xiàn)的是有產(chǎn)者的民主與資本的自由，對(duì)于廣大人民來說只能是被剝削的民主、被統(tǒng)治的民主。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要克服代議制民主的虛幻性與階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)，首要的就是擺脫資本的統(tǒng)治，即逐步限制和消滅資本主義私有制，建立人民共同占有的生產(chǎn)資料公有制和聯(lián)合生產(chǎn)。馬克思恩格斯指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)之后就要立刻采取措施，“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”[2]（P52）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)公有制的建立將使得勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，在平等基礎(chǔ)上實(shí)行聯(lián)合生產(chǎn)。這樣即使在市場(chǎng)依然存在的條件下，公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)使資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立被揚(yáng)棄，“即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料使他們自己的勞動(dòng)增殖”[18]。社會(huì)生產(chǎn)的目的不僅僅是追求利潤(rùn)，更是為了勞動(dòng)者的全面自由發(fā)展。這也就從根本克服了代議制民主為資本所控制的經(jīng)濟(jì)根基，為人民民主奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

消除了資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治并不意味著代議制民主就自動(dòng)具有了人民當(dāng)家作主的真實(shí)內(nèi)容。資本主義國(guó)家制度是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)利益的統(tǒng)治工具，“對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[1]（P571）。與此同時(shí)，政治解放使得資本主義國(guó)家具有獨(dú)立于市民社會(huì)和統(tǒng)治階級(jí)的相對(duì)自主性和獨(dú)立意志而在某些時(shí)刻成為整個(gè)社會(huì)的主人。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)明確指出：“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”[9]（P218），必須打碎舊的國(guó)家壓迫機(jī)器，建構(gòu)新的民主制度體系，保證國(guó)家機(jī)構(gòu)始終成為社會(huì)和人民的公仆。在馬克思看來，這其中首要的國(guó)家制度創(chuàng)新就是實(shí)行人民武裝的軍事制度，即用短暫任職的國(guó)民自衛(wèi)軍代替資本主義國(guó)家的常備軍與警察，把革命權(quán)留在人民手中，從根本上保證人民能夠收回國(guó)家權(quán)力，防止國(guó)家成為奴役和壓迫人民的異化力量。對(duì)馬克思而言，這既消滅了“階級(jí)統(tǒng)治——不論是通常的階級(jí)統(tǒng)治還是一個(gè)自稱拯救所有階級(jí)的冒險(xiǎn)家的統(tǒng)治——僭取政府權(quán)力”，最大限度地削減了軍費(fèi)支出，又提供了“抵御外國(guó)侵略的最可靠的保障”[9]（P196）。

人民武裝制度保證了人民對(duì)國(guó)家權(quán)力最根本的占有，但馬克思恩格斯也深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代國(guó)家地域廣大、人口眾多，不可能讓全體成員直接行使國(guó)家權(quán)力。這意味著人民民主仍然需要通過代表組成代議機(jī)關(guān)，按照人民的意志來管理國(guó)家事務(wù)。問題的關(guān)鍵在于防止人民代表的異化，始終保持代表的真實(shí)性與真正的責(zé)任制。在馬克思恩格斯看來，科學(xué)的辦法就是賦予普選制度以真實(shí)意義，以社會(huì)勤務(wù)員制度克服代表背離選民的困境，建立真正的責(zé)任政府和廉潔政府。具體而言：（1）實(shí)行真正的普選制度以選出真正的人民代表。無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍選舉具有以下鮮明特點(diǎn)。第一，選舉建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，廢除了對(duì)選民的財(cái)產(chǎn)、居住條件、教育、宗教信仰等各種限制。除因犯罪而被法律剝奪政治權(quán)利的人外，每個(gè)成年居民都享有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。第二，普選范圍不僅包括人民代議機(jī)關(guān)，還包括法官、警察、教師等所有的公共職務(wù)。第三，選舉產(chǎn)生的代表將“受選民給予他的限權(quán)委托書（正式指令）的約束”[9]（P155），對(duì)人民負(fù)責(zé)。（2）廢除官僚制代之以社會(huì)勤務(wù)員制度。社會(huì)公職人員不僅由人民選舉產(chǎn)生，而且可以隨時(shí)被罷免而不必等到任期結(jié)束，同時(shí)實(shí)行徹底的政務(wù)公開制度，保證人民的知情權(quán)，使“勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作”[9]（P196）。為防止公職人員追求升官發(fā)財(cái)，他們無(wú)論職位高低都只領(lǐng)取和工人同樣的工資，取消以前官僚享有的一切特權(quán)和公務(wù)津貼。（3）在保證人民的革命權(quán)和代表的真實(shí)性基礎(chǔ)上，用“議行合一”的政府制度代替權(quán)力制衡的分權(quán)政府，以克服代議制民主走向?qū)Ｖ频膬?nèi)在危險(xiǎn)。立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)合一的政府體制保證了人民代表機(jī)關(guān)同時(shí)擁有立法權(quán)和行政權(quán)，人民代表既是立法者又是執(zhí)法者，既把人民的普遍意志上升為國(guó)家意志，又能夠切實(shí)付諸實(shí)踐。這個(gè)“實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)”[9]（P154），能夠克服分權(quán)制度帶來的立法權(quán)和行政權(quán)的對(duì)立，使人民的意志，可以得到更有效地貫徹與執(zhí)行，更好地為人民服務(wù)。

此外，馬克思恩格斯在中央與地方的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)中央有限集權(quán)與地方適度自治的辯證統(tǒng)一。一方面，中央政府行使有限度的集中權(quán)力，保證中央權(quán)威與國(guó)家能力，執(zhí)行“符合于普遍性、全國(guó)性目的的職能”[9]（P197）。例如，維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與國(guó)家統(tǒng)一、處理外交事務(wù)、制定全國(guó)性法律、維護(hù)社會(huì)秩序、建立統(tǒng)一市場(chǎng)秩序，等等。另一方面，地方享有適度的自主權(quán)以發(fā)揮地方和人民的主體性與積極性，實(shí)現(xiàn)地方自治和人民的自我管理。在馬克思看來，作為自治組織的巴黎公社就是法蘭西第二帝國(guó)的直接對(duì)立物：“公社意味著在舊政府機(jī)器的中心所在地——巴黎和法國(guó)其他大城市——初步破壞這個(gè)機(jī)器，代之以真正的自治”[9]（P221-222）。由于實(shí)現(xiàn)了真正的自治，巴黎公社激發(fā)了人民當(dāng)家作主的熱情，在短時(shí)間內(nèi)取得了巨大的成就。馬克思驚呼道：“公社簡(jiǎn)直是奇跡般地改變了巴黎的面貌！第二帝國(guó)的那個(gè)花花世界般的巴黎消失得無(wú)影無(wú)蹤。”[9]（P165）中央有限集權(quán)與地方適度分權(quán)，劃清了二者的職權(quán)權(quán)限，建立起相互協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與地方與基層社會(huì)的共同治理。這既防止了中央過度集權(quán)而走向極權(quán)主義，也避免了地方過度分權(quán)而走向無(wú)政府主義。

在馬克思恩格斯看來，人民民主即是人民當(dāng)家作主的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與制度實(shí)踐形式的辯證統(tǒng)一，“是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式”[9]（P158）。這種真正的民主制將在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)解放——全部生產(chǎn)資料集中在聯(lián)合起來的個(gè)人手里以消滅資本對(duì)勞動(dòng)的剝削的歷史進(jìn)程中，逐漸消滅資本、私有制、雇傭勞動(dòng)、市場(chǎng)、階級(jí)與國(guó)家，超越政治解放的局限而走向人類解放，實(shí)現(xiàn)所有社會(huì)成員全面自由的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[5] 馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962.

[7] 馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1962：659.

[8] 馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963.

[9] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10] 馬克思恩格斯全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1998：692.

[11] 〔法〕孟德斯鳩.論法的精神（下冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：184.

[12] Terrell Carver，“Marxs Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte：Democracy，Dictatorship，and the Politics of Class Struggle”，in Peter Baehr and Melvie Richter（eds.），Dictatorship in History and Theory[M].Cambridge：Cambridge University Press，2004：126-127.

[13] 馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社，1964：179.

[14] 馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001：442.

[15] 馬克思恩格斯全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1974：368.

[16] 馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17] 馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1965：590.

[18] 馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，2003：499.

Abstract： Marx and Engels comprehensively criticized representative democracy on the basis of materialist dialectics， creatively proposed peoples democracy and realized the sublation of representative democracy.？？Marx and Engels historically described and analyzed the early development of representative democracy， which not only affirmed its historical progressiveness， but also profoundly revealed the nature of its class rule and the inherent limitations of its moving towawds autocracy， and clarified its positive significance to the proletarian movement.？？More importantly， Marx and Engels， standing at the height of human liberation， constructed a new democratic system of peoples democracy based on the practice of the proletarian revolution and sublation of representative democracy， and realized the dialectical unity of democratic content and form， making great contributions to the development of democratic theory and practice. ？

Keywords： Marx; Engels; Representative Democracy; Peoples Democracy

責(zé)任編輯：吳 靜