生存的權(quán)利與活著的尊嚴(yán)

張寧

入圍鹿特丹國際影展、獲第15屆FIRST青年電影展評委會榮譽(yù)獎、金馬獎最佳改編劇本獎的香港劇情片《濁水漂流》（2021年上映）改編自真實(shí)事件，講述吳鎮(zhèn)宇飾演的輝哥從監(jiān)獄出來回到深水埗生活的故事——輝哥和露宿者在立交橋下搭起簡易紙板屋，勉強(qiáng)度日。然而，食環(huán)署突然野蠻清掃街區(qū)，露宿者所有家當(dāng)被當(dāng)作垃圾丟棄，包括個人證件、護(hù)照等重要物品。為此，輝哥等露宿者在社工的幫助下向法院提起訴訟，試圖捍衛(wèi)自己露宿的權(quán)利，要求有關(guān)部門道歉。

香港特區(qū)食環(huán)署作為行政權(quán)力部門，為香港市民提供清潔衛(wèi)生的居住環(huán)境是其使命，按照規(guī)定公眾街市公用地方每天要徹底清洗。但是，有關(guān)部門行使公權(quán)力理應(yīng)規(guī)范、文明，法治必須體現(xiàn)人文關(guān)懷。生存權(quán)，無疑是現(xiàn)代社會公民的基本權(quán)利，即便具體的生活方式有礙觀瞻也不能對其進(jìn)行粗暴執(zhí)法。輝哥等人在沒有收到任何通告的情況下，突然被“抄家”，生活用品以及證照都被當(dāng)作垃圾扔掉，顯然不能不讓人質(zhì)疑權(quán)力機(jī)構(gòu)的粗暴行徑，他們的抗?fàn)広A得了社會的同情。然而，片中的權(quán)力部門拒絕道歉只肯做適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償——輝哥最后選擇與紙板屋一起燃燒，是在捍衛(wèi)生命最后的尊嚴(yán)。

環(huán)望四宇，在匈牙利，對于拒絕前往避難所無家可歸者露宿公眾場所，可依據(jù)交通罰款條例進(jìn)行處罰，對于拒絕繳納和無力支付罰款者，司法機(jī)關(guān)可依法處以刑罰;在英國，除了法定的無家可歸者，其他的露宿街頭均屬于違法……有人認(rèn)為，法律既不允許窮人露宿街頭，也不允許富人露宿街頭，這就是公正。筆者以為，這種公正多少有點(diǎn)“何不食肉糜”的意味，因?yàn)楦蝗瞬皇潜仨毬端藿诸^，除非他想找點(diǎn)刺激、找點(diǎn)情調(diào)，然而那些露宿街頭的窮人之所以露宿街頭卻是為了生存、為了活著。

說到這里，一定有人會問，這些露宿者為什么露宿？他們?yōu)槭裁床蝗タ縿趧淤嶅X買房子？他們中間有相當(dāng)一部分人是癮君子，或者有犯罪前科，那他們是不是咎由自取？的確，吸毒可恥，我們堅(jiān)決反對，然而我們不能就此把露宿者都?xì)w為惡人。片中，謝君豪飾演的“老爺”，他其實(shí)是越南難民。在20世紀(jì)70年代的越戰(zhàn)中，很多越南人逃難到香港。英國殖民者統(tǒng)治下的香港治安混亂，難民營里幫派林立，打架斗毆是常事，毒品隨之泛濫。在這樣的大背景下，這些人首先是受害者，我們不能把罪錯完全歸因于個人。當(dāng)被訴方代表冠冕堂皇地用公權(quán)力作為擋箭牌搪塞露宿者質(zhì)疑的時候，我們多少覺得他們是面目可憎的。

香港不大，當(dāng)年很多越南難民把香港作為中轉(zhuǎn)站，能走的就去往其他地方，走不了的就留下來。“老爺”原本有家庭、有孩子，兒子去了挪威，但是“老爺”因?yàn)榫砣霂团蔂幎凡荒茏撸瑥拇诉^上了漂泊生活，與兒子失去聯(lián)系。當(dāng)社工終于幫他通過網(wǎng)絡(luò)和兒子連線視頻對話時，他看著儀表堂堂的兒子，自慚形穢，感到對不起兒子。現(xiàn)實(shí)就是這么魔幻，兒子是年輕有為的建筑師，父親卻是街頭露宿者。巨大的落差，令“老爺”最終沒有和兒子見面，他不想拖累后代，選擇就此了結(jié)一生。也許，他沒什么放不下的了。“老爺”的一生就是一個尋找的過程，尋找家，尋找兒子，當(dāng)目標(biāo)即將達(dá)成時，他生命的意義也就結(jié)束了。人為什么活著，也許每個人活著都是為了尋找一些東西，這種尋找構(gòu)成了生命的意義與價值。

《濁水漂流》是近年來罕見的港式作品，無論是內(nèi)容還是制作，都具有濃郁的港片特色。在香港回歸合拍片漸漸占據(jù)主流的時代浪潮中，《濁水漂流》能在緩慢敘事中凝聚出極強(qiáng)張力，在“港片”式微之時讓人眼前一亮、令人心頭一震，實(shí)屬不易。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com