烏東德水電站首次蓄水期壩基滲流控制效果評價

施炎 黃燦新 黃孝泉 王團樂 郝文忠 孫云山

摘要：在特高拱壩首次蓄水期，對壩基滲流控制效果進行評價是保障大壩安全的重要依據。以巖溶地區300 m級特高拱壩烏東德水電站壩基為例，利用監測成果分析、測試分析、工程地質分析等手段，分析了首次蓄水期壩基滲流變化規律及分布特征，以及蓄水過程中產生的局部滲漏問題，評價滲流控制措施的工程效果。結果表明：烏東德水電站首次蓄水完成后，幕后滲壓折減系數一般為0.08～0.27，最大0.40，均在規范允許范圍;幕后山體地下水位增加0～13 m，幕后排水孔出水總流量6.5 L/s，總體變化均較小;水化學與地質信息表明右岸733 m灌漿平洞局部滲水來源主要為壩后水墊塘。綜合表明，壩基揚壓力正常，滲漏量總體較小，滲流狀態趨于平穩，大壩防滲帷幕及排水幕效果理想，在同類工程中處于較優水平。

關 鍵 詞：特高拱壩; 首次蓄水期; 滲壓監測; 滲流控制; 烏東德水電站

中圖法分類號： ?TV223.4

文獻標志碼： ?A

DOI： 10.16232/j.cnki.1001-4179.2022.03.023

?? 0 引 言

隨著近年來水電資源開發的不斷深入，一批高壩工程陸續興建，如拉西瓦（250.00 m）、小灣（294.50 m）、錦屏一級（305.00 m）、溪洛渡（285.50 m）、烏東德（270.00 m）等。這些特高拱壩多建設在深切峽谷區，具有工程規模巨大、地質條件復雜、工程作用強烈、擋水水頭高等特點? [1-3] 。高壩工程建設過程中除了巖土體的結構變形及穩定性問題外，工程區域內滲流問題也顯得極為重要? [2，4] ，直接關系到施工安全、結構安全以及水庫的正常運行。

工程實踐中一般采用灌漿帷幕、排水廊道和排水孔組成的防滲系統進行滲流控制，通過灌漿封堵斷層、裂隙、溶蝕等形成的滲漏通道，降低建筑物基礎的揚壓力以及提高巖土體或建筑物的抗滲透能力? [2，5] 。因此，對特高拱壩巖基的滲流控制措施進行評價是確保工程長久安全運行，實現水利水電工程與生態環境協調發展的重要依據。

特高拱壩首次蓄水期，庫區水位快速上升，區域地下水位受庫水位影響整體抬升，導致地下水的補給、徑流與排泄條件均發生較大變化，此時是工程建筑物重要且敏感的階段，也是檢驗工程設計效果的關鍵時期。作為中國巖溶地區的第一高壩工程，烏東德水電站的滲流控制問題更為復雜，本次研究以烏東德水電站拱壩為例，通過監測壩基首次蓄水前后的滲流情況，分析大壩滲流場特征，評價滲流控制措施的合理性，為烏東德水庫運行管理、大壩安全評價提供科學依據與技術支撐，同時為類似水電工程提供借鑒。

1 工程概況與地質條件

1.1 工程概況

烏東德水電站壩址位于四川省會東縣和云南省祿勸縣境內，是金沙江下游攀枝花至宜賓河段4個梯級（烏東德、白鶴灘、溪洛渡和向家壩）中最上游一級水電站。烏東德水電站的開發任務以發電為主，兼顧防洪與航運，并促進地方經濟社會發展和移民群眾脫貧致富。水電站樞紐工程主體建筑物由擋水建筑物、泄水建筑物、引水發電建筑物等組成，其中擋水建筑物為混凝土雙曲拱壩，壩頂高程988.00 m，最大壩高270.0 m;泄洪建筑物由5個表孔、6個中孔和3條泄洪洞組成;引水發電系統采用地下廠房，總裝機容量10 200 MW，屬于Ⅰ等大（1）型工程? [6] 。

烏東德水庫蓄水分3個階段：第1階段（即首次蓄水期）為導流洞下閘封堵、導流形式轉換階段，其庫水位由導流洞過流的初始水位832.00 m，逐步抬升至895.00 m，由中孔過流;第2階段為中孔控泄，庫水位上升到死水位945.00 m，為機組有水調試提供條件;第3階段，根據工程進度及環保要求，擇機蓄至正常蓄水位975.00 m。

首次蓄水自2020年1月15日開始導流洞下閘，庫水位快速抬升，最大日上升高度達32.00 m，1月20日水位上升至885.00 m，中孔開始過流，1月23日庫水位穩定在895.00 m左右，首次蓄水過程基本完成。

1.2 地質與水文地質條件

烏東德水電站大壩所處河段屬中山峽谷地貌，兩岸地形陡峻，河谷呈狹窄的“V”型，兩岸谷坡基本對稱。壩址河床覆蓋層深厚，一般可達52～65 m。

壩址主要工程巖體為前震旦系淺變質碳酸鹽巖，其中大壩主防滲帷幕工程涉及的地層主要為落雪組（Pt? 2l ）厚層-中厚層灰巖、大理巖化白云巖，因民組（Pt? 2?? y ）互層、薄層、極薄層大理巖化白云巖，走向與河流呈大角度相交。帷幕區斷層發育規模較小，走向多與河流近正交? [7] 。

研究區強-弱透水層（Pt? 2l?? 3 灰巖及大理巖、Pt? 2l?? 1 灰巖及白云巖）、微透水層（Pt? 2l?? 2 大理巖化白云巖、Pt? 2y?? 2-1 大理巖化白云巖）與隔水層（Pt? 2l?? 5 千枚巖）相間分布，褶皺基底呈近直立的垂河向帶狀水文地質結構，蓋層呈緩傾左岸偏上游的層狀水文地質結構。巖溶以順層溶蝕為主，除發育規模較大的K25溶洞外，其余規模均較小? [8] 。

壩址區地下水主要來源于大氣降水和兩岸山體地下水側向補給，其中高程1 150～1 200 m處地形較為平緩，接受降雨補給較多，由大氣降水直接滲入補給地下水;兩岸近岸區地下水水力坡度平緩，左岸平緩區范圍較右岸小，平緩區以遠水力坡度略大。前人研究表明地下水中的SO? 4?? 2- 含量普遍較高? [9-10] 。

2 滲流控制設計概況

2.1 防滲帷幕布置

為了有效控制壩基的滲流狀態，依據研究區工程地質與水文地質條件，在大壩及左右岸山體段布置防滲主帷幕與幕后排水系統? [11-13] 。大壩主帷幕以大壩拱肩槽隔水層為起點，左岸接落雪組第二段（Pt? 2l?? 2-1 ），右岸接因民組上段（Pt? 2y?? 2-1 ），線路全長約2 100 m，防滲面積42.7萬m? 2 （見圖1）。壩基及近岸山體段主帷幕設計標準為 q ≤1Lu，遠岸山體段主帷幕設計標準為 q ≤3Lu。兩岸防滲帷幕采用分層搭接的形式進行布置，利用兩岸沿帷幕線各布置6層灌漿平洞，分布高程分別為988，945，890～895，850，780，733 m（見圖2）。

為減小庫水向地下洞室的滲漏，有效降低地下電站的安全風險，在兩岸各布置一道臨江側封閉帷幕（見圖1）。臨江側封閉帷幕沿河流流向布置，上游接主帷幕，下游均接至隔水層（Pt? 2?? l?? 4 巖體）。左、右岸線路全長分別約436 m和332 m，防滲面積約7.2萬m? 2 。臨江側封閉帷幕設計標準為 q ≤3 Lu。

此外，為減少大壩基礎廊道的滲漏，在河床壩基下游設置一道減滲帷幕（見圖1）。

2.2 滲壓監測布置

為監測壩基揚壓力在蓄水后的變化特征，采用滲壓計及測壓管對壩基及壩體的滲流壓力進行監測，監測斷面及設施布置如圖3、4所示。

縱向監測斷面布置如下：在主河床6～10號壩段基礎廊道主排水幕（俯孔）的每個壩段布設1個測壓管，共5個測壓管，形成大壩基礎滲壓縱向監測斷面（見圖3）。

橫向監測斷面布置如下：在壩基共布置5支滲壓計，其中防滲帷幕前3支，分別位于4，7，8號壩段壩基上游側;防滲帷幕后2支，分別位于4，8號壩段壩基下游側（見圖4）。

另外，在大壩兩岸灌漿平洞防滲帷幕的下游布置39支測壓管，監測左、右岸山體帷幕后地下水位的變化情況，為帷幕的防滲效果和繞壩滲流評價提供數據。

3 結果與討論

3.1 壩基滲流壓力監測

研究區壩基滲壓計監測結果如圖5所示。從圖5可以看出，烏東德水庫首次蓄水（2020年1月15日開始蓄水）后，壩前庫水位達到895.00 m，壩后水墊塘水位828.00 m左右。防滲帷幕前（壩踵處）滲壓水位介于860～892 m之間，滲壓水頭介于92～173 m之間，其中7號壩段處滲壓水頭最大。與蓄水前相比，蓄水 后的滲壓水頭變幅達到54～69 m。防滲帷幕后（壩趾處）滲壓水位介于789～813 m，滲壓水頭介于34～70 m，其中8號壩段處滲壓水頭最大。與蓄水前相比，蓄水后的滲壓水頭變幅達到34～43 m。

揚壓力變化歷時曲線表明，幕前壩基的揚壓力與壩前水位保持相同變化趨勢，兩者之間呈現較明顯的相關性（見圖5（a））。幕后壩基揚壓力變化與壩前水位變化的相關性較?。ㄒ妶D5（b）），而與壩后水位具明顯相關性（2020年1月19日后，大壩中孔過流，壩后水墊塘充水運行，壩后水位快速上升，幕后揚壓力突增）。因此，定性來看，壩基主帷幕有效阻斷了上下游水力聯系，防滲效果良好。

從圖6、表1可以看出，首次蓄水結束后，高程733 m基礎灌漿廊道的幕后測壓管水位介于733～798 m，壩基滲壓水頭位于13～69 m，水頭變幅位于0～39 m。實際工程中一般采用幕后滲壓水頭與壩踵處揚壓力水頭的比值（折減系數）作為防滲帷幕與排水幕的評價指標。由表1可知：各壩段幕后滲壓折減系數一般為0.08～0.27，最大為0.40，均在規范允許（≤0.4）范圍內? [14] 。

從國內已建成的300 m級特高拱壩首次蓄水期壩基滲壓情況來看，錦屏一級? [15] 幕后滲壓折減系數約為0～0.36，小灣? [16] 約為0～0.76，溪洛渡? [17] 約為0.10～0.30，拉西瓦? [18] 約為0.18～0.48。對比表明，烏東德水電站壩基滲壓控制較同類工程總體處于較高水平。

3.2 幕后地下水位監測

高程733，780，850 m，890～895 m灌漿平洞內防滲帷幕后地下水位監測結果如圖7所示。從圖7可以看出，首次蓄水結束后（2020年1月15日～2020年3月13日），各灌漿平洞內地下水位變幅較小，總體上保持較平穩的趨勢，其中高程733 m和780 m灌漿平洞的地下水位在蓄水期間略有升高，水位增幅分別為2～13 m和4～8 m。

首次蓄水完成后，高程733 m灌漿平洞內幕后地下水位在733～759 m，高程780 m灌漿平洞地下水位介于764～788 m，均低于大壩下游水位（826 m），且高程850，890 m灌漿平洞內幕后山體地下水位亦低于相應灌漿平洞的底板高程。烏東德水庫蓄水后，各灌漿平洞地下水位變幅較小，整體上均保持較穩定的趨勢。

3.3 滲漏特征

根據幕后滲漏監測結果可以看出（見表2），水庫蓄水之前（2020年1月14日前），各層灌漿廊道和灌漿平洞內排水孔出水量很小，總出水量1.8 L/s;蓄水初期（2020年1月15日～2020年1月23日）排水孔總出水量6.3 L/s，與蓄水前相比出水量增加了4.5 ?L/s ;蓄水結束后（2020年1月23日后）灌漿平洞排水孔總出水量為6.5 L/s，總體保持較平穩的趨勢。從表2可以看出，水庫蓄水之后出現的滲漏集中于高程733 m灌漿平洞（占98%），其中右岸滲漏量較左岸大（右岸占比80%）。

為進一步分析右岸高程733 m灌漿平洞的滲漏來源，對733 m灌漿平洞幕后排水孔流量及壩前水位的長期觀測成果進行分析，結果如圖8所示。

（1） 2019年8月3日至11月23日期間（上游圍堰與大壩之間的基坑主動充水期間），壩前水位從792 m上升至820 m的過程中，排水孔總出水量基本保持不變，總量約0.76 L/s。

（2） 2019年11月29日至2020年1月14日期間（壩后水墊塘主動充水期間），壩后水位從732 m上升至753 m，各排水孔流量呈增大趨勢，總出水量增大至1.6 L/s左右，此后保持穩定。

（3） 2020年1月15～19日（首次蓄水期），壩前水位自843 m快速上升至895 m，各排水孔流量呈緩慢增大趨勢，總出水量增大至2.5 L/s左右。

（4） 2020年1月20日之后（中孔過流，壩后水墊塘快速充水運行），壩后水位自753 m快速上升至827 m，各排水孔流量出現突增，總流量增大至6.5 L/s后保持穩定狀態。

根據分析可知，733 m灌漿平洞出水量與壩前水位相關性較小，而與壩后水位具明顯相關性。表明蓄水期733 m灌漿平洞的滲漏主要來自于壩后水墊塘江水。

從國內已建成的300 m級特高拱壩首次蓄水后壩基滲流情況來看，錦屏一級? [15] 壩基總滲漏量約為 64.9 ?L/s，小灣? [16] 約為1.7 L/s，溪洛渡? [17] 約為24.9 L/s，拉西瓦? [19] 約為6.0 L/s左右。對比表明，作為巖溶地區特高拱壩，烏東德水電站壩基滲漏量較同類工程總體處于較低水平，滲控工程效果優良。

3.4 水化學特征

為分析蓄水前后壩址區地下水化學特征的變化情況，取江水、壩前基坑水、山體地下水、蓄水前后右岸733 m灌漿平洞排水孔滲水進行水化學測試（見表3），結果表明：

（1） 蓄水前壩前基坑水為江水、施工用水等混雜而成，成分復雜，其礦化度（TDS）約為750 mg/L，pH值約12，與江水及地下水具有明顯區別。

（2） ?壩址區山體地下水SO? 4?? 2- 含量一般為57～164 mg/L，明顯高于江水及壩前基坑水，地質分析其成因主要與壩址區灰巖和白云巖地層中的黃鐵礦有關。因此可將高SO? 4?? 2- 含量作為判別地下水的標志之一。

（3） 蓄水前，右岸733 m灌漿平洞排水孔出水礦化度一般約為260～500 mg/L，pH值約為7.4，與壩前基坑水具有明顯差別，其SO? 4?? 2- 含量（57～164 mg/L）明顯高于江水，水質特征更接近于山體地下水。

（4） 蓄水后，右岸733 m灌漿平洞排水孔出水中SO? 4?? 2- 含量呈現一定的降低，其可能的原因為江水的混合稀釋作用。

綜合水化學及前述滲漏特征分析成果表明，右岸733 m灌漿平洞排水孔的初始出水為山體地下水，蓄水后其新增出水量主要來自于壩后水墊塘江水，其水量、水質均與庫水均無明顯相關性，進一步表明壩基防滲帷幕可有效阻斷庫水向下游的滲漏途徑。

4 結 論

在烏東德水庫首次蓄水期間，防滲帷幕前壩基揚壓力變化過程與壩前水位保持相同變化趨勢，幕后壩基揚壓力變化過程與壩后水墊塘水位具有一定相關性，與壩前水位相關性不大，定性分析表明壩基主帷幕可有效阻斷上下游水力聯系。首次蓄水完成后，幕后滲壓折減系數為一般為0.08～0.27，最大為0.40，均在設計規范允許范圍內，壩基揚壓力正常。

幕后山體地下水位較蓄水前增加約0～13 m，總體變化較小。除高程733，780 m灌漿平洞外，其余平洞內幕后山體地下水均低于相應平洞底板高程。各層灌漿平洞幕后地下水位變化總體上保持較平穩狀態。

首次蓄水完成后，幕后排水孔總出水量6.5 L/s，與蓄水之前相比增量為4.7 L/s，壩基及繞壩滲漏量較小。綜合流量觀測及水質，分析成果表明，右岸733 m灌漿平洞局部滲水部位初始出水主要來自山體地下水，新增的出水量主要來自于充水運行后的壩后水墊塘江水。

整體上，烏東德水電站特高拱壩首次蓄水期，壩基揚壓力正常，滲漏量總體較小，滲流狀態趨于平穩，大壩防滲帷幕及排水幕運行有效，滲控效果較同類工程處于較優水平。

參考文獻：

[1]? 周炳強，黃燦新，王團樂，等.基于GEAS 3D的烏東德水電站防滲帷幕局部灌漿異常分析及處理[J].長江科學院院報，2020，37（8）：155-160.

[2] 陳益峰，周創兵，胡冉，等.大型水電工程滲流分析的若干關鍵問題研究[J].巖土工程學報，2010，32（9）：1448-1454.

[3] 周創兵.水電工程高邊坡全生命周期安全控制研究綜述[J].巖土力學與工程學報，2013，32（6）：1081-1093.

[4] 王玨.白鶴灘水電站大壩滲流場仿真與滲控方案評價[D].武漢：武漢大學，2018.

[5] CHEN Y F，HONG J M，ZHENG H K，et al.Evaluation of groundwater leakage into a drainage tunnel in Jinping-ⅠArch dam foundation in Southwestern China：a case study[J].Rock Mechanics and Rock Engineering，2016，49：961-979.

[6] 胡清義，余昕卉，周華，等.金沙江烏東德水電站可行性研究報告第一篇：綜合說明[R].武漢：長江勘測規劃設計研究有限責任公司，2015.

[7] 李會中，黃孝泉，向家菠，等.金沙江烏東德水電站可行性研究報告第四篇：工程地質[R].武漢：長江勘測規劃設計研究有限責任公司，2015.

[8] 王團樂，向家菠，翁金望，等.金沙江烏東德水電站壩址區巖溶與水文地質專題研究報告[R].武漢：長江勘測規劃設計研究有限責任公司，2011.

[9] 駱祖江，張弘，李會中，等.烏東德水電站壩址區SO? 4?? 2- 成因與分布特征分析[J].水文地質與工程地質，2011，38（4）：32-37.

[10]? 李會中，王團樂，衛俊杰，等.烏東德水電站壩址區地下水中SO? 4?? 2- 來源分析與處理措施研究[J].資源環境與工程，2012，26（5）：468-475.

[11] 孫釗.大壩基巖灌漿[M].北京：中國水利水電出版社，2004.

[12] 向家菠，王團樂，倪凱軍，等.烏東德水電站大壩防滲帷幕成幕影響地質因素分析及處理措施[J].吉林大學學報（地球科學版），2018，48（5）：1581-1588.

[13] 施華堂，顧功開，喬興斌，等.烏東德水電站左岸防滲帷幕布置方案優化研究[J].人民長江，2019，50（3）：161-165.

[14] 中國電力企業聯合會.混凝土拱壩設計規范：GL/T 5346-2006[S].北京：中國電力出版社，2007.

[15] 楊弘，董燕君.錦屏一級大壩首次蓄水過程監測成果分析[J].大壩與安全，2015，3：34-40.

[16] 謝洪林，喻建清.小灣水電站分期蓄水實踐與拱壩工作性態跟蹤評價[J].云南水力發電，2020，36（2）：171-175.

[17] 胡蕾，李波，田亞嶺.溪洛渡水電站初蓄-運行期大壩滲流監測成果分析[J].大壩與安全，2017（4）：30-35.

[18] 李蒲健，魏鵬，張群.拉西瓦水電站首次蓄水期拱壩主要性態綜述[J].水力發電，2009，35（11）：12-15.

[19]? 姚栓喜，白興平，雷麗萍.拉西瓦特高拱壩設計與初期運行[C]∥水利水電工程建設與運行管理技術新進展：中國大壩工程學會 2016學術年會論文集，2016：20-27.

（編輯：鄭 毅）

Evaluation on seepage control effect of extra-high arch dam foundation during first ?impoundment period：case of Wudongde Hydropower Station

SHI Yan 1，HUANG Canxin 2，HUANG Xiaoquan 1，WANG Tuanle 1，HAO Wenzhong 1，SUN Yunshan 2

?（ 1.Three Gorges Geotechnical Consultants Co.，Ltd.，Wuhan 430074，China; 2.China Three Gorges Projects Development Co.，Ltd.，Chengdu 610041，China ）

Abstract：

During the first impoundment period of extra-high arch dams，the evaluation on seepage control effect is significant for dams safety.For Wudongde Hydropower Station，a typical 300 m high arch dam in karst region，we used monitoring data，test analysis and engineering geology to analyze the variation and distribution of dam foundation seepage，identify local leakage positions，and evaluate the effect of the seepage control measurements.The results showed that after the first impoundment of Wudongde Hydropower Station，the reduction coefficient of seepage pressure behind the curtain ranged from 0.08 to 0.27 with the highest value of 0.40，which were within the allowable range of the standard.The groundwater level of the mountain behind the curtain increased by 0～13 m，and the total discharge amount of drainage holes behind the curtain was 6.5 L/s.According to the analysis of water chemistry and engineering geology，the seepage at elevation of 733 m grouting curtain was mainly from the water cushion pond behind the dam.The comprehensive analysis showed that the seepage uplift pressure of the dam foundation was normal，the amount of seepage leakage was generally small and the anti-seepage curtain and drainage curtain of the dam had a good effect，being a relatively supreme position among similar projects in China.

Key words：

extra-high arch dam;first impoundment period;seepage pressure monitoring;seepage control;Wudongde Hydropower Station