闖關模式在高校公共體育課程排球基本技術教學中的實驗研究

呂澤人

（洛陽師范學院公共體育教研部 河南·洛陽 471000）

0 前言

排球作為一項深受群眾喜愛的傳統運動項目的同時也是許多高校在公共體育課程中常年開設的科目，教學效果是檢驗教師專業能力和專業素質的重要途徑，努力不斷提高教學質量和教學效果是每一位排球教師的共同意向和職業素養，許多專家學者老師嘗試不同的教學模式和教學方法去驗證比較和提高高校排球公共體育課程的教學效果。闖關式教學是按照循序漸進的原則將排球基本技術（墊球、傳球、發球、扣球）按照指示體系分為若干級，每級分別有若干關卡，排球基本技術被詳細地分成了眾多小模塊，每個小模塊由若干個技術知識點組成學生需要依次完成模塊，且必須完成上一級模塊才能進行下一個技術知識的模塊。本研究將闖關式教學模式應用于高校排球公共體育課程的基本技術（墊球、傳球、發球、扣球）的教學中，分析比較闖關式教學較傳統教學模式在排球基本技術和學生學習興趣、態度、動機方面的差異，找到闖關式教學模式在高校排球公共體育課程中的優勢和不足，望對今后相關專家學者教師在進行相關方面研究時提供基礎和積極影響。

1 闖關式教學模式在洛陽師范學院排球公共體育課程的實驗

本研究隨機選取洛陽師范學院2020-2021-2學期公共體育排球課1班和公共體育排球課2班為實驗對象，針對兩個實驗對象，實驗組（公共體育排球課1班）采用闖關式教學模式進行排球基本技術的教學，對照組（公共體育排球課2班）采用傳統教學模式進行排球基本技術的教學。

1.1 實驗目的

通過本次教學實驗，分別得出闖關式教學模式和傳統教學模式在排球基本技術教學（墊球、傳球、發球、扣球）以及學習興趣、學習動機和學習態度的效果，運用獨立樣本T檢驗對比分析闖關式教學模式與傳統教學模式在以上4個方面的異同，最終得出闖關式教學模式比較于傳統教學法在排球教學中的優勢及不足所在。

1.2 實驗對象

本實驗的實驗組用闖關式教學模式進行教學，選取洛陽師范學院公共體育排球課1班，實驗組41人（男生9人，女生32人）。對照組采用傳統教學模式進行教學，選取洛陽師范學院公共體育排球課2班，對照組41人，（男生9人，女生32人）。

1.3 實驗內容

洛陽師范學院公共體育排球課1班（實驗組）采用闖關式教學模式進行墊球、傳球、發球、扣球進行教學。洛陽師范學院公共體育排球課2班（對照組）采用傳統教學模式進行墊球球、傳球、發球、扣球進行教學。

1.4 實驗實施

實驗前運用訪談法和問卷調查法對實驗班和對照班進行調查，兩班均未接觸過排球及排球相關的教學和訓練，運用專家訪談法選取原地摸高、3米移動和擲羽毛球為身體素質測試指標，對身體素質進行測試，公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在實驗前無顯著性差異符合實驗要求可進行實驗。實驗中兩班均為十八周課，每周一節課，每節課兩學時，共計三十六學時且場地、器材、任課講師等因素完全一致。實驗后對洛陽師范學院公共體育排球課1班和2班進行原地摸高、3米移動和擲羽毛球、傳球、墊球、發球、扣球測試并運用問卷對兩班學生的學習興趣、學習態度、學習動機進行相關調查測試。

1.5 實驗控制

實驗前通過訪談法調查實驗班和對照班均無排球基礎或接觸過相關訓練，對兩班進行身體素質測試和學習動機、興趣、態度測試，無顯著性差異后才能進行試驗。實驗中，兩班場地、器材、總課時量、每周課時量、任課教師等因素一致，僅教學模式不同，對實驗班運用闖關式教學模式。通過運用雙盲測試在實驗后請其他教師對兩班的身體素質，基本技術（墊球、傳球、發球、扣球）進行測試來保障沒有主觀因素對測試數據的不利影響，以保證數據的可靠準確。

2 數據分析

2.1 實驗前數據分析

身體素質（力量、協調、耐力、柔韌、速度）、技術遷移、學習興趣、態度、動機等因素都會影響體育技能和排球基本技術學習。在進行實驗前，進行訪談確定兩班學生均無接觸過排球或排球相關訓練，采用獨立樣本T檢驗對，公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在實驗前進行專項身體素質、學習興趣、態度、動機指標進行對比分析，公共體育排球課1班和公共體育排球課2班無顯著性差異可進行實驗。

2.1.1 實驗班與對照班于實驗前的專項身體素質指標的分析對比

由表1可知，公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在實驗前的專項身體素質三項指標方面 P值均大于0.05，實驗開始之前公共體育排球課1班和公共體育排球課2班學生在身體素質方面無顯著性差異。

表1：兩班于實驗前身體素質指標對比分析表 （N=41）

2.1.2 實驗班與對照班于實驗前的學習動力分析

從表2可知，公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在實驗前的學習態度、學習興趣和學習動機方面P值均大于0.05，實驗開始之前公共體育排球課1班和公共體育排球課2班學生在學習動力方面無顯著性差異。

表2：兩班于實驗前學習動力分析表 （N=41）

2.1.3 實驗前實驗班與對照班基本技術分析

實驗前公共體育排球課1班和公共體育排球課2班學生均無法做出墊球、傳球、發球、扣球四項基本技術，均沒有項目技術基礎，且通過訪談了解到兩班學生均未接觸過排球及排球相關訓練，故兩班學生于實驗前在排球基本技術（墊球、傳球、發球、扣球）方面沒有統計學意義。

綜上所述，實驗前洛陽師范學院公共體育排球課1班和2班在、學習興趣、態度、動機、身體素質和基本技術方面均無顯著性差異，符合實驗前提條件，可以進行實驗。

2.2 實驗后數據分析

實驗后運用獨立樣本T檢驗對實驗后公共體育排球課1班和公共體育排球課2班學生的排球基本技術、身體素質、學習興趣、態度、動機指標對比分析。

2.2.1 實驗班與對照班于實驗后的基本技術分析

由表3可知，實驗后公共體育排球課1班和公共體育排球課2班學生在墊球、傳球、發球、扣球四個基本技術方面P值均大于0.05，得知實驗后公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在排球基本技術方面無顯著性差異。

2.2.2 實驗班與對照班于實驗后學習動力分析

由表4可知，實驗后實公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在學習興趣和學習態度方面P值小于0.01說明兩班實驗后在學習興趣和學習態度方面有顯著性差異，且實驗班（公共體育排球課1班）的兩項數據平均數明顯高于對照班（共體育排球課2班）。在學習動機方面P值大于0.05，說明兩班在實驗后的學習動機方面沒有顯著性差異。

表4：實驗班與對照班于實驗后學習動力分析表 （N=41）

綜上所述，實驗后公共體育排球課1班和公共體育排球課2班在基本技術和學習動機方面無顯著性差異，但在學習興趣和學習態度方面有顯著性差異，且實驗班（公共體育排球課1班）對排球的學習興趣和學習態度明顯高于對照班（公共體育排球課2班）。

3 結論與建議

3.1 結論

（1）闖關式教學模式于高校排球公共體育課程的教學效果較傳統教學模式相比并沒有顯著性差異，實驗班（公共體育排球課1班）與對照班（公共體育排球課2班）經過每周2課時共計18周36課時的課程教學后，運用獨立樣本T檢驗在排球基本技術（墊球、傳球、扣球、發球）四項考核上沒有顯著性差異,闖關式教學模式與傳統教學模式應在高校排球公共體育課程基本技術教學中，對于基本技術的教學效果大致相同。

（2）通過18周36學時的教學后，闖關式教學模式相比于傳統教學模式應用時排球公共體育課程時，學生的學習興趣和學習態度要明顯高于傳統教學模式，闖關式教學模式在高校排球公共體育課程應用時在提升學生學習興趣和端正學生學習態度方面優于傳統教學模式。

3.2 建議

（1）闖關式教學模式在提升學生學習興趣、端正學生學習態度存在優勢，但建立于學生掌握一定的基本技術和裁判法規，在學生初步掌握技能時，教師應注重學生的動作規范性，在動作規范的基礎上再進行闖關的目標設計。

（2）每一種教學模式和教學方法都有各自的優勢和劣勢，要根據學生的具體情況選擇適當的教學模式和教學方法，建議綜合運用多種教學方法和教學模式以彌補各自的劣勢的同時發揮各自的優勢，以達到更好的教學效果。