暴力環境接觸對高中生網絡攻擊行為的影響

梁曉燕 高瑜 李帆帆

摘要：為了解暴力環境接觸對高中生網絡攻擊行為的影響，采用暴力環境接觸問卷、網絡攻擊行為量表、道德認同量表和特質憤怒量表對山西省513名高中生進行測查，探討高中生網絡攻擊行為的發生過程及條件。結果顯示：暴力環境接觸可以直接或通過道德認同間接影響高中生的網絡攻擊行為，且特質憤怒在中介路徑的后半段起調節作用。

關鍵詞：網絡攻擊行為;暴力環境接觸;道德認同;特質憤怒;高中生

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2022）12-0008-05

一、引言

2021年2月，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第47次報告中明確指出，我國互聯網網民規模已累計達到9.89億，其中高中生網民占比20.6%[1]，網絡已成為高中生學習與生活的重要組成部分。然而，動蕩性是高中生心理發展的主要特點之一，具體表現為熱情又沖動，思維敏銳又偏激等，這導致高中生的價值觀確立與個性發展易受到外界環境變化的影響，增加了偏差行為發生的可能性，如網絡攻擊行為。網絡攻擊行為是指個體依托于網絡平臺，使用言論等方式故意傷害他人心理的行為[2]，它是傳統攻擊行為在信息時代的衍生物，卻比傳統攻擊行為更為頻發和激烈[3]。戈夫曼的戲劇理論指出，人生就像是一個大的舞臺，分為前臺和后臺，在前臺人們會表演社會或大眾所能夠接受的形象，在隱蔽的后臺會展現某些不被認可的行為[4]。顯然，網絡攻擊行為屬于后臺表演形式之一。本研究擬從理論層面探討高中生網絡攻擊行為的發生機制，并為減少此類行為提出有針對性的干預指導建議。

暴力環境接觸是指個體感知到的環境中有關暴力的刺激信息，包括日常生活接觸的暴力環境和網絡媒介傳播的暴力環境[5]。社會信息加工模型（SIP）認為，個體在接觸環境中的暴力元素后，對信息即時編碼和加工，從而獲得了暴力攻擊行為的圖式，且以內隱的形式儲存在認知系統中，一旦出現類似情境就會激活它，促使個體更容易表現出攻擊行為[6]。例如，家庭粗暴養育會誘導敵意認知偏差，從而激活個體的內隱攻擊圖式[7]。另外，隨著信息時代的蓬勃發展，信息傳播的媒介逐漸多樣化，尤其是短視頻的興起，使信息的呈現變得生動又立體。龐雜又直接的暴力元素不斷沖擊個體的視覺系統，降低了個體對攻擊行為的接受閾限，從而使網絡攻擊行為更加頻繁[8]。研究發現，暴力影視作品、暴力網絡游戲使青少年參與網絡欺凌的可能性加倍[9-11]。因此，本研究提出假設1：暴力環境接觸對高中生的網絡攻擊行為可能有預測作用。

從社會層面來看，網絡攻擊行為實質上是一種道德失范現象[12]，個體的道德價值觀也是網絡攻擊行為的一個重要影響因素。道德認同是個體將社會中的道德規范內化為價值觀，來評價自己是否道德的一種穩定的道德特質，是激發個體道德行為的關鍵心理機制[13]。情境因素會降低道德認同的可及性，削弱實行道德行為的動機[14]。因此，個體頻繁接觸暴力環境可能會弱化道德規范的約束，降低道德認同水平，產生與道德規范相悖的行為，如網絡攻擊行為。另外，依據道德一致性理論，不同道德認同水平的個體更傾向于表現出符合道德規范的行為，以與道德標準保持一致[15]。所以，低道德認同水平的個體出現偏差行為的可能性更大。研究發現，道德認同負向預測大學生的網絡欺負，低道德認同的學生可能會有更多的網絡欺負行為[16]。李彥儒、禇躍德[17]在體育領域進行了實證研究，結果發現，道德認同顯著負向預測大學生運動員的攻擊行為。因此，本研究提出假設2：暴力環境接觸可能通過道德認同間接影響高中生的網絡攻擊行為。

道德認同可能負向預測高中生的網絡攻擊行為，但在什么條件下這一影響會發生效用或者效用更大？特質憤怒反映了不同個體對憤怒持續時間、頻率、強度的差異，是一種穩定的人格特質[18]。這意味著特質憤怒水平高的人對信息的喚醒度更高，脾氣更暴躁，反應更頻繁[19]，更易被激怒，也更有可能因一時沖動做出違反社會規則的偏差行為[20]。從生理層面來看，特質憤怒會激活杏仁核和前額葉的相關腦區，導致情緒失調，使個體無法主動控制認知過程，也無法抑制攻擊行為。劉文文、江琦、任晶晶等[21]指出，高特質憤怒個體記憶中的攻擊性已達到自動化程度，一旦面對刺激，會立刻進行攻擊反應，這個過程無須意識參與[21]。金童林、陸桂芝、張璐等[22]發現，高特質憤怒的大學生容易把信息過度識別為一種威脅，影響道德認知過程，為了調節這種不平衡感，可能會選擇采取網絡攻擊這種不良行為。由此可見，特質憤怒像是一條穩定的導火索，它的高低可能會調節個體網絡攻擊行為的概率，即與低特質憤怒×低道德認同相比，高特質憤怒×低道德認同的個體更可能出現網絡攻擊行為。另外，一般攻擊模型（GAM）指出，攻擊行為的產生過程分為輸入、途徑和結果[23]。具體化為：輸入的刺激（暴力環境）暗含著攻擊線索，喚醒了個體的生理、情感和內部狀態（道德判斷），進而引發了最終的行為反應模式（網絡攻擊行為）。因此，本研究提出假設3：特質憤怒在道德認同與高中生網絡攻擊行為之間起調節作用。

綜上所述，本研究提出如圖1所示的假設模型 。

二、對象與方法

（一）研究對象

在山西省內選取兩所普通中學的高中生進行測試，共發放問卷600份，剔除無效問卷后，最終回收有效問卷513份。其中男生292人（56.92%），女生221人（ 43.08%）。

（二）研究工具

1.暴力環境接觸問卷

采用吳曉燕[24]修訂的暴力環境接觸問卷，來測量個體接觸暴力信息的程度。問卷共25個條目，采用5點計分，評分從1（從未）到5（總是）。本研究中，該問卷的Cronbach α系數為0.96。

2.網絡攻擊行為量表

采用趙鋒和高文斌[2]編制的少年網絡攻擊行為量表，以測量個體在網絡平臺對他人實施攻擊行為的程度。該量表共31個題項，采用4點計分， 評分從1（從不）到4（總是）。本研究中，該量表的Cronbach α系數為0.92。

3.道德認同量表

采用萬增奎和楊韶剛[25]修訂的道德認同量表，共16個題項。采用5點計分，從1（完全不同意）到5（完全同意），其中，第5題為反向計分，得分越高，表明被試的道德認同水平越高。本研究中，該量表的 Cronbach α系數為0.90。

4.特質憤怒量表

采用羅亞莉、張大均和劉云波等[26]修訂的特質憤怒量表，共10 個題項。采用4點計分，從1（從不）到4（總是）。量表的內部一致性良好，本研究中，該量表的 Cronbach α系數為0.88。

（三）共同方法偏差檢驗

由于本研究采用的都是自評問卷，為降低偏差，采用 Harman單因素法來檢驗是否存在共同方法偏差。最終抽取出的因子數為15個，且第一個因素的解釋率為20.76%，小于臨界值40%，說明不存在嚴重偏差，可以進行分析。

三、研究結果

（一）描述統計結果

對所收集數據進行描述統計和相關分析，結果顯示（見表1），高中生暴力環境接觸與網絡攻擊行為呈顯著正相關，與道德認同呈顯著負相關;道德認同與網絡攻擊行為、特質憤怒均呈顯著負相關;特質憤怒與網絡攻擊行為呈顯著正相關。

（二）有調節的中介效應檢驗

采用回歸分析和PROCESS進行中介效應檢驗，結果表明（見表2），高中生暴力環境接觸顯著正向預測網絡攻擊行為（β=0.31，p<0.001），加入中介變量后，暴力環境接觸顯著負向預測道德認同（β=-0.16，p<0.001），進而顯著負向預測網絡攻擊行為（β=-0.25，p<0.001）。同時，間接效應路徑95%的置信區間為[-0.33，-0.18]，不包含0，說明道德認同在二者之間起中介作用。

以特質憤怒為調節變量，結果發現（見表2），道德認同×特質憤怒顯著負向預測網絡攻擊行為（β=-0.08，p<0.001），95%的置信區間為[-0.14，-0.03]，不包含0，說明特質憤怒調節了中介模型的后半段，即調節了道德認同與網絡攻擊行為的關系。簡單斜率檢驗發現（見圖2），在高特質憤怒水平下，道德認同水平能顯著負向預測網絡攻擊行為;在低特質水平下，道德認同的預測作用減弱。

四、討論

本研究以高中生為研究對象，探究暴力環境接觸對高中生網絡攻擊行為的影響，以及道德認同的中介作用和特質憤怒的調節作用。結果發現，暴力環境接觸顯著正向預測高中生的網絡攻擊行為，這與以往的研究結果一致[27-28]。環境可以塑造一個人，個體正是在不同環境中不斷適應和學習發展的。班杜拉的社會認知理論指出，個體會通過觀察他人的行為而獲得新的社會行為，這些觀察以心理表象的形式儲存在大腦中，幫助個體模仿這些行為。現場目睹、短視頻、電視、游戲等，無論是哪種形式的暴力環境，都生動展現了一種帶有攻擊性的行為模式，無形中成為觀察與模仿的“榜樣”，增強了攻擊他人的可能性。此外，網絡的匿名性隱藏了攻擊者的個人真實信息，增加了去抑制性，也會提高網絡攻擊行為發生的概率。因此，頻繁接觸暴力環境的個體更可能產生網絡攻擊行為。

研究發現，暴力環境接觸可以通過道德認同來間接影響網絡攻擊行為。道德認同是個體做出道德行為的自我調節機制及進行自我構建的社會身份[29]。暴力媒體的短時效應指出，不斷接觸暴力環境，可能會導致個體對暴力行為去敏感化，減少同情心，出現道德脫敏現象，即道德認同水平降低，從而將攻擊行為逐漸合理化，使網絡攻擊行為發生的可能性增加[30]。也有研究表明，不良媒介接觸會模糊青少年對自身與社會要求的認識，難以形成與社會規范相一致的道德認同，導致其產生攻擊行為[31-32]。由此可見，道德認同在網絡攻擊行為產生的過程中發揮著關鍵作用。這啟示我們，對正處在價值觀形成階段的高中生，可以通過減少他們對暴力環境的接觸來預防網絡攻擊行為，也可以通過增加其對道德規范的認同來抑制網絡攻擊行為。

研究發現，特質憤怒調節了道德認同與高中生網絡攻擊行為之間的關系。具體而言，在高特質憤怒水平下，道德認同能顯著負向預測網絡攻擊行為，而在低特質憤怒水平下，道德認同對網絡攻擊行為的負向預測作用較弱，這驗證了本研究的假設3。差別易感性假設指出，個體在如何搜索、關注、評估新信息，以及如何將新信息融入現有知識方面存在偏見，通常對與其原有觀點一致的信息進行優先排序[33]。與此一致，高特質憤怒的個體，優先兼容具有強烈沖突的類似信息，在做出反應時傾向于產生憤怒情緒，容易一時沖動做出不受認知系統控制的行為，將自身的憤怒與不滿轉介給他人，如網絡攻擊行為。如果這類個體的道德認同水平也較低，對社會要求和道德規范持無所謂的態度，那么相較于其他人，他們對不良信息的接納程度較高，發生網絡攻擊行為的可能性也會更大。相反，低特質憤怒水平的個體，能自主控制認知系統，客觀冷靜地分析刺激，依靠理智而不是情感行事，所以，即使在道德認同水平低的情況下，道德認同對網絡攻擊行為依然有負向預測作用，但效用較小。

本研究告訴我們，預防高中生的網絡攻擊行為，不僅要有意減少其接觸暴力環境，加強與社會要求的聯結，提升道德認同水平，還應關注高中生個體特質憤怒水平的差異，靈活調整干預策略。

參考文獻

[1]第47次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》發布 中國將建成全球最大數字社會[J]. 網絡傳播，2021（2）：8.

[2]趙鋒，高文斌. 少年網絡攻擊行為評定量表的編制及信效度檢驗[J]. 中國心理衛生雜志，2012，26（6）：439-444.

[3] Barlett，Christopher P. Anonymously hurting others online：the effect of anonymity on cyberbullying frequency[J]. Psychology of Popular Media Culture，2013，4（2）：70-79.

[4]張士閃. 歐文·戈夫曼的《日常生活中的自我呈現》[J]. 民俗研究，2011（2）：封2.

[5]金童林，陸桂芝，張璐，等. 暴力環境接觸對大學生網絡攻擊行為的影響：反芻思維與網絡道德的作用[J]. 心理學報，2018，50（9）：1051-1060.

[6]高雯，陳會昌.攻擊行為社會信息加工模型與道德領域理論的整合[J]. 心理科學進展，2008（1）：91-97.

[7]康琪，桑青松，魏華，等.粗暴養育與大學生網絡攻擊行為的關系：孝道信念的中介作用[J].中國健康心理學雜志，2020，28（3）：447-453.

[8]蘇新.傳播學視域下青少年網絡暴力成因及其對策研究[J]. 新媒體研究，2021，7（2）：71-73.

[9]Baviskar P A，Labhane C P，Nikam H R. Impact of violent television serial on aggression among adolescents：psychosocial study[J]. International Journal of Community Medicine and Public Health，2021，8（4）：1773-1777.

[10]Lam L T，Cheng Z H，Liu X M. Violent online games exposure and cyberbullying/victimization among adolescents.[J]. Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2013，16（3）：159-165.

[11]Zheng X L，Chen H P，Wang Z，et al. Online violent video games and online aggressive behavior among chinese college students：the role of anger rumination and self-control.[J]. Aggressive behavior，2021，47（5）：514-520.

[12]潘宇翔. 網絡暴力事件中的道德失范現象及其反思[J]. 懷化學院學報，2017，36（12）：80-83.

[13]曾曉強.道德認同研究進展與德育啟示[J]. 重慶工商大學學報（社會科學版），2011，28（4）：150-155.

[14]Aquino K F，Dan reed I I，et al. Testing a social-cognitive model of moral behavior：the interactive influence of situations and moral identity centrality.[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2009，97（1）：123-141.

[15]樊亞鳳，蔣晶，崔穩權. 網絡公益平臺默認選項設置對個人捐贈意愿的影響及作用機制[J]. 心理學報，2019，51（4）：415-427.

[16]葉寶娟，鄭清，姚媛梅，等. 道德推脫對大學生網絡欺負的影響：網絡道德的中介作用與道德認同的調節作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2016，24（6）：1105-1107，1104.

[17]李彥儒，褚躍德.道德認同對大學生運動員攻擊行為的影響：運動道德推脫的中介作用[J]. 北京體育大學學報，2018，41（10）：82-87.

[18]Spielberger C D，Reheiser E C，Sydeman S J.Measuring the experience，expression，and control of anger[J]. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing，1995，18（3）：207-232.

[19]Hamer A D，Konijn E A. Can emotion regulation serve as a tool in combating cyberbullying？[J]. Personality & Individual Differences，2016，102（6）：1-6.

[20] Restubog S，Garcia P，Lu W，et al. It's all about control：the role of self-control in buffering the effects of negative reciprocity beliefs and trait anger on workplace deviance[J]. Journal of Research in Personality，2010，44（5）：655-660.

[21]劉文文，江琦，任晶晶，等. 特質憤怒對攻擊行為的影響：敵意認知和沖動性水平有調節的中介作用[J]. 心理發展與教育，2015，31（4）：485-493.

[22]金童林，陸桂芝，張璐，等. 特質憤怒對大學生網絡攻擊行為的影響：道德推脫的作用[J]. 心理發展與教育，2017，33（5）：605-613.

[23]Anderson C A，Bushman B J. Human aggression[J]. Annual Review of Psychology，2002，53（1）：27-51.

[24]吳曉燕.暴力線索暴露對攻擊行為的影響機制[D]. 寧波：寧波大學，2012.

[25]萬增奎，楊韶剛.青少年道德自我認同問卷的修訂[J].社會心理科學，2008，23（5）：41-45，77.

[26]羅亞莉，張大均，劉云波，等. 特質憤怒量表中文版在大學生人群應用的信度和效度[J]. 中國心理衛生雜志，2011，25（9）：700-704.

[27]Zhu X W，Chu X W，Zhang Y H，et al. Exposure to online game violence and cyberbullying among chinese adolescents：normative beliefs about aggression as a mediator and trait aggressiveness as a moderator[J]. Journal of Aggression Maltreatment & Trauma，2018，29（2）：1-19.

[28]張林，劉燊，徐強，等. 日常環境中的暴力暴露對攻擊行為的長期影響：一個有調節的中介模型[J].心理學報，2017，49（1）：50-59.

[29] Aquino K，Reed A I. The self-importance of moral identity[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2002，83（6）：1423-1440.

[30]劉元，周宗奎，陳武，等. 暴力媒體對攻擊性影響的短時效應和長時效應[J]. 東南大學學報（哲學社會科學版），2011，13（S1）：152-156.

[31]劉裕，張媛，唐薇. 媒介不良接觸對青少年攻擊行為的影響及其作用機制[J]. 中國特殊教育，2014，172（10）：67-72.

[32]梁鳳華，翁港風. 中學生關系攻擊行為：道德推脫的預測作用[J]. 心理技術與應用，2019，7（3）：149-157.

[33] Landrum A R，Olshansky A，Richards O. Differential susceptibility to misleading flat earth arguments on youtube[J]. Media Psychology，2021，24（1）：136-165.

編輯/于 洪 終校/石 雪