肱骨交鎖髓內釘治療肱骨骨折的效果研究

王曉雁，李祥，邱鵬，徐玉虎

云南省曲靖市第一人民醫院創傷骨科，云南曲靖 655000

肱骨骨折是一種骨科常見病，具有較高的發病率，大部分肱骨骨折是由于外力直接作用在上臂所致，以粉碎性骨折、橫斷骨折最為常見，螺旋形、斜形骨折多見于間接暴力[1]。 近年來，在我國交通業、建筑業迅速發展，人口老齡化進程推進的背景下， 肱骨骨折的發病率明顯增高[2]。據調查，將近73.17%的肱骨骨折患者骨折位移較大，應及早進行手術治療[3]。 交鎖髓內釘、鎖定鋼板內固定是目前臨床治療肱骨骨折的常用術式，對于兩種手術的有效性、安全性一直是當前臨床高度關注的內容。 基于此，該文選取該院2018 年11 月—2020 年11 月住院治療的64 例肱骨骨折患者，分組予以不同術式治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選定該院接受住院治療的64 例肱骨骨折患者為研究對象，該研究已得到醫院醫學倫理委員會審批。 根據隨機數表法分組，觀察組（32 例）：男17 例、女15 例；年齡26~64 歲，平均（45.62±8.41）歲；受傷部位：16 例左側、16例右側；受傷時間1~6 h，平均（3.52±1.46）h；受傷原因：9 例機器砸傷、11 例跌打傷、12 例交通事故傷；Neer 分型：13 例Ⅱ型、19 例Ⅲ型。 參照組（32 例）：男19 例、女13 例；年齡28~63 歲，平均（45.57±8.37）歲；受傷部位：12 例左側、20 例右側；受傷時間2~5 h，平均（3.55±1.41）h；受傷原因：10 例機器砸傷、10 例跌打傷、12 例交通事故傷；Neer分型：16 例Ⅱ型、16 例Ⅲ型。兩組一般資料（性別、年齡、受傷時間、受傷部位、Neer 分型等）相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①均經MRI、CT 等檢查確診；②均為新鮮骨折；③病歷資料完整、齊全；④無器質性病變；⑤意識清醒、對答切題；⑥均知情，已簽署同意書。

排除標準：①陳舊性、病理性骨折者；②合并其他部位骨折者；③合并急慢性感染性疾病者；④中途從該項研究退出者；⑤存在麻醉、手術禁忌證者；⑥合并惡性腫瘤者；⑦合并凝血功能障礙者；⑧合并嚴重營養不良者；⑨存在藥物、酒精濫用史者。

1.2 方法

參照組（采用鎖定鋼板內固定治療）：上臂前外側入路，在骨折端做一切口，長約8~10 cm，將橈神經以及骨折端充分暴露， 根據橈神經解剖結構， 分離并將橈神經暴露，將橈神經采用濕潤橡皮條與其周圍軟組織一同牽開，對骨折斷端進行解剖復位，采用克氏針臨時固定，插入鎖定鋼板，以鎖定螺釘在骨折端兩側分別固定，空置骨折端。

觀察組（采用交鎖髓內釘治療）：協助患者采取仰臥位， 在肩峰前外側做一長約3~4 cm 橫行或縱行切口，劈開三角肌，肩峰直至遠端劈開距離應控制在5 cm 以內，采用G 行或C 行臂影像增強器， 入點在肱骨大結節頂端內側，采用骨錐開髓，擴大入口，將導針插入，對骨折部位進行閉合復位，導針通過骨折端擴髓，沿著導針將髓內釘順行插入，將針尾埋在肩袖以下部位，通過瞄準裝置將近端鎖釘斜向固定，采用徒手瞄準法對遠端鎖釘鎖定。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術指標，主要包括術中出血量、手術時間、住院時間。

利用Constant 量表對兩組患者治療后肩關節功能恢復情況進行評價，比較其肩關節功能優良率，該量表總分為100 分，主要指標包括力量（25 分）、運動范圍（40 分）、日常活動（20 分）、疼痛（15 分），其中優評分為90~100 分，良評分為80~89 分， 中評分為70~79 分， 差評分低于70分。 患者肩關節功能與評分呈正相關性， 優良率=（優例數+良例數）/總例數×100.00%[4]；

對比兩組患者治療后出現并發癥的概率， 主要包括橈神經損傷、深靜脈血栓以及感染發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較

觀察組手術時間、住院時間均短于參照組，觀察組術中出血量低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（±s）

表1 兩組患者手術指標比較（±s）Table 1 Comparison of surgical indicators between the two groups of patients（±s）

組別 術中出血量（mL） 手術時間（min） 住院時間（d）參照組（n=32）觀察組（n=32）t 值P 值258.16±18.44 94.26±6.92 47.074<0.001 108.26±14.31 61.26±6.08 17.100<0.001 18.92±2.47 13.26±1.52 11.040<0.001

2.2 兩組患者肩關節功能優良率比較

觀察組患者的肩關節功能優良率高達96.88%， 參照組的肩關節功能優良率為75.00%， 觀察組治療恢復效果更好，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者肩關節功能優良率比較[n(%)]Table 2 Comparison of excellent and good rates of shoulder joint function between two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率（3.13%）低于參照組（28.13%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

肱骨骨折的發生與外界重力撞擊、 自身骨密度降低等有著極為密切的聯系，可發生于任何年齡段，但在老年人群中的發病率較高，多是由于間接或直接暴力所致[5-6]。據統計：在全身骨折中肱骨骨折占5%[7-8]。 骨折之后患者會出現骨摩擦音、反常活動、畸形、腫痛等癥狀，由于肱骨肌肉附著復雜， 骨折之后位移比其他的部位要大，石膏等保守外固定治療效果并不理想[9]。 部分肱骨骨折患者伴有明顯的骨折粉碎、骨折移位等，需及時接受手術治療，手術的安全性、有效性是當前臨床高度關注的內容。 肱骨骨折是中段骨折中非常常見的一種骨折類型，其具體的骨折部位為人體肱骨外科頸以下直至內外骼上部2 cm 處[10]。 暴力等外界因素會造成患者骨干中下部位置的損傷， 進而影響患者正常的肘關節功能與肩關節功能， 影響其正常的社會活動， 不僅會對患者造成生理以及心理上的影響，同時還會增加整個家庭的負擔[11]。 當前臨床上主要采取的傳統治療方法為鋼板治療與髓內釘固定技術，其中鋼板治療方法內固定存在應力遮擋，因此在實際手術過程中需將患者局部骨膜與肌肉進行剝離處理，這樣就增加了手術風險，對患者后期的治療與恢復造成了不利影響[12]。 髓內釘固定技術就能夠有效解決以上問題，控制端分離旋轉，提高手術的療效與安全性[13]。 經過臨床研究發現， 內固定技術更加適用于多部位骨折患者，如果只是肱骨骨折的話，該方法并不能夠滿足治療生物學要求[14]。 交鎖髓內釘內固定術能夠減小對骨折端的應力遮擋， 進而保持肱骨骨膜與骨皮質的完整性、 連續性，降低對骨折端血供的影響，改善患者后期的康復與愈合[15]。 另外，交鎖髓內釘固定術還能夠產生彈性固定，有效降低術后并發癥的風險，預防繼發性骨折的發生，促進患者的愈合[16]。

該研究顯示：觀察組手術時間、住院時間均短于參照組，觀察組術中出血量低于參照組，觀察組并發癥發生率（3.13%）低于參照組（28.13%）（P＜0.05）。 觀察組肩關節功能優良率（96.88%）高于參照組（75.00%）（P＜0.05）。 表明交鎖髓內釘在肱骨骨折治療中療效確切， 但極易出現骨延遲愈合。 分析如下： 鎖定鋼板內固定抗拉力學性質穩定，但鋼板抗彎折性較低，雖然可維持良好的固定[17]，改善患者肩關節功能，但存在出血量多、耗時長等不足，極易發生感染、橈神經損傷等并發癥，安全性較差，患者臥床及住院時間均較長。與傳統鎖定鋼板內固定比較，交鎖髓內釘治療具有術中出血量少、手術時間短等特點，更符合生物力學要求，手術創傷性小，對骨折部位的血運破壞較小，患者承受痛苦輕，接受度更高，可作為肱骨骨折的一種理想治療方案。 在王東莉等[18]研究中，接受交鎖髓內釘治療的觀察組手術優良率（88.37%）高于接受鎖定加壓鋼板內固定治療的對照組（79.07%）（P＜0.05），與該研究結果接近， 證實了交鎖髓內釘在肱骨骨折治療中的優良率更高。

綜上所述，肱骨骨折患者采取交鎖髓內釘治療，治療時間短、效果確切，且并發癥發生率較低，安全可靠。