從主導性產業到主導性企業

張文魁

近幾年里，關于中國經濟增速下滑的研究和討論一直維持很高的熱度。剔除近兩年疫情的影響，許多學者從國際規律、人口變化和需求結構變動、體制性因素等視角，進行了分析。

本文認為，從宏觀增長的中觀結構與微觀基礎這一視角出發，可以把問題看得更加精細。若把宏觀增長視為一座摩天高樓，那么把產業和企業分別視為中觀結構和微觀基礎，是確切的。

從中觀結構來考察，如果曾經次第興起的主導性產業缺乏“后浪”，并且政府再也難以像以前那樣，通過對階段性主導產業和相關產業的預判、選擇和扶植，迎來一輪又一輪的高成長產業的發展，經濟增速自然會從高位滑落。從微觀基礎來考察，即使在當下看不到主導性產業的“后浪”，但如果有著數量眾多、活力明顯、優勝劣汰機制健全的企業群體，特別是有著一批創新能力不斷增強、全球競爭力日益提高、營業規模得以壯大的優秀企業，那么對未來的經濟增速也不應陷于悲觀，對是否有新的主導性產業出現也不應過于糾結;相反，如果企業群體，也就是現在政府經常強調的市場主體，如果缺乏穩定預期、強勁活力，那么宏觀政策“放水”再多，減稅降費力度再大，也難以明顯奏效。

這一視角的政策含義就是，政府應該把眼光從尋找、培育和支持主導性產業，移到哺育大量企業、助益可能的主導性企業發展上，并為市場和社會提供穩定而良好的預期。如果說，主導性產業曾是過去階段的高速經濟增長的進門鑰匙，那么，主導性企業將成為新階段攀登經濟增長之梯的踏板。

國家的經濟增長為什么會伴隨工業化而邁入高增速階段，為什么又會隨著工業化的退潮而轉入增速明顯放慢的階段，一直吸引著學者們的注意力。庫茲涅茨和錢納里等人通過大量數據分析表明，現代經濟的高增長主要由少數優勢行業，特別是一些制造行業的快速膨脹所推動，而不同階段有著不同的優勢行業組合。羅斯托則提出了主要成長部門、補充成長部門和派生成長部門的概念，主要成長部門也被稱為主導性產業。他發現，在工業化的不同歷史階段，都出現了一些主導性產業，它們不但自身迅猛擴張，而且能帶動相關產業高速發展，這些階段連在一起，可以讓國家為期幾十年的經濟起飛。

赫希曼認為，政府應該發揮主動作用，選擇投入產出表中的關聯性強、帶動性大的產業作為戰略性產業，以推動經濟高速增長。日本有不少經濟學家，都主張政府應該實施產業結構政策，特別是重點支持主導性產業的發展，以提高產業競爭力和經濟增速。中國自改革開放以來的發展歷程顯示，紡織工業、家電及電子工業、化學工業、冶金工業、裝備工業、汽車工業、大IT產業，等等，都先后發揮過主導性產業的作用，支持了中國經濟30多年的高速增長。

這些主導性產業，基本上都屬于制造業。大量研究顯示，制造業對于經濟增速有著至關重要的作用，因為數據分析表明，幾乎所有經濟體中的制造業都呈現出生產率快速收斂的事實，而服務業在這方面的表現就差得多。這可能不但由于制造行業更具“大機器”“大迂回”生產的特征，也由于制造行業一般而言是可貿易行業，更易享受全球化紅利、接受全球化競爭壓力。

不過，經典的國別分析都顯示，工業化開展到一定程度，制造業將逐漸讓位于服務業。雖然服務業比制造業包羅更多的具體行業，但很難有一些可以成為主導性產業，這就使得高經濟增速的中觀結構變得脆弱。

當然，這些經典分析，主要局限于二戰之后幾十年的時間，在這短短幾十年里，無論工業化先行國家還是其他追趕型國家，尚來不及深入和全面思考自己的產業結構，尚來不及重新看待和設計自己的產業政策，尚來不及成功地校調自己的產業體系。

政府應該把眼光從尋找、培育和支持主導性產業，移到哺育大量企業、助益可能的主導性企業發展上，并為市場和社會提供穩定而良好的預期。圖/中新

因此，在最近幾年，當美國、日本和一些歐洲國家看到自己的制造業過多地流向和弱勢于中國的時候，它們在反思其“后工業社會”到底是不是可以任由工業部門不斷萎縮，從而提出了制造業回流、再工業化等政策設想。不管這樣的政策設想是否真的違背客觀規律、是否真的可以落地見效，它們的政策界對于工業化的沉寂和主導性產業的匿跡，從而經濟增長的乏力和相對競爭力的滑落，充滿了焦慮，應該是昭然若揭。

中國應該哀矜勿喜。中國雖然還沒有抵近“后工業社會”階段，但近年來經濟增速明顯下滑，在中觀結構方面的現象，就表現為制造部門原有的主導性產業大都進入成熟和平穩期，但又沒有新的真正發揮主導性作用的產業及時出現，至少沒有可以同時推動經濟高速增長的若干個主導性產業的出現，即使一些重要的數字化產業也尚未承擔起這樣的重任。從科技存量和產能存量來看，以及從已有的人類需求變化軌跡來看，大部分已有的制造業在中國似乎已經完成了主導性產業的使命，而服務業中一般而言很少能出現主導性產業。

當然，也許還會有某些新的行業可以充當主導性產業，但從大趨勢來看，這樣的行業應該是越來越少，而且它們的主導性作用應該會越來越弱，包括一些數字經濟產業。

以后會有新的制造行業，特別是數字化的制造行業，可以崛起為主導性產業嗎？至少目前還看不清楚，而服務業當然在發達國家也難以出現多少重要的主導性產業。新能源產業、生物工程產業都曾被寄予厚望，但至今為止還無法成為那種大眾需求商品。盡管產業數字化、數字產業化的勢頭十分迅猛，并且許多IT相關行業都有比較強勁的表現，但這些產業要么本身體量較小，對整個經濟增長只有小貢獻而無大貢獻，要么關聯效應不像傳統的重化工業那么強，對整個經濟增長的帶動性仍嫌不夠;要么屬于服務業，不像一些制造業那樣有著很強的需求彈性和很大的生產率上升空間。總之，那些看起來十分閃亮的新興產業，其中一些還被視為戰略性產業，并沒有起到主導性產業的作用。尤其令人困惑的是，熱點迭出產業興起，活躍不止的科技創新， 并沒有及時帶動全要素生產率的全面和持續上升，這不像主導性產業興起時代的生產率躍升景象。即使新科技革命，包括數字革命，將催生一些新主導性產業，但其主導作用的發揮、主導地位的形成，到底是出現在美國還是中國，也無法預料。

主導性產業對經濟增長的巨大拉動作用，從新古典模型來看，就是促進了資本、勞動等生產要素從生產率較低或上升較緩的產業流向生產率較高或上升較快的產業，并且后者可以通過規模經濟和連串創新而將生產率推向更高更快。這就是生產要素的產業間流動。特別是后發追趕型經濟體，還可以從先發國家進口現成的技術和設備，從而大大壓縮技術水平提升和產能形成的時間，在更短時間內實現“壓縮式增長”，推高這個時期的經濟增速。但一旦這個階段結束之后，經濟增速就會遭遇“去壓縮式增長”的顯著滑落;如果本國的產業創新不能及時補上，經濟增長就會面臨瓶頸。當然，前沿經濟體也需要時間來實現創新，也需要時間來孕育和發展新產業，但它們沒有“去壓縮式增長”這樣的問題。所以，后發追趕型經濟體一旦進入這個進程，經濟增速的滑落就更加明顯，日本、韓國是這樣，我國也是這樣。

但是，這并不意味著我們無計可施。企業異質性理論以及新貿易理論認為，即使在現有的許多產業中，不管它們是不是當前或曾經的主導性產業，同一產業內仍然存在企業之間的生產率巨大差異，低生產率企業長期不能提高生產率，但又繼續消耗大量生產要素。實證研究支持這類理論，美國的情況是這樣，中國的情況更是這樣。這類理論對于尋找經濟增長新源泉的啟發意義就是，如果這些要素能夠實現從低向高的流動，經濟增速就有可能提高。這就是產業要素的企業間流動。一些研究表明，從企業全分布圖來看，中國企業之間的生產率差異之大遠超美國和歐洲國家，這意味著，促進生產要素的企業間流動，在中國能更有力地促進經濟增長。因此，下一步，我們需要將促進經濟增長的較大一部分注意力，從主導性產業上，移向企業群體中那些具有更高生產率、能夠更快提升生產率的企業上。

這樣的企業，是行業中脫穎而出的佼佼者，哪怕它們處于非主導性的、平庸的行業。不管處于什么行業，它們會通過持續的守正和創新，提高價值創造能力和市場擴展能力，并有可能孕育出新的細分業務、新的細分業態，而且實現由細到粗、由小到大。

當然，它們也可以生來就處于新技術、新商品、新產業領域，能夠在無人區不斷成長發展。即使是在數字經濟領域，對主導企業的關注，比對主導產業的關注，可能更具意義，從數字經濟短短30年左右的歷史來看，到底哪些細分行業能夠做大做強乃至成為主導產業，根本不能事先預測、主動規劃，許多國家和地方的政府曾經大為看好的產業互聯網至今為止未成大器，而電商、社交、短視頻、游戲、搜索以及所謂的元宇宙等行業卻發展迅猛。

而且，當前的一些數字經濟巨頭，其主流業務也經歷了很大變遷，重要的是它們能成為主導企業，而不是它們的主流業務是什么。不管是什么產業，都已經有或者可以有這樣的企業，它們往往具有生產率快升、營業額快增的“雙快”，以及溢出效應大、示范效應大的“雙大”特征。這些企業就是各行各業的主導性企業，它們是主導性產業缺乏情境中的經濟增長新動能。

在新的發展階段和發展環境中，主導性企業極有可能也是產業集群的群主、產業鏈的鏈主、創新生態圈的圈主。需要指出的是，群鏈圈主導性企業，未必一定是行業龍頭企業。行業龍頭企業不但在規模上傲視整個行業，而且對產品定價及現有供應鏈都有巨大影響力。而當今時代，不但大量行業的產業形態正出現深刻變化，產業集群、產業鏈、創新圈本身也在變革中。

我們看到，一些企業盡管在規模上、在傳統供應鏈上并不屬于龍頭，但它們對未來趨勢有著很強的定義力和引領力，對其他企業有著很大號召力和聯合力，對資本和人才有著很大吸引力和黏結力，它們在產業集群、產業鏈、創新生態圈中居于核心地位。這些群鏈圈主導性企業，許多會成為大企業。我們相信，在未來時期，行業龍頭企業仍然大量存在，但群鏈圈主導性企業會不斷興起。當然，對于這些群鏈圈主導性企業，也存在一個如何改善治理、如何完善政府監管的問題，但是它們對未來經濟增長的主導性作用，是不容忽視的。

中國經濟增長的下一步，當然也要大力發展數字經濟等領域的新興產業，但更重要的就是要更多依賴“雙快”和“雙大”的主導性企業，由它們去尋找、去發掘、去建立有前景的產業，其中一些可能真會成為未來主導性產業。在未來，主導性產業很可能由主導性企業所創造，而不是像過去那樣，主導性企業由主導性產業所成就。一個自然而然的問題就是，如何尋找主導性企業、是否可以鍛造主導性企業。

我們的政府官員和專家學者，對于尋找和培育主導性產業，有著較多的經驗，盡管也有不少教訓。因為作為后發經濟體，我們很容易從先行經濟體的產業興替軌跡、需求更迭浪潮來發現主導性產業。此外，產業數據的易獲得性有助于我們通過數量分析來比較各個產業，從而確定主導性產業。對于許多地區而言，可以從國內更發達地區的發展軌跡來尋找主導性產業，從而制定本地的產業規劃，實施本地的產業政策。地方政府的招商引資，可以因此制定比較具體的產業目錄，并在稅收、財政、土地、基礎設施等方面實施優惠政策，以支持主導性產業的發展。

相對而言，主導性企業的識別和選擇就相當于大海撈針了。我們無法通過某個產業發展軌跡觀察的方式來識別本產業的主導性企業。即使可以找到某個行業中規模最大的企業，或者增長最快、勢頭最猛的企業，它們的前途如何其實有很大不確定性。因此，如果繼續沿用主導性產業時代的思維，我們會陷入迷惘和困惑。

此時的關鍵，可能還是要真正確立競爭政策的基礎性地位。如果說主導性產業可以是歷史軌跡和現實排序的產物，那么，主導性企業在很大程度上是當下勢頭和未來趨勢的產物。應該通過營造公平競爭的環境，讓真正具有創新能力和競爭內在能力的企業脫穎而出，讓它們去試錯并告誡或引領其他企業的發展。實際上，這就是要讓市場機制在資源配置和創新競賽中起決定性作用。市場機制和競爭政策，不但應該在一般意義上的產品市場、要素市場發揮作用，也應該在并購重組領域、產業創新領域發揮作用，使生產率更高、競爭力更強的企業可以并購重組其他企業，使創新意識更強、創新試錯與調整機制更健全的企業可以獲得更多的創新資源和創新空間。總而言之，促進資源向主導性企業集中，促進機會和空間向主導性企業匯集。

讓市場機制和競爭政策發揮作用，是否意味著政府應該“無為而治”？這并不是一個是或否的簡單選擇題。大量的經驗表明，政府仍然可以在某種程度上識別、吸引、幫扶，甚至鍛造主導性企業，盡管這是一件比產業結構政策更困難、更易犯錯的事情。主導性企業，即使處于發育時期，一般也有“雙快”“雙大”的特征，對這樣的企業進行識別和吸引，應該是不太困難的事情。當然，要選擇它們作為幫扶和鍛造的對象，政府可以掌握、可以引導的資源的投入，就應該更加慎重，特別是在招商引資政策面臨規范化呼吁的情況下。一種替代性的方式，是致力于產業集群、產業鏈、創新生態圈的發展，這方面，政府仍然可以在基礎設施建設、綜合性協調、聚合力提供等方面發揮市場難以替代的作用。

從地區層面來看，地方政府可以努力發展出自己的產業集群、產業鏈、創新生態圈，當然可以努力鍛造出本地的主導性企業，以促進本地的經濟增長。更重要的是，政府應該致力于促進初創中小企業源源不斷地涌現，并破解要素市場對中小企業天然的“不待見”困局。這樣的政策爐火，終究會鍛造出主導性企業。也許，在主導性產業不再像以前那樣發揮作用的時代，這樣的“慢功夫”是不得已但最終成大事的政策選擇。

應該特別指出的是，政府可以從鼓勵企業進行外向競爭，來發現并鍛造主導性企業。真正的主導性企業，往往是外向競爭的大企業。鼓勵企業的外向競爭，既包括開放市場和開放投資，也包括促進企業走出去。一批外向競爭主導性企業的崛起，不但會在供應鏈方面，而且在創新網方面，深深融于全球體系之中;它們之中必定會有主導性企業，而且是全球化的主導性企業，不但對中國經濟增長，而且對全球經濟增長，都會展現自己的貢獻。

在當下的國際局勢中，毫不動搖地堅持全球化發展道路，其背后包含著對全球規則的認同與接受，是一件并不容易的事情。

2021年，中國人均GDP已經超過1.25萬美元，世界銀行的本年高收入國家門檻可能會根據全球通脹水平明顯上調，但預計中國在這兩年會邁入高收入行列。不過，創業不易，守業也難。在過去30年里，有三個國家，即韓國、俄羅斯、土耳其，曾經邁入或觸碰高收入門檻，后來人均GDP水平卻顯著下滑，但韓國不久之后重新進入高收入國家行列，后兩者卻至今還沒有回到以前的水平。

筆者的一些研究表明，當國家的人均GDP處于較低水平時，以快速的經濟增長邁向中等收入狀態，并不是一件特別困難的事情;而從中等收入，特別是從上中等收入，往高收入邁進，并在此基礎上繼續提升人均GDP水平，就相當于攀登增長之梯，在這個艱難進程中，需要有一批外向競爭的大企業，它們可能并不是從一直都很大，但會快速成長變大并繼續壯大，對經濟增長所發揮的作用好比梯子上的踏板。舊的主導性產業帶動作用的弱化乃至消失，新的主導性產業難以出現和崛起，恰恰說明了踏板大企業的重要性。許多行業的主導性企業，或者難以清晰分辨行業的主導性企業，基本上都可視為踏板大企業。

在這樣一個新增長階段，我們的政策重點，就是要從中觀的產業，轉移到微觀的企業;要從扶持主導性產業，到鍛造主導性企業。這些主導性企業，能夠嵌入全球體系，在全球競爭規則中建立較強競爭力。如果有它們的存在，特別是如果有這支隊伍的不斷擴容，就可以使中國經濟以更高質量保持一定的增速，在未來一二十年里，不但助力中國成功攀登為高收入國家，而且可以繼續攀高為中等發達國家。

（作者為國務院發展研究中心研究員;編輯：王延春）