別東擴! “遏制政策創(chuàng)始人”曾嚴重警告北約

夏溫新

編者的話：作為美國“遏制政策創(chuàng)始人”，喬治?凱南（1904年2月16日-2005年3月17日）　最為人熟知的是仍46年2月22日撰寫的那份從美國駐蘇聯(lián)大使館發(fā)送到華盛頓，建議和平上遏制”蘇聯(lián)的“長電報”。但冷戰(zhàn)結束后，作為曾經(jīng)的外交官和歷史學者，凱南多次警告美國政府：“北約針對俄羅斯的持續(xù)擴張將是美國政策中最致命的錯誤。”他甚至不再為美國國務院工作，而是到高校任教和專注于著書立說。美國紐約大學歷史和國際關系學者詹姆斯?派克就是凱南晚年多本著作的編輯。近日，派免以這一特殊的“編輯與學者”雙重身份，在騷受《環(huán)球時報》　專訪時回顧了凱南提出“遏制”政策和拒絕新冷戰(zhàn)的真實想法，并講述了自己對烏克蘭危機升級；北約與俄羅斯關系、中美關系等問題的觀點。（左圖為詹姆斯?派克編輯的最后一本喬治?凱南的書——《生活速寫》）

“對于冷戰(zhàn)后的美國，擴大北約將是最致命的錯誤”

環(huán)球時報：能談談您與凱南的合作嗎？

派克：我第一次見到凱南是1980年，當時我被他的經(jīng)紀人推薦做他一本文集的編輯。記得凱南看了我列的文集入選文章目錄后說：“派克先生，你既沒有選‘長電報，也沒有選我在20世紀40年代以X先生為筆名發(fā)表的那篇有關遏制蘇聯(lián)、飽受爭議的文章。你是極少數(shù)不愿意這樣做的人，這讓我感到非常欣慰?！蔽艺J識凱南時，他最關心的問題似乎已變?yōu)椤懊捞K關系以及日益嚴重的核危機是否會失控”，而且他明顯表現(xiàn)出對美國沒有能力明智處理對蘇關系的擔心。后來，他還問我：“你覺得這本書的名字應該是核幻覺還是核錯覺'”我回答說：“幻覺表明存在誤解，而錯覺'是一種危險的、具有欺騙性的想法。”他同意我的建議，于是，書名就變成《核錯覺：原子時代的蘇美關系》。

我和凱南合作的第二本書是《命運的聯(lián)盟：法國、俄羅斯和第一次世界大戰(zhàn)的到來》。我們最后一次合作的書是《生活速寫》。這本書涉及他在旅行中的簡單記錄，時間跨越70年。我的工作包括閱讀他那些仍受到限制的文件，然后一起探討這本書可以采用哪些內容。從這些文件中，可以看出凱南頭腦非常敏銳，而且對美國缺乏文化素養(yǎng)等社會問題感到不安。

環(huán)球時報：凱南被衣為“美國遏制（蘇聯(lián)）戰(zhàn)略的設計師”。但1998年5月美國參議院正式批準北約可以東擴后，凱南就表示這是一場新冷戰(zhàn)的開始。:您能詳細介紹一下凱南如何看待蘇聯(lián)解體后北約東擴的問題嗎？　在他看來，北約應該是一:個怎樣的存在，才能確保西方和俄羅斯之間的穩(wěn)定關系？

派克：如果想要理解凱南對北約的看法，關鍵就是要回看他為什么一直反對北約的建立和發(fā)展。是的，凱南在1946年從莫斯科發(fā)出的“長電報”和1947年在《外交事務》　上以“X先生”為筆名發(fā)表的文章讓他被公認為“美國遏制（蘇聯(lián)）戰(zhàn)略的設計師”。然而，他認為遏制應該是政治的、經(jīng)濟的和意識形態(tài)層面上的，而不是軍事上的。凱南在當時以及一生中都反復強調，他從未覺得俄羅斯人要軍事入侵西歐。

在當時，凱南當然是“馬歇爾計劃”的堅定擁護者，但當北約（東擴）的想法出現(xiàn)時，他作為美國菌務院政策規(guī)劃辦公室的負責人表示強烈反對。［原因是他認為這會導致一個永久分裂的、軍事化的歐洲出現(xiàn)。凱南認為與俄羅斯人達成任何可信的長期解決方案是可能的，最終也是有必要的，但北約的做法導致沒有任何空間與俄羅斯達成解決問題的方案。在這一背景下，我們就能明白為什么凱南對北約20世紀90年代開始東擴感到如此震驚。凱南希望找到歡迎俄羅斯融入歐洲的方法。他也表示，這需要時間，因為這將是困難的。

但隨著北約東擴，這一切都不會發(fā)生。凱南認為北約一宜存在下列問題：軍事化思維泛濫，傾向于將俄羅斯妖魔化為“敵人”以及傾向于從軍事力量而不是更根本的問題上去考慮。所有這些都意味著一一美國無法對這樣的一個歷史可能性持開放態(tài)度，因此，他表示，“對于冷戰(zhàn)后的美國，擴大北約將是其政策中最致命的錯誤”，因為它將“激起俄羅斯輿論中的民族主義和反西方傾向”，“恢復東酉方關系中的冷戰(zhàn)氛圍”，并讓進一步削減核武器變得更加困難，甚至不可能。

因此，凱南希望北約如果必須存在的話,.那么它應該是一個“以某種方式包括俄羅斯在內”的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)甚至都不應該含蓄地針對未來可能出現(xiàn)的敵人。凱南還寫道：“為什么在冷戰(zhàn)結束后充滿各種希望的可能性下，東西方關系卻集中在'誰將與誰結盟的問題上，并暗示在未來完全不可預見和最不可能的軍事沖突中誰與誰進行對抗'?”

“美國的外交政策不會讓世界更和平”

環(huán)球時報：您能詳細談談凱南的晚年境況嗎？

派克：雖然凱南的觀點在政府圈子里被忽視，但他晚年的公眾形象和聲譽相當高。因為他的擔憂符合公眾對美俄重新爆發(fā)冷戰(zhàn)以及核軍備競賽、導彈部署等問題日益加深的不安。他被排在那些警告“生態(tài)災難”的人的前列。他還反對過越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。

凱南對那些年不斷增長的“反蘇反俄狂熱情緒”發(fā)表了強烈的看法，并認為華盛頓和太多的美國人“在潛意識中需要一個外部的敵人”。凱南還堅持“對美國權力的限制”。有一次我們吃午餐時，他和我聊起杜魯門總統(tǒng)時期的國務卿艾奇遜，并表示“其不了解權力”。凱南當時解釋說，在華盛頓的信仰中有異乎尋常的狂妄自大：美國在二戰(zhàn)結束后不久就認為它可以構建一個全球體系，以此來控制自己的盟友，尤其是德國和日本，并以此對抗自己的敵人。他認為，華盛頓在掩飾自己越來越非理性的企圖——成為每個地區(qū)的支點、“管理”游戲規(guī)則、將北約東擴到俄羅斯的邊界、堅持美國“普世價值”，但這些最終將導致悲劇性的結果。因為所有這些都避開了凱南一生中談到的.“對權力的限制”。凱南反復強調，美國制定連貫的戰(zhàn)略思維幾乎變得不可能，因為美國拒絕對自己的權力加以限制，也拒絕對解決緊迫的全球性問題持開放態(tài)度。

環(huán)球時報：回到烏克蘭危機，我們也想聽聽您的見解?

派克：烏克蘭危機的關鍵要追溯到美國和北約（以及歐盟）　拒絕接受一個不威月辦俄羅斯的獨立和保持中立的烏克蘭。北約1999年和2004年兩次大規(guī)模東擴，清晰地暴露出華盛頓的基本議程：首先是要嚴重削弱俄羅斯的長期影響力；其次是進一步鞏固自己在擴大后的北約中的核心地位。有分析認為，美國拒絕與俄羅斯就基本問題進行談判，且多年來在烏克蘭采取了很明顯的導致危機升級的行動——從“民主促進”政策，到所謂的“橙色革命”，再到大量資助、訓練和武裝烏克蘭軍隊等。

誰也說不準華盛頓在自己不斷深化的治理問題中要走向何處。但與以前不同的是，在繁榮時期，動員起來對付一個；'敵人”往往會帶來」　種虛假的團結感，而那些日子已成為歷史。曾經(jīng)，美國可以負擔大量的軍事開支和不斷置身于戰(zhàn)爭的成本，也能讓大多數(shù)美國公民仍享受相對優(yōu)越的經(jīng)濟福利，但現(xiàn)在美國做不到了。至于歐洲，一個追求更獨立、更少結盟的歐洲可以在世界上扮演一個更龍積極的角色。那樣的話，歐洲可以放心地去應對氣候和核問題，力爭創(chuàng)新全球治理模式，而不是被卷入長期的“再軍事化”，或者更糟——在華盛頓的慫恿下將自己的軍事存在擴展到亞洲。

環(huán)球時報：中美之間既有分歧也有共同利益。您認為，兩國還有可能攜手努力，讓烏克蘭危機盡快化解嗎？

派克：如果美國表現(xiàn)出一定程度的靈活性，降低自己的調子，那么，美中兩國可以做很多事情來幫助解決當前的危機。當然，這需要美國在相當程度上改變方向，而不是中國。到目前為止，美國還沒有這樣做。不過，我們應該記住，有越來越多的美國人和歐洲人開始認識到，如果（美國）采取當前針對烏克蘭危機的這種外交政策，既不會讓世界更和平，也不會讓世界有足夠能力來有效應對全球變暖等其他具有威脅性的生存危機。解決這些危機需要以正義感為基礎的、創(chuàng)新的全球治理方式，而推動這些方式的應該是一種區(qū)別于美國和北約從上世紀90年代初開始對俄羅斯所采取的那種策略。

“中國崛起,美國沒有做好任何準備”

環(huán)球時報：您認為在拜登政府任期內，中美關系會有明顯改變嗎？

派克：盡管大多數(shù)跡象表明美中關系日益緊張和不穩(wěn)定，但拜登政府有可能改變自己對華政策的一些方面。拜登政府正在大規(guī)模增加國防預算，在臺灣問題上采取挑釁性措施，試圖動員美國的傳統(tǒng)盟友加入其針對中國的軍事戰(zhàn)略，如美日印澳“四方安全對話”（QUAD）和美英澳“三邊安全伙伴關系”（AUKUS）。

同時，拜登政府還在延續(xù)特朗普將美國貿易政策武器化的做法，并圖利用對俄制裁進一步推動美中經(jīng)濟“脫鉤”。

當然，所有這些都需要放在中國的歷史性崛起在各方面給美國帶來不安的大背景下來看。作為一個非同尋常的非酉方文明，中國正在走向全球權力的中心。美國歷史上沒有為這種情況做好任何準備，無論是在政治、文化、心理、種族還是戰(zhàn)略上。所以從這個意義上說，美中關系的前景仍很嚴峻。

但拋開可能的“黑天鵝”事件不談，鑒于美國對華政策一成不變，我認為，有幾點需要注意：

首先，這不是冷戰(zhàn)時期的重演。冷戰(zhàn)時期，美國國內的“恐共”情緒和對蘇聯(lián)、中國的妖魔化描述相互結合。有所不同的是，現(xiàn)在美國民意調查顯示出當前美國民眾對中國持相當負面的態(tài)度，但實際上在美國受訪者最關切的問題中，有關中國的排列很靠后。我懷疑是否真的有很多美國人把中國視為華盛頓治理體系日益失調的根本原因。中國議題在很大程度上是美國精英群體所關注的，而這種關注主要為美國軍工集團的利益服務。

其次，美國政治機構在中國議題上存在分歧。拜登總統(tǒng)面對的是一個日益失意的民主黨，且黨內的進步派和拜登之間也存在矛盾。進步派在應對氣候變化這一問題上態(tài)度強硬，同時探尋各種國內改革。而拜登的預算和外交政策議程與進步派的主張相沖突，這讓他們深感不滿。

第三，盡管美國大企業(yè)的精英并不打算公開質疑華盛頓的對華政策，但他們內心也很矛盾s因為對許多人來說，以各種方式與中國“脫鉤”以及拜登政府對俄制裁有可能加速削弱美元作為全球儲備貨幣的地位。私下里，一些人擔心美國已失去通過美聯(lián)儲、華爾街和龐,大的政府赤字運作來化解金融危機的能力。多本來老有人在談論“中國的崩潰”，但正如2008年金融危機時所顯示的那樣，美國已經(jīng)將“系統(tǒng)性風險”這一概念制度化，變成了美國經(jīng)濟運作的核心。如果沒有中國在2008年到2009年所采取的一系列行動，很難知道今天的全球經(jīng)濟會是什么情形?！?/p>