PDCA循環護理管理對于呼吸內科的臨床護理效果

魏秋鎮

呼吸內科疾病日益頻發的誘因是人口老齡化與環境污染加重等，其患者數量逐年增長，為診療工作增加較大負擔[1-2]。呼吸內科疾病的病情相對危重，且遷延不愈，老年患者更易伴有并發癥，影響其日常生活。其病型主要為哮喘、呼吸道感染和肺結核等，治療周期較長，需要在規范化治療的同時接受正確護理。常規性質的護理多關注疾病轉歸情況，且護理形式單一，缺少對護理現狀的剖析與改進，局限性明顯。PDCA是全面性、螺旋上升性護理方案，要求多次循環現有的護理方法，發現問題后予以改進，更符合臨床需求。其護理目標是優化服務水平，改進護理質量，最大化避免護患糾紛，得到多科室的廣泛性使用。本研究選取2018年5月—2020年5月入呼吸內科診治的88例患者，用于分析PDCA循環性護理的實際效用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取88例診治于2018年5月-2020年5月，入治科室為呼吸內科的患者。所有患者經影像學手段和實驗室檢查等確診為呼吸內科疾病；符合入科室治療標準；對研究完全知情而且同意；經倫理委員會審核以后準許開展。排除精神疾病、肝腎功能異常、惡性腫瘤患者。根據隨機抽簽法分組后，A組45例，男、女分別為26、19例；年齡41～69歲，平均年齡（54.58±2.47）歲；疾病類型為：支氣管哮喘18例，支氣管擴張伴感染9例，細菌性肺炎11例，其他7例。B組43例，男、女分別為27、16例；年齡42～64歲，平均年齡（54.82±2.34）歲；疾病類型為：支氣管哮喘16例，支氣管擴張伴感染10例，細菌性肺炎10例，其他7例。兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

B組予以常規性護理，制定交接班以及排班制度，并向患者講解疾病誘因和癥狀等病理知識，發放宣傳手冊，普及治療流程和配合要點。每日定時開窗通風，調節室內溫濕度，做好環境管理。

A組予以PDCA循環性護理：（1）P階段，即為計劃階段。從科室內選拔高年資和經驗豐富的護理人員5名作為組員，護士長為組長，組內開會分析現階段呼吸內科病癥的護理問題，并在各大數據庫和網絡上查詢資料，翻閱以往病歷，完善補充問題，找出原因，擬定解決方案。（2）D階段，即為執行階段。規范操作流程，要求每位護理人員掌握管理重點和服務原則。患者入院后為其準備床上用品，協助其完成檢查。通過交談方式評估其病情，合理擺放體位，緩解呼吸道癥狀。給藥同時需要護理皮膚，觀察輸液血管狀態。年齡大者應增加夜晚巡視次數，防止其夜間跌倒。在易滑地面和臺階處張貼標志，提醒其注意腳下。每日組織晨會，向患者宣教疾病知識和用藥原理，要求護理人員晨會結束后與每位患者進行一對一溝通，在患者情況記錄表上明確記錄。在交接班時更新護理記錄表。每周對護理人員進行1次溝通技巧和操作流程培訓，并詢問其所負責患者的個體化需求，加強責任感。（3）C階段，即為檢查階段。護士長不定時的檢查護理人員的護理記錄單和患者情況記錄表的填寫情況。每周由護士長總結護理問題，通報近1周的護理情況，利用獎懲機制約束護理人員的護理行為。（4）A階段，即為處理階段。每2周由護士長組織1次討論會，鼓勵護理人員積極發表意見，提出護理問題，并利用頭腦風暴法提出新方案。對于現階段無法處理的難題作為下一循環目標。

1.3 觀察指標

利用自制表測評護理滿意度得分，包含細節服務、護理操作、健康宣教、護患關系與護患溝通，每項分值20分，共計100分，滿意度與分數呈正相關。

經自制問卷測評護理質量，包含操作指導、業務能力、排班制度與風險防范，每項分值25分，共計100分，護理質量與分數的關系是正相關。

記錄護患糾紛率，包括護理差錯、護理事故（靜脈滲漏、墜床、跌倒）、服務糾紛。

經基本生活活動能力量表（basic activities of daily living，BADL）[3]測評生活自理能力，設計滿分100分，生活自理能力與分數的關系是正相關。

1.4 統計學處理

研究采用SPSS 21.0對數據進行分析，計量資料以（±s）形式表示，組間比較應用t檢驗，計數資料以率（%）形式表示，組間比較采用χ2檢驗，若P＜0.05，為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護理滿意度得分對比

A組細節服務、護理操作、健康宣教、護患關系、護患溝通得分均顯著高于B組，差異均有統計學意義（P=0.001），見表1。

表1 兩組護理滿意度得分對比（分，±s）

表1 兩組護理滿意度得分對比（分，±s）

組別 細節服務 護理操作 健康宣教 護患關系 護患溝通A組（n=45） 17．59±1．62 17．65±1．80 18．06±1．77 18．25±1．95 18．36±1．20 B組（n=43） 14．36±1．55 14．49±1．72 14．69±1．56 15．20±1．87 15．34±1．21 t值 9．549 8．413 9．458 7．483 11．753 P值 0．001 0．001 0．001 0．001 0．001

2.2 兩組護理質量評分對比

A組在操作指導、業務能力、排班制度及風險防范評分均顯著高于B組，差異均有統計學意義（P=0.001），見表2。

表2 兩組護理質量評分對比（分，±s）

表2 兩組護理質量評分對比（分，±s）

組別 操作指導 業務能力 排班制度 風險防范A組（n=45） 22．65±1．40 24．58±1．30 23．69±1．50 23．01±1．52 B組（n=43） 18．75±1．39 19．59±1．40 20．09±1．71 19．42±1．20 t值 13．108 17．336 10．511 12．260 P值 0．000 0．000 0．000 0．000

2.3 兩組護患糾紛率對比

A組護患糾紛的發生率為6.67%，B組發生率為25.58%，觀察組發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護患糾紛率對比

2.4 兩組生活自理能力得分對比

護理前，患者生活自理能力評分均較低，比較差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，A組評分顯著高于B組，差異有統計學意義（P=0.001），見表4。

表4 兩組生活自理能力得分對比（分，±s）

表4 兩組生活自理能力得分對比（分，±s）

組別 護理前 護理后A組（n=45） 77．26±5．32 88．98±6．31 B組（n=43） 77．76±5．24 84．16±6．25 t值 0．444 3．599 P值 0．658 0．001

3 討論

呼吸內科疾病的表現多樣，普遍為呼吸困難、氣喘、咳嗽等，患者就診時常合并并發癥，診治難度較大[4]。對于該類患者而言，在消除癥狀，阻斷疾病進展的同時，需要優化其護理感受，增強治療信念。常規化護理可以確保護理服務的嚴謹性，但是缺乏人文精神，且護理措施不夠完善，容易導致護理漏洞[5]。相比較而言，PDCA護理更具有科學性，其能夠規范管理護理人員，利用護理小組形式保證護理的專業性，可以使護理人員快速識別危險因素，發揮責任心，主動提升護理能力[6]。其作為一個循環性管理法，可以重復使用，多次運轉，可在實踐中發現問題，提高護理人員間的合作性，及時發現護理問題，加強臨床協作，進而改善服務質量。該護理法施行分階段護理，P階段可全方位規劃護理流程，組建護理小組，并集體分析護理現狀，多途徑查詢資料，保證護理計劃的實用性[7]。D階段是重要環節，要求護理人員關注護理細節，如體位擺放、皮膚管理、夜間巡視和提醒服務等，其目的是減少差錯事件[8]。而健康宣教和積極溝通可以實時掌握患者的生理與情緒動態，進而及時調節措施。C階段主要由護士長負責，不定時檢查聯合護理總結和獎懲處理可以提升護理人員的服務意識，激發其主動性[9]。A階段可深入剖析現有問題，同時明確下一循環的管理目標，確保護理質量的持續性上升。但該項護理同樣存有缺陷，如成本較高、護理周期長、對護理人員的技能要求較高等。因此，需要院方予以資金支持，成立PDCA循環管理項目資金，積極引進先進技術，結合呼吸內科現狀完善流程[10]。同時為參與項目研究者提供醫療優惠政策，使其長期參與研究。定期組織護理人員外出進修，學習最新護理理念，掌握PDCA管理精髓，提高其參與度[11-15]。

本次研究針對PDCA循環護理管理的臨床效果集中分析，研究結果提示：A組細節服務（17.59±1.62）分、護理操作（17.65±1.80）分、健康宣教（18.06±1.77）分、護患關系（18.25±1.95）分、護患溝通（18.36±1.20）分等評分均較高，差異均有統計學意義（P=0.001）。這一結果突出了PDCA循環護理的臨床優勢，提示循環性護理能夠獲得患者的高度滿意，而且可以減少護理糾紛，盡快恢復患者的自理能力，提升其幸福感，加快病情轉歸。同時本次研究也分析了護理人員業務能力水平，研究結果提示：A組在操作指導（22.65±1.40）分、業務能力（24.58±1.30）分、排班制度（23.69±1.50）分及風險防范（23.01±1.52）分等方面的評分均較高，均顯著高于B組，差異均有統計學意義（P=0.000）。這一結果突出了PDCA循環護理的臨床優勢，因對護理人員進行了相應的培訓，因而實現的臨床效果較好。同時，本次研究也分析了患者的生活自理情況，研究結果提示：護理前，患者生活自理能力評分為A組（77.26±5.32）分；B組（77.76±5.24）分，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，A組評分為（88.98±6.31）分，B組評分為（84.16±6.25）分，A組評分顯著高于B組，差異有統計學意義（P=0.001）。這一結果突出了PDCA循環護理的臨床優勢。因通過循環的方式促進了護理效果的充分提升，因而對患者的護理效果較好，患者生活自理能力較好。最后，本次研究還分析了護患糾紛的發生情況，研究結果提示：A組護患糾紛的發生率為6.67%，B組發生率為25.58%，觀察組發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。這一結果突出了PDCA循環護理的臨床優勢，因通過PDCA模式充分提升了臨床護理能力，且患者對護理的滿意度較高，因而護患糾紛的問題發生率較低。

綜上所述，為呼吸內科患者實行PDCA護理的效果理想，可保證服務質量，備受患者認可，且安全效益高。為提高其推廣性，應不斷深入研究其用于臨床護理的局限性，結合國內外臨床經驗找到突破口，發揮其最高的護理價值。