“燈塔”崩塌：美式民主的深層結構與運作邏輯

摘??要：回擊美國反華勢力借民主旗號對我國的意識形態攻擊，需要全面深化對美式民主本質的研究，特別是要揭示美式民主背后的深層結構和運作邏輯。以馬克思主義民主觀為指導，對美式民主進行歷史的具體的分析，能夠揭示美式民主的深層結構和運作邏輯。金錢政治、階級政治、種族政治、營銷政治構成美式民主的深層結構，決定著美式民主運作的根本動力、統治結構、文化心理、控制機制等真實邏輯。美式民主的深層結構和運作邏輯，從根本上決定了其政治上的狹隘性、功能上的局限性和本質上的虛偽性。這些深層結構與運作邏輯表明，美國不是所謂“民主燈塔”，美式民主已經背離民主內核。

關鍵詞：民主話語;美式民主;金錢政治;階級政治;種族政治;營銷政治

中圖分類號：D771.2 ???文獻標識碼：A ???文章編號：2096-3378（2022）01-0119-10

一、問題的提出

作為一種統治形態，古典民主政治曾在古希臘和羅馬文明中大放異彩，但隨著羅馬共和國為羅馬帝國所替代，古典民主形態走向消失。直到千年之后，民主政治再次出現在文藝復興時期的意大利城市國家。此后，隨著現代世界的誕生，資產階級和民族國家的出現，民主政治開始有了全新的政治主導力量和共同體平臺。資產階級在與封建貴族和專制君主的博弈中，逐漸形成一系列資產階級民主政治的思想觀念及其制度形式，資產階級拿著自由民主這把銳利武器，通過資產階級革命在西方世界內部推翻了持續上千年的封建統治，建立起資本主義政治秩序，實現了西方歷史從封建社會到資本主義社會的演進。就像馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中所說，資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用，資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。但是，隨著資產階級統治的日漸鞏固，資產階級民主逐漸異化和蛻變，其曾經起到的歷史進步意義逐漸喪失，最終徹底墮落為維護和美化資產階級對無產階級和廣大勞動人民進行殘酷剝削和壓榨的政治工具。

進入19世紀，隨著資產階級統治在西方國家的完全鞏固，以及工業革命帶來生產力的飛速發展，資產階級民主思想和制度形式隨著資本主義的全球擴張，開始輸出和擴散到世界其他國家和地區。資本主義的全球擴張過程，既是一個現代世界體系不斷形成和建構的過程，也是西方國家在世界體系中確立自己霸權地位的過程。冷戰結束后，國際關系從冷戰時的兩極格局演化為“一超多強”格局，美國成為世界唯一超級大國。伴隨世界政治格局的劇變，“歷史終結論”等鼓吹西方道路的意識形態大肆盛行。資本主義民主特別是其最典型的代表——美式民主，被一些人鼓吹為所謂“人類民主政治的普遍模式”，被包裝成包治百病的所謂“神奇藥方”和廣大發展中國家民主政治建設的所謂“標準與歸宿”。在美國強大的文化傳播機器和國際話語權支撐下，民主輸出扮演著美國構建和維護冷戰后世界霸權的幫兇角色。美國的民主輸出戰略在獨聯體國家、中亞國家和阿拉伯世界，掀起了一波又一波“顏色革命”。多個獨立主權國家的合法政權被所謂“街頭政治”推翻，引發了一系列的地區沖突和政治動蕩，給這些國家和地區帶來了嚴重的人道主義災難。

作為走社會主義道路的東方大國，中國的發展崛起被一些美國政客視為對西方價值觀和制度模式的所謂“威脅”，我國因此成為美國“民主輸出”和意識形態滲透的重點對象。美國意識形態機器的長期滲透和大肆操弄，客觀上致使我國意識形態領域面臨著嚴峻復雜挑戰。受新冠肺炎疫情全球大流行和世界百年未有之大變局相互疊加影響，美國和西方有關國家加緊以意識形態劃線，破壞國際社會團結。特別是2021年以來，面對經濟形勢不斷惡化、國內政治撕裂和治理失靈的嚴重困境，美國政客大搞以民主之名煽動分裂對抗、轉移國內矛盾、維護世界霸權地位的拙劣把戲。美國對我國的意識形態攻擊全面升級，舉辦所謂“民主峰會”，企圖對我國進行孤立和遏制。

針對美國借民主之名對我國意識形態的攻擊，黨和政府以及理論界與之開展了旗幟鮮明的斗爭。在理論建設層面，習近平總書記系統總結黨領導人民實現人民當家作主歷史經驗特別是黨的十八大以來社會主義民主政治建設新鮮經驗，全面深化對民主政治發展規律的認識，創造性地提出全過程人民民主的重大理念，指出全過程人民民主“是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”。全過程人民民主理念既為新時代我國民主政治建設、建設中國特色民主政治話語提供了核心概念和理論基石，更為我們在國際上講好中國人民當家作主的故事、有力回擊美國借民主旗號對我國的意識形態攻擊提供了有力武器。2021年12月4日，國務院新聞辦公室發表《中國的民主》白皮書，利用翔實的數據和有力的論證，細致闡述了中國的民主理論與實踐。12月5日，外交部網站發表《美國民主情況》報告，對美國民主的異化及其造成的嚴重國內國際危害進行了揭露。

在學術研究方面，近年來國內學界從不同角度展開對美式民主的研究。一是關于美式民主本質的研究認為，美式民主在“一人一票”表象之下，實質是“金錢民主”“家族民主”“寡頭民主”和“獨裁民主”，“金錢選舉”“金錢政治”構成美式民主的最典型特征。二是關于美式民主在國家治理方面缺陷的研究認為，美式民主在總統選舉制度和國會議事制度方面存在嚴重缺陷，美式民主在現實中無法保證權力和平交接、不能帶來政治穩定、無法提供治理效能、不能保障公民有效的政治參與和平等的政治權利。三是關于美式民主輸出的研究認為，其本質就是美國以文化、價值觀、思維方式等軟實力為支撐，以國家政治訴求為先導，以國家利益為根本目的而建構的一套追求實現國家利益最大化的戰略思想。四是關于美式民主與種族主義關系的研究認為，美式民主奉行的白人種族主義正在扼住美式民主的喉嚨。

這些成果深化了我們對美式民主的認識。然而，目前相關研究還存在理論分析深度不夠和不系統等問題，特別是缺乏對那些真正支配和決定著美式民主建構和運作的深層問題的系統研究，制約了我們對美式民主歷史局限性、政治虛偽性和現實危害性的分析。有力回擊世界百年未有之大變局背景下美國反華勢力借民主旗號對我國的意識形態攻擊，在實現中華民族偉大復興進程中建設中國民主話語權，迫切需要我們全面深化對美式民主本質的研究，特別是要揭示美式民主背后的深層結構和運作邏輯。基于此，本文從根本動力、統治結構、文化心理、控制機制等層面，對美式民主的深層結構和運作邏輯進行分析，以期推動理論界深化對美式民主本質的研究和認識。

二、金錢政治：美式民主的根本動力

美國作為一個發達的資本主義國家，資本是其整個社會秩序的血脈，金錢作為資本最直觀的表現形式，構成美國整個社會運行的基本動力機制，在政治領域同樣如此。可以說，如果離開金錢，美式民主在實踐中既無法運行，在觀念上也無法理解。如果說美式民主比其他資本主義國家政治存在什么突出的地方，那就是比其他國家以更直接、更露骨、更徹底的形式展示了金錢在資產階級政治秩序建構和運行中的支配性地位和主導性作用。“金錢是美國政治的驅動力。美國龐大復雜的政治機器，只有在金錢燃料的推動下，才能持續前行。金錢是美國政治的潤滑劑。離開金錢，美國政治根本無法順暢運行。金錢政治貫穿了美國選舉、立法和施政的所有環節，成為美國社會揮之不去的頑疾。”

金錢政治充斥于美式民主運作的每一個環節，但表現最為集中的地方仍然是選舉。總統選舉和國會選舉是美式民主最重要也最具代表性的運作環節，也是美國精英對其民主政治著重標榜的地方。事實上，許多廣為流傳的西方民主理論就是以美國式選舉作為參照標準來界定和闡釋民主政治的所謂“本質”。熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中認為：“民主方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權力。”亨廷頓在《第三波：20世紀后期的民主化浪潮》一書中也從選舉角度對民主進行界定。他說：“民主的核心程序是，由民主政府所管治下的人民通過競爭性選舉來選拔領袖。”那么，作為美式民主核心內容的選舉，是不是真像他們在理論層面所描述的那樣，對每一個公民都是自由而平等的呢？當然不是。在美國的現實是，沒有金錢，就沒有選舉;選舉離不開募集選舉資金，成功的競選更需要巨額的資金支持。對美國競選政府公職的那些候選人來說，最重要也最具挑戰的事情，就是募集足夠多的資金以滿足競選活動的需要。有學者指出：“美國的總統選舉，是一種系統性、結構性腐敗，是通過暗箱操作卻又披上合法外衣的金錢買賣。”“21世紀以來，美國共和黨與民主黨兩黨總統候選人的選舉費用從2004年的7億美元，快速增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元。2016年，包括總統選舉和國會選舉在內的美國大選總共花費了66億美元。”2020年美國總統和國會選舉總支出更是高達140億美元，是2016年的2倍多，被稱為“史上最燒錢的大選”。其中，總統選舉花費達到66億美元，國會選舉花費超過70億美元。

美國也曾試圖通過立法來改變金錢操控選舉的局面。如美國國會曾于2002年頒布禁令，禁止在聯邦選舉競選中捐贈“軟錢”，“軟錢”漏洞一定程度上被封堵。但與此同時，對個人捐款的上限卻翻了一番，進一步使以富豪階層為主的個體捐獻者成為選舉獻金的主要來源。這一事實證明，美國選舉制度的改革措施在堵上一些漏洞的同時，往往都會產生新的更大的漏洞。這些新漏洞只會更加有利于權貴和富豪操控政治。更具諷刺意味的是，美國獻金政治這種嚴重的政治腐敗卻在所謂改革中變得越來越公開化、制度化、合法化。2002年選舉獻金制度改革后，美國金錢政治的局面不但沒有得到任何有效的遏制，反而使每次選舉的花費幾乎以翻番的速度不斷刷新紀錄。

在這種天文數字般的選舉花費面前，美國底層民眾事實上喪失了參與競選的資格，被排除在權力圈子之外，直至淪為富豪階層的“提線木偶”。這種政治運作邏輯不可避免地導致普通民眾的利益表達越來越難以有效進入政治和公共政策，政治活動進一步成為有錢人維護其地位和利益的工具。就像美國前勞工部長羅伯特·萊克在2020年3月出版的《系統：誰操縱它，我們如何修復它》一書中指出的，過去40多年，美國的政治系統被極少一部分人操控。金錢政治和游說團體正在扭曲美國普通民眾發聲的渠道，絕大多數人表達真實意愿的聲音都被極少數利益集團蓋過了。美國社會日益惡化的貧富分化等一系列經濟社會問題，正是這種政治體制運作的結果。究其根本，美式民主被金錢政治所主宰，是由美國資本主義社會秩序的本質邏輯所決定。美國資本主義社會秩序的本質邏輯在于：這是一個為金錢所統治的社會，金錢總是在尋找機會進入政治運行，使國家政權成為維護金錢利益的機器。對此，美國一些學者有著深切的體會和觀察，就如托馬斯·帕特森所言：“水總是往低處流，金錢看起來總要找到進入選舉政治的途徑。”

三、階級政治：美式民主的統治結構

美國人常常自詡其文化的個人主義特征。對部分美國人來說，階級問題是一個他們不愿意談論的話題，美國社會輿論總是喜歡把美國描述成一個沒有階級區分和階級沖突、人與人之間身份和地位平等的社會。恩格斯曾在《美國工人運動》一文中對美國社會輿論的這種傾向做過深入揭示：“1886年2月，美國的輿論幾乎一致認為：美國沒有歐洲式的工人階級，因此，那種使歐洲社會分裂的工人和資本家之間的階級斗爭，在美利堅共和國不可能發生。”但事實恰恰是，美國存在階級區分和階級統治，并且其階級政治體現了資產階級政治統治高度發達的特征。對此，恩格斯進一步指出：“在美國這片得天獨厚的土地上，沒有中世紀的廢墟擋路，有史以來就已經有了17世紀孕育的現代資產階級社會的因素”，美國“廣大工人群眾在國內遼闊地區的幾次自發的本能的運動，他們對于到處同樣的、由同樣原因造成的悲慘的社會狀況普遍不滿的同時爆發，使他們意識到一個事實：他們構成了美國社會的一個新的、獨特的階級，一個實際上多少是世代相傳的雇傭工人即無產者的階級”。

從歷史上看，美國政治秩序自其誕生之日起，就被烙上了階級的烙印。分析作為美國政治秩序設計基石的1787年制憲會議的代表構成，就可見一斑。雖然1787年制憲會議被西方特別是美國人視為西方自由民主發展史上具有標志性意義的事件，其制定的美國憲法被一些人看作西方自由民主政治的一面“旗幟”。但事實上，參加1787年制憲會議的代表不是普通民眾的代表。恰恰相反，這些人大部分是大商人和資本家。美國學者托馬斯·戴伊等人指出：“參加制憲會議的都是國家知識和經濟領域的精英，其中有大地主、商人、進口商、金融家、放貸者、不動產投資家和政府債券所有者。”他們進一步分析指出：“美國建國先賢們并不是這個新國家400萬公民的代表，因為400萬人中絕大多數是小農、負債者、小商販、邊遠地區農民、服務業者和奴隸。”因此，美國政治秩序從其建立的第一天起，就絕不是什么真正意義上的民主政治，而是大資產階級、大商人階級利益的表現。其政治秩序的建構，不但不代表廣大人民群眾利益，表達人民群眾意志，相反，其考慮的首要問題恰恰是如何防止廣大人民群眾掌握政治權力，即所謂“多數的暴政”問題。擔任過美國總統的伍德羅·威爾遜就曾直言：“美國政府的真正主人是資本家和工廠主。”20世紀著名的美國社會哲學家約翰·杜威也認為：“政治是大資本力量覆蓋在全社會之上的影子。”

隨著其資本主義社會邏輯的發展演化，美國政治的階級統治本性不但不會減弱，反而日益加重。隨著20世紀70年代以來新自由主義的興起，美國國內的階級統治和階級矛盾更加尖銳，階級政治的色彩更加濃重。一些經濟學者通過研究新自由主義興起以來美國國內分配結構的變化，深刻地揭示了這一點。杜梅內爾和列維在仔細分析美國收入分配數據后總結說：“新自由主義化過程從一開始就是一項旨在重新恢復階級權力的計劃。20世紀70年代后期隨著新自由主義政策的實施，美國收入最高的1%人口的收入在國民收入中所占份額開始迅速上升，在20世紀末達到了15%。美國收入最高的0.1%人口，其收入從1978年占國民收入的2%上升到1999年的6%以上，而工人與行政總裁的平均收入比率則從1970年的30∶1上升到了2000年的將近500∶1。”貧富差距急劇拉大背后，是美國社會深陷社會文化沖突。對此，有政治和文化學者分析指出：“自20世紀60年代以來震動美國的文化斗爭，更準確地說其實是某種形式的階級斗爭。”

2008年金融危機發生以來，美國“富者愈富、窮者愈窮”的財富分配邏輯和社會結構演化持續加劇。特別是新冠肺炎疫情暴發后，美國貧富分化進一步加劇。據統計，美國億萬富翁擁有的總資產增加了1.763萬億美元，漲幅高達59.8%;排名前10%的美國富人持有89%的美國股票，創下歷史新高;2021年美國基尼系數升至0.48，已經成為貧富分化最嚴重的西方國家。與此相伴隨的是，從“占領華爾街”抗議活動開始，到新冠肺炎疫情失控釀成慘劇，再到2021年國會騷亂事件，美國社會一步一步陷入社會撕裂、政治極化的泥坑而不能自拔。

馬克思主義經典作家早就指出，至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史，資本主義時代的來臨，不但沒有消除階級斗爭，反而使階級斗爭達到了人類歷史上從未曾有過的程度。資本主義“使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級”。資本主義政治秩序就建立在這兩大階級對立的社會結構基礎之上。這一政治支配結構決定了資本主義國家政權會像馬克思主義經典作家所說的那樣，“不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了”。事實上，資本主義自誕生以來到現在已經歷數百年的發展，美國則是發展得最為充分、最為典型的資本主義國家。美國政治秩序的建構和演化，自然最集中地體現了階級政治的統治結構和統治邏輯，即階級對立、壓迫及由此造成的社會沖突和災難。

四、種族政治：美式民主的文化心理

在現代西方文明的形成和發展中，種族主義是一種突出的政治現象。法國種族主義問題研究專家塔基耶夫就明確提出種族主義是“一種源自歐洲的現代現象”。進一步梳理現代西方文明演進歷史，可以發現其內在地存在著嚴重的“白人種族主義”色彩。這與西方特別是美國今天向全世界大肆傳播的所謂自由、民主、人權等“普世價值”和“人人生而平等”信條形成了強烈的對照。在現代西方文明范圍內的國家中，事實上沒有哪個國家的國內政治像美國那樣，受種族政治邏輯影響程度如此之深。亨廷頓坦白承認：“人種之間的社會經濟地位和政治權力上的重大差別，在美國一向存在而且繼續存在。”美國政治的歷史和現實充分證明，“種族主義問題是美國民主無法磨滅的恥辱烙印”。

從對美洲印第安人的種族滅絕，到對非裔美國人實行奴隸制，再到20世紀以來對拉美裔、亞裔等移民群眾的種族排斥和歧視政策，種族政治充斥于美國建國以來的整個歷史中，在美國政治史上從未間斷過。對印第安人的種族滅絕，是美國種族政治中最黑暗的開始。美國通常被認為是一個移民國家，但最初到達美洲大陸的歐洲移民，來到的并不是一個無主蠻荒之地。相反，這個大陸上有著悠久的人類文明史，這里的人們曾創造了瑪雅文明、阿茲特克文明和印加文明等高度發達的古代文明。從人口數量看，當西方人到達時，整個南北美洲至少有數千萬土著印第安人，即使在今天美國的領土上，當時也有近千萬印第安人。所以，歐洲人的到達和美國的建立，自一開始就面臨著白人移民與美洲土著印第安人的沖突。在沖突中，白人移民利用其技術優勢，對土著人采取了殘酷的驅逐和殺戮的種族滅絕政策。在現代美國形成中具有重要地位的“西進運動”，其實也是一段白人移民對土著印第安人進行種族屠殺和野蠻驅逐的歷史。對印第安人的殘酷滅絕，后果是驚人的種族替代。美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中，用“生物取代”這樣一個看似中性的學術概念描述了這一結果。他說：“歐化所涉及的不僅僅是政治統治或文化滲透，還包括現實的生物取代，即一個民族對另一民族的有形取代。”這種一個大陸上人為的種族替代在人類歷史上還沒有過先例。

對黑人實行野蠻的奴隸制，是美國種族政治的另一典型表現。有西方學者就曾直接將種植園奴隸制看作種族主義的源頭：“奴隸制是種族主義的起源，種族主義來自種植園的經濟要求。”在美洲大陸開發過程中發揮了重要作用的黑人，自一開始就是作為奴隸從非洲被販運到美洲，并淪為白人種植園主的私人財產。被視為美式民主奠基文獻的1787年美國憲法，卻把這種奴隸制合法化了。美洲白人移民建立的這種現代奴隸制，遠比古代奴隸社會更加殘忍、黑暗，更加不人道。正是這種奴隸制經濟，為美國巨額物質財富的積累奠定了基礎。直到1865年美國南北戰爭結束之后，對黑人的奴隸制才從法律上被正式廢除。但白人對黑人的歧視并未隨南北戰爭的結束而一同消失。托克維爾早在19世紀初就曾有過天才般的洞見：“在美國，排斥黑人的偏見仿佛隨著黑人不再是奴隸而加深，而日常生活中的不平等則隨著法律廢除不平等反而加強。”他甚至預言：“我不認為白人和黑人將來會有一天在某個地方以平等資格一道生活。”19世紀和20世紀之交，種族隔離代替了曾經的奴隸制，在美國社會生活的方方面面，黑人被隔離于白人之外，甚至是乘坐公交車也不例外。美國社會這種根深蒂固的種族歧視，致使時任美國總統肯尼迪不得不調動聯邦軍隊去處理1962年密西西比大學因依照政府關于消除種族隔離的法律，錄取黑人學生詹姆斯·梅瑞迪斯而引發的白人種族主義者發起的動亂。在21世紀的今天，黑人遭受的種族歧視不但沒有得到杜絕，反而在經濟危機深化特別是新冠肺炎疫情大流行沖擊下有新的加劇。

對拉美裔、亞裔以及南歐、東歐移民的排斥，也是美國政治生活中的一個典型現象。對拉美人種的歧視，曾在19世紀美國的領土擴張中引起過爭論。爭論一方曾用“盎格魯-撒克遜種族優越論”來支持領土擴張和種族征服;爭論另一方用同樣的理由來反對擴張，認為領土擴張和種族征服會影響“盎格魯-撒克遜種族的純潔性”。對亞裔美國人，美國歷史上曾誕生過臭名昭著的1882年“排華法案”和20世紀初禁止亞洲人移居美國的法律。對南歐、東歐移民，美國同樣曾以“盎格魯-撒克遜種族優越論”為名限制移民，出臺否定基本民主權利的法令。在今天的美國，對拉美裔、亞裔等族群的歧視不但沒有結束，反而在經濟危機、疫情沖擊等因素的作用下呈現加劇的態勢。

究其根源，美國政治的種族政治底色來自早期美洲大陸白人移民內心深處的“白人種族優越論”。美國最高法院第一任首席法官杰伊就曾直白地說：“我經常注意到，上帝樂于把這個連成一片的國家賜予一個團結的人民——這個人民是同一祖先的后裔，語言相同，宗教信仰相同，隸屬于政府的同樣原則，風俗習慣非常相似。”亨廷頓則從政治學角度對此進行了分析：“美國的開國先輩認為，共和國政體要生存下去，就需要保持種族上和宗教上相對高度的單一性。”美國統治者的這種種族主義思維和“白人種族優越論”偏見，根深蒂固地存在于現代西方資本主義文化和社會心理的深處，給資本主義政治文明深深打上了種族政治的烙印。

五、營銷政治：美式民主的控制機制

營銷政治指美國政治生活中普遍存在的統治階級利用強大的文化工業，特別是信息技術和媒體力量影響輿論。其利用一系列意識操縱工具和技術，蠱惑民眾心理，誘導社會輿論，制造所謂“民意”，實現對民眾的精神統治，達到維護資產階級統治秩序的目的。在美國，營銷政治的色彩比其他資本主義國家更濃烈。

美國營銷政治的控制邏輯已為部分美國學者深刻揭示和批判。美國學者杰拉爾德·瑟斯曼將美國政體描述為“宣傳型政體”。他認為，在這種政體中，宣傳營銷或者說有組織的操縱群眾意識成為政治經濟的核心;整個政治秩序的構建、政治選舉的進行、公共政策的制定，都與廣告營銷密不可分，宣傳營銷在社會上無處不在。杰拉爾德·瑟斯曼認為，隨著信息技術發展和信息密集型經濟時代的來臨，整個美國社會已經形成一種促銷型文化。現代營銷技巧運用不僅在私人企業活動的商業領域中十分發達，而且在公共領域中，依靠數字化的信息技術和媒體進行政治包裝和政治促銷，也已經成為公共政治運作的基本模式。“宣傳成為推銷和販賣政治人物和黨派的思想力量及其‘商標形象’的一種手段。”當然，運作公共關系、進行民意測驗、開展廣告宣傳，需要天文數字的資金來保證。這就決定了信息的壟斷權、輿論的控制權掌握在那些富豪和上層階級手里，普通民眾在政治運作中只能淪為被動的聽眾。這一點從美國大眾媒體的所有權歸屬中可以看得很清楚。在美國，“大眾媒體——報紙、雜志、書籍、廣播、電影和電視等——的所有權和控制權是高度集中的，且這一趨勢一直在不斷強化。所有的大型媒體公司都由上層階級的人所有，且它們與其他大公司之間還存在緊密的連鎖現象”。美國大眾傳媒專家席勒指出：“可以完全準確地把美國界定為一個分散的社會，在這里，操縱成為控制的主要工具之一，而這種控制又握在一小撮起統治作用的大公司老板和政府頭子手中。”

美國營銷政治的形成，本質上是由現代資本主義社會秩序決定的。俄羅斯學者穆爾扎曾分析指出，作為權力手段的意識操縱正是隨著以代表制民主為基礎的政治秩序的建立而產生的。這種代表制民主就是資本主義民主，它在政治運作中通過龐大嚴密的營銷機器，系統操縱社會輿論和民眾意識，維持自由主義那一套所謂“公眾授權”的政治神話，掩蓋現實的不平等的統治關系，轉移民眾對社會不公平、不公正的注意力，保證被統治階級自覺遵從資產階級特權。可以說，資產階級正是通過有力控制社會意識操縱工具，進而控制著社會的真正統治權。

另外，資本支配下的社會分工、技術進步等復雜因素，進一步加劇了美式民主的營銷政治邏輯。在資本力量和社會分工的推動下，政治職業化成為二戰后美國政治生活中不斷加劇的趨勢，政治活動越來越變成由公司顧問、民意測驗者、公關專家、撰稿人、游說者這樣一些專業專職的人進行的品牌營銷和意識操縱活動。而從技術層面看，二戰后美國成為世界的科技中心，特別是作為信息技術革命的策源地，信息技術的革命性變革以及資本力量與信息技術的結合對美國政治生活產生了深刻影響。這使資本統治集團對信息傳播的控制進而對政治生活的控制達到了傳統技術條件下難以想象的程度。美國統治集團為了維護資本的利益，利用強大的信息技術工具，肆無忌憚地進行信息操弄，營銷政治邏輯在這種信息操弄中達到了登峰造極的地步。

六、結語

習近平總書記在中央人大工作會議上的重要講話中指出：民主是全人類的共同價值，是各國人民的權利，而不是少數國家的專利;國際社會哪個國家是不是民主的，應該由國際社會共同來評判，而不應該由自以為是的少數國家來評判;實現民主有多種方式，不可能千篇一律;用單一的標尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。這些重要論述是運用唯物史觀系統思考民主政治形成的創造性理論成果，集中展示了馬克思主義民主觀的核心要義，為我們從根本上把握民主的本質、價值和不同國家及其人民的民主政治實踐提供了根本指導。

以馬克思主義民主觀為指導，對美式民主進行具體的歷史的分析，能夠揭示美式民主的深層結構和運作邏輯。美式民主作為資本主義民主政治充分發展的典型形態，一方面把資產階級在其興起階段中反抗封建統治而形成的進步觀念和代議制、多黨制、司法獨立等制度設計在形式上演繹到了極致，另一方面又最大限度地體現和暴露了資產階級政治統治的內在局限和反動本質。美國不是所謂“民主燈塔”，美式民主已背離民主真意。從深層結構看，金錢政治構成美式民主的根本動力，階級政治構成美式民主的內在統治結構，種族政治構成美式民主的文化心理，營銷政治構成美式民主的控制機制。

美式民主的深層結構和運作邏輯，從根本上決定了其政治上的狹隘性、功能上的局限性和本質上的虛偽性。隨著資本主義制度內在矛盾問題的日益積累爆發，美式民主的異化和衰敗自然體現為一種歷史的必然，這種必然性已經被美式民主的現實表現所證明。面對美國民主制度痼疾積重難返、民主實踐亂象叢生，以及民主輸出給世界帶來嚴重危害，即使如弗朗西斯·福山這樣曾經提出所謂“歷史終結論”的人士，也不得不發出“美國的許多政治制度都在日益衰敗”“政治衰敗問題對當今美國的折磨程度超出了對其他任何民主政治制度的折磨程度”“美國政府再次徹底世襲化了”?等種種嘆息，提出“大斷裂”“政治秩序和政治衰敗”“身份政治”等概念，對西方自由民主特別是美國民主制度的衰敗和國家治理的危機進行理論反思。

當今世界正面臨百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行相交織帶來的前所未有的挑戰。面對挑戰，從國家層面講，各國只有發展適合本國國情的有效的民主政治，用真正的民主把社會群體和社會力量團結起來，才可能戰勝各種內部困難。從國際層面講，各國只有努力推動國際關系民主化，推動構建人類命運共同體，世界各國人民才能團結合作，攜手解決世界面臨的共同挑戰。

參考文獻：

[1] ?馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：33-36.

[2] ?徐雋.習近平在中央人大工作會議上發表重要講話強調??堅持和完善人民代表大會制度??不斷發展全過程人民民主??李克強汪洋王滬寧趙樂際韓正王岐山出席??栗戰書講話[N].人民日報，2021-10-15（1）.

[3] ?程恩富，段學慧.美式民主究竟是什么[J].唯實，2018（7）：29-33.

[4] ?中國人權研究會.金錢政治暴露“美式民主”的虛偽面目[J].人權，2020（2）：188-194.

[5] ?朱繼東.“金錢選舉”：美國式民主不是世界的標桿[J].黨建，2012（11）：56-58.

[6] ?何家弘.“美國式民主”之我見[J].理論視野，2019（2）：79-85.

[7] ?李云龍.“美式民主”神話的終結[J].理論導報，2021（1）：63-64.

[8] ?金英君.美國“民主制度輸出”戰略解析[J].馬克思主義研究，2019（4）：139-148.

[9] ?王宇.種族主義正在扼住“美國式民主”的喉嚨[J].紅旗文稿，2021（15）：36-37.

[10] ?約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務印書館，1999：396.

[11] ?塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀后期的民主化浪潮[M].歐陽景根，譯.北京：中國人民大學出版社，2013：4.

[12] ?龔云.“美式民主”的困窘[J].理論導報，2016（8）：34-35.

[13] ?美國民主情況[EB/OL].（2021-12-05）[2021-12-24].https：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/202112/?t20211205_10462534.shtml.

[14] ?托馬斯·帕特森.美國政治文化[M].顧肅，呂建高，譯.北京：東方出版社，2007：283.

[15] ?馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：316.

[16] ?托馬斯·戴伊.民主的反諷[M].林朝暉，譯.北京：新華出版社，2015：28.

[17] ?喬姆斯基.失敗的國家[M].白璐，譯.上海：上海譯文出版社，2008：259.

[18] ?大衛·哈維.新自由主義簡史[M].王欽，譯.上海：上海譯文出版社，2016：17.

[19] ?拉希.精英的反叛[M].李丹莉，等譯.北京：中信出版社，2010：12-13.

[20] ?皮埃爾-安德烈·塔基耶夫.種族主義源流[M].高凌瀚，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005：7.

[21] ?塞繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：252.

[22] ?斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀[M].董書慧，等譯.北京：北京大學出版社，2005：605.

[23] ?托克維爾.論美國的民主：上卷[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1988：401.

[24] ?漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M].程逢如，等譯.北京：商務印書館，1980：8.

[25] ?杰拉爾德·瑟斯曼.西方如何“營銷”民主[M].郭忠華，譯.北京：中信出版社，2015：14.

[26] ?威廉·多姆霍夫.誰統治美國：權力、政治和社會變遷[M].呂鵬，聞翔，譯.南京：譯林出版社，2009：275-276.

[27] ?穆爾扎.論意識操縱[M].徐昌翰，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2004：42.

[28] ?弗朗西斯·福山.美國政治制度的衰敗[J].宋陽旨，譯.國外理論動態，2014（9）：6-15.

[29] ?弗朗西斯·福山.大斷裂：人類本性與社會秩序的重建[M].唐磊，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2015.

[30] ?弗朗西斯·福山.政治秩序和政治衰敗：從工業革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2015.

[31] ?弗朗西斯·福山.身份政治：對尊嚴與認同的渴求[M].劉芳，譯.北京：中譯出版社，2021.

①?美國選舉中，所謂“硬錢”是用于聯邦職位競選（如總統、國會議員等）的資金，對此，《聯邦選舉競選法》有各種限制。所謂“軟錢”，就是用于州和地方選舉的“非聯邦資金”，對此，《聯邦選舉競選法》沒有相關的限制。直到2002年，為封堵“軟錢”漏洞，美國國會制定了《兩黨競選資金改革法》。

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2022.01.011

作者簡介：王懷強，中共甘肅省委黨校（甘肅行政學院）科學社會主義教研部教授。

基金項目：中共甘肅省委黨校（甘肅行政學院）科研咨詢重點項目“習近平總書記對馬克思主義意識形態理論的原創性貢獻研究”（21ZCZD08）

引用格式：王懷強.“燈塔”崩塌：美式民主的深層結構與運作邏輯[J].統一戰線學研究，2022（1）：119-128.