急性腦梗死中西醫結合治療的臨床價值研究

夏昆 周蘭蘭 李亞軍 李良勇 吳云虎 韓永升

230012安徽中醫藥大學研究生院1，安徽合肥

230031安徽中醫藥大學第一附屬醫院2，安徽合肥

230038安徽中醫藥大學神經病學研究所3，安徽合肥

急性腦梗死是臨床中常見的急性腦血管疾病，是一種致死率、致殘率極高的急重癥，是目前世界上導致人類死亡的三大主要疾病之一。本病的發生與多種因素有關，多見于中老年人，以腦血流灌注不足引起腦組織供血、供氧不足為主要特征，隨著梗死時間的延長，患者梗死面積、梗死程度會逐漸加重，因此快速、有效、安全的療法是治療本病的關鍵[1-2]。目前臨床中治療急性腦梗死以溶栓、機械取栓、抗凝、抗血小板聚集、抗氧化清除自由基、穩定斑塊、腦保護以及對癥治療等為主，也是西醫治療急性腦梗死的主要思路，但這些方法能夠取得的療效相對有限，不同患者間的治療效果差異也較大，因此整體療效并不十分理想。

近年來的研究發現，中醫強調整體的觀念以及辨證論治的方法在急性腦梗死臨床中應用效果良好，可有效促進腦梗死患者的病情恢復、保護患者腦部神經組織，從而降低患者的死亡率和殘疾風險[3-4]。現為進一步驗證中西醫結合療法在急性腦梗死臨床中療效的可靠性，開展本次研究，并報告如下。

資料與方法

選取2019年1月-2021年1月就診的急性腦梗死患者120 例入組研究，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各60 例，對兩組患者采用不同的治療方案，以驗證中西醫結合治療急性腦梗死的可靠性。對照組60例，男36例，女24例；年齡42～76歲，平均(66.4±6.8)歲。觀察組60 例，男33 例，女27 例；年齡41～78 歲，平均(66.7±6.6)歲。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①均符合急性腦梗死診斷標準，影像學檢查中可見明確的梗死灶。②入組患者均為首次發病，就診時均為發病72 h內。③研究開始前于我院倫理委員會備案。④患者及其家屬知曉研究內容，簽署知情同意書。

排除標準：①凝血功能障礙者。②合并其他嚴重器質性疾病者。③合并惡性腫瘤者。④受試藥物過敏者。⑤其他不適合納入本組研究者。

方法：對照組采用單純西醫治療，觀察組采用中西醫結合治療。

西醫治療應用氯吡格雷以抗血小板聚集，藥品來源于Sanofi Winthrop Industrie，批準文號J20180029，口服75 mg/d；應用阿司匹林腸溶片以抗血小板聚集，藥品來源于Bayer S.p.A，批準文號J20130078，口服100 mg/d；應用阿托伐他汀鈣以穩定斑塊，藥品來源于輝瑞制藥有限公司，批準文號J20171062，每晚口服20 mg；應用依達拉奉注射液抗氧化清除自由基，藥品來源于南京先聲制藥有限公司，國藥準字H20031342，30 mg/次，2 次/d，靜脈滴注；同時根據患者個體情況進行對癥治療，如高血壓患者予以適當血壓控制、高血糖患者予以血糖干預。中醫治療根據中醫辨證論治的思想，對患者證型進行劃分，根據不同證型應用不同的治療方案。整體上將患者分為痰瘀阻絡證、氣虛血瘀證、痰熱腑實證、寒凝血瘀證、腎虛精虧證等，其中痰瘀阻絡證予以黃連溫膽湯治療；氣虛血瘀證予以補陽還五湯治療；痰熱腑實證予以礞石滾痰丸治療；寒凝血瘀證予以小活絡丹治療；腎虛精虧證予以地黃飲子治療，同時輔以谷紅注射液、丹參凍干粉等中成藥進行治療；若遇到其他證型則依據辨證論治原則對證治療。

觀察指標：對兩組患者血超氧化物歧化酶(SOD)、脂質過氧化物血清丙二醛(MDA)、C 反應蛋白(CRP)、同型半胱氨酸(HCY)等指標進行對比。于患者住院時、住院后14 d分別于晨間采集外周靜脈血，常規離心處理后取上層血清采用比色法測定對應檢驗指標。就兩組患者神經功能缺損情況及Barthel 指數進行評價和對比，于患者住院就診后30 d以《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》為依據對兩組患者神經功能缺損程度進行評價；Barthel評分則依據患者情況和量表標準進行評價，其中死亡患者予以剔除。

統計學方法：采用SPSS 26.0 統計學分析系統，計量資料采用(±s)表示，展開t檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者生化指標對比：治療前兩組患者SOD、MDA、CRP、HCY 等指標對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，治療14 d后兩組患者對應指標均顯著改變，差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者生化指標改善情況優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

兩組患者神經功能缺損程度評分及Barthel 評分對比：治療后30 d，對照組神經功能缺損評分(8.6±4.4)分、Barthel 評分(66.2±9.5)分，觀察組神經功能缺損評分(6.3±3.6)分、Barthel 評分(82.9±9.2)分；觀察組患者30 d神經功能缺損評分低于對照組，Barthel評分高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，提示治療30 d時觀察組患者神經功能缺損情況、生活質量優于對照組。

討 論

腦卒中是一種多因素影響下的急性腦血液供應障礙，以腦梗死最為常見，是較為常見的急性腦血管疾病，是現代臨床中病死率最高的疾病之一，同時本病也有極高的復發率。根據臨床調查統計，腦卒中發生后超過80%的患者會因神經功能損傷而產生后遺癥，嚴重影響患者生命健康和生活質量，因此如何有效緩解腦卒中危害，保護患者神經組織一直以來是心腦血管疾病臨床研究的重點課題[5-6]。

表1 兩組患者生化指標對比(±s)

表1 兩組患者生化指標對比(±s)

組別 n 時間 SOD(U/mL) MDA(nmol/L) CRP(mg/L) HCY(μmol/L)對照組 60 0 d 54.8±5.6 11.3±2.2 16.3±7.2 22.9±6.2 14 d 86.7±6.8 6.9±1.6 9.2±3.6 15.8±4.7觀察組 60 0 d 56.0±6.2 10.9±2.1 17.2±6.9 23.2±6.1 14 d 105.4±9.8 4.6±0.9 5.6±2.7 11.4±5.9

現代醫學治療腦卒中仍具有一定的局限性，常用的西醫療法以溶栓、血管內治以及對癥治療為主，這些治療方法雖然能一定程度上緩解腦卒中癥狀，但并不能有效改善患者預后，因此單純的西醫治療腦卒中無法有效預防患者死亡、殘疾或后遺癥的發生[7-8]。同時西醫治療還受到嚴格的時間窗限制和嚴重的不良反應影響，因此急需尋找一種更加安全、可靠的治療方案來改變卒中治療的現狀。

在中醫理論中，卒中屬于“中風”范疇，早在2 000年前就有中醫醫家就對“中風”的湯藥治療、手法治療展開了研究，積累了大量的臨床經驗，為現代中醫治療腦卒中研究提供了豐富的、可靠的案例基礎[9]。隨著中西醫結合理念的推廣，中西醫結合治療腦卒中逐漸被臨床所接受，專家學者就中醫治療腦卒中的臨床療效展開了大量研究，并取得了可喜的成果。相關研究報告指出，中醫湯藥及手法治療在腦卒中臨床中具有西醫治療所無法比擬的優越性，中醫辨證論治的思維、靈活多樣的手段為腦卒中治療提供了更多的可能與選擇[10]。國內知名心腦血管領域專家均采用辨證論治的思想檢驗了中西醫結合治療腦卒中的可行性和可靠性，從他們的觀察結果和報告中可以得知中西醫結合治療腦卒中的臨床有效率顯著優于單純西醫治療，這一結果證明了中醫治療腦卒中的可靠性[11]。

在本組研究中，共選取120 例急性腦梗死患者為研究對象，經隨機數字表法分為對照組和觀察組，分別采用常規西醫治療和中西醫結合治療，以驗證中西醫結合治療腦梗死的可行性，結果發現采用中西醫結合治療的觀察組患者生化指標、神經功能缺損評分、Barthel指數均優于單純西醫治療的對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。研究中所選生化指標分別為SOD、MDA、CRP、HCY，這4 個指標是急性腦梗死臨床檢驗的關鍵指標。SOD指示腦梗死中氧化應激反應情況，其是一種內源性的抗氧化酶，SOD活性與梗死面積及神經損傷程度為負相關關系，因此該指標水平越低提示患者腦梗癥狀越嚴重；MDA 是腦梗死過程中引起組織損傷、炎性反應的一種過氧化產物，其水平越高則對腦部組織造成的損傷越嚴重；CRP是人體炎性反應最可靠、最敏感的生化指標，其會影響到血小板聚集、血管舒張等，CRP水平越高則患者癥狀越嚴重；HCY 在人體中具有多種作用機制，其中比較核心的是HCY 的促炎作用，其可加速動脈粥樣硬化的進程，加重腦梗死危險程度，通常該指標對腦梗死患者預后具有一定的指示價值，該指標越高，患者的死亡率、致殘率越高。因此這4個指標在評價腦梗死臨床療效中具有代表意義。神經功能缺損評分和Barthel指數則是評價急性腦梗死患者神經功能和生活質量常用的指標，這兩種指標一定程度上反映了腦梗死對患者神經功能和生活能力的影響，也可提示患者預后，具有相應的臨床意義。研究結果顯示觀察組上述指標均優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，這提示了中西醫結合治療急性腦梗死的有效性。

綜上所述，中西醫結合治療急性腦梗死臨床療效優于單純使用西醫治療，可以促進患者腦梗死癥狀緩解、降低腦梗死造成的神經功能損傷程度，有利于腦梗死患者生活質量提高。