歐盟信息迷霧治理行動及借鑒意義

摘 ? 要：信息迷霧是通過蓄意傳播虛假信息來誤導決策的一種信息環境和氛圍，是當前各國網絡信息內容治理工作面臨的一大難點和痛點問題。歐盟在信息迷霧治理活動中做了大量的探索、積累了豐富的實踐經驗，對我國應對信息迷霧威脅具有重要的啟示意義。文章通過網絡調查法系統化地分析歐盟信息迷霧治理原則、戰略和具體的行動措施，發現歐盟的信息迷霧治理行動植根于其固有的民主政治制度和社會文化環境之中、形成了獨特的治理模式，取得了一定的治理成效，但也存在局限。我們應充分考慮我國的治理現實，在借鑒其有益經驗的基礎之上明確自身的立場和應對方案。

關鍵詞：歐盟;信息迷霧;行動措施;經驗

中圖分類號：G203 ? 文獻標識碼：A ? DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2022007

The Practice of European Union in Tackling Disinformation and Its Implications

Abstract Disinformation is a kind of false information which is deliberately spread and may mislead our decision-making. It is a major difficulty and pain point in tackling disinformation in network for various countries at present. The European Union has made a lot of exploration and accumulated rich practical experience in tackling disinformation which is of great significance enlightenment for China. Using the method of network survey， this paper analyzed the principles， strategies， and actions of European Union to disinformation. It is found that the actions taken by ? European Union are based on its inherent democratic political system and social cultural environment and formed a unique model. Although certain achievements have been obtained， but there are also limitations. We should give full consideration to the reality of China and make clear our position and solutions to disinformation on the basis of drawing lessons from its beneficial experience.

Key words European Union; disinformation; countermeasure; experience

1 ? 引言

網絡空間開辟了國家主權的新疆域，國家社會治理的新平臺，意識形態斗爭的新戰場。大量難辨真偽、虛實參雜的虛假信息、錯誤信息和具有誤導性的信息在網絡空間中迅速蔓延，使得信息搜尋者和決策者被籠罩在層層信息迷霧之下，難以看見、識別和判斷事實的真相，進而影響其認知和決策的科學性。在國內，蘇鵬和王延飛[1]提出，信息迷霧是通過蓄意傳播虛假信息來誤導決策的一種信息環境和氛圍。而國外則提出了“disinformation”的概念，認為它是區別于錯誤信息、假新聞、謠言等形式的信息內容，是蓄意制造和傳播的虛假的、不準確的或具有誤導性的信息，這些信息的設計、提出和宣傳是為了故意造成公共損害或為了謀取經濟利益[2]。一些蓄意、大規模和系統化傳播信息迷霧的行為，將對一國的民主進程、信息主權和網絡主權造成嚴重的威脅，對其民主進程、國家安全、社會結構構成風險，撕裂其社會凝聚力。從各國對信息迷霧的態度和相關治理措施可以看出，信息迷霧儼然已經成為國際戰略競爭中的新型信息武器，同時也成為學術研究的新議題。

目前，學者們對信息迷霧的相關研究主要集中于信息迷霧概念和形成[1]、識別與感知[3]以及國際相關組織行動[4]，虛假信息的生成邏輯與傳播模式[5]、擴散機制與網絡治理[6]，編制、傳播虛假信息的法律規制[7-8]等方面進行探討，對域外的研究主要針對美國[9]、新加坡[10]等國家的虛假信息治理經驗的介紹，而未有專門針對歐盟這種超國家行為體治理行動的研究，缺乏從具體實踐層面去提煉信息迷霧的有效應對方案。

歐盟作為一個由西方民主國家組成的超主權行為體，為應對信息迷霧對其成員國構成的潛在威脅，根據其政治文化背景和治理現實，提出和制定了獨具特色的行動策略和頗具成效的治理措施。這些行動策略在一定程度上表明了歐洲國家對信息迷霧的治理立場、態度和行動邏輯，充分體現了信息迷霧對西式民主制度所產生的威脅，為我們了解歐盟信息迷霧治理行動的原因和邏輯提供了窗口;相關治理措施中也不乏一些有效的方法和經驗，對我國制定相應的信息迷霧應對方案具有啟示和借鑒意義。

2 ? 歐盟治理行動的緣起：信息迷霧對歐洲民主制度的沖擊

歐盟信息迷霧治理行動興起于特定的政治事件、社會和文化背景，是在歐洲民主制度受到嚴重威脅、民主進程受到巨大沖擊的情況下引發的一系列反應性措施。究其原因，主要集中在以下兩個方面：

2.1 ? ?信息迷霧引發操縱民主選舉的危機

選舉是歐洲國家政黨爭取執政地位也是歐洲公民實現基本民主權利的重要途徑。候選人在大選中廣泛地使用網絡和信息技術進行宣傳與互動，一方面雖然節省了宣傳的成本，但也為競爭者或國外勢力制造信息迷霧和進行選舉操縱提供了更多可趁之機。歐洲國家普遍認為他們的開放民主社會依賴于公民具有獲得各種可核實的、真實準確信息的能力，以便他們能夠對不同的政治和社會問題形成自主的看法，進而以知情的方式參與公共辯論、以公平和自由的程序表達政治意愿[11]。但是，近年來隨著網絡社交媒體的普及，大量不可核實、真假難辨、魚目混雜的迷霧信息甚囂塵上，模糊了真相與謊言之間的界限，誤導了大眾的認識、判斷和決策，給人民獲取和核實事實真相蒙上了層層的信息迷霧、制造了各種欺騙性的信息陷阱，嚴重損害了歐洲民主選舉進程和人們的基本政治權利，甚至危害一國政治安全。尤其是美國方面披露的，在其2016年總統大選期間，俄羅斯通過操縱網絡社交媒體公開散布抹黑民主黨總統候選人希拉里的新聞，進而干預和操縱美國總統選舉結果的事件[12]。以及在2017年法國總統選舉過程中，馬克龍競選團隊內部服務器遭受攻擊，大量文件和郵件被盜取并散播在網上[13]。此類事件為西方民主國家敲響了信息迷霧的警鐘，引發了公民對政治民主的質疑和對國家安全的擔憂，這也是開展信息迷霧治理行動的最主要動因。

2.2 ? ?信息迷霧對言論自由、新聞自由產生的威脅

歐洲所極力倡導的言論自由、新聞自由為信息迷霧創造了良好的滋生環境，而信息迷霧的泛濫又轉而影響公民的言論自由和新聞自由權利。歐盟指出，言論自由是歐盟的核心價值觀，被莊嚴載入《歐盟基本權利憲章》和各成員國憲法，公共當局和新聞媒體讓公民暴露在信息迷霧之下已經成為歐盟推動歐洲社會民主進程所面臨的一項重大挑戰[14]。信息迷霧極大削弱了公民對公共當局和新聞媒體的信任，破壞了網絡信息生態環境的良性發展，進一步阻礙公民行使知情權和言論自由權。信息迷霧甚至已經成為一種武器，強大的行動者可以用它來干預信息的流通，攻擊和削弱獨立的新聞媒體，破壞民眾對信息社會和數字市場的信任與信心，進而引發媒體信任危機，致使新聞媒體喪失公民的信任基礎和自由、健康發展的媒體環境，推動社會不穩定因素的加速升級。

3 ? 歐盟信息迷霧治理的原則和目標

歐盟認為信息迷霧將撼動其民主的根基，歐洲社會必須發展防御這種攻擊的措施，特別是那些可能影響選舉、立法程序、執法和司法等民主進程的信息迷霧運動。基于超國家行為體的多層次治理現實，歐盟在信息迷霧治理問題上形成了獨特的治理原則，并依據這些原則來制定相應的行動目標。

3.1 ? ?治理原則：在充分尊重公民言論自由權的基礎上建立新的信息秩序

信息迷霧加劇了言論自由與信息秩序之間的矛盾，打破了歐洲原有信息環境中構建的信息秩序與言論自由之間的平衡狀態，亟需制定新的秩序規則，尋找新的平衡點，以抵御自由之敵的攻擊。因此，歐盟信息迷霧治理主要是圍繞保護歐洲民主制度和民主進程、維護歐洲公民的言論與信息自由、凈化歐洲網絡信息生態環境。在治理理念上，歐盟尤其重視旨在破壞歐洲民主選舉公正性和公平性的信息迷霧所構成的威脅，倡導提供一個公平的環境來傳達和陳述有關政治競選人的準確信息及其政策立場，且認為只有保證公民獲得真實、可靠、完整、準確的信息，才能使其順利地行使民主選舉權，參與公共事務管理，形成“人人都能參與公共辯論”的民主環境，推動歐洲開放民主價值觀的可持續發展。歐盟信息迷霧治理的具體目標包括維護公民的言論自由和獲取真實信息的基本權利，因此在采取相關行動的過程中高度重視此類權益的保護，防止以犧牲信息自由代價來換取秩序和安全，試圖在維護言論自由和開放網絡的基本權利與遏制信息迷霧傳播和影響之間尋求微妙的平衡。

3.2 ? ?治理目標：構建嚴密的信息迷霧防御堡壘

根據其獨特的政治文化環境和復雜的國際大背景，歐盟在制定信息迷霧治理戰略時采取了一種溫和、理性的防御性措施。即歐盟主要通過制定信息迷霧相關防御政策、法律制度，成立相應的治理部門和機構，鼓勵研發相關檢測和識別技術，以增強信息迷霧防御能力、維護信息主權和網絡信息內容安全的能力，阻止和防范其它國家行為體對本國的信息操縱、政治宣傳和民主干預，同時提升對信息迷霧攻擊的抵抗能力以及遭受侵害后的社會復原力。其治理戰略的最大特點在于非攻擊性、威懾性和拒止性。其治理目的主要是防止歐盟及其成員國免受信息迷霧危害，威懾國外行為體在企圖干涉歐盟民主進程、實施影響行動、進行信息操縱和政治宣傳時迫使其及時打消念頭、放棄行動，達到不戰而屈人之兵的效果，在遭受攻擊時及時止損、迅速反應，而非主動出擊，利用信息迷霧營造有利于已方的態勢或者通過信息迷霧干預和損害他國的政治、經濟利益。

4 ? 歐盟信息迷霧治理的具體行動措施

通過系統的網絡調研與分析發現，歐盟為應對信息迷霧威脅采取了大量的具體行動措施，形成了獨特的治理模式和行動特征，取得了一定的治理成效，其主要行動可以概括為以下五個方面：

4.1 ? ?設置系統化和專門化的內外監管職能機構

歐盟較早就形成了系統化的網絡安全治理組織機構，并結合實際需要，設立了專門的信息迷霧應對的內外部專門監管機構。歐洲網絡與信息安全局（ENISA）作為歐盟成員國內部負責應對信息迷霧的主要職能機構，曾發布專門文件指出，網絡空間的信息迷霧運動通過在廣大民眾中播種不信任的種子，破壞歐洲社會廣泛接受的社會和民主價值觀，且可能影響和操縱選舉等重要民主事件的結果[15]。

被稱為“歐盟外交部”的歐洲對外行動署（European External Action Service，EEAS）則主要負責歐盟信息迷霧治理過程中遇到的與其它國家的配合與攻防問題。2015年3月，歐洲理事會委托歐盟及其成員國代表提交應對俄羅斯持續信息迷霧行動的《戰略溝通行動計劃》，決定在歐洲對外行動署下成立東方戰略通訊工作組（East Strategic Communication（StratCom） Task Force），以提高歐盟預測、處理和應對外部行為者對其實施的信息迷霧活動的能力[16]。該工作組定期報告和分析國內外信息迷霧趨勢，可能傳播信息迷霧的行為體的主要活動，解釋和揭露信息迷霧敘述手法、工具、技術和意圖，提高公眾對信息迷霧的認識。特別是在新冠肺炎疫情期間，它在揭露信息迷霧方面發揮了尤為重要的作用[17]。2016年，在歐盟情報和形勢中心（EU Intelligence and Situation Centre）內成立了歐盟混合融合小組（EU Hybrid Fusion Cell），以監測和應對外國行為者的混合威脅，其中主要包括以影響歐盟內部及其周邊地區的政治決策為目的的信息迷霧威脅[14]。

基于信息迷霧問題是一個涉及國家內外部信息環境安全問題，歐盟內外結合的專門化監管機構有利于形成系統化的應對機制，迅速切斷信息迷霧的傳播渠道，營造有利于公民甄別和判斷的信息環境。

4.2 ? ?制定標準化的行動指南與規范

歐盟一貫重視網絡空間的標準化治理，在網絡空間的規則構建上也一直走在世界前列。在信息迷霧治理過程中，歐盟通過頒布一系列的行動指南延續其標準化、系統化的治理路徑。歐盟委員會于2017年底成立了由媒體、公民社會、學者、平臺和事實核查人員代表組成的高級專家組，就如何應對網上信息迷霧進行商討，為治理信息迷霧提出了多維、切實的建議，設計了完善的系統化、標準化、規范化的治理策略和法律規范，并在治理實踐中不斷評估和完善治理方案。通過網絡調研，筆者整理并匯總了歐盟近幾年頒布的一系列指導性文件與行動指南（見表1）。

由表1可見，歐盟高度重視信息迷霧的可能威脅，為應對信息迷霧總結和提煉了行動指南、最佳實踐方案、規范與政策建議。這些行動指南明確了歐盟信息迷霧治理的實施路徑和具體方案，成為指導歐盟信息迷霧治理行動的系統性指導文件，同時也顯露了歐盟試圖引領信息迷霧治理規則體系構建的戰略意圖。相關法律規范既體現了歐盟對信息迷霧的治理決心，也體現了歐盟的全球網絡信息安全戰略，即堅持維護其在信息迷霧治理中的自主權，穩步實施數據主權、信息主權和技術主權戰略，保證歐盟能夠根據自己的價值觀并遵守自己的規則來做出自己的選擇[20]。

4.3 ? ?開展定期的行動執行效果評估

信息迷霧問題是伴隨著網絡社交媒體技術的更新迭代而不斷演進、交織變化和持續發展的動態性問題。因此，為了確保所采取行動的有效性、適應性和及時性，歐盟提供了一個對行動有效性進行持續評估的框架，同時也為開發新的、基于實踐和實施效果證據的行動和響應措施提供依據。通過網絡調研，筆者整理并匯總了歐盟信息迷霧治理行動效果評估行動（見表2）。

由表2可見，歐盟不斷地研究信息迷霧在歐洲范圍的影響，以評估不同行動者采取的措施和效果，并不斷調整必要的應對方案，從多個評估主體和角度對信息迷霧持續進行監測、評估并根據不斷變化的環境調整相應的行動方向，以保證行動的有效性。這些評估活動既包括歐盟委員會直接開展的評估，也包括網絡平臺定期自評以及由第三方監管者和承包商開展的評估，體現了評估工作的科學性和可靠性。

4.4 ? ?實施大規模的信息素養教育

在信息迷霧治理上，歐盟認為增強公民在網上批判性分析信息的能力是解決信息迷霧的關鍵。如果社會意識到虛假信息和不實信息所帶來的危險，信息迷霧的這些挑戰就會得到更好的應對。這意味著提高公民媒體和信息素養，包括批判性思維、識別信息迷霧的能力和數字技能，將變得愈加重要。

歐盟2018年的《數字教育行動計劃》強調了信息迷霧給教育工作者和學生帶來的風險，以及在正規和非正規教育中培養所有學習者數字能力的迫切需要[28]，其中識別和應對信息迷霧的能力是數字能力的重要組成部分，歐盟將通過教育和培訓來提高公民的這類技能。同時，歐盟委員會開發的《公民數字能力框架》列出了公民數字能力的共同參考框架和提高歐洲公民數字素養水平的概念參考模型[29]。歐盟開展的一項面向公眾的調查報告顯示，大多數受訪者認為信息素養教育以及讓用戶具備更好的訪問和使用網絡信息的技能，對防止虛假信息的傳播具有很好的作用[30]。此外，歐盟委員會通過全民媒介素養籌備行動項目[31]媒體與視聽行動計劃[32]來支持培育社交媒體用戶對網絡獲取來的信息的批判性鑒別思維，以及旨在提高人們對信息迷霧制造、傳播和擴散技術與工具的認識的教材和培訓服務。

歐盟始終認為，公民的媒體和信息素養教育是一個持續的長期工程，也是提高社會對信息迷霧抵抗力、甄別力和復原力的根本途徑。因此，在公民信息素養教育和事實庫建設方面進行了大量投入，以期建立持久有效的信息迷霧應對機制，實現社會抵抗力和復原力的整體提升。

4.5 ? ?建立廣泛的內外部交流與合作機制

歐盟在制定網絡空間信息治理規則方面一直走在世界前列，成為全球網絡空間治理的標桿。近年來，歐盟更是積極號召和參與全球信息迷霧治理規則的構建，持續探索自身在國際網絡信息治理中的發展空間與發言權。

一方面，歐盟對內在其內部各機構和成員國之間建立了快速警報系統（Rapid Alert System，RAS），將來自歐盟機構和成員國的信息迷霧專家聯系起來，并促進政府之間有效應對信息迷霧的方法和最佳實踐的共享，以及對國外其它行為體所實施的信息迷霧行動進行評估，并將其對歐盟產生的信息迷霧威脅進行實時警報[33];另一方面，歐盟對外與北約、歐洲其它組織和國家都開展的一些交流與合作機制。在歐盟的倡導下建立了七國集團快速反應機制（G7 Rapid Response Mechanism），以應對通過信息迷霧對集團國家的民主干預和威脅，加強各國間的協調，識別和應對面臨的多樣化和不斷演變的威脅，使信息的交流更加迅速，定期發表信息環境報告，以更好地了解不斷演變的威脅環境，并為今后進一步的聯合行動打開了大門[34]。歐盟和北約密切合作建立了歐洲應對混合威脅卓越中心（European Centre of Excellence for Countering Hybrid Threats），旨在幫助成員國形成預防和對抗混合威脅的能力，提供混合威脅戰略討論、演習和訓練的平臺，構成了加強歐洲應對混合威脅的基礎，以提高歐洲應對混合威脅的復原力和協調力[35]。在保持現有公共外交項目和提高對信息迷霧認識活動的基礎上，歐盟還通過具體的合作活動支持打擊信息迷霧和外國影響行動方面在全球開展合作和分享最佳做法。如2019年11月在第比利斯召開“Disinfo Alert！”會議來討論信息迷霧的具體威脅與特征[36]。

歐盟的一系列內外部交流與合作行動彰顯了歐盟塑造具有區域特色的信息迷霧治理規則的決心和態度，并試圖在擴大內外部合作與交流的同時于信息迷霧治理問題上占據更多、更大的國際話語權和主動權。

5 ? 歐盟信息迷霧治理行動對我國的啟示

歐盟的信息迷霧治理行動具有其獨特的產生背景，相關行動措施植根于其固有的民主政治制度、社會文化環境之中，但其中不乏一些先進和頗具成效的具體做法可供我們借鑒。雖然信息迷霧難以對我國的民主政治構成威脅，但我們也不應忽視信息迷霧所引起的社會公共秩序混亂、政府公信力喪失、社會凝聚力撕裂等公共安全問題與風險。我國在應對此類威脅時，既要充分考慮我國的治理實際，理性看待國外治理行動存在的局限，也要積極借鑒域外富有成效的相關治理經驗，主要可以從以下五個方面延展開來。

5.1 ? ?基于總體國家安全構建積極主動的信息迷霧防御體系

網絡安全是國家安全的重要組成部分，信息迷霧在網絡環境中的恣意傳播嚴重影響了國家安全和社會公共秩序。從歐盟的治理經驗來看，信息迷霧已經成為威脅國家網絡安全、信息安全、文化安全和社會安全等多領域安全的重要因素。它對國家、組織和人民利益所造成的損害往往是不可逆的。消極被動的應對和事后補救的方法，無法有效避免信息迷霧引發的風險。因此，我們要變事后的被動處置為事前的主動預防，應從總體國家安全出發構建積極主動的信息迷霧防御體系。積極防御原則的基本涵義，是指國家在網絡空間安全保護過程中采取各種技術防范措施，完善各項管理制度，規范網絡安全教育，以法的強制性防范國家網絡化建設過程中出現的各種安全風險[37]。

信息迷霧是威脅國家安全、社會穩定和人民根本利益的重大風險性因素，我們必須建造堅固的防御城墻，以防止信息迷霧對我國國家和人民利益造成不可挽回的損失。尤其是在國外已經將信息迷霧視為新型的信息武器，成為影響國家安全的重要因素的情況下，我們更應該從國家戰略的視角出發，將信息迷霧防御提升到國家總體安全的層面開展戰略應對計劃。

5.2 ? ?建立長效的評估與監測機制，推動信息迷霧應對的常態化、標準化

目前，我國對網絡有害信息的治理還存在法律治理規則欠明確和妥當，治理主體多元、職責不清的問題[38]。迷霧信息雖然是區別于虛假信息和有害信息的一種信息類型，但其應對方案應該建立在我國有害信息治理規則的基礎之上，明確相關法律規定的范圍和具體的規制、規則;厘清主要職能部門，即國家網信辦和其它相關職能部門之間的關系與協作方式。在此基礎之上，推進信息迷霧應對方案和應對機制的設計。可以借鑒歐盟的信息迷霧治理行動計劃與實施方案，從多角度、多主體實施對行動方案的全面評估與監測，讓信息迷霧應對方案在實踐的過程中獲取更多關于行動證成與證否的證據，并在持續的行動監測中不斷修正實施方案，以適應多變的網絡環境。

相關的評估與監測工作需要在理順相對應的職能部門、職責界限與法律規則的前提下才能進一步開展，同時，也只有在建立相應持續的、長效的可實施方案的基礎上，才能推動網絡信息內容治理模式由運動式、集中式向常態化、標準化的轉變。

5.3 ? ?充分動員社會各利益攸關方協同參與應對信息迷霧

信息迷霧產生和擴散的背后蘊含著相互關聯的、深刻的、復雜的經濟、政治、文化、技術和意識形態方面的原因，牽涉到社會治理的方方面面，是由信息生態系統中廣泛的行動者和利益攸關主體共同推動和影響的。歐盟信息迷霧的治理經驗告訴我們，信息迷霧的治理不是政府部門單方面的義務和責任，也不是單靠政府一方就能夠達到良好的治理效果，網絡社交媒體平臺、公益性社會組織、學術組織等都應該被充分調動起來，以發揮最大的治理效能。

網絡空間作為實體空間的延伸，其中的信息迷霧問題在危害到國家安全和人民根本利益的時候需要政府和法律的介入和保護，因此政府需要掌握網絡信息迷霧治理的主導權和實際控制權，但政府對該領域的管制和干預應該要有程度和范圍的界定。且值得注意的是，由政府主導的、自上而下的管理方法不是網絡信息迷霧治理的唯一解法、甚至不是最優解法，信息迷霧的治理需要廣泛的社會群體、利益相關者的多方參與和協調共治。信息迷霧是一個多方面的、不斷發展的問題，沒有單一的根源。因此，它也沒有一個單一的解決方案。有效的長期解決方案需要提高公共認識、利益相關方的廣泛參與以及公共當局、在線平臺、廣告商、記者和媒體的通力合作。歐盟的良好做法必須以所有相關利益攸關方參與的有組織的跨境和跨部門合作為基礎，形成多層級和多元化的協同治理模式，以在相當程度上促進整個網絡空間信息迷霧的綜合治理。

5.4 ? ?通過信息素養教育，著重加強受眾的信息迷霧甄別力與抵抗力

在信息迷霧環境中加強公民的信息素養教育能夠使公民對信息迷霧有更加深入地了解，使其明白信息迷霧的產生、傳播規律和常用手法與技術等相關內容，對信息迷霧的威脅有更加清晰地認知，對網絡環境中的信息內容有更加理性的判斷和識別能力、批判性分析與思考能力，從而增強整個社會對信息迷霧的抵抗力和遭受信息迷霧攻擊后的復原力。

公民既是信息迷霧的接收者、受害者，在信息迷霧識別能力不足的情況下也可能成為信息迷霧的傳播者，助長信息迷霧的擴散。我們應該借鑒歐盟在提升公民信息迷霧識別能力方面的教育和投入，針對不同的對象設計不同的數字能力水平要求和培訓課程體系，注重加強公民對信息迷霧的認識、甄別技能教育和培訓。要明確公民信息素養的內涵和框架，將信息識別能力與批判性思維能力教育融入公民信息素養教育的內容中去，形成與我國教育體系相配套、補充和協調的信息素養教育模式，增強全民的信息迷霧抵抗力。

5.5 ? ?注重國際交流與合作，增強信息迷霧治理規制的全球話語

歐盟作為世界上最大的發達國家經濟政治集團，在國際地緣政治格局中扮演著重要的角色，且歐盟在網絡、信息和數據安全治理方面的規則制定一直都走在世界前列。它試圖在世界范圍內建立具有歐洲特色的區域標準與規范，并引領全球治理規則的方向。我國作為世界網絡大國，在社會轉型攻堅的關鍵時期，網絡空間的治理面臨著前所未有的挑戰，應該借鑒和吸收歐盟網絡信息治理的先進經驗，加強對外交流與合作，主動融入國際治理規則體系。

正如倪光南院士所言，“網絡空間已成為國家繼陸、海、空、天四個疆域之后的第五疆域，與其他疆域一樣，網絡空間也須體現國家主權，保障網絡空間安全就是保障國家主權”。信息迷霧作為影響國家網絡安全的一個威脅性因素，應該引起我國相關部門的重視，不斷增進對該問題的了解，持續關注其它國家的治理戰略、立場和具體的應對行動，為我國制定相應的反應性策略和政策提供依據，以增強信息迷霧治理規制的全球話語。

6 ? 結語

網絡空間已經成為我們難以預測和掌握的最大變量，難以管理的最大虛擬空間，其對抗性、隱蔽性、風險性都極大。在網絡環境中，一些國家和非國家行為體通過蓄意地改造和歪曲真實信息，將真實和虛假的內容揉合在一起，使得部分信息內容真假難辨、難以核實，人為地給決策者制造了獲取真實信息的障礙，形成了既難以識別又難以對抗的信息迷霧，成為網絡世界的一大治理難題和影響國家安全的風險因素。

歐盟作為國際社會中的一支“規范性力量”，在治理信息迷霧上形成了獨具一格的治理模式和治理規則，對我國乃至全世界的網絡信息內容治理都具有借鑒意義。同時，我們也應該看到，雖然歐盟采取的一系列治理行動具有前瞻性、先進性和啟示性，但是它將信息迷霧對其民主制度的威脅放置于國家安全戰略的層次進行大力渲染，忽視了歐洲民主制度本身的脆弱性和問題之根源，具有一定的局限性。信息迷霧進一步暴露了歐洲民主制度所面臨的困境，對現有歐洲民主制度框架造成了極大地沖擊，侵蝕和攻擊了民主制度的根基。可以說，歐盟的治理行動雖有一定成效，卻無法從根本上改變其引發的民主危機，應該對歐洲的整個民主制度及其所賴以生存的政治、文化和社會系統進行深刻的反思和調整。

考慮到我國的政治體制、民主制度與歐盟國家之間的差別，我們不能全盤接受歐盟的信息迷霧治理模式，而應該在借鑒其有益經驗的基礎之上明確自身的應對模式。我國的信息迷霧應對方案應該始終以總體國家安全觀為指導，科學、有序、規范、適宜地開展信息迷霧防范與應對行動，將信息迷霧治理納入我國網絡安全、信息主權、文化安全的規制范圍，梳理和評估現有規范體系對信息迷霧的抵御能力，積極參與信息迷霧國際治理規則的制定，共同推進網絡空間全球治理體系和網絡空間命運共同體的構建。

參考文獻：

[1] ?蘇鵬，王延飛.對信息迷霧的情報觀察：概念、形成與應對[J].情報理論與實踐，2021，44（3）：6-12.

[2] ?Publications Office of the EU.A multi-dimensional Approach to Disinformation[EB/OL].[2018-04-30].https：//op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6ef4df8b-4cea-11e8-be1d-01aa75ed71a1/language-en.

[3] ?趙柯然，王延飛.信息迷霧的情報感知研究[J].情報理論與實踐，2021，44（3）：1-5，12.

[4] ?王海霞.信息迷霧治理：國外行動與啟示[J].情報理論與實踐，2021，44（8）：196-203，152.

[5] ?韓娜.網絡虛假信息的生成邏輯與傳播模式——從國家安全視角的觀察[J].青年記者，2020（33）：22-23.

[6] ?曾祥敏，王孜.健康傳播中的虛假信息擴散機制與網絡治理研究[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2019，41（6）：34-40.

[7] ?趙秉志，徐文文.論我國編造、傳播虛假信息的刑法規制[J].當代法學，2014，28（5）：3-15.

[8] ?廖斌，何顯兵.論網絡虛假信息的刑法規制[J].法律適用，2015（3）：37-42.

[9] ?史安斌，葉倩.虛假信息的多方共治：美國的經驗[J].青年記者，2019（10）：77-80.

[10] ?方師師.新加坡《在線虛假信息與操縱規避法》的實踐——以新冠肺炎疫情期間為例[J].青年記者，2020（10）：77-79.

[11] ?European Union External Action Service.Action Plan Against Disinformation[EB/OL].[2018-05-12].https：//eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/54866/Action%20Plan%20against%20Disinformation.

[12] ?Russian Active Measures Campaigns and Interference in The 2016 U.S Election[EB/OL].[2018-01-29].https：//www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/Report_Volume4.pdf.

[13] ?競選文件遭泄露！馬克龍團隊稱其成“大規模黑客襲擊”目標[EB/OL].[2017-05-06].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1566611759291539&wfr=spider&for=pc.

[14] ?Tackling Online Disinformation：a European Approach[EB/OL].[2018-04-26].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-tackling-online-disinformation-european-approach.

[15] ?Disinformation operations in cyber-space[EB/OL].[2017-06-15].https：//www.enisa.europa.eu/publications/info-notes/disinformation-operations-in-cyber-space.

[16] ?Questions and Answers about the East StratCom Task Force[EB/OL].[2018-12-05].https：//eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/2116/-questions-and-answers-about-the-east-stratcom-task-force_en.

[17] ?Disinformation On The Coronavirus-Short Assessment Of The Information Environment[EB/OL].[2020-03-19].https：//euvsdisinfo.eu/eeas-special-report-disinformation-on-the-coronavirus-short-assessment-of-the-information-environment/.

[18] ?Code of Practice on Disinformation[EB/OL].[2018-09-26].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/code-practice-disinformation.

[19] ?Tackling COVID-19 disinformation-Getting the facts right[EB/OL].[2020-06-10].https：//ec.europa.eu/jrc/communities/sites/default/files/communication-tackling-covid-19-disinformation-getting-facts-right_en.pdf.

[20] ?A European strategy for data[EB/OL].[2020-02-19].https：//ec.europa.eu/info/sites/info/files/communication-european-strategy-data-19feb2020_en.pdf.

[21] ?First results of the EU Code of Practice against disinformation[EB/OL].[2019-01-29].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/first-results-eu-code-practice-against-disinformation.

[22] ?Monthly intermediate results of the EU Code of Practice against disinformation[EB/OL].[2019-02-28].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/last-intermediate-results-eu-code-practice-against-disinformation.

[23] ?Report on the Implementation of the Action Plain Against Disinformation[EB/OL].[2019-06-14].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/report-implementation-action-plan-against-disinformation.

[24] ?Annual self-assessment reports of signatories to the Code of Practice on Disinformation[EB/OL].[2019-10-29].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/annual-self-assessment-reports-signatories-code-practice-disinformation-2019.

[25] ?ERGA Report on disinformation：Assessment of the implementation of the Code of Practice[EB/OL].[2020-05-04].https：//erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/05/ERGA-2019-report-published-2020-LQ.pdf.

[26] ?Plasilova I，Hill J，Carlberg M，et al.Study for the“Assessment of the implementation of the Code of Practice on Disinformation”[EB/OL].[2020-05-08].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-assessment-implementation-code-practice-disinformation.

[27] ?Report on the 2019 elections to the European Parliament[EB/OL].[2020-06-19].https：//ec.europa.eu/info/sites/info/files/com_2020_252_en_0.pdf.

[28] ?Digital Education Action Plan（2021-2027）[EB/OL].[2018-09-14].https：//ec.europa.eu/education/sites/education/files/digital-education-action-plan.pdf.

[29] ?The Digital Competence Framework 2.0[EB/OL].[2019-01-09].https：//ec.europa.eu/jrc/en/digcomp/digital-competence-framework.

[30] ?Summary report of the public consultation on fake news and online disinformation[EB/OL].[2018-03-12].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/summary-report-public-consultation-fake-news-and-online-disinformation.

[31] ?2018-2019 Call for proposals for Preparatory Action on Media Literacy for All[EB/OL].[2018-12-17].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/2018-2019-call-proposals-preparatory-action-media-literacy-all.

[32] ?European Media and Audiovisual Action Plan[EB/OL].[2021-03-16].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/media-and-audiovisual-action-plan.

[33] ?Factsheet：Rapid Alert System[EB/OL].[2019-03-15].https：//eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage_en/59644/Factsheet：%20Rapid%20Alert%20System.

[34] ?G7 Rapid Response Mechanism[EB/OL].[2019-01-30].https：//www.canada.ca/en/democratic-institutions/news/2019/01/g7-rapid-response-mechanism.html.

[35] ?What is Hybrid CoE[EB/OL].[2021-03-29].https：//www.hybridcoe.fi/who-what-and-how/.

[36] ?Disinfo Alert[EB/OL].[2019-11-18].https：//euvsdisinfo.eu/georgia/.

[37] ?馬民虎.信息安全立法三論：價值、范圍和原則[J].信息網絡安全，2005（3）：13-15.

[38] ?陳道英.我國互聯網非法有害信息的法律治理體系及其完善[J].東南學術，2020（1）：222-228.

作者簡介：王海霞，女，中國人民公安大學博士研究生，福建警察學院館員，研究方向：公安情報、國家安全情報。