英漢雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯模式對(duì)比分析

郭嘉 崔思涵

關(guān)鍵詞：韻律格局;詞重音;語(yǔ)音突顯;雙音節(jié)詞

一、引言

重音是韻律學(xué)研究的重要超音段語(yǔ)音表征之一，是音系學(xué)研究的重點(diǎn)。Crystal從語(yǔ)音學(xué)層面將重音定義為“用力發(fā)出一個(gè)音節(jié)”[1]（P337），并認(rèn)為重讀音節(jié)比非重讀音節(jié)更為突顯。根據(jù)Altmann & Vogel所提出的重音類型模式，具有詞重音模式的英語(yǔ)屬于重音語(yǔ)言;而漢語(yǔ)聲調(diào)則會(huì)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)音產(chǎn)生影響，所以被劃分為非重音語(yǔ)言[2]。

關(guān)于漢語(yǔ)是否具有詞重音，語(yǔ)言學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。以往的討論比較分散，缺乏系統(tǒng)性。高名凱、石安石認(rèn)為漢語(yǔ)不具備詞重音[3]，Chao則認(rèn)為漢語(yǔ)存在重音，除去第二個(gè)字為輕聲的情況，漢語(yǔ)雙音節(jié)詞總是第二個(gè)字稍重等[4]。近些年來(lái)，對(duì)漢語(yǔ)韻律類型的討論較為激烈，主要原因是在于現(xiàn)代英語(yǔ)韻律音系學(xué)的發(fā)展[5]-[7]。現(xiàn)代漢語(yǔ)韻律研究盡管起步較晚，一直處于學(xué)習(xí)借鑒英語(yǔ)韻律研究的過(guò)程中，但無(wú)論是研究視角、研究方法，還是系統(tǒng)性的理論構(gòu)建方面，都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。一方面，有些學(xué)者不斷吸收以英語(yǔ)為主的西方韻律研究理論，以此推進(jìn)漢語(yǔ)的韻律研究。馮勝利提出漢語(yǔ)韻律句法[8]、[9]，王洪君提出句法韻律樞紐，均認(rèn)同漢語(yǔ)中有輕重交替的音步這一韻律層級(jí)[10]。端木三肯定了重音在漢語(yǔ)中的普遍性[11]、[12]。另一方面，有些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)基于漢語(yǔ)語(yǔ)音特征建立漢語(yǔ)韻律音系學(xué)的重要性，認(rèn)為應(yīng)該基于漢語(yǔ)以聲調(diào)為主的語(yǔ)音特征建立漢語(yǔ)韻律音系。江荻認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有詞重音，因?yàn)闈h語(yǔ)屬于“基頻—音高—聲調(diào)”語(yǔ)言[13]。石鋒、王萍基于聲調(diào)調(diào)域的分析，提出漢語(yǔ)韻律系統(tǒng)應(yīng)分為三個(gè)層級(jí)，包括詞匯調(diào)層級(jí)、語(yǔ)調(diào)基式和變化模式[14]。張洪明指出，漢語(yǔ)詞內(nèi)沒(méi)有音步層級(jí)，即漢語(yǔ)沒(méi)有詞重音[15]。周韌認(rèn)為，通常情況下，“漢語(yǔ)并不具備語(yǔ)言學(xué)意義上的詞重音”[16]。前者體現(xiàn)了漢語(yǔ)語(yǔ)音學(xué)家致力于將漢語(yǔ)納入語(yǔ)音普遍類型學(xué)的努力，后者則強(qiáng)調(diào)了漢語(yǔ)韻律學(xué)應(yīng)建立在漢語(yǔ)自身語(yǔ)音特點(diǎn)基礎(chǔ)之上的必要性。郭嘉、周朝嵐指出，二者都促進(jìn)了漢語(yǔ)韻律研究的發(fā)展。這兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論的核心點(diǎn)在于漢語(yǔ)的韻律層級(jí)是否有音步，即詞層面是否有類似于英語(yǔ)詞內(nèi)的前后相鄰音節(jié)輕重交替的語(yǔ)音表現(xiàn)[17]。

總的來(lái)看，以往的實(shí)驗(yàn)分析主要集中在對(duì)漢語(yǔ)韻律詞的考察[18]-[20]，對(duì)英漢詞內(nèi)語(yǔ)音突顯模式進(jìn)行探索的相對(duì)較少。郭嘉等從音高和音強(qiáng)兩個(gè)維度，分別對(duì)英漢詞內(nèi)的語(yǔ)音突顯進(jìn)行了初步探討，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)和漢語(yǔ)在這兩個(gè)聲學(xué)維度中表現(xiàn)各異[21]、[22]。本文基于韻律格局理論[23]，從音高調(diào)域、元音時(shí)長(zhǎng)和音強(qiáng)幅度積①三個(gè)維度，考察孤立狀態(tài)下的英漢雙音節(jié)詞詞內(nèi)語(yǔ)音突顯模式的異同。

二、韻律格局

石鋒指出，韻律是語(yǔ)句的音高、時(shí)長(zhǎng)、音強(qiáng)的交互作用的表現(xiàn)模式[23]。由于個(gè)體之間的發(fā)音存在著很大的差異，甚至同一個(gè)發(fā)音人因時(shí)地不同也會(huì)發(fā)生讀音變化，因此，有必要將聲學(xué)參量的絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值，以減少個(gè)性差異。韻律格局的理論基礎(chǔ)包括有聲原理、必選原理和對(duì)應(yīng)原理。作者在對(duì)應(yīng)原理中提出語(yǔ)音充盈度這一概念，具體表現(xiàn)為跟音段發(fā)音的到位程度密切相關(guān)的、具有可比性的相對(duì)音高、相對(duì)時(shí)長(zhǎng)和相對(duì)音強(qiáng)的測(cè)算數(shù)據(jù)。它的量化方法涉及三個(gè)指標(biāo)，包括時(shí)長(zhǎng)比、音量比和調(diào)域比，這樣就可以將不同類型的語(yǔ)言放在同一維度，通過(guò)剔除個(gè)體差異，使結(jié)果具有可比性。韻律格局對(duì)漢語(yǔ)韻律研究產(chǎn)生了重要影響。溫寶瑩、謝郴偉采用韻律匹配的研究方法，發(fā)現(xiàn)日本學(xué)習(xí)者的跨項(xiàng)自匹配和單項(xiàng)互匹配存在一定的相關(guān)性[24];王萍等對(duì)“是”字焦點(diǎn)句進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)分析[25];黃靖雯運(yùn)用韻律格局的方法，對(duì)普通話陳述句不同位置的焦點(diǎn)詞進(jìn)行考察[26]。韻律格局中各參量的具體計(jì)算方法，可參見(jiàn)石鋒等[27]、梁磊和石鋒[19]。

如上所述，韻律格局強(qiáng)調(diào)了音段的重要性，語(yǔ)音充盈度和音段發(fā)音的到位程度密切相關(guān)。音節(jié)是音段的重要組成部分，本研究以石鋒的韻律格局理論為參考，探討孤立詞中各音節(jié)的語(yǔ)音表現(xiàn)，具體計(jì)算公式如下：

Si=100×（Vi-Wmin）/（Wmax-Wmin） ?（1）

Sj=100×（Vj-Wmin）/（Wmax-Wmin） ?（2）

Sr=Si-Sj ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，Vi代表音節(jié)音高調(diào)域上線半音值，Vj代表音節(jié)音高調(diào)域下線半音值;Wmax為詞調(diào)域上限半音值，Wmin為詞調(diào)域下限半音值;Si為音節(jié)調(diào)域上線百分比，Sj為音節(jié)調(diào)域下線百分比，Sr為音節(jié)調(diào)域的百分比數(shù)值。

各音節(jié)的音節(jié)調(diào)域=Sr/Smean ? ? ? ? （4）

各音節(jié)時(shí)長(zhǎng)比=Sv/Vmean ? ? ? ? ? ? （5）

其中，Smean表示整個(gè)詞中所有音節(jié)的平均音高百分比調(diào)域;Sv表示該音節(jié)的元音時(shí)長(zhǎng)，Vmean表示整個(gè)詞中所有音節(jié)元音的平均時(shí)長(zhǎng)。

各音節(jié)音量比=該音節(jié)幅度積/詞中所有音節(jié)的平均幅度積 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

三、實(shí)驗(yàn)說(shuō)明

（一）被試

本次實(shí)驗(yàn)的被試是來(lái)自英國(guó)曼徹斯特的四位英語(yǔ)發(fā)音人（兩男兩女）和來(lái)自中國(guó)北方方言區(qū)的四位漢語(yǔ)普通話發(fā)音人（兩男兩女）。受試人都是非語(yǔ)言學(xué)專業(yè)，沒(méi)有語(yǔ)言學(xué)知識(shí)背景。他們語(yǔ)速適中，發(fā)音清晰。

（二）實(shí)驗(yàn)語(yǔ)料

何丹指出，感知英語(yǔ)音節(jié)的基點(diǎn)是構(gòu)成各個(gè)音節(jié)的語(yǔ)素[28]。本文將語(yǔ)素結(jié)構(gòu)分為兩種：?jiǎn)握Z(yǔ)素結(jié)構(gòu)詞和雙語(yǔ)素結(jié)構(gòu)詞，對(duì)英漢雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯模式進(jìn)行對(duì)比分析。其中，英語(yǔ)實(shí)驗(yàn)語(yǔ)料共有4組12個(gè)實(shí)驗(yàn)詞（重讀音節(jié)以下劃線為標(biāo)識(shí)）。具體如表1所示：

本次實(shí)驗(yàn)采用Cool Edit Pro 2.0軟件錄音，單聲道，采樣率44100Hz，采樣精度16比特。每個(gè)實(shí)驗(yàn)詞讀兩遍，這樣共收集到96個(gè)英語(yǔ)詞（4位發(fā)音人*12個(gè)實(shí)驗(yàn)詞*2遍）、64個(gè)漢語(yǔ)詞（4*8*2）。選擇錄音較好的一次進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。音高值由Praat提取，元音時(shí)長(zhǎng)值和幅度積值由南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院設(shè)計(jì)的Minispeech提取。

四、實(shí)驗(yàn)分析

（一）英漢單語(yǔ)素雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯對(duì)比分析

根據(jù)韻律格局中三個(gè)聲學(xué)參量的計(jì)算方式，我們得到了漢語(yǔ)和英語(yǔ)單語(yǔ)素雙音節(jié)詞的音高百分比上線、音高百分比下線、音高百分比調(diào)域以及音高調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比。具體如表3所示：

從表3可以看出，漢語(yǔ)、英語(yǔ)單語(yǔ)素雙音節(jié)詞音高的具體表現(xiàn)。1.音高上線和下線：在英語(yǔ)單語(yǔ)素雙音節(jié)詞兩種重音模式中，音高上線的最大值均出現(xiàn)在重讀音節(jié)上（100%），漢語(yǔ)音高上線的最大值則出現(xiàn)在首音節(jié)上;兩種語(yǔ)言音高下線的最小值都位于末音節(jié)（0%）。2.首末音節(jié)音高走勢(shì)：在英語(yǔ)左重詞中，音高上線和下線均呈現(xiàn)出下傾趨勢(shì)（上線下降71.1%，下線下降59.3%）;在右重詞中，音高上線上升而下線下降（上線略升7.6%，下線下降70.1%）。漢語(yǔ)首末音節(jié)音高上線和下線均呈現(xiàn)出下傾趨勢(shì)（上線下降14.1%，下線下降22.4%），但下降幅度均遠(yuǎn)低于英語(yǔ)左重模式。3.音高調(diào)域：英語(yǔ)左重詞首音節(jié)音高調(diào)域（40.7%）>英語(yǔ)左重詞末音節(jié)音高調(diào)域（28.9%），相差11.8%;英語(yǔ)右重詞首音節(jié)音高調(diào)域（22.3%）<英語(yǔ)右重詞末音節(jié)音高調(diào)域（100%），相差77.7%。漢語(yǔ)首音節(jié)音高調(diào)域（77.6%）<漢語(yǔ)末音節(jié)音高調(diào)域（85.9%），相差8.3%。

從表3還可看出，漢語(yǔ)、英語(yǔ)單語(yǔ)素雙音節(jié)詞的聲學(xué)參量比值。在英語(yǔ)左重詞中，首、末音節(jié)的調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比分別相差0.32（1.16>0.84），0.32（1.16>0.84）和0.94（1.47>0.53），呈現(xiàn)出“重—輕”型詞重音模式。在英語(yǔ)右重詞中，首、末音節(jié)的調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比分別相差1.27（0.37<1.64），0.9（0.55<1.45），1.12（0.44<1.56），呈現(xiàn)出明顯的“輕—重”型詞重音模式。同時(shí)，和英語(yǔ)左重詞相比，英語(yǔ)右重詞首末音節(jié)之間各參量比值的差異更大（1.27>0.32，0.9>0.32，1.12>0.94），這說(shuō)明英語(yǔ)“輕—重”型詞重音的語(yǔ)音突顯模式更為明顯。漢語(yǔ)首末音節(jié)各參量比值均表現(xiàn)為末音節(jié)參量比值>首音節(jié)參量比值，分別相差0.1（0.95<1.05），0.38（0.81<1.19），0.12（0.94<1.06）。這表明漢語(yǔ)二字組首末音節(jié)整體差異不大，同時(shí)，漢語(yǔ)首末音節(jié)各參量比的差異明顯小于英語(yǔ)（英語(yǔ)參量比最小差異值為0.32，最大差異值則高達(dá)1.27）。由此可以得出語(yǔ)音三要素的詞突顯層級(jí)：英語(yǔ)左重詞為音強(qiáng)幅度積>時(shí)長(zhǎng)≈音高（1.47>1.16≈1.16②），英語(yǔ)右重詞為音高>音強(qiáng)幅度積>時(shí)長(zhǎng)（1.64>1.56>1.45），漢語(yǔ)二字組為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高（1.19>1.06>1.05）。

為了更為直觀地展現(xiàn)出英漢單語(yǔ)素雙音節(jié)詞中各音節(jié)的語(yǔ)音表現(xiàn)，在表3數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們分別繪制出英語(yǔ)左重單語(yǔ)素雙音節(jié)詞、英語(yǔ)右重單語(yǔ)素雙音節(jié)詞、漢語(yǔ)單語(yǔ)素二字組的聲學(xué)參量比柱狀圖。具體如圖1-a、圖1-b所示：

接下來(lái)，我們對(duì)英語(yǔ)、漢語(yǔ)單語(yǔ)素雙音節(jié)詞主突顯音節(jié)①的聲學(xué)參數(shù)比值均值的異同進(jìn)行比較。具體如表4、圖2所示（見(jiàn)右欄）：

根據(jù)表4、圖2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及直觀展示，我們可以獲取以下信息：首先，英漢單語(yǔ)素雙音節(jié)詞三種參量的比值均大于1，也就是說(shuō)，在這兩種語(yǔ)言的雙音節(jié)詞中，首末音節(jié)確實(shí)呈現(xiàn)出不同的突顯程度，總有一個(gè)音節(jié)相對(duì)更為突顯。其次，英語(yǔ)詞中主突顯音節(jié)的三個(gè)聲學(xué)參數(shù)比值均大于漢語(yǔ)（英語(yǔ)參量比最小值為1.31，而漢語(yǔ)參量比的最大值僅為1.19），這說(shuō)明英語(yǔ)詞中相鄰音節(jié)的相對(duì)突顯度更大，主突顯音節(jié)產(chǎn)出更為明顯。再次，語(yǔ)音三要素的突顯層級(jí)也呈現(xiàn)出一定差異，在英語(yǔ)詞突顯中，音強(qiáng)幅度積的作用最為突出，

整體表現(xiàn)為音強(qiáng)幅度積>音高>時(shí)長(zhǎng);在漢語(yǔ)詞突顯中，時(shí)長(zhǎng)則是最重要的聲學(xué)參量，具體表現(xiàn)為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高。

（二）英漢雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯對(duì)比分析

根據(jù)韻律格局中三個(gè)聲學(xué)參量的計(jì)算方式，我們得到了漢語(yǔ)和英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞的音高百分比上線、音高百分比下線、音高百分比調(diào)域以及音高調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比。具體如表5所示：

與表3相比，兩種語(yǔ)言的雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞在音高上線、音高下線、首末音節(jié)音高走勢(shì)、音高調(diào)域和各聲學(xué)參量比等方面，與單語(yǔ)素雙音節(jié)詞整體相似。

從表5可以看出，漢語(yǔ)、英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞音高的具體表現(xiàn)。1.英語(yǔ)音高上線的最大值均出現(xiàn)在左重和右重的重讀音節(jié)上，漢語(yǔ)則出現(xiàn)在首音節(jié)上;兩種語(yǔ)言音高下線的最小值都位于末音節(jié)。2.在英語(yǔ)左重詞中，音高上線和下線均呈現(xiàn)出下傾趨勢(shì)（上線下降62.6%，下線下降56.2%）;在英語(yǔ)右重詞中，音高上線上升而下線下降（上線略升11%，下線下降60.2%）。漢語(yǔ)首末音節(jié)音高上線和下線均呈現(xiàn)出下傾趨勢(shì)（上線下降22%，下線下降30.4%），但下降幅度均遠(yuǎn)低于英語(yǔ)（英語(yǔ)下降的最小值高達(dá)56.2%）。3.英語(yǔ)左重詞首音節(jié)音高調(diào)域比英語(yǔ)左重詞末音節(jié)音高調(diào)域大6.4%（43.8%>37.4%）;英語(yǔ)右重詞首音節(jié)音高調(diào)域比英語(yǔ)右重詞末音節(jié)音高調(diào)域小71.2%（28.8%<100%）。漢語(yǔ)首音節(jié)音高調(diào)域 比漢語(yǔ)末音節(jié)音高調(diào)域小8.4%（69.6%<78.0%）。

從表5還可看出，漢語(yǔ)、英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞的聲學(xué)參量比值。在英語(yǔ)左重詞中，首、末音節(jié)的調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比分別相差0.18（1.09>0.91），0.36（1.18>0.82）和0.82（1.41>0.59），呈現(xiàn)出“重—輕”的詞重音模式。在英語(yǔ)右重詞中，首、末音節(jié)的調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比分別相差1.11（0.45<1.56），0.76（0.62<1.38），0.76（0.62<1.38），呈現(xiàn)出明顯的“輕—重”型詞重音模式。與表3略有不同，英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞的左重詞音量比差異值>右重詞音量比差異值（0.82>0.76），但是差異值并不明顯，只有0.06。而在音高和時(shí)長(zhǎng)方面，英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞的左重詞均明顯小于英語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞的右重詞（0.18<1.11;0.36<0.76）。漢語(yǔ)各參量比值的最大值均位于末音節(jié)，分別相差0.11（0.95<1.06），0.34（0.83<1.17），0.2（0.90<1.10），首末音節(jié)整體差異不明顯。由此可以得出語(yǔ)音三要素的詞突顯層級(jí)：英語(yǔ)左重詞表現(xiàn)為音強(qiáng)幅度積>時(shí)長(zhǎng)>音高（1.41>1.18>1.09），英語(yǔ)右重詞為音高>音強(qiáng)幅度積≈時(shí)長(zhǎng)（1.56>1.38≈1.38），漢語(yǔ)二字組為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高（1.17>1.10>1.06）。

為了更為直觀地展現(xiàn)出英漢雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞中各音節(jié)的語(yǔ)音表現(xiàn)，在表5數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們分別繪制出英語(yǔ)左重雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞、英語(yǔ)右重雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞、漢語(yǔ)雙語(yǔ)素二字組的聲學(xué)參量比柱狀圖。具體如圖3-a、圖3-b所示：

接下來(lái)，我們對(duì)英語(yǔ)、漢語(yǔ)雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞主突顯音節(jié)的聲學(xué)參數(shù)比值均值的異同進(jìn)行比較。具體如表6、圖4所示：

表6、圖4表明，英漢雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞三種參量的比值均大于1。英語(yǔ)詞中主突顯音節(jié)的三個(gè)聲學(xué)參數(shù)比值均大于漢語(yǔ)（英語(yǔ)參量比最小值為1.28，而漢語(yǔ)參量比的最大值僅為1.17）。在語(yǔ)音三要素突顯層級(jí)中，英語(yǔ)音強(qiáng)幅度積的作用最為突出，整體表現(xiàn)為音強(qiáng)幅度積>音高>時(shí)長(zhǎng);而時(shí)長(zhǎng)則是漢語(yǔ)詞突顯中最重要的聲學(xué)參量，具體表現(xiàn)為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高。

（三）總體分析

在前文分析的基礎(chǔ)之上，下面，我們就對(duì)英語(yǔ)、漢語(yǔ)所有類型雙音節(jié)詞中主突顯音節(jié)的聲學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比分析。具體如表7、圖5所示（見(jiàn)右欄）：

表7和圖5表明，英語(yǔ)雙音節(jié)詞詞重音整體表現(xiàn)出音強(qiáng)幅度積>音高>時(shí)長(zhǎng)這一突顯等級(jí);而漢語(yǔ)則表現(xiàn)為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高。同時(shí)，從圖5可以清晰地看出，英語(yǔ)雙音節(jié)詞三種聲學(xué)參量的語(yǔ)音突顯程度均比漢語(yǔ)二字組大，整體突顯模式更為顯著。

綜上所述，英漢雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯的異同之處可以總結(jié)如下：

研究表明，在英語(yǔ)、漢語(yǔ)雙音節(jié)詞詞內(nèi)首末音節(jié)的語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)上，相鄰音節(jié)中均呈現(xiàn)出不同的突顯程度，并且總有一個(gè)音節(jié)相對(duì)更為突顯。這在一定程度上能夠解釋以往漢語(yǔ)韻律研究中堅(jiān)持漢語(yǔ)具有詞重音的觀念。同時(shí)，本研究也進(jìn)一步佐證了Chao的看法：除了末音節(jié)為輕聲的情況外，漢語(yǔ)雙音節(jié)詞總是第二個(gè)字稍重[4]。在本研究中，無(wú)論是單語(yǔ)素還是雙語(yǔ)素，漢語(yǔ)二字組均表現(xiàn)為末音節(jié)的三個(gè)聲學(xué)參量稍微突顯。不過(guò)，這種首末音節(jié)的相對(duì)突顯是否就能證實(shí)漢語(yǔ)具有詞重音，還需要進(jìn)一步的探討。

下面，我們著重從重音與音節(jié)位置的關(guān)系、語(yǔ)音相對(duì)突顯度的強(qiáng)弱、語(yǔ)音突顯和邊界調(diào)的關(guān)系三個(gè)層面，對(duì)英漢雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯模式這一問(wèn)題展開(kāi)分析。

首先，就重音與音節(jié)位置的關(guān)系而言，上述研究均表明，英語(yǔ)的重讀音節(jié)更為突顯，無(wú)論是左重的首音節(jié)、還是右重的末音節(jié)的三個(gè)聲學(xué)參量，均表現(xiàn)出比弱讀音節(jié)更為顯著的突顯，即語(yǔ)音相對(duì)突顯和詞重音的位置直接相關(guān)，和音節(jié)所在的位置則沒(méi)有直接關(guān)系。而漢語(yǔ)均表現(xiàn)為末音節(jié)語(yǔ)音相對(duì)略為突顯。

其次，就語(yǔ)音相對(duì)突顯度的強(qiáng)弱而言，在英語(yǔ)左重單語(yǔ)素雙音節(jié)詞和英語(yǔ)右重單語(yǔ)素雙音節(jié)詞中，首、末音節(jié)的調(diào)域比、時(shí)長(zhǎng)比和音量比分別相差0.32、0.32、0.94以及1.27、0.9、1.12;英語(yǔ)左重雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞和英語(yǔ)右重雙語(yǔ)素雙音節(jié)詞，分別相差0.18、0.36、0.82以及1.11、0.76、0.76。漢語(yǔ)單語(yǔ)素首末音節(jié)各參量比值分別相差0.1、0.38、0.12，漢語(yǔ)雙語(yǔ)素則分別相差0.11、0.34、0.2。英語(yǔ)最小參量差值為0.18，最大參量差異值則高達(dá)1.27。其中，單語(yǔ)素整體參量差異均值為0.81，雙語(yǔ)素整體參量差異均值為0.67。而漢語(yǔ)最小參量差異值為0.1，最大參量差異值僅為0.38。其中，單語(yǔ)素整體參量差異均值為0.2，雙語(yǔ)素整體參量差異均值為0.22，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英語(yǔ)的相對(duì)語(yǔ)音突顯值。因此，英語(yǔ)雙音節(jié)詞首末音節(jié)語(yǔ)音表現(xiàn)為強(qiáng)突顯，漢語(yǔ)則表現(xiàn)為弱突顯。

再次，就語(yǔ)音突顯和邊界調(diào)的關(guān)系而言，在本次研究中，漢語(yǔ)均表現(xiàn)為末音節(jié)的語(yǔ)音更為突顯。末音節(jié)標(biāo)識(shí)發(fā)音的結(jié)束，發(fā)音者有可能在詞末發(fā)音時(shí)更為用力，這體現(xiàn)為一種潛在的邊界調(diào)而不是詞內(nèi)語(yǔ)音的突顯。盡管本研究中漢語(yǔ)雙語(yǔ)素二字組均為偏正結(jié)構(gòu)，可能會(huì)強(qiáng)化末音節(jié)的語(yǔ)音突顯，但漢語(yǔ)單語(yǔ)素二字組所有的末音節(jié)也都表現(xiàn)為比首音節(jié)更為突顯，這表明構(gòu)詞對(duì)語(yǔ)音突顯的作用并不明顯。同時(shí)，英語(yǔ)右重比左重整體語(yǔ)音更為突顯，也很有可能是受到了潛在的邊界調(diào)的影響，因此，右重雙音節(jié)詞的相對(duì)突顯程度整體大于左重雙音節(jié)詞。值得注意的是，英語(yǔ)并沒(méi)有因?yàn)檫吔缯{(diào)的影響而改變其詞內(nèi)左重或者右重的重音模式。綜合以上因素，我們認(rèn)為，漢語(yǔ)的末音節(jié)的語(yǔ)音弱突顯可能是邊界調(diào)的表現(xiàn)，而不是“右重”的詞內(nèi)語(yǔ)音突顯。

綜上所述，本文基于韻律格局理論，對(duì)比分析了英漢雙音節(jié)詞在音高、時(shí)長(zhǎng)和音強(qiáng)幅度積三個(gè)聲學(xué)參量中語(yǔ)音突顯模式的異同，以及三個(gè)聲學(xué)參量在兩種語(yǔ)言中的語(yǔ)音突顯層級(jí)。研究發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)和漢語(yǔ)雙音節(jié)詞詞內(nèi)語(yǔ)音突顯模式的相同之處是在于，英漢雙音節(jié)中的相鄰音節(jié)確實(shí)呈現(xiàn)出不同的突顯程度，總有一個(gè)音節(jié)相對(duì)更為突顯。兩種語(yǔ)言詞內(nèi)語(yǔ)音突顯的不同之處則主要體現(xiàn)為：英語(yǔ)雙音節(jié)詞語(yǔ)音突顯模式與英語(yǔ)詞重音模式一致，并且表現(xiàn)為強(qiáng)突顯;漢語(yǔ)二字組詞內(nèi)首末音節(jié)間雖然存在語(yǔ)音突顯，但呈現(xiàn)出弱突顯的趨勢(shì)。我們認(rèn)為，漢語(yǔ)末音節(jié)的語(yǔ)音弱突顯可能是邊界調(diào)的表現(xiàn)，而不是“右重”的詞內(nèi)語(yǔ)音突顯。在語(yǔ)音三要素的語(yǔ)音突顯層級(jí)方面，英語(yǔ)雙音節(jié)詞整體表現(xiàn)為音強(qiáng)幅度積>音高>時(shí)長(zhǎng)這一突顯等級(jí)模式;漢語(yǔ)二字組則表現(xiàn)為時(shí)長(zhǎng)>音強(qiáng)幅度積>音高。需要指出的是，今后的研究可以進(jìn)一步考慮漢語(yǔ)不同聲調(diào)組合的細(xì)化，并增加被試的數(shù)量，從而對(duì)漢語(yǔ)和英語(yǔ)語(yǔ)音突顯模式進(jìn)行更為全面細(xì)致的探討，切實(shí)有效地推動(dòng)漢語(yǔ)韻律研究的創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]戴維·克里斯特爾.現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典（第四版）[Z].沈家煊譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2]陳曉湘，張小玲，馬俊周.粵語(yǔ)和長(zhǎng)沙方言背景者英語(yǔ)詞重音產(chǎn)出研究[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2021，（3）.

[3]高名凱，石安石.語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：中華書局， 1963.

[4]Chao，Y.R.A Grammar of Spoken Chinese[M].Berkeley，CA：The University of California Press，1968.

[5]Selkirk，E.The Role of Prosodic Categories in English Word Stress[J].Linguistic Inquiry，1980，（3）.

[6]Selkirk，E.On Derived Domains in Sentence Phonology[J].Phonology Yearbook，1986，（3）.

[7]Nespor，M. & Vogel，I.Prosodic Phonology：With a New Forward[M].Berlin：Mouton de Gruyter，2007.

[8]馮勝利.韻律構(gòu)詞與韻律句法之間的交互作用[J].中國(guó)語(yǔ)文，2002，（6）.

[9]馮勝利.北京話是一個(gè)重音語(yǔ)言[J].語(yǔ)言科學(xué)， 2016，（5）.

[10]王洪君.漢語(yǔ)非線性音系學(xué)——漢語(yǔ)的音系格局與單字音（增訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[11]端木三.重音理論及漢語(yǔ)重音現(xiàn)象[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)， 2014，（3）.

[12]端木三.音步和重音[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社， 2016.

[13]江荻.重音、重調(diào)和聲調(diào)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究， 2011，（4）.

[14]石鋒，王萍.漢語(yǔ)韻律層級(jí)系統(tǒng)芻議[J].南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊，2014，（1）.

[15]張洪明.韻律音系學(xué)與漢語(yǔ)韻律研究中的若干問(wèn)題[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2014，（3）.

[16]周韌.爭(zhēng)議與思考：60年來(lái)漢語(yǔ)詞重音研究述評(píng)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，2018，（6）.

[17]郭嘉，周朝嵐.漢語(yǔ)韻律音系學(xué)的理論源流及發(fā)展[J].現(xiàn)代語(yǔ)文，2021，（2）.

[18]鄧丹，石鋒，呂士楠.普通話雙音節(jié)韻律詞時(shí)長(zhǎng)特性研究[A].《中國(guó)語(yǔ)音學(xué)報(bào)》編委會(huì).中國(guó)語(yǔ)音學(xué)報(bào)（第1輯）[C].北京：商務(wù)印書館，2008.

[19]梁磊，石鋒.普通話兩字組的音量比分析[J].南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊，2010，（2）.

[20]賈媛.普通話同音異構(gòu)兩音組重音類型辨析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，（9）.

[21]Guo，J.，Zhang，Q.W. & Yang，L.The Comparative Analysis of Underlying Phonological Features in English and Mandarin Disyllabic Words[J].Experimental Linguistics，2019，（2）.

[22]郭嘉，崔思涵，賈思怡.漢英雙音節(jié)音強(qiáng)模式對(duì)比分析[J].實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)，2020，（1）.

[23]石鋒.韻律格局——語(yǔ)音和語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用的結(jié)合[M].北京：商務(wù)印書館，2021.

[24]溫寶瑩，謝郴偉.日本學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)陳述句語(yǔ)調(diào)的韻律匹配[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

[25]王萍，石鋒，熊金津，商桑.漢語(yǔ)普通話“是”字焦點(diǎn)句的韻律表現(xiàn)[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2019，（3）.

[26]黃靖雯.焦點(diǎn)詞在陳述句不同位置的韻律表現(xiàn)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2019，（6）.

[27]石鋒，王萍，梁磊.漢語(yǔ)普通話陳述句語(yǔ)調(diào)的起伏度[J].南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊，2009，（2）.

[28]何丹.試論漢語(yǔ)的音節(jié)結(jié)構(gòu)與認(rèn)知模式——從對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的“經(jīng)典案例（“愛(ài)”[ai]的發(fā)音）”談起[J].中國(guó)文字研究，2007，（1）.