思維場療法聯合早期心臟康復訓練對急性心肌梗死患者心理彈性、心功能及生活質量的影響

梁婕，張欣，張燕華，楊萍

《中國心血管健康與疾病報告2020概要》［1］顯示，我國心血管疾病患病人數超過3億，其中冠心病患病人數約占3.33%，在城鄉居民死亡病因中排名第一，是我國公共衛生事業的重點及難點。急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是以持續胸痛、心律失常等為主要表現的冠心病，其主要干預措施為經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary interventional，PCI）。PCI雖能快速緩解AMI患者心肌缺血，但PCI后需長期用藥、擔心疾病復發、醫療費用高等問題會給患者帶來巨大的心理壓力，進而影響患者康復。劉菲等［2］通過系統分析相關文獻發現，早期心臟康復訓練有利于AMI患者心功能恢復。另有研究發現，心臟康復訓練聯合結構式心理干預能有效緩解AMI患者PCI后焦慮、抑郁情況，改善患者心功能及減少心臟不良事件［3］。思維場療法屬于新型心理干預方法，其是由羅杰·卡拉漢于20世紀80年代創立，以中醫針灸經絡學為依據，常用于心理健康干預［4］，并被相關研究證實能減輕老年慢性病患者負性情緒［5］。目前，關于思維場療法在AMI患者中應用的研究報道較少。基于此，本研究探討了思維場療法聯合早期心臟康復訓練對AMI患者心理彈性、心功能及生活質量的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020年1月至2021年5月在山西省心血管病醫院行PCI的AMI患者76例，均符合AMI的診斷標準［6］。采用隨機數字表法將其分為對照組和觀察組，每組38例。對照組中男26例，女12例；年齡（62.0±5.5）歲；PCI類型：擇期PCI 24例，急診PCI 14例；文化程度：初中以下10例，初中及以上28例。觀察組中男24例，女14例；年齡（60.8±6.8）歲；PCI類型：擇期PCI 25例，急診PCI 13例；文化程度：初中以下12例，初中及以上26例。兩組患者性別（χ2=0.234，P=0.629）、年齡（t=0.913，P=0.364）、PCI類型（χ2=0.057，P=0.811）、文化程度（χ2=0.256，P=0.613）比較，差異無統計學意義。本研究經山西省心血管病醫院倫理委員會審核批準（倫理編號：KYLL-2022-0105），所有患者對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）發病至入院時間≤12 h；（2）年齡18～80歲；（3）語言功能正常，可理解相關操作。排除標準：（1）合并肝、腎、腦功能異常者；（2）合并嚴重心律失常、惡性腫瘤者；（3）伴有精神障礙者；（4）合并嚴重慢性病者；（5）伴有心源性休克者；（6）拒絕或中途退出本研究者。

1.3 干預方法

1.3.1 對照組 對照組患者PCI后接受早期心臟康復訓練，具體如下：（1）PCI后第1天，患者臥床，護士或家屬幫助其穿衣、進食和洗漱，協助患者適當活動肢體，2次/d；對家屬進行健康教育，包括疾病原因、危險因素、治療手段、康復方法等；針對性進行心理疏導，以增強患者的康復信心。（2）PCI后第2～3天，協助患者進行上半身運動，學會深呼吸，2次/d，0.5 h/次。指導患者坐位進食、洗臉，3次/d，15 min/次。告知患者日常生活中的注意事項，鼓勵患者配合活動。（3）PCI后第4～5天，指導患者坐立，床旁如廁，練習坐椅子，2次/d，15 min/次；第5天，指導患者床邊站立，2次/d，10 min/次。（4）PCI后第6～7天，患者床旁、室內活動，2次/d，10 min/次，允許親屬探視，適當看電視；對患者及其家屬發放疾病健康指南或手冊。（5）PCI后第8～10天，患者開始進行室外活動，走廊行走100 m，2次/d，次日增加爬樓項目，上下1層，步行由100 m延長至300 m，開始自理日常生活；PCI后第11～12天，患者開始上下樓2層，步行由300 m延長至500 m，日常生活可自理。（6）PCI后第13天至出院，根據患者具體情況適當增加訓練強度。出院前對患者及其家屬再次宣教，主要內容為出院后用藥、飲食、運動等，指導患者掌握自我心率監測、康復訓練等方法，并添加患者微信號以方便在線指導。

1.3.2 觀察組 觀察組患者PCI后接受思維場療法聯合早期心臟康復訓練，早期心臟康復訓練方法及內容同對照組。實施思維場療法的醫護人員經國家級心理咨詢師培訓并考試合格，具體方法如下：（1）準備階段：操作前讓患者喝杯溫水，坐于靠背椅子，引導患者想象與AMI相關的心理困擾，如治療成本高、心臟問題、PCI后復發、預后等，順利引導患者情緒后做出主觀評分，0～10分分別對應十分平靜至焦慮情緒難以忍受。待患者焦慮情緒出現后指導其進行能量平衡訓練：對焦慮者采取“掛鉤法”，即左踝放于右踝關節，雙臂前伸，與肩平行，手掌心往外，右手放于左手上，十指相扣，手臂彎回放到胸前，嘴巴緊閉，舌頭抵住上門齒后側齒齦，采用鼻腔呼吸，呼吸頻率為8次/min，持續3～5 min；之后左腳放于地面，兩腳距離與肩同寬，腰背挺直。針對穴位稍微用力敲打，主要選擇俞府穴、膻中穴與食竇穴，每個穴位敲打60 s。（2）敲擊階段：告知患者需并攏食指、中指，按照承泣穴、大包穴、俞府穴順序輕敲3～5次，3～5 s/次，同時指導患者深呼吸（鼻吸口呼）。敲擊10輪后再次評估患者情緒，若評分仍超過3分則繼續敲擊，直至評分為0～1分。敲擊中、完成后讓患者喝水。（3）反饋階段：完成敲擊后及時與護士交流，若效果不好，應判斷患者是否出現逆向心理，指導患者按揉酸痛點，隨后再敲擊，直至患者不良情緒緩解。

待AMI患者病情穩定、可坐立后開始思維場療法，3次/d，10 min/次，直至患者出院。實施過程中，護士應告知患者思維場療法的目的，講解相關穴位，包括具體位置、敲擊力度、注意事項，指導患者自己開展，做好日志，并每周交流2次。

1.4 觀察指標

1.4.1 心功能指標 干預前、出院前1 d通過彩色多普勒超聲診斷儀檢測患者左心室射血分數（left ventricular ejection fractions，LVEF），記錄患者Killip分級。出院前1 d所有患者進行6 min步行試驗，先告知患者試驗目的和注意事項，選擇30 m長的病房走廊盡可能往返快走，6 min結束，記錄6 min步行距離。

1.4.2 心理彈性 干預前、出院前1 d采用心理彈性量表（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC）［7］評價AMI患者心理彈性，該量表的Cronbach's α系數為0.914，包括樂觀、堅韌與自強3個維度共25個條目，每個條目采用5級評分法（0～4分），評分與心理彈性呈正相關。

1.4.3 焦慮、抑郁情緒 干預前、出院前1 d分別采用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）［8］、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［8］評估AMI患者焦慮、抑郁情緒，SAS和SDS均包括20個條目，滿分均為100分，評分越高表明患者焦慮、抑郁情緒越嚴重。

1.4.4 住院時間和不良事件發生情況 記錄兩組患者住院時間及住院期間不良事件發生情況，其中不良事件主要包括心律失常、心絞痛等。

1.4.5 生活質量 兩組患者出院后3個月進行隨訪，采用健康調查簡表（the MOS Item Short from Health Survey，SF-36）［9］評價患者生活質量，該量表包括軀體疼痛（body pain，BP）、生理機能（physiological function，PF）、一般健康狀況（general health，GH）、生理職能（role physical，RP）、社會功能（social function，SF）、情感職能（role emotional，RE）、精力（vitality，VT）及精神健康（mental health，MH）8個維度，滿分均為100分，評分越高提示患者生活質量越高。

1.5 統計學方法 采取SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料均符合正態分布，以（±s）表示，組間比較采用成組t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 心功能指標 干預前，兩組患者LVEF、Killip分級比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；出院前1 d，觀察組患者LVEF和Killip分級Ⅰ級者占比高于對照組，6 min步行距離長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預前和出院前1 d心功能指標比較Table 1 Comparison of cardiac function indexes between the two groups before intervention and 1 d before discharge

2.2 CD-RISC評分 干預前，兩組患者樂觀、堅韌、自強評分及CD-RISC總分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；出院前1 d，觀察組患者樂觀、堅韌、自強評分及CD-RISC總分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預前和出院前1 d CD-RISC評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of CD-RISC score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表2 兩組患者干預前和出院前1 d CD-RISC評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of CD-RISC score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

組別 例數 樂觀 堅韌 自強 總分干預前 出院前1 d 干預前 出院前1 d 干預前 出院前1 d 干預前 出院前1 d對照組 38 10.21±1.23 12.47±1.45 34.29±5.06 39.71±4.11 22.00±3.46 25.84±2.55 66.53±5.93 78.05±5.08觀察組 38 10.08±1.08 14.24±1.79 34.29±3.96 44.24±4.35 21.53±3.75 28.11±2.92 65.87±5.55 86.68±5.02 t值 0.496 4.718 0.000 4.660 0.572 3.597 0.499 7.445 P值 0.622 ＜0.001 1.000 ＜0.001 0.569 0.001 0.619 ＜0.001

2.3 SAS評分和SDS評分 干預前，兩組患者SAS評分和SDS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；出院前1 d，觀察組患者SAS評分和SDS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預前和出院前1 d SAS評分和SDS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表3 兩組患者干預前和出院前1 d SAS評分和SDS評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

注：SAS=焦慮自評量表，SDS=抑郁自評量表

組別 例數 SAS評分 SDS評分干預前 干預后 干預前 干預后對照組 38 55.97±4.33 50.97±3.54 57.47±4.29 52.13±4.46觀察組 38 55.47±4.07 48.05±3.44 56.50±5.25 49.31±5.59 t值 0.518 3.649 0.885 2.426 P值 0.606 ＜0.001 0.379 0.018

2.4 住院時間和不良事件發生率 觀察組患者住院時間為（8.50±0.98）d，短于對照組的（12.61±1.64）d，差異有統計學意義（t=12.269，P＜0.001）。觀察組患者發生心律失常1例，心絞痛1例，不良事件發生率為5.3%（2/38）；對照組患者發生心律失常3例，心絞痛3例，不良事件發生率為15.8%（6/38）。兩組患者不良事件發生率比較，差異無統計學意義（χ2=1.257，P=0.262）。

2.5 SF-36評分 出院后3個月，觀察組患者BP、PF、GH、RP、SF、RE、VT、MH評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者出院后3個月SF-36評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of SF-36 score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

表4 兩組患者出院后3個月SF-36評分比較（±s，分）Table 4 Comparison of SF-36 score between the two groups before intervention and 1 d before discharge

注：BP=軀體疼痛，PF=生理機能，GH=一般健康狀況，RP=生理職能，SF=社會功能，RE=情感職能，VT=精力，MH=精神健康

組別 例數 BP PF GH RP SF RE VT MH對照組 38 75.24±7.26 74.11±5.69 68.32±4.82 62.76±5.10 83.32±5.48 77.05±5.92 74.13±6.00 73.58±5.63觀察組 38 87.08±5.40 85.61±6.07 78.50±5.12 70.79±6.63 90.16±4.42 85.18±5.51 78.37±4.59 79.47±4.05 t值 8.067 8.518 8.923 5.915 5.989 6.199 3.458 5.241 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.001 ＜0.001

3 討論

現代醫學研究表明，AMI的發生除與身體有關外，還與患者心理、社會等因素有關［10-11］。PCI為AMI的有效治療措施，能快速開通閉塞血管，改善患者心肌血供，但PCI后疼痛、并發癥使患者承受身體、心理雙重負擔，進而影響患者的生活質量［12-13］。孟祥英等［14］研究表明，Ⅰ期心臟康復有利于AMI患者PCI后心功能恢復，但臨床上心臟康復效果可能受到患者遵醫行為、不良情緒或康復方案影響。劉素梅等［15］研究表明，與常規康復訓練相比，通過評估患者心臟康復風險制定的康復方案能更有效地改善AMI患者PCI后心功能，降低不良事件發生風險。本研究針對AMI患者實施早期心臟康復訓練，旨在早期恢復患者心功能、提高患者生活質量；但有研究發現，良好的情緒會減輕機體應激反應，降低腎上腺軸激素，進而利于心功能改善［16］。因此，本研究在對AMI患者實施早期心臟康復訓練的同時，也應注重其心理問題的干預。

王曉燕等［17］研究結果顯示，合理情緒療法+有氧運動能有效減輕AMI患者心理負擔，提高其運動耐力，減少不良心血管事件發生率。思維場療法是一種新型心理干預手段，最早由羅杰·卡拉漢提出，其認為人體思維是能量，人類想象或在現實中遇到困惑時會調整成“思維場”，大腦中相關問題的情緒、畫面等被打亂，影響人體經絡內能量流動，進而出現焦慮等不良情緒；而按照一定順序敲擊相關穴位可促進能量流動恢復，釋放焦慮、抑郁情緒，使思維場相關信息恢復秩序［18］。中醫學理論認為，脾主思，腎關乎恐。脾相對陰氣最為旺盛，能量一旦阻滯則可能出現抱怨情緒；胃和脾相表里，能量擾亂會出現躁動、不安情緒。因此，焦慮、抑郁等不良情緒和經絡密切相關［19］。本研究結果顯示，出院前1 d，觀察組患者LVEF和Killip分級Ⅰ級者占比高于對照組，6 min步行距離長于對照組，提示思維場療法聯合早期心臟康復訓練能有效改善AMI患者PCI后心功能，究其原因為：心功能與機體應激反應相關，而對承泣穴、大包穴等穴位敲擊可經杏仁核-下丘腦相關通路激活交感或副交感神經，調控丘腦下部-垂體-腎上腺皮質軸，減少皮質醇等應激反應指標的分泌，進而減輕機體應激反應，有利于患者心功能恢復。本研究結果顯示，出院前1 d，觀察組患者SAS評分和SDS評分低于對照組，提示思維場療法聯合早期心臟康復訓練能有效減輕AMI患者PCI后焦慮、抑郁情緒，分析其原因為：“掛鉤法”及敲擊承泣穴、大包穴、俞府穴能較快疏通經絡，促進血液循環，恢復機體能量，進而減輕焦慮、抑郁情緒［20］。心理彈性指個體從逆境或困難中恢復的能力，其良好與否關系到個體抗壓能力及應對方式，被認為是心理健康的重要保護指標［21-22］。本研究結果顯示，出院前1 d，觀察組患者CDRISC各維度評分及總分、SF-36各維度評分均高于對照組，提示思維場療法聯合早期心臟康復訓練能有效增強AMI患者PCI后心理彈性，提高其生活質量，究其原因可能為：AMI患者心理彈性與其焦慮、抑郁情緒相關［23］，故患者焦慮、抑郁情緒減輕后其心理彈性也相應增強，進而提高其生活質量。

綜上所述，思維場療法聯合早期心臟康復訓練可有效減輕AMI患者PCI后焦慮、抑郁情緒，調控其心理彈性，進而利于其心功能恢復及生活質量改善。但目前有關思維場療法的研究報道較少，且思維場療法偏重情緒、心理干預，其是否利于疾病恢復尚無確切定論，仍有待大樣本量、多中心研究進一步證實。

作者貢獻：梁婕、楊萍進行文章的構思與設計；梁婕、張欣、張燕華、楊萍進行研究的實施與可行性分析；梁婕進行數據收集、整理、分析，負責撰寫、修訂論文；張欣、楊萍進行結果分析與解釋；楊萍負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。