血清CA125、HE4、SAA和MMP-1聯(lián)合檢測(cè)對(duì)卵巢癌診斷和預(yù)后評(píng)估的價(jià)值研究

劉 博 魏 麗 索美芳

卵巢癌是一種嚴(yán)重威脅女性生命健康的腫瘤疾病[1]；目前，臨床上卵巢癌診斷的指標(biāo)包括糖蛋白抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)和人絨毛膜促性腺激素(HCG)等，然而上述幾種診斷指標(biāo)的特異性及靈敏度不理想[2]。采用羅馬指數(shù)(ROMA Index)聯(lián)合篩查卵巢癌取得了一定的效果，其在納入人附睪蛋白4(human epididymis protein 4，HE4)和CA125這兩種指標(biāo)的基礎(chǔ)上又將女性的所處地區(qū)和年齡等高位因素考慮在影響范圍內(nèi)，從而評(píng)估卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)，能夠降低3成左右的假陰性率。蛋白水解酶家族基質(zhì)金屬蛋白酶(matrixmetalloproteinases，MMPs)廣泛存在于各種細(xì)胞，是一組能降解細(xì)胞外基質(zhì)成分的重要蛋白分解酶。MMPs可由機(jī)體中多種基質(zhì)細(xì)胞及肺泡巨噬細(xì)胞等炎細(xì)胞產(chǎn)生和釋放，炎癥介導(dǎo)組織細(xì)胞壞死[3]。近年來(lái)，MMP-1亦被發(fā)現(xiàn)與多種婦產(chǎn)科疾病聯(lián)系密切，和癌旁組織對(duì)比，MMP-1在癌細(xì)胞組織表達(dá)水平明顯增高。血清淀粉樣蛋白A(serum amyloid protein A，SAA)在癌癥診斷中的應(yīng)用逐漸受到人們的關(guān)注。本研究旨在探討血清CA125、HE4聯(lián)合SAA、MMP-1與卵巢癌臨床病理特征間及卵巢癌診斷與預(yù)后的價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究收集于2016年1月至2018年1月在我院治療的94例卵巢癌女性為病例組，均經(jīng)病理學(xué)檢查確診。其中14例為透明細(xì)胞癌，16例為內(nèi)膜樣癌，64例為高級(jí)別漿液性癌；45例TNM分期為Ⅰ～Ⅱ期，49例為Ⅲ～Ⅳ期。選擇同段時(shí)間在我院治療的106例卵巢良性疾病女性作為對(duì)照組(包括2例出血性囊腫、3例畸胎瘤、4例功能性囊腫、35例巧克力囊腫、62例多囊卵巢綜合癥)。

1.2 臨床資料采集

由專業(yè)人員收集患者年齡、體重指數(shù)(BMI)等臨床資料。

1.3 臨床樣本采集與檢測(cè)方法

抽取兩組研究者入院后第一天的空腹外周靜脈血5 ml，裝入用含促凝劑的分離管中，分離血清保存待檢。采用電化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)血清HE4、CA125和SAA含量，試劑盒購(gòu)自羅氏診斷產(chǎn)品(上海)有限公司，cobas e 602全自動(dòng)生化分析儀，購(gòu)自德國(guó)羅氏診斷有限公司。MMP-1含量采用酶聯(lián)免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)檢測(cè)，試劑盒購(gòu)自武漢博士德生物工程公司，將標(biāo)本按1∶100比例稀釋，加入微孔板再加入抗體室溫孵育40 min，同時(shí)加入標(biāo)準(zhǔn)品、陽(yáng)性和陰性對(duì)照，加入底物反應(yīng)15 min，最后采用Nanodrop ND2000分析儀(購(gòu)自美國(guó)賽默飛世爾公司)檢測(cè)吸光值值(A)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，均符合正態(tài)分布，其中計(jì)數(shù)資料采用t檢驗(yàn)，率的比較采用卡方檢驗(yàn)，相關(guān)性分析采用Spearman檢驗(yàn)。血清CA125、HE4、SAA和MMP-1水平地判別采用ROC曲線分析計(jì)算，利用曲線下面積計(jì)算其特異性和靈敏度。生存曲線采用Kaplan-Meier法，采用對(duì)數(shù)秩檢驗(yàn)計(jì)算其差異。以P小于0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平比較

與對(duì)照組相比，病例組患者CA125、HE4、SAA、MMP-1水平均更高(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平比較

2.2 血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平與卵巢癌臨床特征的關(guān)系

卵巢癌患者血清HE4與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.313，P<0.001)和TNM分級(jí)(R2=0.282，P=0.002)呈線性關(guān)聯(lián)；血清SAA與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.279，P=0.004)和腫瘤分期(TNM)(R2=0.301，P<0.001)呈線性關(guān)聯(lián)；血清MMP-1水平也與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(R2=0.289，P=0.006)和TNM分級(jí)(R2=0.307，P<0.001)呈線性關(guān)聯(lián),見表2,表3。

表2 血清CA125和HE4水平與卵巢癌臨床病理特征的關(guān)系

表3 血清MMP-1和SAA水平與卵巢癌臨床病理特征的關(guān)系

2.3 生存分析

94例卵巢癌患者隨訪2年31例死亡。生存曲線分析結(jié)果如圖1。根據(jù)CA125、HE4、SAA、MMP-1的中位數(shù)將其分為低、高CA125組、低、高HE4組、低、高SAA組和低、高M(jìn)MP-1組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)低CA125組和低MMP-1組生存時(shí)間明顯長(zhǎng)于高CA125組、高M(jìn)MP-1組患者(log-rankP=0.011，圖1A；log-rankP=0.004，圖1D)；低、高HE4及低、高SAA組間的生存時(shí)間無(wú)明顯差異(log-rankP>0.05，圖1B、1C)。

注：A圖示高CA125組與低CA125組間生存分析比較；B圖示高HE4組與低HE4組間生存分析比較；C圖示高SAA組與低SAA組間生存分析比較；D圖示高M(jìn)MP-1與低MMP-1組間生存分析比較。

3 討論

目前臨床上關(guān)于卵巢腫瘤的診斷手段包括組織病理學(xué)、腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)等，但是這些檢測(cè)方式均存在一定的診斷誤差[4]；此外，卵巢癌患者五年內(nèi)具有極高的死亡率，超過(guò)一半女性死亡。因此，臨床上急需找到一種靈敏度和特異性均較高的生物標(biāo)記物，達(dá)到診斷和評(píng)估卵巢癌治療及預(yù)后[5]。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，卵巢癌患者血清CA125、HE4、SAA、MMP-1水平均顯著增高。這些因子輔助診斷卵巢癌中廣泛應(yīng)用于臨床，然而其存在一定的診斷準(zhǔn)確率低下的問(wèn)題。檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)眾多研究報(bào)道均證實(shí)了血清MMP-1能夠?qū)⒛[瘤細(xì)胞組織中的微環(huán)境改變，其可以用于分析腫瘤浸潤(rùn)程度達(dá)到評(píng)估患者預(yù)后的目的。過(guò)往的相關(guān)研究分析發(fā)現(xiàn)，和正常人相比，胃癌患者體內(nèi)的MMP-1基因呈高表達(dá)狀態(tài)，胃癌細(xì)胞的轉(zhuǎn)移和浸潤(rùn)受到MMP-1 表達(dá)的影響[6]。免疫組化結(jié)果亦發(fā)現(xiàn)頭頸部癌患者腫瘤細(xì)胞中的MMP-1蛋白呈現(xiàn)出高表達(dá)狀態(tài)。研究均顯示了腫瘤的發(fā)展過(guò)程中受到MMP-1的調(diào)節(jié)。本次研究中我們第一次利用臨床大樣本方法檢測(cè)卵巢癌患者血清中MMP-1含量變化情況，發(fā)現(xiàn)卵巢癌患者TNM分級(jí)及是否發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和血清MMP-1水平相關(guān)，這與前期的相關(guān)研究相互呼應(yīng)[7]。SAA作為一種大量分泌于多種免疫細(xì)胞中蛋白因子，其主要能夠調(diào)節(jié)細(xì)胞生長(zhǎng)、分化，并介導(dǎo)炎癥反應(yīng)的左右。本研究亦發(fā)現(xiàn)，卵巢癌患者血清SAA水平相較于良性疾病者明顯提升；且患者TNM分級(jí)及是否發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和SAA水平相關(guān)。

ROC曲線結(jié)果顯示，血清HE4、CA125、MMP-1、SAA可以在一定程度上區(qū)分卵巢良性或惡性病變，當(dāng)聯(lián)合這四種指標(biāo)時(shí)聯(lián)合檢測(cè)時(shí)，其區(qū)分卵巢良惡性疾病的特異度達(dá)到98.6%，說(shuō)明了聯(lián)合檢測(cè)具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值[8]。最后，我們對(duì)指標(biāo)的預(yù)后評(píng)估價(jià)值進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)低CA125組和低MMP-1組生存時(shí)間明顯長(zhǎng)于高CA125組、高M(jìn)MP-1組患者，說(shuō)明血清CA125和MMP-1水平亦能夠很好地評(píng)估卵巢癌診療及預(yù)后。然而，本次研究亦存在部分不足之處：①全部納入的研究者均出自本院，這可能造成本次試驗(yàn)結(jié)果的偏倚性，下一步可以試試多中心的隊(duì)列研究來(lái)驗(yàn)證本次的結(jié)果；②此次納入94例卵巢癌患者數(shù)量不足，后期需擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究卵巢癌患者的相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)；③本次研究中采用多指標(biāo)聯(lián)合模型雖然臨床價(jià)值較高，但仍需要深入驗(yàn)證。

綜上，血清CA125、HE4、SAA和MMP-1在卵巢腫瘤良惡性的診斷價(jià)值腫意義重大，其中血清CA125與MMP-1可以評(píng)估患者預(yù)后，能夠?yàn)楦纳坡殉舶┡栽\療及預(yù)后提供新的思路。