18歲“打假人”陳之強：打假還是敲詐？

朱秋雨

18歲、打假、800余宗訴訟，這是縣城青年陳之強的2021年。他以“法律人”自居，起訴不合規的食品商家。他從不掩飾打假的原因——“為了掙錢”。“好日子”隨著2021年底寄到家的快件，宣告了盡頭。廣東湛江市徐聞縣法院駁回陳之強對珠海某雞蛋卷商家的起訴。這與他過去起訴的幾百宗結果相似，但裁定書的第四頁多了幾行字：“陳之強以向法院起訴為手段，多次索取錢財，且數量極大”，已涉嫌敲詐勒索罪。目前，徐聞縣公安局已對其立案偵查。

“打假”

? 徐聞縣法院的民事裁定書統計：截至2021年12月23日，陳之強已向法院起訴此類案件達800余宗。而該法院2020年工作報告顯示，全年受理民商事案件2186件。以往年的標準，陳之強一人便占了三分之一的民商案受理量。創紀錄的打假“工作”，從2021年2月正式開始，陳之強還處在高考沖刺期。但對他而言，成年的意義更重要——他擁有獨立向法院起訴，無須父母陪同的自由。

2021年1月28日，生日一過，18歲的陳之強到徐聞縣各大超市尋找違規食品。用他的話說，這叫“找貨”。第一次的“戰利品”在離家兩公里的民營超市斬獲——一包過期臘肉。他花錢買下后，“直接（把超市）告了”。2月7日，收到法院傳票的超市老板，為了避免滋生事端，向陳之強賠償500元，雙方協商解決。

第一次的“勝利”，開啟了他的“打假”生涯。比起線下“找貨”，他逐漸青睞電商平臺。淘寶、京東、拼多多上的食品“櫥窗”，成為他很長一段時間的瀏覽頁面。“第一，電商平臺有問題（食品）的多;第二，考慮人身安全，打本地的假，多多少少有風險。”

他告訴記者，過期、沒有合格證、無進口手續、無中文標識、虛假宣傳，是打假的主要事由。這些問題，只要花些時間在商品的評論區瀏覽，查看用戶真實的“曬單”和評價，即基本得出判斷。根據手上余額，他再決定購買瑕疵食品的件數。

法律規定，購買到不合格食品，消費者最高可以“退一賠十”，賠償金額不足1000元的，按1000元計算。裁判文書網公布的判決書顯示，陳之強大多時候購買百元以下的食品，索賠1000元。按上述操作，他在不到一年時間給商家800余封傳票，獲得了十幾萬元的回報——有兩三百件訴訟，因商家選擇主動賠償、雙方和解，最后以陳之強撤訴了事。

至于剩下的案件，他坦言，“全部敗訴”，當地法院認定其為“職業打假人”。記者忍不住問他，是否認為自己的打假有益改善市場？“當然有益。”“這意味著，即使你撤訴了，商家也會改正不規范行為，是嗎？”他猶豫了一會兒，回答：“應該說，商家只有做得規范，才不會再被打假人找上門。”

18歲

18歲從事打假，無論在家庭、學校還是縣城，都是有幾分突兀的。

陳之強出生在祖國大陸最南端的徐聞縣，離湛江市區兩個多小時車程。 在縣城范圍內，陳之強無法找到像他一樣的“打假”人，也很難交到有共同話題的朋友。父母也總念叨，不支持他打假。被立案偵查后，陳之強接受了幾家媒體的采訪，父親感到不高興，認為他毫無保留地暴露在公眾面前。“我和我爸性格不一樣，行事光明磊落。我回他，第一，我不違法;第二，我是受害者;第三，我行得正、坐得端。”

從高中開始，陳之強便與父母產生了代溝。父親是貨車司機，母親做家庭主婦，靠著干體力活兒，父親一人月入兩萬，養家里三個孩子。2019年，靠著多年拼搏的積蓄加外債，他們在徐聞縣城邊上買下一塊地，蓋起了一幢三層高小洋樓，這才搬離了全家居住多年的平房。白手起家的上一輩深信：“要工作就做有證件的，如律師、警察。”

偏偏，陳之強對收入不穩定的“打假”產生濃厚興趣。還在讀高一時，在網上偶然看到的一則打假人獲10萬元賠償的新聞，在他的心里種下種子。通過查百度、裁判文書網，他發現，打假人勝訴、敗訴的可能性“一半一半”，前者“賺了不少錢”。“賺錢，踏入這行能給我帶來利益，我想做。”陳之強坦言。加上，他對法律的熱愛，高中三年，只要有空，他便自學法律，“一天看五六個小時”。

很快，他把目標鎖定在食品領域。

北京中凱（上海）律師事務所律師杜鵬告訴記者，國內打假人專注食品領域，是“無奈的妥協”。他解釋，隨著職業打假人的增多導致消費投訴及民事訴訟倍增，地方行政部門對職業打假逐漸有較多限制。2014年，最高法出臺司法解釋，明確食品藥品領域的打假監督“應當給予支持”。在這樣的背景下，“2014年以后，許多職業打假人僅專注食品藥品領域的打假”。

爭議

抱著對法律和打假人的向往，陳之強在18歲一成年即休學，全身心投入“打假”。高考，于他而言，僅有象征性的參加意義。反正，“全班沒一個能考上本科線”。

靠打假致富的設想沒有預料中的順利。一年里，他總敗訴，收入已經快趕不上訴訟成本。但有時，一次性的賠償又讓他心生幻想——似乎再踮踮腳尖努力一把，發財夢就觸手可及。他回憶，最早為了籌備資金“打假”，蘋果11被他低價賣出;幾個月后，用賺來的錢，他又買了一臺蘋果12。

掙得最多的一次——他在電商平臺發現幾家鵝肉“明顯造假”。“食品生產許可證規定必須英文SC開頭，但我打假的那三家許可證是SP開頭的，商家造假連基本英文字母都搞錯。”花了1800元拍下相關商品起訴后，他獲得5000元的撤訴金。

只是，并非所有瑕疵食品都似打“SP”一般的順理成章。陳之強的800多封訴訟小部分在裁判文書網公開后，引發打假人質疑其“瞎打”“假打”：被告杜蕾斯避孕套，原告陳之強認為其違法了《國家食品安全法》;被告江西井岡山紅米酥、陽朔八寶特產組合、匯源果汁等國產品牌，陳之強卻控告這些產品沒有“入境貨物檢疫檢測證明”。

資深打假人劉江對記者表示，如果單看目前公布的判決書，陳之強行為有“碰瓷”之嫌，“最起碼要對法律法規精神、每一種產品的屬性搞清楚，對號入座”。這一說法與知名打假人王海的觀念相似，他對陳之強案公開評論稱：“假打是違法犯罪，故意瞎打也是假打。”劉江則認為，因800余次起訴書仍未全部公開，無法判定其是否為“瞎打”。“如果大多數和解案件（事實依據）沒問題，那么（陳之強）要求賠償一舉僅在道德層面上不夠道德。”

多位受訪打假人均對記者表達一個相似理念：是否屬于假打，與訴訟數量無關，而由起訴案件是否具有事實依據決定——這同樣是判定敲詐勒索罪的關鍵。陳之強的處境特殊之處在于，徐聞縣法院以涉嫌敲詐勒索罪，將他的涉嫌犯罪線索移送公安立案偵查。劉江稱，這在打假人中屬于“相當少”的境況。更多時候，是廠商“黑”打假人，以被敲詐勒索為由報警。陳之強被立案偵查后，有媒體報道稱，多位被陳之強“打假”的商戶都曾接到徐聞縣公安局的電話，向他們了解涉案的細節。

? 這位18歲少年依然堅持：“打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。”但他也承認，法院的處理給他敲了警鐘，“打假”事業宣告結束。

（摘自《南風窗》）