知網的“權力”與年邁的挑戰者

中國知網在20多年里成長為國內頭部學術服務平臺，并通過參與對學術期刊和高校科研機構學者的學術評價工作，實現了“權力”的擴張。但老教授趙德馨訴知網侵權案的成功，為其敲響了一記警鐘——當保護知識產權越來越成為一種社會共識，曾經因急速擴張而遺留的“歷史問題”到了必須面對的時候。

“侵權”風波

趙德馨今年89歲了。1998年從中南財經政法大學退休后，他將自己一生收藏的3000本書送給了學校，然后在自己家繼續工作了23年。每天除去必要的吃飯、休息和娛樂鍛煉時間，趙德馨會在房間里工作6個小時左右，保持每天800-1000字的寫作量。點開一個叫《1952-2021論著全目錄供人參考》的Word文檔，文檔一共37頁，15055個字，以年份進行排列。這是趙德馨在狀告中國知網后，自己整理出的這些年出版的所有論文和書籍名錄。

2013年，趙德馨接到一個出版社的邀請，希望可以將《中國經濟史辭典》進行修訂，重新出版。作為中國經濟史學科的開拓者之一，趙德馨主編的這本工具書出版于1990年，內容上起遠古，下訖1949年新中國成立，內容豐富，曾在2006年被《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡稱“學術期刊公司”）購買電子版權，并在其門戶網站中國知網上完成了數字化傳播。

因為手頭已經沒有紙質書，趙德馨讓學生以自己的名義去學術期刊公司要一份舊電子版，以供參考。沒想到，對方提出需要以26元的價格購買。趙德馨感到詫異：“我用自己的書還要花錢？”他此時才想起來，當時學術期刊公司和自己簽訂合同時承諾的轉載費，自己一次也沒有收到過。他上中國知網搜索，發現除了這本工具書外，自己的100多篇論文也都可以在上面查到，但這些論文全部沒有得到過他本人的授權。在最初的交涉無果后，他以運營中國知網的公司——學術期刊公司侵犯其作品“信息網絡傳播權”為由，正式提起了訴訟。

接手該案的律師有10多年的知識產權訴訟經歷，和趙德馨相識已久。但和律師交流后，趙德馨得知，這并不是一個有十足把握的官司。在著作權訴訟中，“一切的維權都是基于對方沒有獲得我的授權而用了我的作品”。

最大的障礙是，將稿件上架知網前，大多數期刊社都會通過單方在期刊上刊載一份“稿約”——即投稿時期刊社的聲明，雖然內容不盡相同，但核心思想都是說投稿時已經視為作者將相關權利讓渡給了期刊社，期刊社有權處置作者的作品。以趙德馨多次合作過的社科院旗下期刊《中國經濟史研究》為例，學術期刊公司在法庭上提到，其在2006年就與刊物編輯部簽署《中國期刊全文數據庫收錄協議書》，該協議書約定期刊社編輯部需以書面形式通知稿件被錄用的作者并取得授權。

“稿約”是互聯網興起后的產物。熟悉案情的法律人士沈冬告訴記者，在前互聯網時代，不存在作品進行網絡傳播的問題，也就沒有通過“稿約”獲得網絡傳播權一說。后來，隨著互聯網的興起，期刊社慢慢意識到，除了傳統紙媒出版之外，也可以通過互聯網平臺進行作品的傳播。但互聯網平臺傳播作者的作品又需要得到作者的同意，因此，不少期刊社想到通過寫一個“稿約”的方式來通知作者，意思是只要作者投稿時不提反對意見，就視為同意自己的作品被其他網絡平臺轉載。

但“稿約”因為針對不特定的任何人，也沒有許可合同所需的“許可對價、許可權限、許可內容、許可期限”等要素，因此不應具有相應的法律效力，對作者更無約束力。不過，沈冬告訴記者，在過去很長一段時間里，因為紙質作品在網絡傳播方面存在法律空白或不完善，期刊社甚至整個社會層面幾乎都默認“稿約”的存在。即便有作者意識到了“稿約”的不合規性，但在實際的爭議解決中也很少能取得較好的結果。

搜遍中國裁判文書網，記者發現，個人訴知網并取得勝訴的案件寥寥無幾，打破社會共識，讓大家認識到“稿約”的不合理性本身就有難度，其次還有時間、金錢等成本上的付出巨大。但老教授趙德馨堅持了下來。2021年6月，他和知網的官司二審終結，趙德馨方全部被判勝訴。在其中一份判決書中，北京知識產權法院如此判決：知網提交的“稿約”難以確認用何種方式向投稿人告知;“稿約”中關于作品將編入數據庫的文字表述僅告知作者作品將入庫，對于數據庫如何使用作品未明確告知，也未告知數據庫將獲得何種權利及權利范圍。因此，該“稿約”不產生法律效力。

趙德馨訴知網的成功以及北京知識產權法院的判決，可能對今后的類似案件具有參考意義。

知網的“權力”

這些年來，中國學者對知網多少都有點復雜的感情。趙德馨就是見證中國知網成長的第一批用戶。趙德馨對記者回憶：“它剛成立的時候，我們都覺得它作為學術平臺，是為大家服務的。”

中國知網在短短20多年的時間里飛速發展，成長為中國最大的學術服務平臺。根據2017年年報，中國知網擁有文獻總量達2.8億篇，中外學術期刊品種達5.8萬余種，累積碩士博士學位論文全文文獻300萬篇，擁有機構用戶2萬多家，個人注冊用戶2000多萬人，全文下載量達20億篇次/年，網站同時在線用戶超過15萬人。

在訴知網的過程中，趙德馨感受到的最大阻力來自身邊的老師和學生。他的100多篇論文中，合作署名的文章有20多篇，涉及十幾位合作者。在訴訟前，趙德馨需要得到合作者的授權，但其中一位高校青年教師和一位教授拒絕了授權。“他們直接跟我講了原因，我把它們歸納為三怕：第一，怕中國知網把他的文章下架了，這是有先例的，誰跟中國知網打官司，它就下架誰的論文;第二，怕他新發表的文章不被知網收錄;第三，怕期刊不收錄他的文章。”除此以外，趙德馨還收到過期刊社總編的電話，“希望我可以撤訴”。

這是知網在占據了龐大的學術數據資源后，反過來對學術期刊和學者形成鉗制的一種表現。“傳播力”是知網的“權力”核心。《中國經濟史研究》副主編高超群告訴記者，期刊最早和中國知網談合作的時候，還同時與萬方等數據庫有合作，后來就和中國知網談了獨家版權。

對一個小眾的學術期刊而言，最重要的是學術影響力。過去，學術期刊的學術影響力高低主要靠同行口碑;現在，有專門的機構進行評判。老牌機構如南京大學、北京大學每兩三年評選一次南大核心期刊和北大核心期刊。《中國經濟史研究》既是南大核心期刊，也是北大核心期刊。高超群表示，兩大學術評價機構的計算方式比較復雜，但“核心的評價指標是被引率”。所謂“被引率”，即學術期刊在一定年限內的被引用次量，它是反映一所科研機構或一份期刊在一段時期內學術論文水平及影響力的重要統計數據。

近年來，中國知網還參與了對學術期刊的評價工作。高超群說，中國知網每年都會對其平臺上的期刊進行影響因子計算，并據此分類對學術期刊排名。對高校科研機構的學者，尤其是亟待職稱評定的青年學者來說，“影響力”“影響因子”等指標的重要性不言而喻。而這些數據，大都從中國知網等學術服務平臺上獲得。這意味著，中國知網之類的學術服務平臺可能會在一定程度上影響學術評價工作。曾參加過某高校國家級課題項目的張洪波將這種現象稱為“學術綁架”：“我說被‘學術綁架’，一個是對學術期刊本身，另一個是對在學術期刊發表論文的高校科研機構學者。這可能也是一些學者和期刊幾乎不會主動站出來去維權的原因。”

下架？

訴訟結束后，中國知網刪除了趙德馨的所有論文，包括獨立署名和與他人合署的文章。趙德馨的幾篇合作文章里，蘇少之是合作者之一，也是此次維權最積極的參與者。

蘇少之也是一位老人，今年73歲，2017年從中南財經政法大學退休。1982年，蘇少之本科畢業后留校;1985年，他讀完趙德馨的碩士后開始加入中國經濟史研究，被趙德馨親切地稱為“大弟子”。此次訴訟中，蘇少之將自己與趙德馨合作的文章全權委托趙德馨方律師進行訴訟，后來又單獨對學術期刊公司提起訴訟。獲得勝訴后，中國知網同樣將他的作品作了下架處理。

另一位青年學者梅杰告訴記者，受到趙德馨訴知網案的影響，2021年12月17日，他搜索后發現，自己的100多篇文章被中國知網收錄。在和中國知網的法務部交涉后，到2021年12月20日，自己在中國知網的文章量少了20多篇。梅杰詢問中國知網，對方回復是因為“數據更新導致文章減少”。但梅杰推測，自己的文章可能也遭遇了選擇性下架。在梅杰的交涉下，知網后來又恢復了他的部分文章。

將起訴者的論文下架處理，可能影響到知網用戶的使用權益。南方一所“211”大學的圖書館館長告訴記者，包括他們在內的幾個高校圖書館都在觀望此事，希望中國知網盡快拿出解決方案，重新上架趙德馨等人的論文。“作為圖書館，我買數據庫是要給我的讀者用的，按照知網的這種做法，維權成功一撥，下架一批;再成功一撥，再下架一批，我買的東西到底有多少是我的讀者能用的呢？”

該圖書館館長告訴記者，學校購買知網服務已有20年，選擇的是非全數據庫，去年的訂購費為100多萬元，而同類其他數據庫的價格僅為一年10萬-30萬元。因為價格較高，“只能是非常有錢的學校，才有可能把（知網）整個庫買下來”。即便如此，中國知網的訂購價格“幾乎每年都有10%以上的漲幅”。包括北京大學在內的多所高校圖書館都曾因漲價過高而宣布暫停和中國知網的合作，但最終都以向知網妥協告終。“沒辦法，我們的讀者需要它。”這位圖書館館長對記者說。

這就是中國頭部學術服務平臺的矛盾地位：學界需要它，同時又感受到種種無可奈何的不合理性;真正能站出來對這種不合理性加以挑戰的，往往是已經脫離利益序列，或者對利益不那么在乎的人。趙德馨訴知網的余波一直持續到現在。他告訴記者，和中國知網的官司還沒有結束，自己還會“一爭到底”。他打開自己的論文目錄文檔，里面包括這兩年陸續寫的一些文章，沒能投出去的都作了記錄。“一些期刊社說因為現在知網不再收錄我的論文，所以，他們暫時不方便發表。但是，我退休了，這些對我沒有多大影響了。”趙德馨說。

（應采訪對象要求，文中沈冬為化名）

（摘自《三聯生活周刊》李秀莉）