政府補貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率
——甄選效應(yīng)和激勵效應(yīng)

韓亞峰 李新安 楊蔚薇

一、引 言

改革開放40 多年來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，但高速增長也帶來了環(huán)境污染和產(chǎn)能過剩等一系列問題。依據(jù)經(jīng)濟增長理論和國際經(jīng)驗，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式從粗放型增長向依靠全要素生產(chǎn)率提升是維持經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的引擎( 昉蔡 ，2013)。黨的十九大報告提出，我國經(jīng)濟發(fā)展已從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟發(fā)展不僅要關(guān)注增長速度更要注重發(fā)展質(zhì)量，依靠技術(shù)進步來提高全要素生產(chǎn)率，是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力。2019 年國資委在《中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展報告：中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展邁出堅實步伐》中指出，企業(yè)作為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的微觀主體，企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有力支撐，如何提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率進而促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為目前亟需解決的問題。對此，國家推出了一系列扶持政策：2019年政府加大對中小企業(yè)的補貼和債券融資支持力度，緩解微小企業(yè)和民營企業(yè)面臨的融資壓力，同時在其他領(lǐng)域進一步放寬市場準入，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。以政府補貼為代表的扶持政策是否有助于促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，既有文獻主要存在兩種觀點：一種認為政府補貼有促進作用，主要通過緩解企業(yè)融資壓力、提高高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入以及補貼具有國家宏觀經(jīng)濟政策目的性和導向性的企業(yè)，有效提高企業(yè)生產(chǎn)率水平，實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(Criscuolo 等，2016；李葉妍和姜楠，2019)；另一種則認為政府補貼有抑制作用，高補貼會滋生企業(yè)懶惰心理、存在信息不對稱帶來逆向選擇和道德風險問題及政府官員的尋租行為等，政府補貼往往不會如預(yù)期設(shè)想中提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，反而還會帶來消極影響(Howell，2017)。

那么，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究觀點存在差異的原因是什么？對我國而言，如何制定有效合理的補貼政策來提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率？為了解答這些問題，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及作用渠道是本文研究重點。根據(jù)2000—2008年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫采用雙重差分(DID)方法從微觀企業(yè)層面進行實證檢驗，探討激勵效應(yīng)和甄選效應(yīng)視角下政府補貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。本文的邊際貢獻包括：(1)甄選機制方面，通過構(gòu)建Logit 模型檢驗了政府選擇補貼企業(yè)的依據(jù)，企業(yè)研發(fā)、企業(yè)出口、經(jīng)營虧損與吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)是政府補貼的主要原因；(2)研究視角方面，將政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分為激勵進入效應(yīng)和激勵退出效應(yīng)，實證分析了政府補貼進入和退出對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的差異性影響，豐富了政府補貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究；(3)政策制定方面，結(jié)合不同補貼強度和補貼策略的檢驗結(jié)果，為政府制定合理有效的補貼進入和退出機制，促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了更為全面的數(shù)據(jù)支撐。

二、文獻綜述

從政府補貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究來看，主要考察兩種效應(yīng)：一是甄選效應(yīng)，考察哪種企業(yè)更容易獲得政府補貼及內(nèi)在甄選機制；二是激勵效應(yīng)，分為激勵進入和激勵退出兩種效應(yīng)，主要考察首次獲得政府補貼的企業(yè)和已獲得政府補貼的企業(yè)退出補貼兩種情況下，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

關(guān)于政府補貼的甄選效應(yīng)的研究集中于企業(yè)所處宏觀環(huán)境和企業(yè)自身特征方面，研究發(fā)現(xiàn)，與政府有緊密聯(lián)系的企業(yè)、虧損企業(yè)和具有自主研發(fā)能力的企業(yè)更容易獲得政府補貼。余明桂等(2010)研究了具有政府背景的上市公司與政府補貼之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府影響越大、與企業(yè)聯(lián)系越密切，企業(yè)獲得的補貼越多；孔東民等(2013)在補貼動機和效果的研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)政府傾向于補貼虧損企業(yè)，同時不同企業(yè)受到的補貼強度不同，即使在激烈的市場競爭環(huán)境下國有企業(yè)仍比非國有企業(yè)得到更多補貼。

通過對相關(guān)文獻進行梳理，我們發(fā)現(xiàn)政府補貼甄選效應(yīng)的內(nèi)在機制可從以下四個方面展開分析：一是創(chuàng)新研發(fā)補貼對于高新技術(shù)企業(yè)能有效激勵產(chǎn)出；二是基于激勵企業(yè)出口擴張的目的對企業(yè)實施補貼；三是基于企業(yè)盈余管理動機，政府補貼可以減輕企業(yè)財務(wù)負擔；四是吸引外商投資企業(yè)并獲取溢出效應(yīng)的動機使得政府補貼外資企業(yè)。陸國慶等(2014)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能夠提高企業(yè)的績效水平，而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新需要一定的社會政治環(huán)境支持，因此政府通過補貼新興產(chǎn)業(yè)來鼓勵企業(yè)提高自身績效水平；Bernard 和Jensen(2004)、Rose(2007)研究認為企業(yè)進入國際市場時在收集信息及開拓市場等方面需付出高額成本，政府為了激勵企業(yè)出口進入國外市場，會通過給予資金補貼來彌補這方面的資金支出；Aharony 等(2000)研究發(fā)現(xiàn)當企業(yè)虧損或績效不達標時，可通過政府補貼的方式幫助企業(yè)提高業(yè)績，滿足監(jiān)管要求；邵敏和包群(2011)研究發(fā)現(xiàn)FDI 相比國內(nèi)資本能夠產(chǎn)生更多的技術(shù)溢出效應(yīng)，政府會對外資企業(yè)給予更多補貼。

激勵進入效應(yīng)下，關(guān)于政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，部分研究認為是正向促進的，原因是政府補貼一能降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，二能激勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，三能緩解企業(yè)融資約束。邵敏和包群(2012)利用廣義傾向得分匹配法對工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進行匹配，結(jié)果表明政府補貼通過降低生產(chǎn)成本渠道提升企業(yè)生產(chǎn)率；馬嘉楠等(2018)研究發(fā)現(xiàn)政府補貼具有激勵企業(yè)加大研發(fā)投入的杠桿效應(yīng)，提高企業(yè)的創(chuàng)新收益從而提高全要素生產(chǎn)率；郭曉丹和何文韜(2011)發(fā)現(xiàn)政府補貼是企業(yè)獲取融資的重要渠道，可緩解企業(yè)的融資壓力，提高企業(yè)投資能力和生產(chǎn)積極性，從而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。也有部分研究發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出負向影響，主要有三方面原因：一是補貼在企業(yè)內(nèi)部分配不均；二是企業(yè)需求補貼的動機不純；三是政府補貼對企業(yè)的影響不是單一的線性關(guān)系。閆志俊和于津平(2017)研究發(fā)現(xiàn)政府補貼在企業(yè)研發(fā)和管理部門分配不合理，會造成資源浪費和效率低下，不利于發(fā)揮補貼對企業(yè)效率的激勵作用；安同良等(2009)通過分析發(fā)現(xiàn)政府由于無法掌握企業(yè)內(nèi)部真實情況，使得企業(yè)通過發(fā)布虛假信息騙取補貼，同時政府沒有起到良好的激勵和監(jiān)管作用，從而導致負向激勵效應(yīng)產(chǎn)生；黃先海等(2015)研究發(fā)現(xiàn)適當?shù)难a貼會降低補貼對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，從而提升企業(yè)生產(chǎn)率，當過度補貼時，會產(chǎn)生企業(yè)是為了補貼而生產(chǎn)，從而導致產(chǎn)能過剩，降低企業(yè)的生產(chǎn)率。

激勵退出效應(yīng)下，政府通過補貼提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率后，可以逐漸取消對這些企業(yè)的補貼，企業(yè)減少對政府補貼依賴并持續(xù)提升全要素生產(chǎn)率。其主要原因有兩個方面：一是政府對企業(yè)的研發(fā)補貼提高了企業(yè)自身的技術(shù)水平；二是政府長期補貼具有信號傳遞屬性，能擴大企業(yè)融資渠道。Bernini 等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率在短期內(nèi)呈現(xiàn)抑制作用，長期補貼后由于技術(shù)進步促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，帶來更高的收益，表現(xiàn)為促進作用；邢會等(2019)研究發(fā)現(xiàn)政府長期對企業(yè)實施補貼能夠向市場傳遞積極信息，表示該企業(yè)具有投資價值，同時表明目前政府規(guī)劃的導向性，能夠吸引市場更多的投資，有利于企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升。此外，政府對企業(yè)補貼后發(fā)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率沒有提升反而下降，政府則會取消對這些企業(yè)的補貼，可能的原因有兩個：一是企業(yè)尋求政府補貼的動機不純和新制度經(jīng)濟學中信息不對稱帶來的委托代理問題導致負向影響；二是差異化補貼帶來資源誤置和效率損失。如Gwartney 等(1998)、顏曉暢和黃桂田(2020)研究發(fā)現(xiàn)補貼可能不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，當政府補貼力度較大，補貼帶來的利潤大于改善企業(yè)自身能力帶來的利潤時，企業(yè)會缺乏動力去改善經(jīng)營能力和進行技術(shù)創(chuàng)新來降低企業(yè)成本提高創(chuàng)新績效，可能傾向于將資源用于“尋補貼”活動以尋求更大的利潤，而非用來提高企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)能力；Hsieh 和Klenow(2009)研究發(fā)現(xiàn)相似企業(yè)的政府補貼程度不同，可能由于資源誤置導致企業(yè)全要素生產(chǎn)率的差距增大，高補貼的企業(yè)會擴大自身的生產(chǎn)規(guī)模，而低補貼企業(yè)會降低生產(chǎn)率甚至退出市場。

綜上所述，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用，政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響也是學者關(guān)注的熱點問題，但基于甄選效應(yīng)和激勵效應(yīng)兩方面來考察政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的文獻還較少。因此，本文從企業(yè)微觀層面利用Logit 回歸和PSM-DID 法來研究甄選效應(yīng)和激勵效應(yīng)下政府補貼與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，為企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供支持。

三、研究設(shè)計

（一）全要素生產(chǎn)率測度

目前常用最小二乘法(OLS 法)、固定效應(yīng)法(FE 法)、Olley-Pakes 法(OP 法)和Levinsohn-Petrin 法(LP 法)來衡量企業(yè)全要素生產(chǎn)率。由于最小二乘法因要素投入和生產(chǎn)率之間可能存在關(guān)聯(lián)，固定效應(yīng)法需要固定全要素生產(chǎn)率的時間變量，二者都會導致結(jié)果出現(xiàn)偏差；而Olley 和Pakes(1996)、Levinsohn 和Petrin(2003)分別提出的半?yún)?shù)估計方法OP 法和LP 法可以有效解決上述問題，因此本文運用OP 和LP 兩種方法分別測算中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，具體描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 描述性統(tǒng)計

（二）模型設(shè)定

根據(jù)已有的研究可知，企業(yè)的資源實力及宏觀經(jīng)濟環(huán)境等都會影響政府補貼的開展，政府補貼和企業(yè)全要素生產(chǎn)率還可能受到諸如企業(yè)規(guī)模、利潤率等因素影響。本文采用傾向得分匹配(PSM)和雙重差分法(DID)相結(jié)合的方法來評估政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。首先將樣本期內(nèi)政府補貼企業(yè)設(shè)為實驗組，未補貼企業(yè)為對照組，通過PSM 對樣本進行匹配。選取的匹配變量包括：(1)企業(yè)規(guī)模(size)，用企業(yè)銷售額的對數(shù)形式來衡量，并用工業(yè)品出廠價格指數(shù)對企業(yè)銷售額進行平減處理；(2)企業(yè)利潤率( profit)，用營業(yè)利潤與銷售額之比來衡量；(3)資本負債率( debt)，用總資產(chǎn)與總負債的比值來衡量；(4)所有制結(jié)構(gòu)( state)，若企業(yè)為國有企業(yè)記為1，非國有企業(yè)記為0；(5)資本密集度(klr)，用固定資產(chǎn)與從業(yè)人員數(shù)之比的對數(shù)表示，其中以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)剔除通貨膨脹因素。基于以下Logit 模型進行估計：

其中，表示Logit 估計函數(shù)，X 表示匹配變量集合，S ubsidy= 1 表示受到政府補貼企業(yè)樣本，P 記為傾向得分。

由于政策沖擊的影響及政策使用對象的限定性，實驗組和對照組因政府補貼的影響作用產(chǎn)生不同變化，為此我們采用DID 法分析企業(yè)得到補貼后全要素生產(chǎn)率的變化情況。通過設(shè)置兩個虛擬變量和其交叉項，構(gòu)建模型來比較實驗組和對照組在政策實施前后的差異，DID 方法構(gòu)建的模型為：

表2 變量定義

續(xù)表2

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包括企業(yè)基本信息、行業(yè)地區(qū)情況和政府補貼等多項指標在內(nèi)的統(tǒng)計信息，由于1998—1999 年和2009—2013 年缺失研究開發(fā)費、補貼收入等重要數(shù)據(jù)，本文選取2000—2008 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫來進行實證研究。在行業(yè)代碼方面，2003 年正式實施新的2002 年版《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，在此之前使用的是1994 年版的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，因此為保證結(jié)果的準確性，本文參照1994 年和2002 年行業(yè)代碼對照表，重新調(diào)整中國工業(yè)行業(yè)分類中的四位碼，統(tǒng)一使用2002 年公布的行業(yè)代碼。

四、實證結(jié)果分析

（一）甄選效應(yīng)

1. 甄選效應(yīng)基準回歸

參考冼國明和明秀南(2018)的研究方法，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000—2008年非平衡面板數(shù)據(jù)進行Logit 回歸，考察企業(yè)全要素生產(chǎn)率對政府補貼行為的影響，模型設(shè)定如下：

回歸結(jié)果如表3 所示，表3 顯示了總體工業(yè)企業(yè)樣本、不同企業(yè)屬性工業(yè)企業(yè)樣本、不同行業(yè)工業(yè)企業(yè)樣本的Logit 回歸結(jié)果，從總體樣本企業(yè)估計結(jié)果看，OP 法和LP 法測算下的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明全要素生產(chǎn)率較低的企業(yè)更容易獲得政府補貼，政府補貼呈現(xiàn)出“保護弱者”的特征(邵敏和包群，2011)。從控制變量看，企業(yè)規(guī)模的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模較大的企業(yè)比小規(guī)模企業(yè)更易獲得政府補貼，大規(guī)模企業(yè)具有完善的生產(chǎn)經(jīng)營體系，自身條件更易達到政府補貼的標準，同時能創(chuàng)造大量就業(yè)機會，政府會對該類企業(yè)給予重點扶持(Eckaus，2006)。企業(yè)所有制的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明國有企業(yè)比非國有企業(yè)易于得到政府補貼。企業(yè)利潤率、資產(chǎn)負債率和資本密集度的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明資產(chǎn)規(guī)模越大、負債率越高的企業(yè)獲得的政府補貼越高。上述結(jié)果表明，規(guī)模較大、財務(wù)狀況良好但生產(chǎn)率較低的企業(yè)更易獲得補貼，驗證了政府補貼對不同生產(chǎn)率企業(yè)具有甄選效應(yīng)。

表3 甄選效應(yīng)估計結(jié)果

戰(zhàn)略性新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)是促進我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主導力量和突破口，也是政府重點補貼扶持對象(閆志俊和于津平，2017)。政府對新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)的補貼是否存在差異，是本文關(guān)注的重點。借鑒張信東等(2012)的做法，將行業(yè)分為新興行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)。從行業(yè)性質(zhì)的結(jié)果來看，新興行業(yè)系數(shù)在1%水平上顯著為正，而傳統(tǒng)行業(yè)系數(shù)顯著為負，表明新興行業(yè)中全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)更易獲得政府補貼，而傳統(tǒng)行業(yè)中全要素生產(chǎn)率低的企業(yè)更易獲得補貼，可能的原因是新興行業(yè)大多屬于資本和知識密集型，政府通過優(yōu)選一批生產(chǎn)效率高、發(fā)展前景好的企業(yè)進行扶持，刺激產(chǎn)能擴張進而形成規(guī)模效應(yīng)；傳統(tǒng)行業(yè)大多是我國的支柱行業(yè)或者勞動密集型行業(yè)，解決了大量的就業(yè)問題，同時傳統(tǒng)行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新能力不足，短時間難以帶來快速發(fā)展，因而政府更傾向于對傳統(tǒng)行業(yè)中生產(chǎn)率較低的企業(yè)進行補貼，以避免一些企業(yè)出現(xiàn)重大衰退而帶來嚴重的社會問題(Aharony 等，2000)。

2. 甄選效應(yīng)內(nèi)在機制

研究表明，研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和外資企業(yè)等更容易得到政府補貼，政府對企業(yè)科技研發(fā)進行補貼能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，目前關(guān)于政府補貼的政策大多通過對企業(yè)研發(fā)和出口進行補貼來刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和擴大出口以實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；此外，為了提高市場活力和扶持企業(yè)發(fā)展，一些具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)出現(xiàn)暫時資金困境時，政府出于保護目的會給予其適當?shù)难a貼；最后，為了吸引外商直接投資，地方政府在外商直接投資的競爭中會選擇偏向補貼優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)(Charles，2011)。因此，在甄選機制設(shè)計中，研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)成為關(guān)鍵因素。研發(fā)企業(yè)、出口企業(yè)、困境企業(yè)和外資企業(yè)分別用企業(yè)研究開發(fā)費、企業(yè)出口交貨值、虧損總額和企業(yè)外商資本作為指標判斷。甄選效應(yīng)的內(nèi)在機制的回歸結(jié)果見表4。

表4 甄選效應(yīng)內(nèi)在機制檢驗結(jié)果

表4 估計了甄選效應(yīng)的四種內(nèi)在機制的回歸結(jié)果。研發(fā)機制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明當企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平較低時，政府會通過補貼促使企業(yè)加大研發(fā)投入，提高企業(yè)對資源的利用效率和生產(chǎn)效率，改善企業(yè)績效。出口機制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明全要素生產(chǎn)率水平低的企業(yè)更愿意選擇對外出口。政府在出口的過程中通過補貼等形式降低企業(yè)的出口成本，通過全球化市場配置增強企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，提高企業(yè)收入；同時企業(yè)也可以通過補貼加強國際交流合作，獲得發(fā)達國家企業(yè)的先進知識技術(shù)。困境機制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明全要素生產(chǎn)率水平低的企業(yè)往往會虧損，為挽救困境企業(yè)政府會給予相應(yīng)的補貼資助。外資機制方面，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明全要素生產(chǎn)率水平高的企業(yè)外資占比更高。因為外資企業(yè)的生產(chǎn)效率通常優(yōu)于其他企業(yè)，為了獲得先進的知識和技術(shù)溢出，政府會對外資企業(yè)進行補貼(Ferrante 和Freo，2012)。綜上所述，甄選效應(yīng)的內(nèi)在機制中研發(fā)、出口、企業(yè)虧損情況和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)是關(guān)鍵因素。

（二）激勵效應(yīng)

1. 傾向得分匹配及平衡性檢驗

通過Logit 模型估計得到企業(yè)獲得政府補貼的傾向得分值，并采用半徑為0.01 的卡尺匹配法為處理組匹配到合適的對照組企業(yè)。匹配之后對結(jié)果進行平衡性檢驗來消除誤差影響。從平衡性檢驗結(jié)果可以看出，所有匹配變量匹配后的標準化偏差值均小于5%，相比匹配前有大幅度下降，說明選取的匹配變量是合理有效的；從均值來看，實驗組和對照組均無明顯差異，說明采取半徑為0.01 的卡尺匹配法取得了良好的結(jié)果。經(jīng)過傾向得分匹配的實驗組和對照組滿足雙重差分法對于數(shù)據(jù)的隨機性和均衡性的要求，因此可使用DID 法進行回歸分析。

2. 基準模型檢驗

本部分考察政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，基于上述處理結(jié)果，運用DID法對模型進行回歸，企業(yè)全要素生產(chǎn)率分別用OP、LP 法測算，回歸結(jié)果見表5。

表5 基準估計結(jié)果

表5 顯示了工業(yè)企業(yè)樣本的估計結(jié)果。政府補貼對企業(yè)發(fā)展存在兩種效應(yīng)：激勵進入效應(yīng)和激勵退出效應(yīng)，即政府對企業(yè)補貼政策給企業(yè)進入和退出帶來的影響。激勵進入效應(yīng)下，進入企業(yè)和補貼企業(yè)的交互項的系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明政府補貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起抑制作用，產(chǎn)生負向影響可能有兩個原因：一是企業(yè)可能為了尋求政府補貼和其他資源，缺乏動力去提高企業(yè)的績效水平；二是政府為了穩(wěn)定就業(yè)和扶持中小企業(yè)，將更多的補貼投入生產(chǎn)率低的企業(yè)，短期內(nèi)這類企業(yè)的發(fā)展和提升空間有限。在激勵退出效應(yīng)下，退出企業(yè)和補貼企業(yè)的交互項的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明政府補貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起促進作用，這可能源于兩個方面的原因：一是政府補貼能夠幫助企業(yè)緩解融資約束，降低企業(yè)內(nèi)部和外部成本，解決企業(yè)資金方面的問題；二是鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入，同時為企業(yè)科技創(chuàng)新提供相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)保護，使企業(yè)更愿意通過技術(shù)創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率。

3. 分樣本檢驗

本部分主要考察不同所有制結(jié)構(gòu)及補貼強度下政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

(1) 不同所有制結(jié)構(gòu)的分樣本分析。工業(yè)行業(yè)存在多種不同類型的企業(yè)，它們在獲得生產(chǎn)性補貼的規(guī)模和數(shù)量方面存在顯著差異。本文將企業(yè)所有制性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行估計，估計結(jié)果如表6 所示。

表6 企業(yè)所有制分樣本估計結(jié)果

在激勵進入效應(yīng)下，國有企業(yè)和非國有企業(yè)交互項系數(shù)都顯著為負，無明顯差異。在激勵退出效應(yīng)下，國有企業(yè)和非國有企業(yè)交互項系數(shù)都顯著為正，但國有企業(yè)交互項系數(shù)在1%的水平上顯著，優(yōu)于非國有企業(yè)，說明政府補貼對國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響更大。這可能是由于國有企業(yè)自身實力較強，經(jīng)過一段時間補貼后，能夠增加研發(fā)投入，促進生產(chǎn)力水平和管理經(jīng)營能力的提升，政府補貼表現(xiàn)出促進作用；由于非國有企業(yè)存在融資約束和資源不足等問題，得到的政府補貼也低于國有企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營能力提升幅度更低，導致政府補貼對其的影響更小。

(2) 不同補貼強度的分樣本分析。政府補貼強度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有非線性結(jié)構(gòu)特征。當補貼強度過低，企業(yè)無法獲得足夠的資金支持，企業(yè)創(chuàng)新能力不能夠充分發(fā)揮，同時企業(yè)對補貼進行尋租的概率就會降低；當補貼強度過高，尋租獲得的收益高于成本，就會誘發(fā)企業(yè)的尋租行為，企業(yè)對補貼的欲望大于企業(yè)創(chuàng)新欲望，長期高補貼強度會抑制企業(yè)創(chuàng)新，只有適當?shù)难a貼強度能夠顯著激勵企業(yè)創(chuàng)新，利于企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提高發(fā)展質(zhì)量(毛其淋和許家云，2015)。基于此，將企業(yè)分為高補貼組和低補貼組，獲得政府補貼高于均值的為高補貼組，反之為低補貼組，估計結(jié)果如表7 所示。

表7 不同補貼強度分樣本估計結(jié)果

回歸結(jié)果表明，在激勵進入效應(yīng)下，低補貼企業(yè)的交互項系數(shù)顯著為負，高補貼企業(yè)的交互項系數(shù)為負，但顯著性水平存在一定差異，表明政府補貼對低補貼企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用小于高補貼企業(yè)，這可能因為在企業(yè)缺乏資金支持時，過少的補貼使企業(yè)無法獲得足夠的資源，導致企業(yè)創(chuàng)新動力和企業(yè)生產(chǎn)率仍處于低水平階段。在激勵退出效應(yīng)下，低補貼企業(yè)的交互項系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)退出補貼后，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到顯著提升，而高補貼企業(yè)的交互項系數(shù)不顯著，原因可能是由于高補貼企業(yè)容易對政府補貼形成依賴，因此政府可在初期對業(yè)績較差的企業(yè)進行適當高強度的補貼，隨著時間的推移補貼強度逐漸降低，并制定合理有效的退出時間表。

五、影響渠道進一步分析

（一）融資約束渠道

企業(yè)提升自身生產(chǎn)率需要充足的資金，政府補貼可以為企業(yè)提供一定資金支持，減輕企業(yè)融資壓力，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動正常進行。本文參考許家云和毛其淋(2019)的做法，通過構(gòu)建影響渠道模型來研究“融資約束”在政府補貼進入和退出過程中對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為制定合理有效的補貼政策提供經(jīng)驗依據(jù)。

以激勵進入效應(yīng)為例，本部分模型主要包括三個方程，第一個方程是前文的式(2)，考察政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；第二個方程是式(5)，考察政府補貼對融資約束的影響；第三個方程是式(6)，將政府補貼和渠道變量同時納入方程，考察它們對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

其中，y表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 finance表示融資約束，借鑒李瑞琴等(2018)的方法，用企業(yè)利息支出與固定資產(chǎn)原值的比值加上1 的對數(shù)來衡量，該值越大表明企業(yè)面臨的融資約束程度越小。X為控制變量，為控制變量系數(shù)，n 為控制變量個數(shù)。回歸結(jié)果見表8。

表8 融資約束渠道檢驗

在激勵進入效應(yīng)下融資約束渠道的檢驗中，我們檢驗政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的總體影響，式(2)中回歸系數(shù)顯著為負，表明存在中介效應(yīng)；式(5)回歸系數(shù)和式(6)回歸系數(shù)顯著為正，表明政府補貼通過融資約束對企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出顯著的間接效應(yīng)；式(6)回歸系數(shù)顯著為負，表明直接效應(yīng)顯著，可能存在其他中介變量，同時和異號，表明存在遮掩效應(yīng)，其中間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比值最高為1.94%。同理，激勵退出效應(yīng)下的結(jié)果表明存在部分中介效應(yīng)，其中政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響最高有5.85%，其是通過影響融資約束這一渠道來完成的。

回歸結(jié)果表明，政府補貼對企業(yè)融資約束有顯著正向影響，即政府補貼能改善企業(yè)融資約束問題。在激勵進入效應(yīng)下，融資約束更多表現(xiàn)的是遮掩效應(yīng)，即政府補貼在加入融資約束這一控制變量后，解釋變量系數(shù)的絕對值增大；政府補貼通過融資約束這一渠道降低了企業(yè)生產(chǎn)率，可能的原因是企業(yè)尋求補貼是為了獲取高額收入，在得到補貼且融資約束改善的條件下，企業(yè)改善自身生產(chǎn)績效的動機降低，加速了企業(yè)的懶惰(安同良等，2009)。在激勵退出效應(yīng)下，融資約束更多表現(xiàn)為中介效應(yīng)，在加入融資約束這一中介變量之后，解釋變量的回歸系數(shù)絕對值變小；政府補貼通過融資約束渠道來促進全要素生產(chǎn)率的提升，可能的原因在于企業(yè)發(fā)展需要足夠的資金支持，在企業(yè)退出政府補貼后，經(jīng)過之前一系列的補貼，企業(yè)融資渠道得到改善，解決了部分融資約束問題，企業(yè)研發(fā)能力和經(jīng)營管理能力得到提升，科技創(chuàng)新的提高和管理成本的降低提高了企業(yè)生產(chǎn)力水平。因此，政府補貼可通過融資約束這一渠道作用于全要素生產(chǎn)率。

（二）管理性交易成本渠道

政府的干預(yù)會系統(tǒng)地影響企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，其中的管理性交易成本又對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的負向影響(萬華林和陳信元，2010)。基于此，本文通過構(gòu)建模型來考察“管理性交易成本”在政府補貼進入和退出過程中對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為制定合理有效的補貼政策提供依據(jù)。

以激勵進入效應(yīng)為例，本部分管理性交易成本渠道模型主要包括三個方程，第一個方程是式(2)，考察政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響；第二個方程是式(7)，考察政府補貼對管理性交易成本的影響；第三個方程是式(8)，將政府補貼和渠道變量同時納入方程，考察它們對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

其中，y表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率。c ost表示管理性交易成本，借鑒吳海民等(2015)的做法，用管理費用和總資產(chǎn)的比值來表示企業(yè)管理性交易成本。X為控制變量，'、''為控制變量系數(shù)，n 為控制變量個數(shù)。回歸結(jié)果見表9。

表9 管理性交易成本渠道檢驗

關(guān)于管理性交易成本影響渠道的檢驗方法同上，結(jié)果顯示在激勵進入效應(yīng)下，存在部分中介效應(yīng)，其中政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響最高有7.71%，是通過影響管理性交易成本這一渠道完成的；在激勵退出效應(yīng)下存在遮掩效應(yīng)，其中間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比值最高為6.25%。

從式(7)回歸結(jié)果看，交互項系數(shù)顯著為負，表明政府補貼對企業(yè)管理性交易成本有顯著負向影響，即政府補貼能降低企業(yè)管理性交易成本。在激勵進入效應(yīng)下，管理性交易成本更多表現(xiàn)為中介效應(yīng)，政府補貼在加入管理性交易成本這一中介變量后，解釋變量系數(shù)的絕對值變小；政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為負向影響，可能的原因是成本下降后，企業(yè)管理人員降低成本和改進管理的動力降低，使企業(yè)懶惰程度進一步加深。在激勵退出效應(yīng)下，管理性交易成本更多表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，即在政府補貼加入管理性交易成本這一控制變量之后，解釋變量系數(shù)絕對值變大；政府補貼對企業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為正向影響，可能的原因是，雖然企業(yè)退出政府補貼激勵，但之前的補貼政策使成本大幅下降，提高了企業(yè)運營效率，同時企業(yè)有更多的資金投入研發(fā)，加速了企業(yè)生產(chǎn)率的提升。因此，政府補貼可通過管理性交易成本這一渠道作用于全要素生產(chǎn)率。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2000—2008 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，從甄選效應(yīng)和激勵效應(yīng)角度分析政府補貼和企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系。結(jié)果表明，政府補貼企業(yè)存在甄選效應(yīng)，生產(chǎn)率較低的企業(yè)更容易獲得政府補貼，政府補貼呈現(xiàn)出“保護弱者”的特征，同時甄選效應(yīng)的內(nèi)在機制是從研發(fā)、出口、企業(yè)虧損情況和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)這四個方面發(fā)揮作用。在激勵效應(yīng)的研究中，我們發(fā)現(xiàn)激勵進入效應(yīng)下政府補貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起抑制作用，而激勵退出效應(yīng)下政府補貼對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升起促進作用。分樣本檢驗中，在激勵進入效應(yīng)下，政府補貼對國有企業(yè)和非國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率無顯著差異，對低補貼企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用小于高補貼企業(yè)；激勵退出效應(yīng)下，政府補貼對國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響要大于非國有企業(yè)，低補貼企業(yè)的全要素生產(chǎn)率得到顯著提升，但高補貼企業(yè)沒有明顯變化。最后通過對影響渠道進一步分析發(fā)現(xiàn)，政府補貼可通過融資約束和企業(yè)管理性交易成本來影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

基于上述分析，本文提出以下建議：(1)制定合理的政策補貼。雖然補貼有利于企業(yè)研發(fā)、出口、走出困境和吸引優(yōu)質(zhì)外資企業(yè)，但長期的補貼保護會造成市場扭曲，不利于資源最優(yōu)配置，因此應(yīng)處理好政府與市場的關(guān)系，發(fā)揮市場的決定性作用和政府的宏觀調(diào)控作用，利用補貼的行政導向性引導企業(yè)加強研發(fā)投入，從而推動企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。(2)兼顧補貼的有效性和持續(xù)性。相關(guān)部門應(yīng)健全考核與評價機制，加強審查和監(jiān)管，促使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)有序進行。政府的補貼政策在實現(xiàn)地方財政收入和經(jīng)濟增長等短期目標時，還應(yīng)兼顧提高產(chǎn)業(yè)競爭力、推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等長期目標，規(guī)范政府補貼行為，提高補貼的質(zhì)量和效率。(3)確定科學合理的補貼時間表。對研發(fā)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿強的企業(yè)可擇優(yōu)補貼，多角度考察企業(yè)對補貼的需求程度，針對企業(yè)研發(fā)的不同階段分梯度設(shè)置不同的補貼政策，篩選出真正需要補貼和有效利用補貼的企業(yè)，并制定合理的退出時間表，讓政府補貼發(fā)揮最大效益。同時結(jié)合市場機制，推動企業(yè)創(chuàng)新，促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，從而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。