中國三大城市群工業企業創新效率研究
——基于京津冀、長三角、珠三角城市群的比較

彭曉靜

（中共河北省委黨校，河北 石家莊 050000）

國家“十四五”規劃綱要提出“以京津冀、長三角、粵港澳大灣區為重點，提升創新策源能力和全球資源配置能力，加快打造引領高質量發展的第一梯隊”。京津冀、長三角、珠三角城市群不僅經濟總量占全國的40%以上，而且工業實力也不容小覷。2020 年中國主要城市工業增加值前20 位的城市中，三大城市群占一半以上，而工業成績的取得與科技創新密不可分。站在“十四五”開局的新起點，研究京津冀、長三角、珠三角三大城市群工業企業創新效率的變動情況對于“十四五”時期優化工業企業創新資源配置、提高創新效率、完善創新政策、加快工業企業高質量發展具有重要意義。

一、文獻述評

隨著中國進入新發展階段，完整準確全面貫徹新發展理念，創新作為第一引領力在工業轉型中的作用更加凸顯。因此，工業企業創新效率也成為學者們關注的焦點和研究的熱點。學者們從不同視角利用多種方法對工業企業創新效率的變化及影響因素進行研究。大致可以分為以下幾方面：一是中國工業企業全要素生產率增長情況研究。如張坤(2020)利用Olley-Pakes 生產率分解方法對不同所有制企業的生產率變動情況進行研究，得出私人企業生產率高于國有企業、集體企業的結論[1]。二是中國工業企業綠色創新效率研究。為了實現工業綠色創新協同發展，特別是實現“雙碳”目標，學者們對工業企業綠色創新效率的研究日益增多。如丁顯有等(2019)利用全局超效率SBM 模型和耦合協調度模型對長三角18 個城市的綠色創新效率及兩者的協同效應進行測算[2]。郭姣、李健(2019)利用SBM 模型對中國三大城市群全要素能源效率進行測算并對節能減排潛力進行研究[3]。三是中國工業企業創新效率的影響因素研究。學者們不僅對工業企業創新效率的靜態和動態變化進行分析，還著重分析一種因素或幾種因素對工業企業創新效率的影響。如李琳、劉琛(2018)研究了互聯網和稟賦結構對長江經濟帶工業綠色創新效率的影響[4]。張可云、何大梽(2020)研究了城市收入分化對全要素生產率的影響[5]。徐強(2020)研究了高鐵開通對企業全要素生產率的影響[6]。

綜上所述，關于工業企業創新效率的研究角度和研究方法多元化，為進一步研究提供了啟發和借鑒。但隨著京津冀協同發展戰略、長三角一體化戰略、粵港澳大灣區戰略的深入實施，三大城市群的協同創新步伐加快，工業企業創新要素投入加大，創新政策日趨完善，創新效率發生變化。因此，文章利用Malmquist 指數法從時間和空間兩個維度對京津冀、長三角、珠三角城市群的工業企業全要素生產率進行測算和比較，并提出對策建議。

二、研究方法、變量選取及數據來源

1. 研究方法

為更好地反映三大城市群工業企業創新效率的動態變化，引入Malmquist 指數法。在規模報酬不變(CRS)的假設下，其公式如下：

它是用來反映t到t+1 階段效率變化的指數，是反映全要素生產率動態變化的非參數方法之一。Malmquist 指數可以分解為技術效率變化指數和技術變化指數[7]。在規模報酬可變(VRS)的情況下，技術效率變化指數又可以分解為純技術效率變化指數和規模效率變化指數[8]。

從t到t+1 期，若全要素生產率指數大于1，則全要素生產率提升。反之，則下降。技術效率變化指數和技術變化指數的變化亦是如此，若指數大于1，處于增長狀態。若小于1，處于下降狀態。

2. 指標選取

文章的決策單元為京津冀、長三角和珠三角城市群的38個城市，由于技術創新是提升全要素生產率最根本的路徑，所以選取創新指標來測算全要素生產率，以此反映創新效率的變化。按照可獲取性和可比性原則篩選指標，最終確定R&D 經費和R&D 人員作為創新投入的指標，新產品銷售收入作為創新產出指標[9]。

3. 數據來源

文章所用數據來源于歷年《浙江科技統計年鑒》 《安徽統計年鑒》 《廣東統計年鑒》 《中國科技統計年鑒》及河北、江蘇各地市的統計年鑒。研究范圍為工業企業科技活動情況。由于部分城市的數據存在嚴重的缺失，在選取樣本時，將京津冀城市群中的廊坊、張家口和邢臺予以刪除，決策單元為北京、天津、石家莊等10 個城市。長三角城市群剔除了蘇州、南通、鹽城、常州、揚州、鎮江、臺州，決策單元為上海、南京、無錫等19 個城市。珠三角城市群決策單元為廣州、深圳、珠海等9 個城市。對其他不可剔除但缺失數據的樣本采取平均值處理的方式，樣本選取時間為2010—2019 年。

三、三大城市群工業企業創新效率的測度分析

1. 三大城市群工業企業創新效率每年的變化情況

利用deap version 2.1 測算，可以從時間維度得出三大城市群工業企業創新效率在每個時間段的變化情況。從表1 可看出，2010—2019 年，京津冀城市群工業企業全要素生產率變化指數均值為1.085，大于1，說明全要素生產率10 年間增長了8.5%，增幅較大。這意味著從2010—2019 年京津冀城市群工業企業創新效率是增長的。原因在于技術效率變化指數均值為1.055、，增長了5.5%。技術變化指數均值為1.029，增長了2.9%。說明這十年間京津冀城市群工業企業創新投入要素不僅配置日趨合理，而且企業也注重采用新技術。從每個時間段來看，2011—2012 年、2013—2014 年、2015—2016 年、2016—2017 年、2017—2018 年、2018—2019 年6 個時間段的全要素生產率變化指數都大于1，分別為1.018、1.261、1.413、1.108、1.153、1.424。這6 個時間段全要素生產率的增長幅度幾乎都在10%以上，除了2011—2012 年全要素生產率只增長了1.8%。十年間全要素生產率處于下降的只有2010—2011 年、2012—2013 年、2014—2015 年3 個時間段，其全要素生產率變化指數分別為0.929、0.899、0.757，全要素生產率變化指數均小于1。從技術效率變化指數來看，平均值為1.029，十年間增長了5.5%，工業企業創新效率處于上升態勢。其中，2010—2011 年、2011—2012 年、2013—2014 年、2015—2016 年、2016—2017 年、2018—2019 年6 個時間段的技術效率變化指數大于1，說明與上一年比較，技術效率是提升的。2012—2013 年、2014—2015 年、2017—2018 年的技術效率變化指數分別是0.825、0.793、0.940，都小于1，說明與上一年相比，技術效率是下降的。從技術變化指數來看，平均值為1.029，大于1，增長了2.9%，說明十年間工業企業技術處于進步狀態。其中，2012—2013 年、2015—2016 年、2016—2017 年、2017—2018 年、2018—2019 年5 個時間段的技術變化增長指數是大于1 的，特別是自2015 年后，技術變化指數相較于上年增長幅度比較大，都在10%左右，尤其是2017—2018 年技術變化指數為1.228，增長了22.8%，增長幅度最大。

表1 2010—2019 年京津冀城市群工業企業全要素生產率變化情況

從表2 中看出，從2010—2019 年，長三角城市群工業企業全要素生產率變化指數平均值為0.999，略小于1，雖然有所下降，但下降幅度不大，處于比較穩定的狀態。其中，2011—2012 年、2013—2014 年、2014—2015 年、2015—2016 年、2017—2018 年、2018—2019 年6 個時間段全要素生產率變化指數大于1，分別為1.060、1.917、1.012、1.120、1.025、1.030。說明這6 個時間段長三角城市群工業企業創新效率處于上升狀態。而2010—2011 年、2012—2013 年、2016—2017 年3 個時間段的全要素生產率指數小于1，分別為0.657、0.652、0.948，說明這3 個時間段工業企業創新效率處于下降狀態。從技術效率變化指數來看，平均值為1.008，十年間增長了0.8%，技術效率處于增長狀態。主要歸因于純技術效率增長了1.2%，而規模效率變化指數的平均值為0.996，小于1，規模效率略有下降。從各時間段來看，技術效率變化指數大于1 的時間段有2013—2014 年、2014—2015 年、2017—2018 年、2018—2019年，其余5 個時間段的技術效率變化指數均小于1。而技術效率變化指數同時受純技術效率變化和規模效率變化的影響，二者在不同時間段對技術效率變化指數的影響是不同的。從技術變化指數來看，從2010—2019 年，長三角城市群工業企業技術變化指數平均值為0.991，小于1，略有下降。其中，2011—2012 年、2012—2013 年、2013—2014 年、2015—2016 年4 個時間段的技術變化指數大于1，意味著工業企業采用了新技術。其余5 個時間段的技術變化指數小于1，意味著工業企業利用新技術不足。同時，從表2 中也可以看出，長三角城市群工業企業全要素生產率之所以略有下降，是由技術變化指數均值小于1 引起的，但技術效率變化指數雖然大于1，但增長的幅度不到1%。

表2 2010—2019 年長三角城市群工業企業全要素生產率變化情況

從表3 可以看出，從2010—2019 年，珠三角城市群工業企業的全要素生產率變化指數為1.029，大于1，說明這十年珠三角城市群工業企業創新效率處于上升態勢，增幅為2.9%。其中，2010—2011 年、2012—2013 年、2013—2014 年、2014—2015 年、2015—2016 年、2017—2018 年6 個時間段的全要素生產率變化指數大于1，分別為1.021、1.052、1.056、1.055、1.235、1.040，工業企業創新效率處于增長狀態。僅有2011—2012 年、2016—2017 年、2018—2019 年3 個時間段的全要素生產率變化指數小于1，分別為0.904、0.942、0.990，工業企業創新效率處于下降狀態，但下降幅度較小。從技術效率變化指數來看，平均值為1.035，大于1，十年間技術效率增長了3.5%，歸因于純技術效率增長了1.5%和規模效率增長了2.0%。從技術變化指數來看，平均值為0.994，小于1，略有下降。只有2011—2012 年、2012—2013 年、2015—2016 年、2016—2017 年4 個時間段的技術變化指數大于1，其余5 個時間段的技術變化指數小于1，說明珠三角城市群工業企業新技術應用還不夠。同時，從表3 中也可以看出，珠三角城市群工業企業全要素生產率整體處于上升態勢，主要歸因于技術效率變化指數的增長。

表3 2010—2019 年珠三角城市群工業企業全要素生產率變化情況

2. 三大城市群工業企業創新效率比較

雖然三大城市群的整體定位中都突出了創新的地位和作用，比如京津冀城市群的整體定位之一是全國創新驅動經濟增長新引擎；長三角城市群的目標之一是建成具有全球影響力的科技創新高地；珠三角城市群的目標之一是打造成為國際一流的創新創業中心。但是三大城市群工業企業創新效率變化差別比較明顯。從表4 中可以看出，從2010—2019 年，就技術效率變化指數平均值而言，三大城市群都處于增長狀態，但是增長的幅度不同，其中，京津冀增長幅度最大，增長了5.5%；其次是珠三角，增長了3.5%；最后是長三角，增長了0.8%。說明在三大城市群中，京津冀城市群工業企業要素投入的規模和結構日趨合理。從技術變化指數平均值來看，僅有京津冀城市群處于上升趨勢，增長了2.9%。長三角和珠三角城市群都略有下降。說明在三大城市群中，技術進步對京津冀工業企業創新推動較大。從全要素生產率變化指數平均值來看，京津冀和珠三角城市群都處于上升狀態，分別增長了8.5%、2.9%。長三角城市群略有下降，基本處于穩定狀態。整體而言，三大城市群工業企業創新效率提升的勢頭較好。

表4 2010—2019 年三大城市群工業企業全要素生產率變化情況對比

從圖1 中可以看出，三大城市群工業企業創新效率隨著時間的變化而不斷波動。其中，京津冀城市群工業企業創新效率的變化在“十三五”期間表現好于“十二五”期間，特別是在2015 年后，每個時間段的增速都高于長三角和珠三角城市群。長三角城市群工業企業創新效率雖波動較大，但“十三五”期間整體處于平穩狀態。珠三角城市群的工業企業創新效率在“十二五”和“十三五”期間都處于比較平穩的狀態。

圖1 2010—2019 年三大城市群全要素生產率變化趨勢

3. 三大城市群內38 個城市工業企業創新效率變化情況

三大城市群包含城市較多，每個城市的工業基礎、創新要素投入、資源配置情況、技術應用及組織管理創新千差萬別。因此，文章運用deap version 2.1.軟件程序計算，根據對三大城市群內38 個城市工業企業全要素生產率測算結果，將38 個城市分為六類地區：第一類地區是三個指數都大于1；第二類地區是技術變化指數小于1，其余兩個指數大于1；第三類地區是技術效率變化指數小于1，其余兩個指數均大于1；第四類地區是技術變化指數大于1，其余兩個指數小于1；第五類地區是技術效率變化指數大于1，其余兩個指數小于1；第六類地區是三個指數都小于1。

根據六類地區的劃分標準得出的結果見表5。由結果可看出，京津冀城市群中的10 個城市，全要素生產率變化指數的排名依次是承德、邯鄲、石家莊、衡水、唐山、秦皇島、滄州、保定、北京、天津。其中，屬于第一類地區的有8 個城市，分別是承德、邯鄲、石家莊、衡水、唐山、秦皇島、滄州、保定。從2010—2019 年，第一類地區8 個城市的工業企業全要素生產率變化指數、技術效率變化指數、技術變化指數都大于1，意味著三者都處于增長的態勢，創新效率提高。第三類地區僅有北京1 個城市，其技術變化指數和全要素生產率變化指數都大于1，說明這十年間北京工業企業創新效率是提升的，而且企業還采用了新技術。但北京技術效率變化指數小于1，說明技術效率下降。第四類地區僅有天津1 個城市，其技術變化指數大于1，處于增長狀態，但技術效率變化指數和全要素生產率變化指數都小于1，處于下降狀態。說明這十年間天津市工業企業創新效率是下降的，主要由技術效率下降引起。京津冀城市群沒有第二類、第五類和第六類地區。整體上看，這十年京津冀城市群10 個城市中有9 個城市的全要素生產率變化指數大于1，占比90%，企業創新效率處于增長狀態。

表5 京津冀城市群工業企業全要素生產率城市排名及分布類型

從表6 可以看出，長三角城市群工業企業全要素生產率變化指數的排名依次為：銅陵、合肥、南京、無錫、杭州、滁州、蕪湖、嘉興、湖州、金華、寧波、上海、宣城、安慶、紹興、臺州、池州、馬鞍山、舟山。其中，屬于第一類地區的有3 個城市，分別是銅陵、合肥、蕪湖，都屬于安徽省。這3 個城市技術效率變化指數、技術變化指數、全要素生產率變化指數都大于1，即技術效率、技術變化、全要素生產率都處于上升的態勢。屬于第二類地區的有8 個城市，分別是南京、無錫、杭州、滁州、嘉興、湖州、金華、寧波。這些城市的全要素生產率和技術效率變化指數都大于1，處于上升狀態。但技術變化指數小于1，處于下降狀態，說明這些城市工業企業采用新技術的程度還不夠。因此，這8 個城市創新效率的提升可以歸因于技術效率的變化，也就是創新資源配置的合理化促進了效率的提升。屬于第四類地區的有3 個城市，分別是上海、池州、馬鞍山。這3 個城市的全要素生產率變化指數小于1，工業企業創新效率處于下降狀態。雖然技術變化指數大于1，處于上升狀態，但仍然無法抵消技術效率下降帶來的影響。屬于第五類地區的僅有宣城1 個城市，其技術效率變化指數大于1，處于上升狀態。技術變化指數和全要素生產率變化指數小于1，處于下降狀態。說明，技術衰退對企業創新效率的影響大于技術效率的變化。屬于第六類地區的有4 個城市，分別是安慶、紹興、臺州和舟山，這4 個城市的全要素生產率變化指數、技術效率變化指數和技術變化指數均小于1，三者都處于下降狀態。與京津冀城市群比較，長三角城市群分布的地域類型較多，除了第三類沒有之外，涵蓋了其余五個種類，尤其是屬于第二類地區的較多。同時可以看出，這十年間，長三角城市群19 個城市中有11 個城市的全要素生產率變化指數大于1，占比57.9%，工業企業創新效率處于增長狀態。

表6 長三角城市群工業全要素生產率城市排名及分布類型

從表7 中看出，珠三角城市群工業企業全要素生產率變化指數排名為東莞、中山、肇慶、江門、深圳、佛山、廣州、珠海、惠州。其中，屬于第一類地區的僅有廣州1 個城市，其技術效率變化指數、技術變化指數和全要素生產率變化指數都大于1，處于上升狀態。屬于第二類地區的有6 個城市，分別是東莞、中山、肇慶、江門、深圳、佛山。其技術效率變化指數和全要素生產率變化指數大于1，處于上升狀態；但技術變化指數小于1，處于下降狀態，全要素生產率的增長主要得益于技術效率的增長。屬于第五類地區的僅有珠海1 個城市，其技術效率變化指數大于1，處于上升狀態；技術變化指數和全要素生產率變化指數小于1，處于下降狀態。全要素生產率之所以下降是因為技術衰退引起的。屬于第六類地區的僅有惠州，其技術效率變化指數、技術變化指數和全要素生產率變化指數都小于1，處于下降的狀態。與京津冀城市群和長三角城市群相比，珠三角城市群沒有第三類和第四類地區，大部分都分布在前兩類。雖然第一類地區僅有1 個廣州市，但是第二類地區的城市數量最多，說明在這十年間珠三角城市群9 個城市中有7 個城市工業企業創新效率是增長的，占比77.8%，只有2 個城市的工業企業創新效率是下降的。

表7 珠三角城市群工業企業全要素生產率城市排名及分布類型

四、結論與建議

文章采用Malmquist 方法，從時間和空間兩個維度全面分析了2010—2019 年京津冀、長三角和珠三角城市群全要素生產率的演變和區域差異，得出以下結論：第一，三大城市群工業企業創新效率變動差異比較明顯。從全要素生產率變化指數平均值的對比中看出，2010—2019 年京津冀城市群和珠三角城市群的全要素生產率變化指數大于1，處于上升態勢，工業企業創新效率是不斷提高的。而長三角城市群的全要素生產率變化指數小于1，略有下降，工業企業創新效率基本是穩定的。而從各城市創新效率的地域分布看，京津冀城市群工業企業創新效率處于增長的城市占比最高，其次是珠三角城市群，最后是長三角城市群。第二，全要素生產率的變化受技術效率變化和技術變化的影響程度存在區域差異。京津冀城市群的技術效率變化和技術變化共同推動了全要素生產率增長。長三角城市群全要素生產率出現略微下降是由技術變化指數下降導致的，雖然技術效率處于增長狀態，但由于技術變化的影響程度強于技術效率變化，所以全要素生產率有所下降。珠三角城市群中，技術效率變化對全要素生產率變化的影響程度強于技術變化的影響。雖然技術變化指數處于下降狀態，但技術效率處于上升狀態導致全要素生產率處于上升狀態。第三，“十三五”時期工業企業創新效率的發展態勢好于“十二五”時期。雖然十年間三大城市群全要素生產率呈波動變化，但從每個時間段來看，也是在曲折中前進，穩中向好的態勢已顯現，充分體現了創新在工業發展中第一引領力的作用，也得益于國家重大區域發展戰略的深入實施，這些都為“十四五”時期工業企業高質量發展奠定了良好的基礎。

通過上述研究結論，文章提出如下政策建議：第一，加快推動城市群內工業企業產業鏈、創新鏈深度融合。整合區域創新資源優勢，重塑產業鏈和創新鏈，發揮各地區產業鏈與創新鏈的優勢，強化鏈條分工與協作，構建融合發展的長效機制。比如，京津冀城市群中的北京與河北要加快形成“北京研發、河北轉化”的格局，打通產業協同創新的阻點和斷點，在重點產業協同創新上實現新突破。此外，要發揮地區政府和大企業在共性技術平臺建設中的黏性作用，積極推動上、中、下游產業鏈及大、中、小企業融通創新。第二，繼續加大工業企業創新要素投入。經費和人員投入是工業企業創新的重要保證。雖然很多城市工業企業創新效率不斷提升，全要素生產率變化指數大于1，但是研發投入強度卻很低。比如，2020 年京津冀城市群中北京研發投入強度為6.44%，高于全國4 個百分點。河北省研發投入強度為1.75%，比全國低近0.7 個百分點。河北省規模以上工業企業的研發投入強度在1.13%，低于全國1.41%的平均水平。第三，完善企業創新服務體系。推進產學研深度融合，鼓勵城市群內的大學、科研院所與企業建立深度合作機制，推進技術成果就近就地轉化。完善金融支持工業企業創新的政策措施，開發更多科技金融產品，支持企業創新。