明代江防體制演變略論
——以《明史·江防》考釋為中心

夏 強

(海南師范大學 歷史文化學院，海南 海口571158)

明代“東南為財賦具區，而留都乃根本重地”[1]卷243，請增調狼土等兵以安根本重地疏，明廷對于長江下游及沿岸地區的守御極為重視，并頗有興作，《明史·海防》所附《江防》對此有專題論述[2]卷91，兵志三。然而，《明史》行文提要鉤玄，用筆精簡，加之相關的考釋少且零散[3-4]，難窺其全貌。目前學界對于明代江防問題雖已有一些探討，但對于江防體制演變的詳細過程均語焉不詳[5-9]。有鑒于此，筆者擬在校注《明史》卷91《江防》的基礎上，兼論其他史實，以期厘清明代江防體制的演變、興廢、效能、弊病等問題。《明史》卷91《江防》一節共七百余字，茲據中華書局1974年校點本，全錄其文，并作校注、議論如下。

一、明初江防單位創設與布置

《明史》載：“日本地與閩相值，而浙之招寶關其貢道在焉，故浙、閩為最沖。南寇則廣東，北寇則由江犯留都、淮、揚，故防海外，防江為重。”

《明史》這二句是說明代日本與華交通及倭寇襲擾的情形，點出江海匯通之勢，為上承海防，下啟江防的轉承句。

明代“倭舶由薩摩州開洋，歷五島，越琉球而南犯”[10]卷3，華夷沿海經略序，故言日本地與福建相接。“倭寇過洋，如遇南風多則犯浙、直，遇北風多則犯閩、廣”[11]卷221，占度載度，中國東南沿海為季風氣候，每年春季多東南季風，秋季多北風，倭寇利用季風駕船往來侵襲，故而每年春、秋季節沿海地方需增調軍隊，嚴加防備，是為“春汛”和“秋汛”。明代名將俞大猷也有云：“倭賊自彼島入寇，遇正東風，徑由茶山入江，以犯直隸”[12]767，防遏倭寇循江內侵便是江防的重要任務，而江防又以南京(1)明代南京名為“應天府”，時人又多以南京、金陵、留都等名稱之。為方便行文，本文統稱作“南京”。的防御為重，明人鄭若曾對此深有洞察：“江防以拱護留都為重。長江下流乃留都之門戶也，遏寇于江海之交，勿容入江，是為上策；截殺于江中關隘，使賊不得溯流而西，是為中策；若縱之過金、焦、礬諸山，震驚留都，罪在不原。”[13]卷1上，兵務舉要

《明史》載：“洪武初，于都城南新江口置水兵八千。已，稍置萬二千，造舟四百艘。又設陸兵于北岸浦子口，相掎角。”

明初建都南京，而“南畿勝勢在長江，留都守御，舟師為急”[13]卷1下，南畿總論，由是朱元璋特在南京新江口設水師，稱“新江口營”，簡稱“新江營”。“新江口營坐落江東門外地方，分中、左、右三營”[14]卷19，職掌十二，是江防的核心力量。江東門位于南京城西稍偏南，非《明史》所稱正南。關于新江口水師的規模，正德時負責江防事務的懷寧侯孫應爵奏稱：“新江口原設操軍萬一千六百五人，戰船、巡船三百四十艘。”[15]卷103，正德八年八月戊戌嘉靖元年(1522)，有大臣所奏與孫應爵一致[16]卷13，嘉靖元年四月丁酉，可見《明史》所載“兵萬二千人，舟四百艘”當是約數。除新江營外，朱元璋還在江北浦子口置陸軍，為水師犄角：“江南設新江口水軍以御水寇，江北設浦子口陸軍以御陸寇。水陸二軍，南北掎角，互為聲勢，使水寇不得以登岸，陸寇不得以渡江。”[1]卷161，陳愚慮以奠江防疏如此布防，誠可謂周密。

除守衛南京的水陸軍隊之外，明廷又在沿江設九江、安慶、建陽、新安、宣州、廬州、六安、滁州、鎮江、揚州、儀真、太倉、鎮海等衛，在泰州、通州等地設守御千戶所。這些衛所承擔各地的駐防任務，由五軍都督府和兵部統轄。另外，沿江各地緊要處還設有諸多巡檢司，巡檢司聽命于府州縣官，職能側重于治安防控方面。拱衛首都的新江營水師、浦子口陸軍，加上各地的衛所、巡檢司，這便是明初沿江的防御力量。

《明史》載：“所轄沿江諸郡，上自九江、廣濟、黃梅，下抵蘇、松、通、泰，中包安慶、池、和、太平，凡盜賊及販私鹽者，悉令巡捕，兼以防倭。”

此句是說明初江防的范圍和主要任務，上自江西九江府，下迨長江入海口，涉及南直隸、江西、湖廣一直兩省的沿江地方皆屬江防范圍，其任務是緝捕盜賊、鹽梟和防備倭寇。

明初的江防布置是作為首都南京防御的一環而存在，并未形成單獨的系統。明初社會治安良好，加之首都位于南京，朝廷對東南地區控制力較強，因而沒有設立專職江防官員的必要。隨著政治中心北遷，明廷對東南地區的控制力衰減，天順以來長江沿線的治安一度變得非常糟糕：沿江的很多“無籍之徒”結成團伙，少則幾十人，多則上千人，船只兵器亦頗為優良，他們沿江販賣私鹽以牟取暴利，甚至劫掠客船，與官軍作戰，肆無忌憚，非地方巡檢司所能敵，成為嚴重的社會問題[17]卷287，天順二年二月辛卯；[18]卷31，成化元年九月辛未，遣官禁治勢在必行。

二、成化時期文武操江的設立

《明史》載：“永樂時，特命勛臣為帥視江操，其后兼用都御史。成化四年從錦衣衛僉事馮瑤言，令江兵依地設防，于瓜、儀、太平置將領鎮守。后六年，守備定西侯蔣琬奏調建陽、鎮江諸衛軍補江兵缺伍。十三年命擇武大臣一人職江操，毋攝營務。又五年，從南京都御史白昂言，敕沿江守備官互相應援，并給關防著為令。弘治中，命新江口兩班軍如京營例，首班歇，即以次班操。”

《明史》這幾句話介紹了文、武兩位江防主官和江防部隊調整情況。江防事務略有二端：一曰操練江防部隊，即操江；二曰督率軍隊巡視江道，即巡江。“命勛臣為帥視江操”，即派遣有公侯伯爵位的勛臣操練江防部隊，其事始于永樂六年(1408)，成祖令豐城侯李彬為總兵官“操緣江舟師”[19]卷84，永樂六年十月庚子。英宗初即位，朝廷又令襄城伯李隆“督操江船”[17]卷159，正統十二年十月癸未。此時勛臣操江均是訓練軍隊的臨時派遣，事畢解任。隨著江上治安的惡化，加之新江營“船只朽爛，軍夫逃亡，操江之事有名無實”[17]卷218，景泰三年七月丙辰，成化二年(1466)四月憲宗“命遂安伯陳韶往南京操江，兼巡捕沿江鹽徒、盜賊”[18]卷29，成化二年四月丁卯，此后更迭不輟，遂成常設。成化十三年鑒于勛臣已兼有練兵之差，練兵的“教場距江口一舍余，而練兵、操江同時，非一人所能兼理”，朝廷便“于兩京武職大臣內，專敕一人操江”[18]卷168，成化十三年七月癸酉。專職操江的勛臣被簡稱“武操江”、“操府”。

千里長江，非新江一營所能顧全，更何況新江營還有守衛南京的重任，朝臣便有了使各地駐軍分段據守的動議。成化四年錦衣衛僉事馮瑤上疏請求“操江官軍照舊操守附近巡捕，而于鎮江、儀真、太平、九江等要害之處”選任軍官“提督沿江軍衛有司多方緝捕”，他認為“如此則操江官軍庶免跋涉而不離重地，沿江官軍得以坐鎮而兼守地方矣”，得到了批準[18]卷54，成化四年五月己卯。此后，沿江各府、衛、州、縣相繼改調或添設人員充任巡捕、總巡、巡江軍快等職役負責江防。成化十八年二月，明廷又采納南京都察院右副都御史白昂的建議：“沿江要害守備等官互相應援，并請關防，以便行事”，并成為定例[20]卷161，兵部二十五。這樣一來，沿江地方武裝也被納入互相應援江防體系之中。

請補江兵缺伍一事是在成化十年，南京協同守備定西侯蔣琬因新江營官兵在“調遣、逃亡之余止遺六千九百”而請“令所司追補舊額”[18]卷127，成化十年四月甲子。弘治十三年(1500)，朝廷“命新江口兩班軍如京營例”，分為春秋二班，輪番操練[21]卷131，兵部十四。明廷派武操江、“補缺伍”“分班操練”等舉措，其目的都是為了確保江防核心——新江營的戰斗力。

起初，明廷獨以勛臣視操江，成化八年命南京都察院右副都御史羅箎“督操江官軍巡視江道，起九江，迄鎮江、蘇、松等處。凡鹽徒之為患者，令會操江成山伯王琮等捕之；所司有誤事者，俱聽隨宜處治。”[18]卷101，成化八年二月丙戌文臣開始參與江防事務，羅箎當時的職權主要是督率官兵巡江，巡察各地江防情況。次年八月，都御史又被要求不攝院事，專督巡江[18]卷119，成化九年八月丁卯，其在事權上從南京都察院剝離出來，開始成為專設。明廷之所以增派都御史參與江防事務當有監督制約武操江的用意。當時有不少武操江貪贓枉法，如成化三年遂安伯陳韶一度捕獲鹽徒六十人，竟然“俱納賂而縱之”[18]卷44，成化三年七月壬午。后來，明廷鑒于文、武操江并設，彼此掣肘，便又重新劃分了二者的職權：令都御史提督巡江，不涉及操江[18]卷142，成化十一年六月庚子，令勛臣專責操江[18]卷168，成化十三年七月癸酉，二者各有側重。

成化時期，江防事務開始有了專職官員，鎮江、儀真、太平、九江等處皆有江防布置，明廷構建起了以新江營和各地衛所的軍事武官為主體，彼此應援的江防體系。同時，江防也不再僅為南京防御的一環。

三、嘉靖時期江防體制的變革

嘉靖間，先是江上“盜賊”頻發，繼而倭亂又起，江防體制遂多有變革，有些為《明史》所收錄，有些則闕如。

《明史》載：“嘉靖八年，江陰賊侯仲金等作亂，給事中夏言請設鎮守江、淮總兵官，已而寇平，總兵罷不設。十九年沙賊黃艮等復起。帝詰兵部以罷總兵之故，乃復設，給旗牌符敕，提督沿江上下。后復裁罷。”

嘉靖八年七月，時任兵科都給事中夏言以江浙多事，請“專設鎮守江淮總兵官一員，駐瀕江要會之所，凡沿江守備、備倭等官俱聽節制”，并得到了世宗的支持[16]卷103，嘉靖八年七月戊午。“未幾賊平，兵部奏革，以其責任仍歸操江武臣如故”[16]卷238，嘉靖十九年六月庚午。嘉靖十九年，“大盜常熟黃艮、通州秦璠并自崇明，出入海上肆劫”[22]3593，世宗“詰兵部以先年所設江淮總兵官，何因革罷？”于是得以復設[16]卷238，嘉靖十九年六月庚午。嘉靖二十九年，江淮總兵官一職又被革去[2]卷76，職官五。該職旋設旋革，不得久存的原因是其職權與文、武操江高度重合，他們“互相牽制，難以行事”[16]卷104，嘉靖八年八月癸酉。

除了《明史》所載江淮總兵官的興廢以外，嘉靖時期的江防體制還有以下兩方面變化：

第一，都御史權力的擴展。其事始于弘治時期，弘治八年七月，朝廷令巡江都御史“兼管”操江[23]卷102，弘治八年七月己丑，兼有巡江和操江兩責，以巡江為主。至明世宗初期都御史的職任變為“提督操江，兼管巡江”，則以操江為主[16]卷102，嘉靖八年六月甲戌。另外，江上發生治安案件的偵辦、審理也歸都御史負責[24]卷11，蘇知縣羅衫再合。在此背景下，都御史之權日重，武操江之權漸輕，兵部對此也十分清楚：“南京故有武職大臣專管操江，兼理巡捕再三斟酌，應無句讀錯誤。正其職守。止緣敕內開載不專，內有掣肘之嫌，外無節制之權，徒擁虛名。”[16]卷104，嘉靖八年八月癸酉至此，操江勛臣事權無幾，成為一個象征性的職設，又因其地位超然，所以也不為操江都御史節制。

第二，沿江各營的添置。明中期以后，“衛所軍士空虛疲弱，在在皆然”[25]卷23，復楊裁庵，沿江衛所和新江營也不例外。此時新江營“役占、老弱、耗減過半……江船原額三百四十，多不堪用”[16]卷13，嘉靖元年四月丁酉，又因該營“事多關白守備、參贊，掣肘難行”[1]卷99，江防六事疏，在江海不靖的背景下，明廷唯有另建新軍才可調用。除安慶營(設于成化十三年)外[14]卷10，職掌三，儀真營、瓜洲營、圌山營、游兵營、南湖營(又名南湖嘴營)均設于此時，各營俱統轄于操江都御史，營兵多為募得[26]，可根據需要隨時增募、裁減。

在歷經嘉靖時期的調整之后，武操江之權幾乎被侵奪殆盡，操江都御史權力大為擴張，提督操江都御史已演變為江防的實際最高管理者，他們又常被稱作“提督操江”“操江憲臣”“文操江”“操院”等。與此同時，新募各營取代沿江各衛所，成為江防的主力。

《明史》載：“三十二年倭患熾，復設副總兵于金山衛，轄沿海至鎮江，與狼山副總兵水陸相應。時江北俱被倭，于是量調九江、安慶官軍守京口、圌山等地。久之，給事中范宗吳言：‘故事，操江都御史防江，應、鳳二巡撫防海。后因倭警，遂以鎮江而下通、常、狼、福諸處隸之操江，以故二撫臣得諉其責。操江又以向非本屬兵，難遙制，亦漠然視之，非委任責成意。宜以圌山、三江會口為操、撫分界。’報可。”

此段介紹了倭患驟熾背景下，朝廷明確操、撫責任的情況。嘉靖三十二年倭患驟熾，明廷一方面調九江、安慶官軍赴京口、圌山等地防守[16]卷432，嘉靖三十五年二月乙巳。另一方面，對于長江入海口地區的江防架構進行了調整，設立江南副總兵和狼山副總兵。嘉靖三十二年設江南副總兵“專管江南水陸兵務”[21]卷127，兵部十。嘉靖三十七年，朝廷又添設狼山副總兵，江北“各參將、守備、把總、備倭等官，及地方衛所悉聽節制”[27]卷26，議設狼山副總兵疏。嘉靖三十三年、三十六年，明廷分別令應天巡撫、鳳陽巡撫提督軍務[21]卷209，都察院一，于是江南、狼山副總兵又成為應天、鳳陽兩巡撫的下屬。

操江都御史的管區本是“上至九江，下至鎮江，直抵蘇、松等處地方”[14]卷九，職掌二，由是操院和應天、鳳陽兩位巡撫的管區便有了重疊部分。南京兵科給事中范宗吳發現：“巡撫二軍門遂以下江海口兵務俱諉之操江所屬，已而操江都御史亦以鎮江而下原系兩巡撫部轄，本非江洋信地，勢遠分疏，兵難遙制，亦泛泛然不肯視為急務。彼此觀望推避，互相耽延，以致倭夷乘機深入，殘害地方。”他便上疏請求“定信地：以圌山、三江會口為界，其上屬之操江，其下屬之南、北二巡撫”[14]卷31，奏議五。世宗同意了他的請求，并令“今后不系操江所轄，地方一切事務都御史不得復有所與”[16]卷524，嘉靖四十二年八月丙辰。此后，圌山、三江口以下屬海防，由應天、鳳陽二巡撫督令江南、狼山副總兵防守；以上屬江防，由操江都御史負責，至明亡不改。

《明史》載：“其后增上、下兩江巡視御史，得舉劾有司將領，而以南京僉都御史兼理操江，不另設。”

這是補充介紹明代巡江御史和操江都御史的情況，但此句有二誤：其一，“其后增上下兩江巡視御史，得舉劾有司將領”有誤，兩巡江御史之設及其舉劾權的獲得均不晚于嘉靖十一年。其二，“而以南京僉都御史兼理操江”一句也有問題：理操江者非專為僉都御史，南京都察院的右副都御史或右僉都御史都曾提督操江。

巡江御史是南京都察院監察御史的外差，有上江和下江兩員：“一員自龍江關，上至九江；一員自龍江關，下至蘇松等處。”[21]卷211，都察院三早在成化時期，明廷已有遣御史巡江之舉[18]卷54，成化四年五月己卯，后漸成常設。《南京都察院志》記載了嘉靖十一年十月初六，世宗分別向兩位巡江御史下達了內容基本相同的敕書，其中詳細規定了其職權：“往來巡歷分管沿江地方，嚴督守備、備倭并軍衛有司巡捕等官，務要整搠官軍、兵快人等……所屬官員如有貪殘廢事，頑寇殃民，應提問者就便提問，應參奏者參奏處治，其巡捕官員聽爾揀選委用。”[14]卷13，職掌六；[14]卷14，職掌七有些學者認為巡江御史直屬于操院，是操江都御史的下屬機構[7]，但筆者對此并不認同，依據有三：首先，明代十三道監察御史“于都御史有統無屬”[28]卷10，糾劾老悖大臣以勵世風以開言路疏，他們獨立行事，操江都御史指揮巡江御史于制度無依。其次，如敕書所云，巡江御史的任務主要是巡視沿江防御，他們與江防官員之間是監督的主客體關系，而不是管理的上下級關系。最后，巡江御史與操江都御史各有管區，特別是巡視下江御史的大片管區均在都御史職權之外，不可能出現操院通過巡江御史跨界管理的制度漏洞。

四、隆萬之際江防體制的完善

隆萬之際，明廷對于江防體制進行了諸多的改革、完善，具體如下：

《明史》載：“先是增募水兵六千。隆慶初，以都御史吳時來請，留四之一，余悉罷遣，并裁中軍把總等官。已，復令分汛設守而責以上下南北互相策應。又從都御史宋儀望言，諸軍皆分駐江上，不得居城市。”

初因備倭，明廷每年春便會召募民兵赴三江口等要處防汛。嘉靖四十三年，操江都御史王本固就各地民兵內精選若干，募為水兵，加上之前增募，共計六千余[14]卷31，奏議五，造成了很大的財政壓力。隆慶二年(1568)，操江都御史吳時來奏云：“增募水兵六千余人，所費兵餉以七萬余計。今倭寇已靖，宜汰簡以蘇民困。擬量留一千七百余名分守要害，余悉罷遣。”兵部覆議：“冗兵既汰，而中軍、把總等冗員亦當查革”，獲準[29]卷25，隆慶二年十月己亥。

“分汛設守”和“諸軍皆分駐江上”是操院何寬與應天巡撫宋儀望二人聯合推動的結果。萬歷二年(1574)，濱江的蕪湖縣庫被劫，暴露出江防體制的諸多問題[30]卷28，萬歷二年八月丙辰。次年三月，何宋二人聯名上疏，提出筑縣城、復將領、增兵額、議兵餉、分信地、專責任、定哨期、課功罪八條整頓建議，主要內容有三方面：第一，建造防御設施，恢復部分職官并添募士兵。第二，推行年終匯報制度，“每年各兵備道將各地方守備、把總官，各府江防官，各衛巡江官功罪重輕備行稽察、開報(操院)”，并據此考核賞罰。第三，明確信地，落實江防官員責任，鑒于守備、把總等官“多住城市，鮮居信地，以故哨捕等役得以買閑偷安，而江上之警或發而不知，或知而不報”，故令其“各駐扎本處，不許仍前住居城市”[14]卷31，奏議五。

《明史》載：“萬歷二十年，以倭警，言者請復設京口總兵。南京兵部尚書衷貞吉等謂既有吳淞總兵，不宜兩設。乃設兵備使者，每春汛，調備倭都督，統衛所水、陸軍赴鎮江。后七年，操江耿定力奏：‘長江千余里，上江列營五，兵備臣三；下江列營五，兵備臣二。宜委以簡閱訓練，即以精否為兵備殿最。’部議以為然。”

萬歷二十年，豐臣秀吉大舉入侵朝鮮，江南亦為之震動，有官員建議在東南地區復設總兵以備倭。次年七月，南京兵部尚書衷貞吉認為京口已歸江南副總兵管轄，建議“省總兵，添兵道”，“每歲春汛，備倭都督統率陸兵三千前赴鎮江京口防汛……汛畢官兵即行撤回”，獲準[30]卷262，萬歷二十一年七月辛末。可見改設兵備道之事在萬歷二十一年，《明史》所載有誤。

值得注意的是，隆萬之際文官更加深入地參與到江防管理之中。早在嘉靖二十三年，明廷便令沿江府州縣佐貳、巡捕官管理江防者“悉聽操江衙門委督，不許別差”[16]卷291，嘉靖二十三年十月辛巳。萬歷二年正月，明廷又令九江、安慶、池州、廬州、太平、揚州、鎮江等府設江防同知專管江防，應天府設江防治中[14]卷31，奏議五。江防同知、治中當時被統稱為江防官，他們常駐濱江地區，統帥“境內州縣巡司之兵”，每月巡行江上，查點官兵、巡船和軍事設施，“凡境內官兵，不論游兵、守備、中軍、軍衛、有司、巡司”俱聽其查點，各部隊“兵糧之退補支給”，即軍餉收支、發放也歸其負責[14]卷31，奏議五。江防官是作為基層軍事單位的稽查者和后勤保障者而存在，并不能調動、指揮軍隊。兵備道創設于成化、弘治年間[31]33-36，嘉靖時期因“東南倭事日棘，于是江、浙、閩、廣之間，凡為分巡者無不帶整飭兵備之銜”[32]569。各兵備道負責統轄幾府的軍事力量，擁有稽查江防官的權力，成為僅次于操院的江防官員。沿江地區相繼設有九江、徽寧、潁州、蘇松常鎮、淮揚海防兵備道[21]卷128，兵部十一，至萬歷二十一年，蘇松常鎮兵備被拆分為常鎮兵備和蘇松兵備，其中常鎮兵備受操院節制[11]卷190，方輿二。

萬歷二十七年，操院耿定力條陳江防事宜，稱：“上江列營五，備兵使者三；下江列營五，備兵使者二。”現綜合各種資料，繪表如下：

表1 操江都御史所轄諸營表(2)明代江防各營軍隊之數和信地屢有變化和調整，本表主要依據《江防考》的記載，另參考萬歷《明會典》《南京都察院志》等資料。另外，游兵營起初是作為操院備用的奇兵而成立的，后因倭患也開始負責分守信地并由應天府江防治中管理，江防治中實際承擔了其他地區兵備道部分的職能。

上表可見：當時兵備道上江有三，分別是九江、潁州和徽寧兵備；下江有二，則為淮揚海防和常鎮兵備，各兵備統轄除游兵、太平、新江三營之外的沿江各營。沿江十營分別是南湖營、安慶營、荻港營、游兵營、太平營、新江營、儀真營、瓜洲營、三江營、圌山營。其中，荻港、三江、太平三營是在寇亂之后增設的，太平營設于萬歷二十年，是操院的親兵，其主要成分是“家兵”和“家丁”[14]卷10，職掌三。太平營和新江營一樣均沒有信地，也不需會哨。沿江各營相繼設立之后，新江營的核心地位也就相應弱化了。

總的來說，隆萬之際江防的改革是從三個方面進行的：在軍事方面，繼續添設新營，調整軍隊規模；在規章制度方面，劃定各營信地，落實責任，嚴格賞罰；在權力架構方面，武官管理江防的局面宣告終結，江防文職官員體系構建完成，形成了操江都御史→兵備道→江防同知和各營的三層架構，江防官設置使操江都御史的權力得以下沉到基層。這些變革使得江防體系更趨于嚴密，也標志著明代江防體制最終定型。

五、晚明江防體制的廢弛與崩解

萬歷間，首輔申時行在給操江都御史王用汲的信中，曾自得地說：“長江上下千里……今設防已密，亦極稀簡矣。”[33]卷6，答王麟泉操江然而，在野士人吳應箕的看法卻與之截然不同：“南京新營之兵不可謂少矣！文、武操江之節制不可謂不嚴重矣！自九江以及金陵為監司者三，府有丞，衛有使，鎮有總把，口有巡司，又別差臺臣歲一按視，又有職方、兵垣等官坐南調度，其防御之設不可謂不密矣！加以水營之操練，沿岸之巡邏日益嚴毖，何謂弛也？然數者皆有名而無實，徒幸無事，官以待遷，兵以偷飽耳。一旦有急，如摶沙畫餅，豈能一有所恃哉？”[34]卷10，策十防江在吳應箕看來，江防體制職官繁冗，且漏洞百出，其中官兵的懈怠是最為主要的原因，對此《明史》也有記載。

《明史》載：“故事，南北總哨官五日一會哨于適中地，將領官亦月兩至江上會哨。其后多不行。崇禎中，復以勛臣任操江，偷惰成習，會哨巡徼皆虛名，非有實矣。”

自萬歷中葉起，神宗倦勤，朝廷上下文恬武嬉，國事日非，江防亦全面廢弛。《明史》所言會哨不過是其中的一例，江防弊病略有三端：

其一，明末江防體系中文、武操江彼此分立的情況更趨嚴重。如前所述，嘉靖以來文操江把持江防事權，武操江雖仍掛名統轄，但其權限于新江一營。明中后期，將帥蓄養家丁之風盛起，文操江據有太平營，武操江則在新江營內編制家丁二百人，又別立旗牌官等項士兵[14]卷10，職掌三。文、武操江各擁部屬，互分彼此，無法形成合力。

其二，文官管理層因循腐朽。明末江防的實際權力集中于各類風憲官之手，當時監察體制由盛轉衰[35]，風憲官亦趨墨敗。先是一些操江都御史的腐敗和怠政，例如熊明遇在任文操江時將公事拋于腦后，“費公帑以恣游觀”，還貪污一千二百兩[36]卷70，天啟六年四月癸酉。上行下效，各地兵備道和江防官也懈怠起來，兵備道有“如放兵糧有經月不批者，修巡船有經年不行者”，而不少士人也因江防官一職職任繁重而“百計規避”[14]卷9，職掌二。與此同時，負有監管之責的巡江御史也陷于墨敗，如巡江御史汪有功就因違規批給商船執照而被彈劾[30]卷538，萬歷四十三年十月癸丑。明廷以文制武，文官因循貪墨，軍隊自然也隨之腐朽。

其三，江防部隊戰力衰減。其表現有三：一，營伍空虛。天啟初，巡江御史張繼孟發現：當時軍中各營“不肖將領希圖兵糧、任情占役，以致營伍空虛。……一遇巡閱，緩則借彼應此，急則募民頂兵”[37]卷27，九月。二，船械不足。以新江營為例，“核其官兵，不滿兩千之數……水兵船只十無一可”[38]卷5，疏稿。三，兵驕將惰，會哨諸制俱為空文。各營的士兵多為招募而來，至萬歷末士兵“驕縱成習，各府衛官俱不敢點。有司之兵各自統屬，備總官亦不敢點。遂至勢相抵捂，法亦阻隔”[14]卷9，職掌二。各級軍官們和文官上司們一樣，也變得因循腐朽。當時備總、哨總等官“多彼此通同高坐私家，江上之警或發而不知，或知而不報。甚有與賊交通，暗地分贓，來不拒而去不追者”[14]卷9，職掌二。如此軍隊的戰斗力便不言而喻。

江防官兵上下懈怠，沿江治安遂告惡化。時人吳國倫曾痛斥道：“近者江防公經數年不一按視，以致人心玩愒，保障廢弛。仆頃年里居，見群賊分道入市，而有司者未嘗問也。”[39]卷49，書三十九首江防官兵巡捕盜賊的職任儼然已成虛文。

崇禎十六年(1643)，誠意伯劉孔昭在召對時“泣陳文臣掣肘，事權不一”，當時思宗似有南渡之意，故視整肅江防為亟需，為了集中事權，他竟裁去了操江都御史一職[22]5987，把江防職任盡歸于武操江劉孔昭。在當時江防體制之下，思宗的這個決定是一個致命的錯誤：一方面，劉孔昭“實無片長，惟以空言鼓動主上”[40]卷16，崇禎十六年八月辛未，他到任后“以京掣為寶山、視鹽船為金穴”，竟干出了“沿江截詐，殘害異常”的事情[41]卷12，先叔父侍御府君行略。另一方面，也是最為根本原因，嘉靖以后江防部隊由各級文臣統領，勛臣劉孔昭既管理不了原屬文操江的轄軍，也指揮不動各地兵備道。他為此曾抱怨說：“武操見軍通計選鋒、常伍僅七千余人，兩年不給鹽菜，半載不與月糧。而文操見兵不滿三千，叫囂凌玩，不知紀律。至如船敝而缺，器鈍而少，餉壓欠而人無固志。”[42]卷9，瀝明臣職事可見他根本無法調動文官控制的部隊，遑論訓練、作戰，再加上軍餉不濟，船械缺失，整個江防部隊已無戰力可言，明王朝經營兩百余年的江防體制實已崩解。

思宗既沒，劉孔昭又倚仗所謂的“軍權”參與到南明朝廷激烈的政治斗爭中去，于沿江防務便鮮有關注。不久，清軍南侵，廢弛不堪且缺乏組織合力的江防部隊，自然難以像南渡的趙宋那樣組織起有效的防御，甚至連像樣的抵抗都沒有發生，弘光政權自然也未能偏安江左。

六、結 語

江防事關南京安危、財賦征收，洪武時期便已在新江口設有水師，并于沿江地區設立衛所、巡檢司等。首都北遷后，江上治安惡化，明廷派遣武職勛臣管理江防，是為武操江。武操江至成化時期成為常設，明廷又以南京都察院副都御史或僉都御史就近加以監督。嘉靖時期，新募的各營取代新江營和衛所，成為江防的主力，江防事務獨為操江都御史所掌控，而武操江已有名無實。隆萬之際，都御史統領各地兵備道等管理江防事務，各府設立各地江防官，并訂立了嚴格的規章制度，江防體制定型。萬歷中葉以后江防體制全面廢弛，并最終崩潰。總體觀之，明代江防體制演變的過程是漸進式的，與明代文官掌軍權和監察機構行政化這兩大政治發展趨勢相契合。

明代江防制度的改革始終是圍繞著軍事管理層面進行的，其核心是對武將的管理和防控。至萬歷初，沿江各衛所與新設各營武將的指揮、訓練、后勤等權已經被侵奪殆盡，他們幾乎已經成文官們提線之木偶，經年日久，“兵驕將戇”遂成常態[13]卷1上，御將。在財政拮據的背景下，文官們往往并不能改善士兵們的待遇，特別是衛所的軍士常年處于饑寒困苦之中，幾無作戰之力，招募之兵的待遇雖稍好一些，但對于他們武將無權管，而文臣不能制，日益驕悍。明人葉權稱“我朝御將之法極高，養兵之道未善，故歷世無強將，而各省多變兵”[43]186，誠可謂肯綮。舍恤卒練兵之本，求管制將領之末，明代的江防體制終歸于失敗。當然，這一情形不單存在于江防部隊之中，更是明中葉以來各地軍隊的通病。

回頭來看，明代的江防體制運行了二百多年，對于長江下游地區的防御，江上治安的維持發揮了不可替代的作用。與此同時，也要看其制度雖密，執行欠佳的現實，崇禎皇帝誤以武操江統帥江防，最終促使江防體制的崩解。鑒于明代教訓，清廷在平定江南地區之后立即復設操江都御史管理江防，不久又令操江都御史兼任安廬巡撫，稱操江巡撫，此職再變為安徽巡撫，江防事務則改隸兩江總督管理[44]卷116，職官三，因而操江都御史又可以視為蘇皖分省的職官淵源之一。