歷史唯物主義的重新闡述及其當(dāng)代意義

張國(guó)偉

摘 要：共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義，馬克思主義的核心是歷史唯物主義。本文檢視回顧了為維護(hù)馬克思主義理論的統(tǒng)一性所做的種種努力以及百年來(lái)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的利弊得失，直面馬克思主義文本中各種矛盾、沖突、張力，嘗試對(duì)歷史唯物主義做一種新的闡述，這種闡述以一種弱的、否定性的“潮流論”“趨勢(shì)論”，取代了嚴(yán)格的“決定論”理解，在事實(shí)上張揚(yáng)了人的主體性。在理論分析的基礎(chǔ)上，文章從重新理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)主義建設(shè)中的作用，重視社會(huì)主義建設(shè)中的民主政治，以及申張馬克思主義的社會(huì)批判功能等角度分析了這種重新闡述的時(shí)代價(jià)值和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義;張力趨勢(shì);主體性

歷史唯物主義是整個(gè)馬克思主義理論的基石，資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利，人類(lèi)社會(huì)最終必然進(jìn)入沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫的共產(chǎn)主義社會(huì)的光明前景就是在此基礎(chǔ)上得到論證的。馬克思主義誕生一百多年來(lái)，世界各地的馬克思主義的信仰者從革命實(shí)踐的不同條件出發(fā)對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了不同的闡釋。對(duì)這些不同的闡釋進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)馬克思主義的歷史唯物主義明顯地存在著“決定論”與“能動(dòng)論”的張力，而各種闡釋最核心的區(qū)別和對(duì)立可以概括為對(duì)二者之一的片面申張。除此之外，也有不少馬克思主義的批評(píng)者，通過(guò)對(duì)相關(guān)文本的研究指出在馬克思主義中存在著兩種相反的邏輯，甚至有論者認(rèn)為存在著兩種馬克思主義。而為了理論的自洽和實(shí)踐的需要，馬克思主義的信奉者總是著力維護(hù)馬克思主義的統(tǒng)一性，并從各種不同的角度論證這種統(tǒng)一性。

一、重建馬克思主義理論統(tǒng)一性的多種努力

（一）哲學(xué)教科書(shū)體系“決定論”意義上的馬克思主義

普列漢諾夫、列寧、斯大林以及蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)體系，在一種嚴(yán)格的決定論、進(jìn)化論的意義上理解馬克思主義，忽視乃至于取消了人的能動(dòng)作用。19世紀(jì)七八十年代，馬克思主義傳入俄國(guó)，以普列漢諾夫?yàn)榇淼亩韲?guó)知識(shí)分子成為第一代馬克思主義者，建立了俄國(guó)歷史上第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體——?jiǎng)趧?dòng)解放社，并大量翻譯介紹馬克思主義的著作。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列寧成為馬克思主義發(fā)展史上最具影響力的人物。在俄國(guó)社會(huì)民主黨分裂為孟什維克和布爾什維克后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克在社會(huì)主義革命活動(dòng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，并在十月革命后奪得政權(quán)。由此，列寧成為蘇維埃俄國(guó)的真正創(chuàng)始人，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中其思想理論被稱(chēng)為列寧主義而與馬克思主義相并列。在普列漢諾夫和列寧哲學(xué)事業(yè)的基礎(chǔ)上，1938年在斯大林主持下，蘇聯(lián)哲學(xué)體系最終形成，其標(biāo)志是這一年斯大林發(fā)表的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，這一體系也被稱(chēng)為教科書(shū)體系。

就歷史唯物主義而言，教科書(shū)體系的最顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)歷史發(fā)展規(guī)律的客觀性、必然性和可知性。這樣的思想并不是在斯大林這里突然出現(xiàn)的，它根源于馬克思、恩格斯，尤其是恩格斯的思想，在俄國(guó)特殊的實(shí)踐條件下，經(jīng)普列漢諾夫、列寧等人的發(fā)展，到斯大林那里達(dá)到了登峰造極的程度。例如，關(guān)于個(gè)人自由，普列漢諾夫說(shuō)：“愿望的東西是從必然的東西里面生長(zhǎng)出來(lái)的，無(wú)論如何在我們的議論中，不等于必然的東西。我們認(rèn)為，個(gè)性的自由就在于通曉自然界——順便說(shuō)連歷史也在內(nèi)——的規(guī)律，在于善于服從這些規(guī)律——順便說(shuō)也善于最有力地配合他們。我們深信當(dāng)‘社會(huì)循著自己運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律所示的途徑前進(jìn)時(shí)，它既不能跳躍自己發(fā)展的那些自然階段，也不能以命令廢除它們。但是它可以縮短和減輕生育的痛苦。按照我們的意見(jiàn)深信‘俄國(guó)資本主義之歷史必然性的社會(huì)主義者的一項(xiàng)最重要的任務(wù)就在于‘縮短和減輕生育的痛苦。”[1]在與民粹派的斗爭(zhēng)中，列寧闡述了它所理解的馬克思主義，認(rèn)為馬克思的唯物史觀，通過(guò)對(duì)社會(huì)形態(tài)的科學(xué)分析，揭示了人類(lèi)歷史發(fā)展的一般規(guī)律。而馬克思達(dá)到其結(jié)論的基本方法，“就是從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。”[2]斯大林為論證社會(huì)主義革命的必然性和黨的政策的合理性，把馬克思主義的社會(huì)發(fā)展理論說(shuō)成是具有如同自然科學(xué)一般的精密性，而黨的政策乃是這種精密理論在社會(huì)實(shí)踐中的運(yùn)用。他說(shuō)：“既然世界可以認(rèn)識(shí)，既然我們關(guān)于自然界發(fā)展規(guī)律的知識(shí)是具有客觀真理意義的、可靠的知識(shí)，那么由此應(yīng)該得出結(jié)論：社會(huì)生活、社會(huì)發(fā)展也同樣可以認(rèn)識(shí)，研究社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)成果是具有客觀真理意義的、可靠的成果。這就是說(shuō)，盡管社會(huì)生活現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，但是社會(huì)歷史科學(xué)能夠成為例如生物學(xué)一樣的精密的科學(xué)，能夠拿社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)實(shí)際應(yīng)用。”[3]

（二）盧卡奇“主客體統(tǒng)一辯證法”基礎(chǔ)上的歷史觀

盧卡奇提出了主客體統(tǒng)一的辯證法以克服“決定論”與“能動(dòng)論”之間的對(duì)立，這在一定條件下容易導(dǎo)致對(duì)人的主體性的夸大，以致于持傳統(tǒng)辯證唯物主義立場(chǎng)的論者批評(píng)他滑向了唯心主義的立場(chǎng)。盧卡奇的主客體統(tǒng)一的辯證法強(qiáng)調(diào)了合理理解的辯證法只有在人的存在、人的活動(dòng)的基礎(chǔ)上才能達(dá)成。傳統(tǒng)唯物主義哲學(xué)主要把辯證法理解為一種客觀辯證法，其基本內(nèi)容是關(guān)于自然、社會(huì)和人的思維的一般規(guī)律，而這種規(guī)律是不依人的意志和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移的。人的思維的規(guī)律以及對(duì)這種規(guī)律的表達(dá)具有辯證的性質(zhì)，被理解為主觀辯證法，但主觀辯證法不具有獨(dú)立的意義，它僅僅是客觀辯證法即客觀規(guī)律在主觀領(lǐng)域內(nèi)的反映。這樣理解的辯證法被詬病為“見(jiàn)物不見(jiàn)人”。而盧卡奇的主客體統(tǒng)一的辯證法著重從主體（人）對(duì)客體的作用與改造的角度理解辯證法，從而把辯證法的革命性與批判性歸結(jié)到人的主觀能動(dòng)性，這種理論強(qiáng)調(diào)人不只是在遵循某種已經(jīng)給定的外在客觀規(guī)律，更不是實(shí)現(xiàn)這種規(guī)律的無(wú)意識(shí)的工具，恰恰相反，這種規(guī)律體現(xiàn)為并實(shí)現(xiàn)于人的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)于客體和對(duì)象的改造。他指出：“但是他（恩格斯——引者注）甚至沒(méi)有提最重要的相互作用——?dú)v史過(guò)程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系，更不用說(shuō)讓他處于其應(yīng)有的突出地位了。當(dāng)然，如果沒(méi)有這一因素，辯證法就不再是革命的了，盡管試圖（終歸是幻想）保持‘流動(dòng)的概念，因?yàn)檫@意味著無(wú)法認(rèn)識(shí)到：在一切形而上學(xué)中，客體仍然始終不變，這樣思想始終就是直觀的，不能成為實(shí)踐的東西;而對(duì)于辯證法來(lái)說(shuō)，中心問(wèn)題還是要改變現(xiàn)實(shí)。”[4]

（三）阿爾都塞多元決定的歷史理論

阿爾都塞借助結(jié)構(gòu)主義方法用矛盾的多元決定來(lái)緩解“決定論”與“能動(dòng)論”之間的對(duì)立。阿爾都塞的社會(huì)歷史理論與其多元決定的矛盾觀密切相關(guān)，可以理解為是這種哲學(xué)觀在社會(huì)歷史領(lǐng)域的體現(xiàn)。多元決定的矛盾觀認(rèn)為，事物包括人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是由自身存在的矛盾所推動(dòng)的，但推動(dòng)事物發(fā)展的矛盾不是簡(jiǎn)單的、單一的，而是多元的、復(fù)雜的和多層次的。馬克思主義之于黑格爾的歷史觀的區(qū)別不僅僅在于其解釋歷史時(shí)的唯物主義顛倒，還在于其正確地指出了歷史不是在單一的和簡(jiǎn)單的矛盾支配下所進(jìn)行的線(xiàn)性決定的歷史運(yùn)動(dòng)，他特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)是一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性的多層次的整體，歷史的發(fā)展是多元矛盾機(jī)制相互作用的結(jié)果。

阿爾都塞認(rèn)為黑格爾的歷史主義把社會(huì)整體和社會(huì)存在的不同層面和不同環(huán)節(jié)都理解為理念在某一時(shí)代的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而忽略了其中的特殊性和差異性。因此黑格爾特別強(qiáng)調(diào)了各個(gè)歷史時(shí)代的辯證連續(xù)性。“歷史科學(xué)的全部任務(wù)就在于按照與各個(gè)辯證整體的相繼順序相一致的分期來(lái)切割這種連續(xù)的東西。理念有多少個(gè)環(huán)節(jié)，時(shí)代的連續(xù)性就被精確地切割成多少個(gè)歷史時(shí)期。”[5]正是由于對(duì)連續(xù)性的這種強(qiáng)調(diào)，黑格爾的歷史觀具有一種排除發(fā)展過(guò)程特殊性的、泛理性主義的、一元決定的傾向。阿爾都塞認(rèn)為與黑格爾不同，馬克思強(qiáng)調(diào)了矛盾的復(fù)雜性和多元決定性，在此基礎(chǔ)上，歷史發(fā)展的特殊性和差異性就具有了更大的存在的合理空間。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)馬克思主義的歷史經(jīng)驗(yàn)，一切矛盾在歷史實(shí)踐中都以多元決定的矛盾出現(xiàn);這種多元決定正是馬克思的矛盾與黑格爾的矛盾相比所具有的特殊性;黑格爾辯證法的‘簡(jiǎn)單性來(lái)源于黑格爾的世界觀，特別是來(lái)源于在世界觀中得到反映的歷史觀。”[6]

阿爾都塞的理論產(chǎn)生于同馬克思主義的人道主義理解針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)中，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是為了維護(hù)馬克思主義理論的科學(xué)性。這種理論維護(hù)了馬克思主義理論的嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性、合理性，有助于克服馬克思主義理解中的簡(jiǎn)單化傾向，特別是緩解了人們對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的刻板印象，強(qiáng)調(diào)了歷史發(fā)展是各種復(fù)雜矛盾多元決定的結(jié)果。但與此同時(shí)，在其理論中體現(xiàn)著反人道主義的偏執(zhí)，否定了人的主體性和人的自由。

（四）后馬克思主義者對(duì)馬克思主義“總體性”的解構(gòu)

拉克勞、墨菲等后馬克思主義者在阿爾都塞矛盾的多元決定論的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)揮，走向了對(duì)規(guī)律性、必然性的否定。20世紀(jì)七八十年代，在西方，受后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、后維特根斯坦主義等哲學(xué)思潮影響，興起來(lái)了一個(gè)馬克思主義的新流派，一般被稱(chēng)為“后馬克思主義”，其代表人物有恩斯特·拉克勞、查特爾·墨菲等。1985年拉、墨出版了其代表作《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治》，該書(shū)反思了一百多年來(lái)馬克思主義的實(shí)踐，試圖重構(gòu)馬克思主義的革命主體理論。拉、墨認(rèn)為產(chǎn)生于工業(yè)社會(huì)蓬勃發(fā)展時(shí)期的馬克思主義本身存在著無(wú)法克服的內(nèi)在缺陷，在后工業(yè)社會(huì)時(shí)期，必須對(duì)此進(jìn)行解構(gòu)和超越。他們站在后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，對(duì)于構(gòu)成傳統(tǒng)馬克思主義的核心概念：生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其相互運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，視其為本質(zhì)主義、還原主義思維方式的最后堡壘。拉、墨認(rèn)為：“對(duì)于馬克思主義，生產(chǎn)力的發(fā)展在歷史向社會(huì)主義進(jìn)化中起至關(guān)重要的作用……假如歷史具有重要意義和合理的基礎(chǔ)，應(yīng)該歸于生產(chǎn)力發(fā)展的一般規(guī)律。因此經(jīng)濟(jì)可以被理解為獨(dú)立于人類(lèi)活動(dòng)發(fā)揮作用的客觀現(xiàn)象。”[7]在此基礎(chǔ)上他們不再把無(wú)產(chǎn)階級(jí)視為未來(lái)社會(huì)革命的主力軍，相反，作為歷史代理人的階級(jí)本身是在歷史過(guò)程中被建構(gòu)起來(lái)的，而不能按照生產(chǎn)資料的占有情況進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分。受后期維特根斯坦的影響，其理論充滿(mǎn)話(huà)語(yǔ)實(shí)在論的傾向：“主體范疇由于多元決定支配著他的每個(gè)話(huà)語(yǔ)特征而同樣的滲透著曖昧、不完整和意義分歧。由于這一理由，在其‘客觀的層面沒(méi)有給出的、封閉的話(huà)語(yǔ)總體的因素在‘賦予意義的主體層面上不可能被建立，因?yàn)榇淼闹饔^性被同樣的不穩(wěn)定和表現(xiàn)在其他一部分含義中的話(huà)語(yǔ)總體在其他任何含義上的縫合中的缺席所滲透。”[8]由此，馬克思的總體性被解構(gòu)，而走向多元決定。

本文認(rèn)為以上種種的努力并不能讓人滿(mǎn)意：

第一，從理論方面看，在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中，本身既有強(qiáng)調(diào)歷史必然性的論述，也有強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性的論述。后人基于革命實(shí)踐的環(huán)境、條件和機(jī)會(huì)對(duì)這些理論必然會(huì)有所側(cè)重、會(huì)所有取舍，不能簡(jiǎn)單地把與自己理解不同的觀點(diǎn)指責(zé)為修正主義。一般認(rèn)為，馬克思在寫(xiě)于1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〈序言〉》中對(duì)唯物史觀做了最經(jīng)典的表述。他說(shuō)：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上，并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程，不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[9]閱讀這段經(jīng)典的論述，我們必然會(huì)有這樣的印象即：馬克思描述了生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展之間的嚴(yán)格平衡，而且，他片面強(qiáng)調(diào)了法律、政治、思想等上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴(lài)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的論述在馬克思的論述中并不是孤例，有論者認(rèn)為，馬克思把復(fù)雜的社會(huì)歷史進(jìn)程簡(jiǎn)化為一種經(jīng)濟(jì)主義的決定論的圖式。

然而在面對(duì)具體歷史事件的解釋時(shí)，馬克思并沒(méi)有限于這種決定論，他常常強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，指出正是人們自己創(chuàng)造了自己的歷史。他說(shuō)：“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力;由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。”[10]馬克思也曾多次強(qiáng)調(diào)物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和人類(lèi)的其他活動(dòng)是互為條件的。比如他說(shuō)：“人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進(jìn)行的其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，所有對(duì)人這個(gè)生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會(huì)在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動(dòng)，從而也會(huì)改變?nèi)俗鳛槲镔|(zhì)財(cái)富、商品的創(chuàng)造者所執(zhí)行的各種職能和活動(dòng)。在這個(gè)意義上，確實(shí)可以證明，所有人的關(guān)系和職能，不管他們以什么形式和在什么地方表現(xiàn)出來(lái)，都會(huì)影響物質(zhì)生產(chǎn)，并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用。”[11]

第二，從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐上看，由于對(duì)馬克思主義的片面理解，形成了影響甚廣的斯大林社會(huì)主義模式。實(shí)踐證明這種模式雖然在一定時(shí)期、一定條件下促進(jìn)了相關(guān)國(guó)家在一些方面的發(fā)展，但是其消極方面也給這些國(guó)家的人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)主義的聲譽(yù)，它是二十世紀(jì)末期，蘇聯(lián)解體、東歐劇變的根源。以列寧、斯大林、布哈林為代表的蘇聯(lián)教科書(shū)哲學(xué)體系，為了鼓舞人的革命意志、堅(jiān)定革命理想，給人一種解放的希望，在論述社會(huì)主義革命的一般理論時(shí)，更多地宣揚(yáng)一種“經(jīng)濟(jì)主義——決定論”的圖式，依據(jù)這種圖式為人們論證社會(huì)主義必然戰(zhàn)勝資本主義。這種理論在實(shí)踐上的弊端就是強(qiáng)調(diào)事物（社會(huì)）發(fā)展的規(guī)律性，而經(jīng)常性地忽視人的主體性，甚至于使人成為實(shí)現(xiàn)規(guī)律的某種工具。由于人的主體地位被抹殺，在實(shí)際的革命實(shí)踐中，特別是在革命的某種緊要關(guān)頭，俄國(guó)的革命者更加倚重于作為規(guī)律掌握者乃至于體現(xiàn)者的自覺(jué)的、有組織的革命主體（黨）的作用——乃至于是黨的領(lǐng)袖個(gè)人的作用，這在某種程度上恰恰走入了唯物主義決定論的反面——陷入了唯意志論。本文認(rèn)為在國(guó)際共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)史上有兩個(gè)問(wèn)題是值得反思的：

一是馬克思主義的經(jīng)典作家曾經(jīng)預(yù)言社會(huì)主義革命將首先在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家爆發(fā)，但迄今為止在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中就沒(méi)有爆發(fā)過(guò)有影響的社會(huì)主義革命，而社會(huì)主義革命只是爆發(fā)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都比較落后，工人階級(jí)力量比較薄弱的第三世界國(guó)家，這是20世紀(jì)的一個(gè)顯著事實(shí)。但這種在任何地方都未曾發(fā)生過(guò)的事情，作為規(guī)律，甚至是自然規(guī)律、鐵的必然性倒是維護(hù)了其地位，而實(shí)際在社會(huì)主義革命中已經(jīng)發(fā)生的事情卻被理所當(dāng)然地當(dāng)成了一種巧合、一種偶然、一種規(guī)律之外的例外。

二是堅(jiān)持人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍必然規(guī)律和歷史的決定論是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論根基。但是在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中，常常強(qiáng)調(diào)黨甚至黨的個(gè)別領(lǐng)袖起著最重要的作用，以致于在黨內(nèi)長(zhǎng)期缺乏民主，事實(shí)上形成了極具消極影響的個(gè)人崇拜。一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)——共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)從理論上來(lái)講，它強(qiáng)調(diào)自身是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，但是在實(shí)際運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上往往是個(gè)人，是黨的領(lǐng)袖發(fā)揮了關(guān)鍵的作用（這種作用有積極的也有消極的），這種理論與實(shí)踐的巨大反差是如何產(chǎn)生的？

二、歷史唯物主義可能的一種重新闡述

筆者認(rèn)為真正的馬克思主義除了在基本的人道主義方面保持了一種連續(xù)性外，在諸多方面體現(xiàn)著非連續(xù)性、矛盾、張力以及多種傾向和沖突。這不僅僅體現(xiàn)在他的文本以及他的追隨者所做的種種理論闡釋中，而且體現(xiàn)在一百多年來(lái)為實(shí)現(xiàn)其理想所進(jìn)行的血與火的斗爭(zhēng)中。一個(gè)基本的也是明顯的證明是：一百多年來(lái)，以馬克思主義的名義所進(jìn)行的各種運(yùn)動(dòng)和展開(kāi)的各種理論傾向存在著巨大的差異。直面馬克思文本中的各種張力、沖突、矛盾并做出適應(yīng)時(shí)代的新闡釋有著極大的理論意義和實(shí)踐意義。偉大的思想家不一定表現(xiàn)為其思想的完全一致和缺乏歧義，更重要的是他的著作、他的思想能夠回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題，能夠啟發(fā)人、激勵(lì)人、能夠?yàn)槿藗兲峁┓治鰡?wèn)題的新視角。

社會(huì)主義的人道主義追求人的自由和全面發(fā)展，要求實(shí)現(xiàn)人的徹底解放，認(rèn)為：（1）人總是要結(jié)成社會(huì)生活的，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，所以個(gè)人的幸福只有在一個(gè)合乎道德的社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn);（2）因此，為了真正實(shí)現(xiàn)人道主義的理想，就必須現(xiàn)實(shí)地對(duì)不合理的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行一定的改造;（3）人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的改造不是隨心所欲地進(jìn)行的，而是在一定的自然和社會(huì)條件的制約下進(jìn)行的;（4）社會(huì)條件制約著人的活動(dòng)，但同時(shí)制約人的社會(huì)條件又是人自己創(chuàng)造的。社會(huì)主義作為一種理想，乃是人道主義的徹底實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是人道主義理想的物質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義的決定論，但是這種決定論的優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)在一種較弱的、否定的和假設(shè)的意義上來(lái)闡述，而區(qū)別于所謂鐵的必然性，并且這種必然性并不否定人的自由，而恰恰是通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這樣一種闡述在馬克思那里也能找到依據(jù)。馬克思說(shuō)：“人們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們已經(jīng)獲得的東西，然而這并不是說(shuō)，他們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄他們?cè)谄渲蝎@得一定生產(chǎn)力的那種社會(huì)形式。恰恰相反，為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實(shí)，人們?cè)谒麄兊慕煌绞讲辉龠m合于既得的生產(chǎn)力時(shí)，就不得不改變他們繼承下來(lái)的一切社會(huì)形式”。[12]

（一）以弱化的“潮流論”“趨勢(shì)論”取代剛性理解的“經(jīng)濟(jì)決定論”

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展并不總是平行的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑也不是嚴(yán)格的決定和被決定的關(guān)系，比如在社會(huì)主義革命中，社會(huì)主義的上層建筑即政治上的統(tǒng)治地位就是在取得經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位之前建立的。但是，這并不意味著生產(chǎn)力在任何意義上都不具有決定論的優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)：人類(lèi)社會(huì)從趨勢(shì)上來(lái)講會(huì)傾向于變革生產(chǎn)關(guān)系，而非阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，但在有些社會(huì)、有些情況下，相反的趨勢(shì)也可能占優(yōu)勢(shì)，但這些社會(huì)往往就停滯了、衰退了、消亡了。同樣地，在迄今為止的人類(lèi)社會(huì)中，物質(zhì)生產(chǎn)都是社會(huì)生活的焦點(diǎn)，因此把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為社會(huì)其他因素的（政治的、法律的、精神的）根據(jù)和決定力量是有道理的，但是，它仍然只能以一種較弱的或否定的方式來(lái)表述：即人類(lèi)社會(huì)總會(huì)表現(xiàn)出一種變革上層建筑（政治、法律、精神等）的強(qiáng)大趨勢(shì)，而不是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，然而，在特定的環(huán)境和條件下，一種相反的趨勢(shì)也可能會(huì)占優(yōu)勢(shì)，而這樣的社會(huì)往往停滯了、消亡了。因此對(duì)馬克思主義理解中的經(jīng)濟(jì)決定論，就被一種“趨勢(shì)論”或“潮流論”所取代。

對(duì)于歷史的演化路徑，傳統(tǒng)馬克思主義即蘇聯(lián)哲學(xué)的理解，在理論上堅(jiān)持了一種一元決定論和線(xiàn)性發(fā)展觀，無(wú)此則難以為共產(chǎn)主義理想提供社會(huì)基礎(chǔ)。但其實(shí)踐又更多地強(qiáng)調(diào)了自身所獨(dú)具的“特色”，按照多元、非線(xiàn)性、離散的路徑展開(kāi)。應(yīng)當(dāng)看到對(duì)于歷史演化的方式，線(xiàn)性與非線(xiàn)性的理解在馬克思主義創(chuàng)始人那里都可以找到一定的依據(jù)。

馬克思曾經(jīng)斷言，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展是“以鐵的必然性發(fā)生作用，并正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)”，[13]在此基礎(chǔ)上他以一種決定論的方式論述了社會(huì)形態(tài)的歷史演變：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的，而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”[14]對(duì)于資本主義的發(fā)展前景，馬克思在《資本論》里做了在邏輯上堪稱(chēng)完美的分析，但眾所周知，馬克思主義者（包括列寧等）對(duì)歷史所做的諸多具體預(yù)測(cè)并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)界對(duì)此做過(guò)諸多解釋?zhuān)煌夂跏怯脳l件環(huán)境的特殊論來(lái)調(diào)和理論與現(xiàn)實(shí)的巨大反差。其實(shí)，在馬克思的思想中，也有關(guān)于歷史非線(xiàn)性演化的諸多資源。如“早在《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬恩就反對(duì)為各個(gè)地區(qū)、各個(gè)時(shí)代提供現(xiàn)成的藥方和公式，并認(rèn)為離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的歷史的抽象是沒(méi)有任何價(jià)值的。在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，馬克思明確反對(duì)將他對(duì)西歐資本主義產(chǎn)生發(fā)展的概述當(dāng)中關(guān)于一般社會(huì)發(fā)展道路的歷史哲學(xué)。”[15]

正如龔培河所述：“在歷史唯物主義中，以生產(chǎn)力為起點(diǎn)可以推導(dǎo)出歷史進(jìn)步的線(xiàn)性邏輯，即歷史規(guī)律的表現(xiàn)形式;而以‘現(xiàn)實(shí)的人為起點(diǎn)，卻不能夠想當(dāng)然地推導(dǎo)出歷史進(jìn)步的線(xiàn)性邏輯。”[16]在人類(lèi)的發(fā)展史上，一般地講，生產(chǎn)力呈不斷發(fā)展的趨勢(shì)，這是因?yàn)樵诳陀^上人總是處于一種相對(duì)匱乏的狀態(tài)，在主觀上人具有解決這種匱乏的欲望和能力，這種欲望和能力在人的活動(dòng)中不斷得到提升，表現(xiàn)出一種歷史性。然而，不管是作為“英雄”人物的個(gè)人還是作為人類(lèi)的整體，并不是生產(chǎn)力本身，其選擇并不總是正確的，由此必然導(dǎo)致歷史進(jìn)步的非線(xiàn)性，即某種“退步”是不可避免的。如德國(guó)法西斯勢(shì)力的崛起是有著深厚的群眾根基的（希特勒本身是群眾選舉的合法領(lǐng)袖），但卻把德國(guó)和全世界人民帶入災(zāi)難的深淵。盲目相信某種進(jìn)步的線(xiàn)性歷史觀在政治上是有害的，如親身經(jīng)歷了法西斯主義災(zāi)難的本雅明指出：“那些政治家對(duì)進(jìn)步的頑強(qiáng)信仰，他們對(duì)自己的‘群眾基礎(chǔ)的信心，以及他們同一部無(wú)從駕馭的國(guó)家機(jī)器的奴顏卑膝的結(jié)合是同一件事情的三個(gè)方面。”因此，對(duì)歷史發(fā)展的復(fù)雜性抱有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)某種“退步”保持應(yīng)有的警惕是必要的[17]。

（二）透過(guò)“經(jīng)濟(jì)決定論”凸顯人的“自由”本性

馬克思主義的決定論即馬克思主義所揭示的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律不是在人之外、人之上制約人活動(dòng)的強(qiáng)制性力量，而是——相反地——在人的活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。馬恩指出歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已：“無(wú)論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過(guò)每一個(gè)人追求他自己的、自覺(jué)預(yù)期的目的來(lái)創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史。”[18]歷史是由人自己創(chuàng)造的，但是人的行為和決定是受著環(huán)繞著人的條件和由這些條件引起的需要影響的，正是這種需要構(gòu)成了人的行為的刺激物。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天，有一種刺激物——物質(zhì)利益是最為有力的，以至于服從這種刺激物的人越來(lái)越多，這就形成了我們稱(chēng)之為必然性的東西。于是，在人類(lèi)社會(huì)的歷史舞臺(tái)上就有了階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)歸根到底是為了維護(hù)在經(jīng)濟(jì)上的一種優(yōu)勢(shì)地位。

時(shí)至今日，任何一個(gè)認(rèn)真研究社會(huì)問(wèn)題的人都不能不承認(rèn)某種客觀的規(guī)律是存在的——盡管對(duì)其表現(xiàn)形式以及這種規(guī)律所表現(xiàn)出的“強(qiáng)度”有不同的認(rèn)識(shí)——否則任何經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)研究都是徒勞無(wú)功的。在這其中，特別是馬克思主義把這種規(guī)律與人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相聯(lián)系，成為人們理解和解讀歷史的一個(gè)無(wú)法超越的重要視角，得到了越來(lái)越多人的重視。但是，歷史客觀規(guī)律與歷史進(jìn)程必然性的存在，并不排除人的創(chuàng)造性活動(dòng)和人的自由，參與具體社會(huì)歷史事件進(jìn)程的活生生的個(gè)人是自由活動(dòng)的，是離開(kāi)了歷史必然性，甚至是違反了歷史必然性的。應(yīng)當(dāng)指出，承認(rèn)和主張歷史的必然性，只是對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程的結(jié)果抱有信心，它不排斥人的自由。在歷史上，我們一度曾經(jīng)以人的階級(jí)出身預(yù)判人的行為和態(tài)度，并以此把人分為三六九等，事實(shí)證明，在理論上是錯(cuò)誤的，在政治上是有害的。

共產(chǎn)主義作為一種歷史必然性，恰恰在于在社會(huì)發(fā)展的一定階段，人——真正的人，而不是處在前史階段的人——能夠超越服從物質(zhì)利益的必然性——獲得自由，在更廣闊的空間內(nèi)獲得自身的實(shí)現(xiàn)。眾所周知，馬克思深刻批判了在階級(jí)社會(huì)私有制條件下人的自我異化，指出共產(chǎn)主義是人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，是人的本質(zhì)的回歸。因此，根據(jù)馬克思的理論，作為“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”的人只是階級(jí)社會(huì)中自我異化的人，人只有克服了這種異化，開(kāi)始自由地創(chuàng)造自己的屬人世界與人自身時(shí)，才開(kāi)始真正開(kāi)啟“人的歷史”。

與此相關(guān)，歷史唯物論應(yīng)該更準(zhǔn)確地理解為馬克思主義對(duì)于人的自我異化的歷史（更準(zhǔn)確地說(shuō)是人的“史前史”）的批判，而不是他對(duì)于一般歷史理論的闡釋。而社會(huì)主義就不僅僅是一種“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，也不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制合乎規(guī)律地進(jìn)展的必然結(jié)果，而是人通過(guò)人自身所實(shí)現(xiàn)的嶄新的、合乎人道的存在形式。在向社會(huì)主義邁進(jìn)的過(guò)程中，人是自由的，這種“自由觀”要求我們反對(duì)各種悲觀哲學(xué)，它相信人的力量，相信人的社會(huì)本質(zhì)，尊重、支持、鼓勵(lì)每一個(gè)人在社會(huì)發(fā)展中所體現(xiàn)出的主體性。

（三）對(duì)社會(huì)發(fā)展中的“非經(jīng)濟(jì)”因素給予更多關(guān)注

在人的實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的、結(jié)構(gòu)性的有機(jī)整體，根據(jù)實(shí)踐的不同形式，可以把它劃分為四大領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和精神領(lǐng)域。馬克思主義科學(xué)地指出了經(jīng)濟(jì)因素在其中的基礎(chǔ)地位，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著社會(huì)生活、政治生活和精神生活的全過(guò)程。”[19]但是，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)看到：以上四個(gè)領(lǐng)域并不是絕對(duì)孤立的，它們之間不僅是相互聯(lián)系和相互作用的，而且都擁有一定的自治和獨(dú)立性，有其自身的發(fā)展邏輯和規(guī)律，在歷史發(fā)展過(guò)程的具體階段上，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的其他領(lǐng)域也可以是主因，可以起主導(dǎo)作用。

在馬克思本人在世時(shí)，他的追隨者就對(duì)他所創(chuàng)立的唯物史觀做了各種各樣的解釋?zhuān)R克思本人對(duì)此并不滿(mǎn)意，他說(shuō)，我本人不是一個(gè)馬克思主義者。19世紀(jì)末，隨著唯物史觀的聲望日隆，并開(kāi)始在歐洲思想理論界占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)馬克思的批評(píng)和指責(zé)也開(kāi)始出現(xiàn)，其焦點(diǎn)在于認(rèn)為馬克思無(wú)視（或至少是忽視了）世界歷史發(fā)展的多樣性、豐富性、復(fù)雜性，并把多種多樣的現(xiàn)象、因素和事件不適當(dāng)?shù)睾?jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)因素了。在19世紀(jì)90年代，對(duì)于此類(lèi)批評(píng)意見(jiàn)，恩格斯做了回應(yīng)，他強(qiáng)調(diào)了各種因素間的相互作用，指出“而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件（即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系）向前發(fā)展。”[20]他特別分析了國(guó)家政權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)或者制約作用。

盡管恩格斯及以后的馬克思主義者對(duì)于非經(jīng)濟(jì)因素在歷史進(jìn)程中的作用有過(guò)諸多解釋?zhuān)钡浇裉鞂?duì)于唯物史觀的批評(píng)仍在繼續(xù)，這當(dāng)然有著基于意識(shí)形態(tài)的保守性的原因（即從唯物史觀中必然得出資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然滅亡的結(jié)論，政治上保守的勢(shì)力傾向于對(duì)此持否定態(tài)度）。但是，從這些批評(píng)意見(jiàn)中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)一些正面價(jià)值，對(duì)我們理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性是有益的。

在一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體里，各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著不同的職能，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的職能主要是生產(chǎn)直接的物質(zhì)價(jià)值，就職能的劃分來(lái)說(shuō)，它是恒定的，但在各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)部表現(xiàn)出歷史性的變化，如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和古代的經(jīng)濟(jì)是根本不同的。同時(shí)，對(duì)于歷史主體（人）的重要性而言，各個(gè)領(lǐng)域也是不同的。馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)因素的重要性，恩格斯在馬克思墓前說(shuō)：“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來(lái)為繁蕪叢雜的意識(shí)形態(tài)所掩蓋著的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等……”[21]總之，經(jīng)濟(jì)因素是歷史發(fā)展的最終決定力量。但是，應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域是相互作用、相互影響的，因而也可以影響整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展。正像前文已經(jīng)指出的意識(shí)、政治、國(guó)家等非經(jīng)濟(jì)因素有著自身的發(fā)展規(guī)律和邏輯，有著相對(duì)的獨(dú)立性。馬克思早就指出：“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。”[22]因此，如果把社會(huì)比作一個(gè)金字塔形的建筑物，處在基座位置的就是經(jīng)濟(jì)因素，政治、法律、意識(shí)等領(lǐng)域構(gòu)成建筑物的其他各個(gè)層級(jí)。基座的性質(zhì)當(dāng)然決定了建筑物的性質(zhì)，基座的變化也帶動(dòng)著整個(gè)建筑物的變化。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，在歷史的某些發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)基座的變化是由各個(gè)層級(jí)的非經(jīng)濟(jì)因素所帶動(dòng)的，它是如此的顯著和值得注意，以至于我們說(shuō)在歷史的某個(gè)斷面上，非經(jīng)濟(jì)的因素構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的主因，發(fā)揮了主導(dǎo)作用。比如，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上，我們總是不厭其煩地強(qiáng)調(diào)羅馬征服、基督教國(guó)教化、文藝復(fù)興、宗教改革、社會(huì)主義制度的建立等非經(jīng)濟(jì)因素的作用。

三、新的歷史條件下重新闡述歷史唯物主義的實(shí)踐啟示

根據(jù)前文分析，對(duì)歷史唯物主義的重新闡述克服了傳統(tǒng)唯物史觀片面重視歷史決定性、發(fā)展規(guī)律性的缺陷，強(qiáng)調(diào)了人的主體性，使人的主觀能動(dòng)性有了存在的合理空間。但應(yīng)該特別指出的是這種主觀能動(dòng)性不是指領(lǐng)袖人物，而是指參與社會(huì)生活的每一個(gè)活生生的個(gè)人。同時(shí)，這種重新闡述更加重視非經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用，更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的整合。在新的歷史條件下，這種重新闡述對(duì)我們理解和建設(shè)社會(huì)主義是有啟示意義的。

（一）正確處理好生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)生產(chǎn)力在社會(huì)主義建設(shè)中的基礎(chǔ)性地位和決定性作用，避免有意無(wú)意地陷入經(jīng)濟(jì)決定論。在堅(jiān)定不移地發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注發(fā)展的公平性，在此基礎(chǔ)上建立健全衡量社會(huì)進(jìn)步的指標(biāo)體系，把生產(chǎn)關(guān)系與其他關(guān)系的人性化作為考量社會(huì)主義建設(shè)成效的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。新的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不會(huì)在新生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上自動(dòng)匹配，它依賴(lài)于充滿(mǎn)自由精神的每一個(gè)人的自覺(jué)創(chuàng)造。

正像鄧小平所指出的，貧窮不是社會(huì)主義。毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)展生產(chǎn)力，增加財(cái)富積累是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必要前提，否則就會(huì)造成全社會(huì)的“普遍貧窮化”。誠(chéng)然，生產(chǎn)力的發(fā)展是所有社會(huì)生活的基礎(chǔ)，但是，能否僅僅把生產(chǎn)力的發(fā)展作為衡量社會(huì)發(fā)展成效的指標(biāo)，或者生產(chǎn)力在這種指標(biāo)體系中應(yīng)該居于何種地位，是值得進(jìn)一步思考的。李澤厚曾經(jīng)把他所理解的馬克思主義稱(chēng)為“吃飯哲學(xué)”，并指出“西方的新馬克思主義有一個(gè)很大的缺點(diǎn)，就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、上層建筑、文化批判;蘇聯(lián)、東歐的崩潰恰恰證明了傳統(tǒng)的即經(jīng)典的馬克思主義基本原理的正確，不靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，上層建筑、意識(shí)形態(tài)、文化批判再怎么翻來(lái)覆去地折騰，還是站不住腳。”[23]這大抵是對(duì)馬克思主義的一種庸俗化。其實(shí)，早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中》時(shí)，馬克思就曾經(jīng)指出，雖然人是依賴(lài)身體而存在的，但這并不意味著人身就比人性更有價(jià)值。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思這樣描述他所其他期待的理想社會(huì)：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[24]因此，在馬克思那里，是否形成了“社會(huì)主義的人與人之間的關(guān)系”，才是衡量社會(huì)主義建設(shè)成效的更重要的標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的意義上，生產(chǎn)關(guān)系及其他人與人之間的關(guān)系較之于生產(chǎn)力更為根本。而片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展以致于陷入一種“生產(chǎn)力崇拜”則有可能成為“物化”的一種特殊表現(xiàn)。

時(shí)至今日，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是發(fā)展生產(chǎn)力、增加財(cái)富積累的必要的和有效的手段，這也為我們改革開(kāi)放前后正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)所證明。然而40多年的改革在取得重大成就的同時(shí)，也積累了許多的問(wèn)題如權(quán)力資本的惡性膨脹、社會(huì)階層的進(jìn)一步分化、階層固化的進(jìn)一步加劇，官員腐敗的泛濫等等。反思我國(guó)改革以來(lái)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，其焦點(diǎn)是社會(huì)公正欠缺。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因非常復(fù)雜，也非本文論述重點(diǎn)，但應(yīng)當(dāng)指出的是，過(guò)去談及公正，我們總將問(wèn)題引向“公平與效率”的爭(zhēng)論，似乎過(guò)度的公平會(huì)取消競(jìng)爭(zhēng)，影響效率。然而，飽受社會(huì)詬病的不是競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的不公，而是競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的不公。起點(diǎn)與過(guò)程的公平其非但不會(huì)影響效率，正相反，它是效率的保障。隨著改革的深入，人們的福利意識(shí)普遍增強(qiáng)，由貧富差距衍生出的社會(huì)問(wèn)題層出不窮。因此，在下一個(gè)階段的改革中，必須著重進(jìn)行分配制度的改革，并將公平作為改革的主要目標(biāo)。

（二）正確處理好民主與民生的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)民主和民生的關(guān)系，民生不等于民主，在不斷改善民生的同時(shí)必須培育呵護(hù)人民的政治參與意識(shí)，提升政治參與能力，完善政治參與程序，提高政治參與的實(shí)效性，并建立完善相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制。社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)是全體人民的事業(yè)，要積極探索在不同層面上人民直接參與國(guó)家、集體、社會(huì)事業(yè)管理的體制機(jī)制，積極建構(gòu)成熟的公共領(lǐng)域，建設(shè)公民社會(huì)。

以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、大力發(fā)展生產(chǎn)力、持續(xù)改善民生是改革開(kāi)放以來(lái)我們推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也取得了顯著的成效。但是，應(yīng)當(dāng)看到，在馬克思主義的語(yǔ)境中，作為具有最高價(jià)值的人絕不僅僅是“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，作為最輝煌的人類(lèi)理想的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義絕不排斥民主、自由——相反——它視民主為人的最基本的生存情感，視自由為人最可寶貴的基本權(quán)利。正因?yàn)槿绱耍隈R克思的全部著作中都把自由視為共產(chǎn)主義的基本標(biāo)志，把共產(chǎn)主義理解為一個(gè)自由人的聯(lián)合體。

一段時(shí)期以來(lái)，在反思改革開(kāi)放前以及國(guó)際共運(yùn)蘇東七十年歷史的時(shí)候，主要把忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)、熱衷于頻繁的政治運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，以至于失去經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有利時(shí)機(jī)作為主要的教訓(xùn)。但是，毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家在政治民主建設(shè)方面，相比于人民群眾的期望和社會(huì)主義的理想存在著不小的差距。時(shí)至今日，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)推進(jìn)，人們的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、參與意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)普遍增強(qiáng)，要求更全面、更深入、更具體地參與國(guó)家、社會(huì)民主管理的熱情持續(xù)高漲。正如有論者指出：“不能認(rèn)為重視民主就勢(shì)必忽視民生，或相反，強(qiáng)調(diào)民生就勢(shì)必輕視民主。民主與民生并不相互排斥，民主促進(jìn)民生，民生需要民主。”[25]

隨著改革的不斷深化，我國(guó)的民主政治建設(shè)在許多方面取得了一定的或重大的進(jìn)展。如廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制;不斷發(fā)展和完善了人民代表大會(huì)制度和多黨合作制度;各種形式的基層民主試驗(yàn)取得實(shí)實(shí)在在的成效;權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制得到有效強(qiáng)化，等等，在所有這些方面都取得了積極的成就，積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。但是，仍然有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步研究和解決，如：民主與集中的關(guān)系、民主的普遍性與特殊性的關(guān)系、選舉民主和協(xié)商民主的關(guān)系、黨內(nèi)民主與社會(huì)民主的關(guān)系、公民政治參與和表達(dá)的憲法規(guī)制，等等，厘清這些問(wèn)題對(duì)于推進(jìn)我國(guó)民主政治建設(shè)具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。除此之外，非常重要的一點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)于民眾民主能力的培養(yǎng)。民主，和別的生存方式一樣，也有它獨(dú)特的技巧，而且需要我們努力學(xué)習(xí)。比如：如何利用已經(jīng)建立的民主機(jī)構(gòu)理性地、程序性地爭(zhēng)取自己的權(quán)利，如何談判、辯論、妥協(xié)，乃至怎樣開(kāi)會(huì)、怎樣寫(xiě)決議案等細(xì)節(jié)都需要在民主的實(shí)踐中得到培養(yǎng)提高。

（三）堅(jiān)持批判精神，不斷發(fā)展馬克思主義

應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義的批判意識(shí)和批判功能，在批判性地參與社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷豐富和發(fā)展馬克思主義。馬克思主義是一種社會(huì)批判理論，不是一種意識(shí)形態(tài)。馬克思主義的辯證本性決定了真正的馬克思主義者必然具有一種深刻的批判精神。凡是人所創(chuàng)造的東西都可能會(huì)發(fā)生異化，任何違背人道主義，壓迫人、奴役人的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)都應(yīng)該成為馬克思主義的批判對(duì)象。

馬克思的社會(huì)批判理論根植于其異化理論，而在馬克思主義看來(lái)人的異化的根源在于人的本質(zhì)活動(dòng)——實(shí)踐，因此它的產(chǎn)生具有歷史的必然性，然而，歷史唯物主義認(rèn)為作為異化的揚(yáng)棄，共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的條件正是在異化的過(guò)程中逐漸的積累的。盡管從總體的歷史趨勢(shì)上看，人將從各種各樣的人的、物的奴役中解放出來(lái)，不斷獲得更多的自由，但是作為人的活動(dòng)的伴生物的異化卻不會(huì)徹底消失，在這個(gè)意義上，共產(chǎn)主義就不是一個(gè)固定的發(fā)展目標(biāo)，而是不斷向著目標(biāo)邁進(jìn)的永無(wú)止境的運(yùn)動(dòng)。有論者指出：“共產(chǎn)主義表現(xiàn)為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是革命的，是不斷否定和消滅現(xiàn)存秩序之惡的，同時(shí)又是能夠改造、提升人性的，并不是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的固定點(diǎn)，更不是一種外在于人性的社會(huì)形態(tài)。”[26]因此，以社會(huì)批判為己任的馬克思主義就具有了一種恒久的人類(lèi)價(jià)值。在馬克思那里，無(wú)限延續(xù)的人類(lèi)歷史不會(huì)終結(jié)于某個(gè)階段，任何人類(lèi)歷史的發(fā)展階段都無(wú)法窮盡歷史過(guò)程的全部可能，因此，其歷史理論始終保持一種開(kāi)放性和未完成性。在這樣的意義上，馬克思主義就不僅僅是對(duì)資本主義的批判，而是對(duì)任何一種社會(huì)的批判。正如馬爾科維奇所說(shuō)的：“具體的批判不能只限于對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判，因?yàn)橘Y本主義的許多異化形式——商品拜物教、剩余價(jià)值被統(tǒng)治階級(jí)少數(shù)人所占有、政治異化與國(guó)家權(quán)力、民族主義，特別是勞動(dòng)的專(zhuān)業(yè)分工、從事創(chuàng)造性勞動(dòng)的少數(shù)人與從事下賤的機(jī)械勞動(dòng)的多數(shù)人之間的巨大鴻溝——在革命后的社會(huì)里也還存在。認(rèn)為只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)才有異化，這等于用一種與革命活動(dòng)格格不入的、欺騙性的、意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言來(lái)談?wù)撟约罕旧淼膯?wèn)題。”[27]

在馬克思主義的人道主義的觀照下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于物欲的過(guò)渡放縱、對(duì)于本真自我的迷失;生產(chǎn)力強(qiáng)勢(shì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下對(duì)生態(tài)造成的嚴(yán)重破壞;權(quán)力與資本畸形結(jié)合所造成的社會(huì)不公、貧富差距拉大等等仍然是對(duì)理想社會(huì)的現(xiàn)實(shí)威脅。人的尊嚴(yán)、人的情感、人的個(gè)性、人與人之間關(guān)系的和諧應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中得到更多的關(guān)注。所有這一切的實(shí)現(xiàn)必須訴諸于不斷增強(qiáng)的自我意識(shí)、主體精神和批判精神。

參考文獻(xiàn)：

[1] 普列漢諾夫.我們的意見(jiàn)分歧[A].普列漢諾夫著作選集[C].北京：三聯(lián)書(shū)店，1959：142.

[2] 列寧.什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人（之一）[A].列寧選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1972：6.

[3] 斯大林.論辯證唯物主義和歷史唯物主義[A].斯大林選集（下卷）[M].北京：人民出版社，1979：435-436.

[4] 盧卡奇.歷史和階級(jí)意義[M].王偉光，張峰，譯.北京：華夏出版社，1989：3-4.

[5] 路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2001：103.

[6] 路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：84.

[7] 恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹(shù)廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：85-86.

[8] 恩斯特·拉克勞，查特爾·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹(shù)廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：136.

[9] 馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[A].馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：591-592.

[10] 馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[A].馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：540.

[11] 馬克思.剩余價(jià)值理論（第1卷）[A].馬克思恩格斯全集（第26卷上）[M].北京：人民出版社，1972：300.

[12] 馬克思.致帕維爾·瓦西里耶維奇·安年科夫[A].馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：43.

[13] 馬克思.《資本論·第一卷》第一版序言[A].馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009：8.

[14] 馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[A].馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：592.

[15] 孫美堂.復(fù)雜性科學(xué)對(duì)歷史唯物主義范式的啟示[J].中國(guó)人們大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（15）：43.

[16] 龔培河.歷史唯物主義"現(xiàn)實(shí)的人"說(shuō)與生產(chǎn)力說(shuō)的邏輯相通性[J].理論探討，2016，（1）：68.

[17] 汪行福.超越進(jìn)步主義的意識(shí)形態(tài)——論歷史唯物主義的災(zāi)難學(xué)視角及其意義[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）：57.

[18] 恩格斯.路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[A].馬克思恩格斯文集（第4卷）[C].北京：人民出版社，2009：302.

[19] 馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言[A].馬克思恩格斯文集（第2卷）[C].北京：人民出版社，2009：591.

[20] 恩格斯.致約瑟夫·布洛赫[A].馬克思恩格斯文集（第10卷）[C].北京：人民出版社，2009：592.

[21] 恩格斯.在馬克思墓前的講話(huà)[A].馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：836.

[22] 馬克思.1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[A].馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009：34..

[23] 李澤厚.《宗教性道德與社會(huì)性道德——與王德勝的對(duì)談》[A].走我自己的路：對(duì)談集[M].北京：中國(guó)盲文出版社，2002：261.

[24] 馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[A].馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009：53.

[25] 俞可平.需要厘清有關(guān)民主的幾個(gè)關(guān)系[N].各界導(dǎo)報(bào)，2009-3-20（004）

[26] 林敏.共產(chǎn)主義：人類(lèi)社會(huì)歷史的歸屬——對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀[J].理論觀察，2017，（3）：18.

[27] 劉欣然.論斯托揚(yáng)諾維奇的社會(huì)批判哲學(xué)[J].求是學(xué)刊，2014，（1）：54.