系統性紅斑狼瘡的免疫學檢驗聯合檢測的診斷價值

侯娟，陳煥文，陳建麗，陳文青

（廈門大學附屬第一醫院杏林分院檢驗科，福建 廈門 361000）

臨床上，系統性紅斑狼瘡屬于一種常見的免疫系統疾病，好發于青年女性群體，其具體發病機制目前尚未完全明確，通常認為與環境因素、免疫異常、感染、內分泌及遺傳等因素密切相關[1-2]。系統性紅斑狼瘡患者的機體免疫功能低下，且可能會出現多種自身抗體功能異常及B、T 淋巴細胞異常等情況，因該病的臨床表現多樣，易出現誤診情況[3]。基于此，本研究選取2016年6月至2019年3月本院收治的128 例系統性紅斑狼瘡患者作為研究對象，均測定免疫球蛋白G（immunoglobulin-G，IgG）、免疫球蛋白A（immunoglobulin-A，IgA）、免疫球蛋白M（immunoglobulin-M，IgM）及補體β1C-球蛋白（C3）、β1E-球蛋白（C4），并行可提取核抗原（extractable nucler antigen，ENA）檢測、抗雙鏈脫氧核糖核酸抗體（double-stranded DNA，ds-DNA）抗體檢測與抗核抗體譜（anti-nuclear antibody spectra，ANAS）檢測，旨在探究系統性紅斑狼瘡診斷中免疫學檢驗聯合檢測的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年6 月至2019 年3 月本院收治的128 例系統性紅斑狼瘡患者作為甲組，另選取同期120 例健康體檢者作為乙組。甲組男70例，女58 例；年齡21～58 歲，平均（46.28±6.38）歲；活動期54例作為活動組，非活動期74例，作為非活動組。乙組男68 名，女52 名，年齡23～59 歲，平均（46.19±6.35）歲。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。納入標準：均對本研究知情同意并自愿簽署知情同意書；無精神障礙者；能正常交流與溝通者。排除標準：拒絕參與本研究者；依從性低者。

1.2 方法 所有研究對象均行免疫學聯合檢測，采集其5 ml清晨空腹靜脈血，以3 500 r/min離心15 min，獲取150 μl以上血清，置于-20 ℃的冰箱中保存待檢。

IgG、IgA、IgM 及補體C3、C4 測定方式：均采用散射速率免疫比濁法進行測定，于同一膜片上固化相應特異性抗原，充分利用微孔濾膜的滲透、凝集及濃縮作用，捕捉被檢樣品中的特異性IgG抗體，在固相膜上，抗原抗體以極快的速度形成復合物，并與IgG免疫金試劑發生反應，固相膜上有紅色斑點出現。

ENA、ds-DNA 抗體與ANAS 測定方式。①試劑與儀器：顯微鏡（日本尼康公司）；ENA、抗ds-DNA 試劑（廣州萬孚生物公司）；ANAS 試劑（歐蒙醫學實驗診斷有限公司）。②測定方式：ENA 采用免疫印跡法測定，ANAS采用間接免疫熒光法測定，采用識別儀對圖像進行采集，分析不同點陣灰度值，判定測定結果；采用酶聯免疫吸附法測定抗ds-DNA抗體，采用樣本緩沖液稀釋待檢血清，在樣本槽中分別加入稀釋后的血清、標準品及陰陽性對照，在室溫條件下進行溫育與洗板，加入酶結合物后，再次進行溫育、洗板，將底物液加入，滴入終止液，將450 nm 作為比色，波長參考620～650 nm。測定ANA 時，采用間接免疫熒光法，采用PBS 吐溫緩沖液稀釋血清標本，一直加到反應區，采用陰陽血清進行對照；經溫室溫育、沖洗、浸泡，加入抗人球蛋白，再次溫浴、浸泡，采用PBS 封片。以猴肝細胞、人喉癌細胞Hep-2作為ANA基質，采用熒光鏡進行觀察，陽性判定標準為效價＞1∶100。

IgG 測定方式：人血清中抗線粒體抗體M2 型（antimitochon-drial antibody M2，AMA-M2）、抗核糖體P蛋白（anti-ribosomal P-protein antibody，APRA）、抗組蛋白（histone）、抗核小體（anti-nucleosome anti-body，AnuA）、抗增殖細胞核抗原（proliferatingcelnuclearantigen，PCNA）、抗著絲點B、抗Jo-1、抗PM-Scl、抗Scl-70、抗Ro-52、抗SS-B、抗SS-A、抗Sm、抗nRNP/Sm均可采用線性免疫測定法進行檢測，顯色結果灰度值采用EUROLineScan軟件進行掃描分析，陽性判定標準為灰度值≥11，弱陽性判定標準為灰度值6～10，陰性判定標準為灰度值≤5。

1.3 觀察指標 比較各組IgG、IgA、IgM 及其補體C3、C4測定值，并比較ENA檢測、ds-DNA抗體檢測與ANAS檢測結果。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組檢測指標比較 活動組IgA、IgG、IgM 均高于乙組，C3、C4 均低于乙組（P＜0.05）；非活動組C3低于乙組，IgA、IgG高于乙組（P＜0.05），IgM、C4與乙組比較差異無統計學意義，見表1。

表1 各組檢測指標比較（±s，mg/L）

表1 各組檢測指標比較（±s，mg/L）

注：IgG，免疫球蛋白-G；IgA，免疫球蛋白-A；IgM，免疫球蛋白-M；C3，β1C-球蛋白；C4，β1E-球蛋白。與乙組比較，aP＜0.05

組別活動組（n=54）非活動組（n=74）乙組（n=120）F值P值IgA 3.93±0.52a 2.15±0.58a 1.21±0.16 56.639＜0.05 IgG 22.15±3.63a 19.63±2.96a 11.62±1.58 128.963＜0.05 IgM 2.56±0.88a 1.28±0.63 1.25±0.16 225.632＜0.05 C3 0.43±0.12a 0.95±0.16a 1.15±0.63 196.357＜0.05 C4 0.11±0.02a 0.29±0.06 0.30±0.05 296.357＜0.05

2.2 甲組、乙組陽性測定結果比較 甲組ENA、ds-DNA 抗體與ANAS 各項測定指標的陽性率均高于乙組（P＜0.05），見表2。

表2 甲組、乙組陽性測定結果比較[n（%）]

3 討論

系統性紅斑狼瘡屬于自身免疫系統疾病之一，其病變會累及多器官與組織，同時，患者體內會出現各種針對正常細胞的自身抗體[4-5]，且抗體含量大，親和力強，若不及時采取有效治療措施，會進一步加重病情[6-7]。該病的免疫學異常主要表現為血清中出現以ANA為代表的各種自身抗體譜，細胞核成分為ANA 的靶抗原，包括抗核仁抗體、抗非組蛋白抗體、抗組蛋白抗體及抗DNA抗體[8]。本研究結果顯示，活動組IgA、IgG、IgM 均高于乙組，C3、C4均低于乙組（P＜0.05）；非活動組IgA、IgG、C3 均低于乙組（P＜0.05），IgM、C4 與乙組比較差異無統計學意義。甲組ENA、ds-DNA 抗體與ANAS 各項測定指標的陽性率均高于乙組（P＜0.05），提示補體系統被激活后，補體成分被消耗，免疫球蛋白水平及其補體與系統性紅斑狼瘡的活動程度存在一定相關性。與其他補體成分相比，系統性紅斑狼瘡患者的C4補體水平降低時間更早，回升更晚，可在預后、療效與病情診斷中發揮一定作用。現階段，Sm 抗體、抗ds-DNA 是臨床公認的系統性紅斑狼瘡標志性抗體，其中抗ds-DNA 陽性率為60%～90%，滴度與活動性呈正向相關，當其持續升高時，提示腎臟嚴重受損[9-10]。其次，u1RNP、Sm 均具有較高特異度，且不受臨床治療、病情活動等因素影響，但其陽性率相對較低。本研究中，ulRNP、Sm 均陽性率為18.75%，與普遍研究相似。SS-B、SS-A陽性者和新生兒紅斑狼瘡、亞急性皮膚型紅斑狼瘡存在密切相關性，所以對其進行檢測利于疾病預后判斷與分型。間接免疫熒光法是臨床用來測定ANAS 的經典方式，從理論上來說，抗ds-DNA抗體或ENA為陽性時，ANAS也為陽性。但從臨床實踐來看，部分患者ANAS仍漏檢。

綜上所述，系統性紅斑狼瘡診斷中免疫學檢驗聯合檢測的應用價值較高，可輔助判斷患者病情嚴重程度與預后情況。