現實的社會建構理論視閾下的框架理論與媒介內容研究

李青昱

摘要：利用框架理論進行媒介內容的傳播學研究層出不窮，然而許多時候研究者只提框架理論，不提現實的社會建構理論。現實的社會建構理論是框架理論的認識論源流，二者無法割裂而談。現實的社會建構理論與框架理論都認為，社會現實不是自然而就的，而是被精心設計、編排過的。因此利用框架理論做媒介內容研究是具有認識論方面的適當性的。

關鍵詞：框架理論；現實的社會建構；媒介內容研究

一、社會建構主義與媒介內容研究

現實的社會建構理論認為媒體報道的形成是一個社會性的建構過程。社會建構主義最早可追溯至尼采的論述“沒有真相，只有詮釋”。20世紀20年代，李普曼在其著作《輿論學》中提出“擬態環境”概念，認為真實的社會環境太過宏大、復雜，個體很難憑借直觀感受將其認識全面。大眾媒體負責為人們摘取、揀選它們認為重要的事實，并經過特定的結構化方式將事實以某種形態報道出來，為人們所知曉。人們通過大眾媒體所了解到的事實拼湊在一起構成了人們對環境整體的認識，即形成了“擬態環境”。李普曼的“擬態環境”是較早地以學術語言表達了“建構的現實”的意味。李普曼認為，所謂“擬態環境”并非是對現實環境原封不動地呈現，并非“客觀的”真實環境，而是在一定程度上存在與現實的差距和偏離。然而，擬態環境也并不是與現實完全不相干，而是或多或少以現實為參照，是以現實為基礎，從特定角度呈現的、有偏差的現實環境。現代社會，人們處在大眾傳播編織而成的“擬態環境”中，這種由大眾傳播形成的擬態環境其實質是一種信息環境。該環境一方面影響著人們的認知、態度和行為；另一方面又通過人們的特定認知、態度和行為反過來影響、塑造著現實環境。李普曼早在100年前就指出了大眾傳播使人們對客觀現實認識趨于局限片面的特性，他指出，人們習慣了通過大眾傳播媒介接受信息，由此忽略了客觀環境。李普曼擔心，在極端情況下個體會將媒介環境完全替代客觀現實環境，并將二者混淆，陷入歧途。

伯格和盧克曼的《現實的社會構建》在社會建構主義的理論發展中具有重要意義。受舒茨現象學影響，伯格等人將“社會構建”概念引入社會學，并聚焦知識社會學研究。知識社會學原本只被用來研究不為大眾所熟知的科學、知識和理論，在這部社會建構論的扛鼎之作中，伯格和盧克曼利用知識社會學考察了為大眾所熟知的、一般生活中能夠接觸到的并被用于指導日常生活的知識，拓展了知識社會學的應用范圍與研究對象。《現實的社會建構》一書用較為生動、易懂的語言，為大眾介紹了何謂“客觀現實”的社會與何謂“主觀現實”的社會，以及二者各自的組織、形成和特征屬性。他們認為，個體和群體在同一個社會系統中互動，久而久之會形成固定的對彼此行為理解的模式和概念，這些概念最終成為慣常，并被永久地使用在了社會互動過程中。現實的社會構建就是一種社會現象被知曉、被制度化、被合法化并得以被固定化為“傳統”的人為過程。[1]

早在100年前李普曼就先驗性地認識到，媒介是建構社會現實的重要力量，這昭示了從社會建構主義進行媒介研究這條路徑的出現和發展。框架理論與傳播現象的結合應該是較早的、也是較為成功的這條路徑的實踐經驗。在《框架分析》一書中，戈夫曼依從舒茨的現象學思路，希望通過“框架”來探尋人們是通過何種規則范式來建構某些事實的。也就是說，戈夫曼研究了人類如何建構現實的某一方面的這個問題，“如何建構社會現實”正是社會建構主義開山之作《現實的社會構建》中所提出的核心問題。在《框架分析》一書中，戈夫曼認為“框架”是人類的一種認知結構，人們利用這種認知結構來認識、理解和闡釋外在的客觀現實，并且利用這種認知結構來歸納總結日常生活經驗。此外，框架作為人的一種認知解構，還能夠幫助人們處理信息，從而更好地將信息歸類、理解和整合。[2]

20世紀90年代，坦卡德、恩特曼、吉特林、甘姆森等人開始將從傳播學角度研究框架理論，并將框架理論用于新聞文本的分析中來，夯實了社會建構主義媒介研究的學術傳統。

除了戈夫曼框架理論這條路徑，格拉斯哥大學媒體研究小組、梵·迪克、塔奇曼、舒美克等人所做的媒介內容研究也頗具社會建構主義色彩。通過實證研究，他們總結出一些媒體內容研究的建構主義經驗，如新聞報道中蘊含的議題多是受當局關注的政治議題；國際新聞報道話語多隱秘地反映主流西方文化中的現行意識形態；在市場經濟社會中，媒體作為一種社會機構其功能僅限于以現存美國社會超結構偏好的方式來塑造新聞；新聞報道是由專業新聞工作人員生產制造，并被以社會知識的形式傳播給新聞消費者；新聞不僅定義、再定義，而且組成、再組成當下的社會秩序；美國媒體判斷國際新聞價值的標準是被報道國對于美國的政治經濟重要性。

社會建構主義媒介研究認為，媒體對中美貿易沖突事件的報道是社會建構性的，媒體向公眾展現的是一種象征性的事實。[3]這一認識暗含著一個前提條件，即當社會現實發生變化時，媒體能夠迅速將其以報道的形式反映出來。

二、框架理論的引入

媒介是建構社會現實的重要渠道。坦卡德、舒弗勒等人發現，媒介通常是通過框架的使用來選擇性地建構社會現實。[4]因此要探究媒介如何建構現實有必要借助框架理論的支持。在框架理論指導下的媒介內容研究能夠更全面地回答新聞報道“是什么”，媒介內容是被“如何建構的”等問題。這也是為什么諸多媒介內容研究[5]傾向于使用框架理論作為理論架構的根本原因。

（一）框架理論的起源及其演變

框架理論在傳播學中占有重要地位，是一個橫跨傳播學理論和傳播學研究方法兩門課程的理論。一般認為，“框架”概念源于社會學家戈夫曼《框架分析》一書，在本書中，戈夫曼希望通過“框架”來探尋人們是通過何種規則范式來建構某些事實的。戈夫曼研究了人類如何建構現實的某一方面的這個問題，可見社會建構主義是指導著框架理論的認識論，正如費爾克拉夫所言，在該認識論的指導下，每個范疇都是動態的建構過程。

戈夫曼指出，雖然框架的內部組成各不相同，但它們都為人們提供了看待問題的思路和視角，是一種“解釋圖式”，讓人們能夠分辨、認識和命名無窮多的事物 。戈夫曼在“框架”與認知心理學概念“圖式”之間建立起了聯系，認為框架即一種認知圖式，這種對框架的解讀帶有明顯的心理學向度，揭示了框架理論的心理學研究路徑。

社會建構主義路徑方面，戈夫曼借助了貝特森提出的“元傳播”概念來闡明“框架”這一概念的內涵，這也是框架理論與傳播學相交的起點。貝特森在論文中提出問題，動物是如何得以分辨不同情形下的同一表現（如聲音、肢體動作等）具有不同的意涵？動物又是如何將這些表現用于彼此間的交往互動的？他在舊金山動物園觀看兩只猴子“游戲”時產生疑問，猴子是如何明白彼此間的打斗動作意味著“嬉戲”還是意味著“攻擊”？貝特森給出答案，動物之所以能夠在不同情境下將同樣的符號解讀成不同的交往互動含義，是因為交往互動的雙方（甚至多方）都具有進行元傳播的能力。因此，猴子們明白，貌似攻擊的動作并非是真正意義上的進攻，而是其他以類似形式所表達的活動，即嬉戲。

元傳播所傳播的是一條信息應該如何被釋義的次級傳播信息，它基于這樣的觀點存在——在不同元傳播信息伴隨下的相同信息可能具有完全不同的意義，甚至是相反的意義，人們只有采用相同的元傳播信息時，才能讀懂對方想要表達的意思。貝特森舉例，地圖作為一種能指，它的所指是被描繪的地區，制圖者和讀圖者之所以能將地圖與其描繪的地區聯系起來，就是因為雙方均采用了相同的符號釋義規則，即相同的元傳播信息。在框架理論視閾下，框架相當于一種元傳播層面的信息，它使傳播者和受者得以共享一種釋義規則，使傳播成為可能。

學者潘忠黨總結道，框架分析可被用于研究多種文本和社會議題。有的研究運用框架分析的語言，探究新聞媒體報道的生產與意涵；有的研究利用框架分析探究受眾作為個體如何被新聞媒體的特定信息組織方式所影響和改變；有的研究從宏觀的、歷史的視角出發，利用框架分析考察新聞媒體某一報道議題意義的變遷與意識形態內涵；有的研究則聚焦大眾，考察大眾如何利用框架效應生產和解讀某一特定公共議題，從而催生出某種特定的公共生活或者集體行動。認知心理學視角下的框架分析則更多地聚焦“框架”的概念內核以及框架如何通過架構效應影響個體或集體決策。綜上所述，框架理論存在兩大研究路徑，即社會建構主義路徑和認知心理學路徑，框架理論被應用于新聞學與傳播學的三個研究領域——新聞生產領域、內容研究領域和效果研究領域。社會建構主義路徑對應前兩個領域，分別考察新聞生產者對框架的創造與應用，認知心理學路徑對應效果研究領域，考察新聞消費者如何依托框架對新聞文本進行解讀以及受到框架怎樣的影響。

（二）媒介內容的框架分析

將框架理論與媒體所呈現的新聞文本相聯，就會得到“新聞框架”這一概念。學者潘忠黨在《架構分析：一個亟需理論澄清的領域》一文中指出，新聞框架分析由框架理論衍生而來，在框架理論原本理論的基礎上加入了一些跨學科元素，又繼承發展了建構主義路徑和認知心理學路徑，形成了多學科和多取向交叉的領域。[6]新聞框架分析是許多學科的交叉點，許多學者從不同方面對其進行了研究，坦卡德等人認為，框架是新聞文本的中心思想，它通過一系列選擇、強調、排除、細化來暗示新聞主旨。甘姆森和莫迪利亞尼將框架定義為一種“中心思想，……被用來賦予相關事件以意義，并暗示討論的問題是什么”，這個核心框架被包含隱喻和其他話語策略的“媒體包裹”所呈現。甘姆森認為，框架是人們用以組織信息、事物的某種方式和原則，框架能夠為人們的思考及行為提供組織架構。由于意義是在傳播或交往過程中得到建構的，在此過程中，人們可以通過框架給一系列語言、行動符號賦予特定的意義，并根據特定框架對特殊意義進行解讀。甘姆森將框架分為“界限”和“架構”兩種內涵，前者是對社會現象的指導和規范，后者則被人們用來闡釋社會現象，認識和解讀客觀世界。帶有“界限”之意的框架展現著某種特定范圍，帶有“架構”意義的框架可被認為是一種世界觀。[7]上述兩種定義都強調框架表現了新聞的中心思想，提示新聞的主要內容，體現了框架理論的社會建構主義范式。

恩特曼將框架描述為“一個破碎的范式”，他稱框架的過程為“架構”，并認為架構是一個選擇的過程，“選擇被感知的現實中的某些方面”。恩特曼對框架的定義體現了一種選擇性，揭示了眾多可能釋義之間的競爭關系。這種觀點并非恩特曼首創，莫利在此前的研究中早已指出，有必要去檢查展現某一事件所用到的基本概念和意識形態框架，以及這些框架是如何被賦予它們所具有的主導意義的，而不是被賦予其他含義。[8]雖然莫利的研究并非從框架理論角度出發，但他關于文本意義多重性的論述以及他對于主導性文本意義的關注確實啟發了框架理論的研究者。這種多重意義的競爭關系被甘姆森等人概括為“符號競爭”理論，該理論認為，在政策議題的媒體呈現問題上，有許多話語包裹（又稱“詮釋包裹”）相互競爭，想要成為主導話語。甘姆森等人將這種議題之爭看作一種符號競爭，在競爭過程中，文本的釋義會自動顯現出來。該過程受文化系統影響，同時也體現了社會政治經濟權力的角力。

在眾多對新聞框架的定義中，吉特林的闡述經常被引用，他認為框架是“選擇、強調、排除的固定的認知、釋義和表現模式，被象征管理者用來組織話語”。吉特林將框架作為話語的組織工具，并點明了框架具有的象征意義，該定義還強調框架超越既定故事的常規性，以及不受時間影響的持續性。里斯受到吉特林啟發，認為“框架是一種組織原則，它是社會共享的，并且是持久的，它以一種象征性的方式從意義上構造著社會世界”。

總結上述定義，發現新聞框架的幾個特點。框架描述了新聞文本的中心思想，提示著新聞的主要內容，可以幫助研究者更好地理解新聞文本；框架具有競爭性和選擇性。這種特性表現在兩個方面：一是框架與框架之間，二是同一框架的可能釋義之間，這種競爭和選擇過程涉及權力和意識形態的角力。最后，框架具有象征意義，并且具有持續性，不會隨時間流逝而改變，但是也具有解釋新發生、新產生事物的能力。上述對新聞框架的定義都是遵循著社會建構主義范式，強調架構是一種“意義的遴選”過程，也是一種“意義建構”過程。

三、結語

基于上述理論基礎，我們發現，媒介內容研究多是從社會建構主義視角出發，認為媒介內容是經過多重修飾、編排以后，呈現在世人面前的。這也正是戈夫曼的框架理論存在的出發點，即“人類如何建構現實一隅”，說明框架理論處于現實的社會建構主義認識論源流之中，基于框架理論的媒介內容研究具有認識論方面的恰當之處。

參考文獻：

[1] 張志成.社會建構論視閾下數據現實與數據新聞生產的建構[J].新聞傳播，2020（8）：8-10.

[2] 肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想[J].國際新聞界，2010， 32（12）：30-36.

[3] 何明智.淺析現實的社會建構理論及其在媒介研究中的應用[J].新聞三昧，2008（11）：46-47+51.

[4] 孫彩芹.框架理論發展35年文獻綜述——兼述內地框架理論發展11年的問題和建議[J].國際新聞界，2010，32（9）：18-24+62.

[5] 莫倩.從框架理論看美國媒體報道中的中美貿易戰——以紐約時報為例[J].新聞戰線，2019（4）：115-118.

[6] 潘忠黨.架構分析：一個亟需理論澄清的領域[J].傳播與社會學刊，2006（1）：17-46.

[7] 劉瓊.媒介話語分析再審視——以甘姆森建構主義為路徑[J].新聞與寫作，2015（5）：92-97.

[8] 程潔，李金芳.新媒介語境下戴維·莫利受眾研究[J].當代傳播，2016（2）：34-37.