父母教養方式與網絡利他行為的關系： 盡責性的中介作用

黃麗嬌

摘 要｜本文旨在探討盡責性在父母教養方式和網絡利他行為之間的中介作用。采用父母教養方式量表、大五人格量表盡責性維度、網絡利他行為量表，對廣西某高中420名高一學生進行問卷調查。結果顯示：（1）被試父親 情感溫暖（t =2.95，p <0.01）、母親情感溫暖（t =2.69，p <0.01）、母親過度保護（t =2.26，p <0.05）在家庭來源上存在顯著性差異，城鎮學生得分顯著高于農村學生；（2）網絡利他行為（t =-2.11，p <0.05）存

在顯著的性別差異，女生得分顯著高于男生；（3）盡責性在父母親拒絕與網絡利他行為之間起完全中介作 用；盡責性在父母親情感溫暖與網絡利他行為之間起部分中介作用；盡責性在父母過度保護和網絡利他行為 間沒有起到中介作用。

關鍵詞｜父母教養方式；盡責性；網絡利他行為

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

根據中國互聯網信息中心（CNNIC）發布的第 49 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至

2021 年 12 月，我國網民規模為 10.32 億，較 2020 年 12 月新增網民 4296 萬，互聯網普及率增高［1］。網絡對人的心理與行為產生了深遠影響，當然群體的行為也在塑造著網絡環境，網絡利他行為作為一種積極的行為對良好網絡環境的塑造有重要的價值，因此研究網絡利他行為有重要的意義。

1?????? 問題提出

危敏認為網絡利他行為是符合社會基本期許，在網絡情境中發生并且有利于社會、群體或他人的行為［2］。王小璐和風笑天認為網絡利他行為是施助者自愿做出的行為，這種行為在網絡情境下實施，不 會帶有個人自私動機，會導致自身物質受損，但又對他人有益［3］。彭慶紅和樊富珉認為網絡利他行為 是助人者在虛擬世界中實施的、會對他人有利的、而助人者本身不帶任何自私動機的自愿行為。由網絡媒介、助人目的、無自私動機、自愿四種要素構成［4］。鄭顯亮在前人研究的基礎上提出網絡利他行為 是指個體在網絡情境中表現出指導、支持、分享、提醒等不期望得到回報卻對他人和社會有益的自愿行為［5］。可見，大部分研究者都認為網絡利他行為發生的前提是在網絡情境中，施助者沒有自私動機（并不排除實施利他行為后產生的滿足感、成就感），對他人和社會有益但自身卻存在某方面損失的自覺自愿的行為。

網絡利他行為影響因素包括情境因素、求助者因素、助人者自身因素三個方面。影響網絡利他行為的情境因素包括氣溫、噪音、旁觀者效應、情境的隱晦性、楷模、代價成本等方面［6］。求助者因素主 要包括性別因素、同質性因素、主題因素、語言因素和符號因素等［3］。相比于其他因素，施助者因素 與利他行為的相關程度最高［6］。施助者因素包括能力、情緒、性別、年齡、人格特征等。本研究主要 探討助人者的人格特征與網絡利他行為的關系。盡責性是大五人格中的一種特質，盡責性得分較高者做事井然有序、有計劃、意志力強；得分較低者則馬虎粗心、意志力較弱。因為這些特點總是在成就或者工作情景中體現出來，有些學者將盡責性稱為“工作維度”或“成就意志”［7］。已有研究表明，盡責 性能夠推動網絡利他行為的發生。例如，鄭顯亮、顧海根［8］和劉金林［9］的研究結果一致認為盡責性與網絡利他行為存在正相關關系。又如，張愛芹和張之浩的研究結果表明盡責性對利他行為有顯著的預測作用［10］。綜上所述，盡責性可以正向預測網絡利他行為，即盡責性越高的個體，越容易做出網絡利他行為。

既然盡責性可以正向預測網絡利他行為，那盡責性又會受到什么因素的影響呢？眾所周知，個性與父母的教養方式緊密相關。所謂父母教養方式是父母對孩子各種教養行為特點的歸納，是父母教育、養育子女時表現出來的行為習慣，具有相對穩定性［11］。鄧昭財的研究結果發現民主型教養方式能夠正向 預測責任性，而忽視型和溺愛型兩種教養方式會抑制責任性［12］。馬瀾毓、羅震雷［13］和胡春鮮［14］的研 究結果都得出父母情感溫暖能夠正向預測盡責性，而父母拒絕對盡責性起抑制作用，胡春鮮的研究還得出父親過度保護能夠負向預測盡責性。另外，研究顯示父母教養方式和網絡利他行為也存在緊密關系。張鑫萌、李義安［15］和李橋橋［16］的研究結果顯示父母溫暖型教養方式對網絡利他行為起促進作用，并 且各自通過自尊、特質移情在兩者之間起中介作用。邵雪芹［17］探究高中生家庭教養方式、公正世界信 念與網絡利他行為的關系。李思琪［18］同樣采用問卷調查法探究這三個變量的關系，但研究對象為初中生。兩者都認為父母采用情感溫暖型教養方式，孩子更容易做出網絡利他行為。

綜上所述，本文提出如下假設，父母教養方式不僅通過盡責性影響網絡利他行為，同時也會直接影響網絡利他行為，即假設盡責性在父母教養方式與網絡利他行為之間起部分中介作用。

2?????? 研究方法

2.1?? 研究對象

本研究采用整群抽樣的方式，在廣西某高中向高一在校生發放問卷 420 份，回收 411 份問卷，問卷回收率 97.9％。剔除無效問卷 54 份，最后得到有效問卷共 357 份，有效率為 86.9％，被試的具體情況如表1 所示。

2.2?? 研究工具

2.2.1???????? 父母教養方式問卷

本研究選用蔣獎、魯崢嶸［19］等人 2010 年修訂的簡式父母教養方式問卷，該問卷可以分別測量父親

和母親的拒絕、過度保護、情感溫暖三種教養方式。該問卷有 42 個項目，采用 4 點計分法，其中 15 題為反向計分，分數越高表示越有可能采用某教養方式。本次研究中六個分量表的克隆巴赫α 系數如下， 父親拒絕 0.67、父親過度保護 0.72、父親情感溫暖 0.82、母親拒絕 0.70、母親過度保護 0.76、母親情感溫暖 0.84。

2.2.2???????? 網絡利他行為量表

本文選用鄭顯亮［5］2010 年編制的網絡利他行為量表，該量表由26 個題目組成，量表采用4 點計分法， 即“1 從不”“2 偶爾”“3 通常”“4 總是”，分成網絡支持、網絡指導、網絡分享、網絡提醒四個維度， 被試在網絡利他行為量表得分越高表示網絡利他行為的水平越高。本研網絡支持、網絡指導、網絡分享、網絡提醒四個維度的克隆巴赫 α 系數分別為 0.85、0.73、0.65、0.72。

2.2.3???????? 大五人格量表第二版

本研究選用張博和黎堅等修訂的大五人格量表第二版［20］（Big Five Inventory-2，BFI-2）中文版 中的“盡責性”維度作為測量工具，該維度問卷共有 12 個題目，其中第 1、2、5、6、10、12 題反向計分。問卷采用 5 點計分法，得分越高說明盡責性程度越高。本研究盡責性克隆巴赫α 系數為 0.85。

2.3?? 數據處理

本文研究采用 SPSS 27.0 軟件、Amos 24.0 對數據進行整理分析。

3?????? 研究結果

3.1?? 教養方式、網絡利他行為和盡責性在人口學差異研究

3.1.1???????? 教養方式、網絡利他行為和盡責性的性別差異研究

采用獨立樣本 t? 檢驗教養方式、網絡利他行為和盡責性是否存在性別差異，結果如表2 所示。具體而言，父親教養方式和母親教養方式均不存在性別差異。網絡利他行為存在性別差異，女生得分顯著高于男生。盡責性不存在性別差異。

3.1.2???????? 教養方式、網絡利他行為和盡責性在家庭來源上的差異

由表3 可知，父親拒絕、父親過度保護維度在家庭來源上沒有顯著性差異。父親情感溫暖在家庭來源上存在顯著性差異，農村學生得分顯著低于城鎮學生。母親拒絕維度在家庭來源上沒有顯著性差異。母親情感溫暖、母親過度保護在家庭來源上存在顯著性差異，農村學生得分顯著低于城鎮學生。網絡利他行為和盡責性在家庭來源上不存在顯著性差異。

3.1.3???????? 教養方式、網絡利他行為和盡責性的在民族上的差異

采用單因素方差分析檢驗教養方式、盡責性和網絡利他行為在民族上是否存在顯著性差異，詳細結果如表4 所示。研究發現教養方式、網絡利他行為和盡責性不存在民族上的顯著性差異。

3.2?? 盡責性在父親教養方式與網絡利他行為之間的中介作用

表5為父親教養方式、網絡利他行為和盡責性間的相關系數。以父親教養方式為自變量、盡責性為中介變量、網絡利他行為為因變量構建中介效應模型，以 Amos 24.0 為工具整體驗證中介模型，結果如圖1 和表6 所示。

根據圖1 和表6 可以看出，父親拒絕主要通過盡責性間接影響網絡利他行為，具體而言，父親拒絕通過降低盡責性分數從而降低網絡利他行為分數。父親情感溫暖一方面通過盡責性間接影響網絡利他行為， 另一方面其也可以直接影響網絡利他行為，間接作用上父親情感溫暖通過提高盡責性提高網絡利他行為，直接作用上父親情感溫暖可以促進學生網絡利他行為。父親過度保護對網絡利他行為只有直接作用，這種作用也是促進的。總結起來，盡責性在父親拒絕和網絡利他行為間為完全中介作用，在父親情感溫暖和網絡利他行為間為部分完全中介作用，在父親過度保護和網絡利他行為間沒有起到中介作用。

3.3?? 盡責性在母親教養方式與網絡利他行為之間的中介作用

表7為母親教養方式、網絡利他行為和盡責性間的相關系數，以母親教養方式為自變量、盡責性為中介變量、網絡利他行為為因變量構建中介效應模型，以 Amos 24.0 為工具整體驗證中介模型，結果如圖2 和表7 所示。

根據圖2 和表8 可知，母親教養方式和父親教養方式對網絡利他行為的影響有相同的模式，具體而言， 母親拒絕主要通過盡責性間接影響網絡利他行為，即母親拒絕通過降低盡責性分數從而降低網絡利他行為分數。母親情感溫暖一方面通過盡責性間接影響網絡利他行為，另一方面其也可以直接影響網絡利他行為，間接作用上母親情感溫暖通過提高盡責性提高網絡利他行為，直接作用上母親情感溫暖可以促進學生網絡利他行為。母親過度保護對網絡利他行為只有直接作用，這種作用也是促進的。總結起來，盡責性在母親拒絕和網絡利他行為間為完全中介作用，在母親情感溫暖和網絡利他行為間為部分中介作用， 在母親過度保護和網絡利他行為間沒有起到中介作用。

4?????? 討論

4.1?? 各變量在人口學變量上的差異分析

首先，本研究顯示父母教養方式和盡責性都不存在性別差異，但是網絡利他行為存在性別差異。隨著時代進步，“重男輕女”的思想逐漸弱化，男女平等已經成為共識，父母“望子成龍”也“望女成鳳”， 對子女的投入和教育方式的差距已經不大了，因此在某些個性的區別上可能也就不大了。網絡利他行為男生得分顯著低于女生，這與鄭顯亮等［21］的研究結果不一致，他們認為男生比女生更可能做出網絡利他行為。本文認為，相比于男生，女生更喜歡通過網絡來聯絡人際關系、尋求網絡最新消息，女生心思比男生更加細膩，也更富有同情心，能夠及時察覺到網友需要求助的信號并對網友給予關心和鼓勵等支援行為，在他人尋求幫助時，能將自己擁有的資源及時共享給網友。

其次，父母教養方式在家庭來源上存在顯著性差異，但在網絡利他行為和盡責性上不存在家庭來源上的差異。城鎮的被試體會到父母情感溫暖比農村的被試多，據了解該地區農村家庭的父母很多常年外出務工，除了重大節日能夠放假回家，其余時間漂泊在外，親子團聚的時光較少，孩子感受到的情感溫暖也較少。相對而言，城鎮的父母在經濟上較為寬裕，有更多的時間和精力陪伴孩子，更有可能關注和滿足孩子在情感上的需求。除此之外，在母親過度保護維度上，農村學生得分顯著低于城鎮學生。城鎮環境比農村更為復雜，面臨的不確定性和潛在風險都要多一些，而母親比較敏感，因此更容易對孩子做出保護性的舉措。家庭教養方式盡管存在城鄉區別，但是盡責性卻沒有差異，這說明盡責性的個性除了父母教養方式的影響外，可能還受到其他重要因素的影響。

城鎮和農村學生的網絡利他行為不存在顯著性差異，這研究結果與蔣懷濱、鄭婉麗等人［22］的研究結論一致。隨著經濟的發展，城鄉之間的差距變小，不管是在農村還是在城鎮，智能手機、平板電腦等電子設備并不是什么稀有物品，人人幾乎都能配備一臺。這就意味著網絡對城鄉學生的影響相差不大， 他們在網絡上表現的行為差距可能也不會太大。

最后，父母教養方式、網絡利他行為和盡責性都不存在民族效應。本研究所選取的被試都來自同一區域，該區域民族融合度高，各民族在同一區域生活，生活方式、思想觀念、教育環境等方面趨于一致， 所以在父母教養方式、網絡利他行為、盡責性上不存在顯著性差異。

4.2?? 盡責性在父母教養方式與網絡利他行為之間的中介作用

首先，本研究發現高一學生父母情感溫暖不僅可以正向預測網絡利他行為，還可以通過影響盡責性來間接影響網絡利他行為，即盡責性在父母情感溫暖與網絡利他行為之間起部分中介作用。李橋橋［16］、邵雪芹［17］、謝小丹［23］的研究認為情感溫暖型教養方式與網絡利他行為存在顯著正相關。情感溫暖型 教養方式的父母在教育子女的過程中，通常會表現出熱情待人、與人為善、會換位思考等優秀品質。根據社會學習理論，子女會對父母進行模仿學習，將這些優秀品質內化。當然，父母采取情感溫暖的教養方式，孩子會從父母那里得到更多的溫暖與尊重，他們會覺得這個世界是美好的、充滿溫暖的。那么在他人需要幫助的時候，他們更有可能幫助他人，更容易做出網絡利他行為，讓其他人也感受到這種溫暖。謝小丹［23］研究提出如果父母采取積極的教養方式，對培養子女積極的人格特質有積極作用。父母采用 情感溫暖型的教養方式，家庭的氛圍就越好，越有利于父母與孩子進行溝通交流，幫助他們建立高水平的盡責性。盡責性通常包含勤奮、專注、持之以恒、責任感、有主見等特質表現。盡責性得分越高的個體會把在網絡世界中的利他行為與實際環境中的利他行為同等對待，對待網絡中的人際交往秉承著認真、負責的態度，正因如此，高盡責性的個體做出網絡利他行為的可能性越大［24］。

其次，本研究還發現盡責性在父母拒絕與網絡利他行為之間起完全中介作用。父母過多使用拒絕的教養方式，這樣容易讓孩子產生挫敗感，讓他們懷疑自我，甚至會讓他們產生習得性無助，導致自我不協調，缺乏責任感，這樣的人實施網絡利他行為的可能性會大大減小。

與父母情感溫暖和父母拒絕的作用機制不同，本研究發現父母過度保護不會通過盡責性影響網絡利他行為，它對網絡利他行為只有直接作用，即父母采取過度保護的教養方式，子女越容易做出網絡利他行為。這與邵雪芹［17］的研究結論不一致，她認為當母親越采用過度保護的教育方式，高中生越不可能 表現出網絡利他行為。因為當母親采取過度保護時孩子會變得自私自利，不會與他人好好相處和分享， 自然做出網絡利他行為的可能性降低。但本研究與李橋橋［16］的研究結論一致，李橋橋認為當父母采取 過度干涉 / 保護教養方式時，子女越容易做出網絡利他行為。出現這種狀況的原因可能是因為社會環境 變得越來越復雜，這些不良因素導致父母對子女的關注度上升，這種關注導致父母做出過度保護的舉動， 但是這種舉動也包含了自己對子女的愛。子女在年幼時不理解父母的做法，但隨著年齡增長和閱歷增加， 他們能漸漸體會到父母的這種不得已，這種無私的付出也將影響著他們的利他行為。

5?????? 結論

本研究得出的結論如下：（1）在性別上，盡責性和父母教養方式不存在顯著性差異；網絡利他行為存在顯著性差異，女生得分顯著高于男生；（2）在家庭來源上，盡責性與網絡利他行為均不存在顯著性差異。父母拒絕、父親過度保護維度在家庭來源上沒有顯著性差異。父母情感溫暖和母親過度保護在家庭來源上存在顯著性差異，農村被試得分顯著低于城鎮的；（3）不同民族在父母教養方式、盡責性和網絡利他行為上不存在差異；（4）盡責性在父母親拒絕與網絡利他行為之間起完全中介作用、在父母親情感溫暖與網絡利他行為之間起部分中介作用。

參考文獻

［1］中國互聯網信息中心．第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》［EB/OL］．（2022-03-18）

［2022-03-21］．https：//www.1848.cn/doc/43802.html．

［2］危敏．大學生網絡親社會行為的研究［D］．濟南：山東大學，2007．

［3］王小璐，風笑天．網絡中的青少年利他行為新探［J］．廣東青年干部學院學報，2004（1）：16-19．

［4］彭慶紅，樊富珉．大學生網絡利他行為及其對高校德育的啟示［J］．思想理論教育導刊，2005

（12）： 49-51．

［5］鄭顯亮．大學生網絡利他行為：量表編制與多層線性分析［D］．上海：上海師范大學，2010．

［6］丁邁，陳曦．網絡環境下的利他行為研究［J］．現代傳播—中國傳媒大學學報，2009（3）：31，35- 37．

［7］徐學俊．人格心理學［M］．武漢：華中科技大學出版社，2012：78．

［8］鄭顯亮，顧海根．人格特質與網絡利他行為：自尊的中介作用［J］．中國特殊教育，2012（2）：69- 75．

［9］劉金林．人口學變量、人格與網絡利他行為的關系［D］．濟南：山東師范大學，2019．

［10］張愛芹，張之浩．人格特質與利他行為的關系研究［J］．考試周刊，2017（89）：187-188，190．

［11］林磊．幼兒家長教育方式的類型及其行為特點［J］．心理發展與教育，1995（4）：43-47，54．

［12］鄧昭財．家庭教養方式與大學生大五人格的關系研究［J］．現代交際，2020（11）：143-144．

［13］馬瀾毓，羅震雷．男性服刑人員父母教養方式與人際信任的關系：人格的遮掩作用［J］．內江師范學 院學報，2021，36（10）：31-35，41．

［14］胡春鮮．父母教養方式對大學生創造力的影響：人格類型的調節作用［J］．高教論壇，2018（1）： 90-95．

［15］張鑫萌，李義安．家庭教養方式對大學生網絡利他行為的影響：特質移情的中介作用［J］．國際公? 關，2020（4）：19-21，26．

［16］李橋橋．大學生網絡利他行為與自尊及父母教養方式的關系研究［D］．杭州：浙江大學，2018．

［17］邵雪芹．高中生家庭教養方式、公正世界信念與網絡利他行為的關系研究［D］．哈爾濱：哈爾濱師范大學，2020．

［18］李思琪．父母教養方式與初中生網絡利他行為的關系研究［D］．太原 ：山西大學，2020．

［19］蔣獎，魯崢嶸，蔣苾菁，等．簡式父母教養方式問卷中文版的初步修訂［J］．心理發展與教育， 2010，26（1）：94-99．

［20］Zhang B，Li Y M，Li J，et al．The Big Five Inventory-2 in China：A Comprehensive Psychometric Evaluation in Four Diverse Samples［J］．Assessment，2021（9）：1-23．

［21］鄭顯亮，張婷，袁淺香．自尊與網絡利他行為的關系：通情的中介作用［J］．中國臨床心理學雜志， 2012，20（4）：550-551，555．

［22］蔣懷濱，鄭婉麗，馬松，等．大學生網絡利他行為與共情、網絡社會支持的關系研究［J］．山東師范 大學學報（自然科學版），2016，31（3）：132-138．

［23］謝小丹．大學生情感溫暖型家庭教養方式與網絡利他行為的關系：自尊和感戴的中介作用［D］．福 州：福建師范大學，2018．

［24］Darley J M，Batson C D．“From Jerusalem to Jericho”：A study of situational and dispositional variables in helping behavior［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1973，27（1）：1-108．

The Relationship between Parental Parenting Style and Online Altruistic Behavior： The Mediating Role of Conscientiousness

Huang Lijiao

College of Educational Sciences， Guangxi University for Nationalities， Nanning

Abstract： The purpose of this article is to explore the mediating role of conscientiousness between parenting style and online altruistic behavior. Using the Parent Parenting Style Scale， the Big Five Personality Scale Conscientiousness Dimension， and the Network Altruistic Behavior Scale， a questionnaire survey was conducted on 420 high school students in a high school in Guangxi. The results showed that： （1） There were significant differences in family origin in the family origin of the participants fathers （t=2.95， p<0.01）， maternal emotional warmth （t=2.69， p<0.01）， and maternal overprotection （t=2.26， p<0.05）， and the scores of urban students were significantly higher than those of rural students;

（2）??? There is a significant gender difference in online altruistic behavior （t=-2.11， p<0.05）， and girls score significantly higher than boys; （3） Conscientiousness acts as a complete intermediary between parental refusal and online altruism; Conscientiousness plays a partly mediating role between parental emotional warmth and online altruistic behavior; Conscientiousness does not mediate between parental overprotection and online altruism.

Key words： Parenting style; Conscientiousness; Online altruism