伊格爾頓對“文學”概念的溯源

1983年，伊格爾頓出版《二十世紀西方文學理論》，位于序言的《文學是什么》對文學的概念進行了探討;2012年，他出版的《文學事件》中的第二、三兩章以《什么是文學》為標題。

《二十世紀西方文學理論》中的《文學是什么》主要是分為五個部分對“文學”概念進行了討論。

一、文學與虛構

第一種觀點是將文學定義為虛構意義上的“想象性”寫作，這種虛構的想象性寫作是一種并非在字母意義上追求真實的寫作。

但是，從現實中的作家和作品出發，我們會發現這種定義并不十分準確。在我們定義的文學中還包括培根的論文、鄧恩的布道辭、班揚的精神自傳，以及薩維尼夫人寫給女兒的書信和帕斯卡的哲學。這些現實中存在的文學作品有些并不是虛構的想象性寫作，有些在字面意義上就是完全的真實，但是它們仍然被稱為“文學”。

同時，虛構和非虛構之間并不是截然不同的，如在十六世紀末和十七世紀初的英國文學中，新聞作品有虛構的成分，英雄史可能是非虛構的。并且，同一作品是否虛構對不同的人來說是不同的，如《創世紀》。因此，虛構不能作為文學的本質，也不能對文學下定義。

二、文學與語言

第二種觀點認為文學是以種種特殊的方式運用語言。這種特殊的方式用俄國批判家羅曼·雅各布遜的觀點說就是“對普通言語所施加的有組織的暴力”。

文學改變和強化普通語言，系統地偏離日常語言。有一些話語能瞬間讓我們感受到這就是文學，是因為這個話語的能指和所指之間出現了不平衡。這些是俄國形式主義者的觀點，他們認為文學是一種特殊的語言組織，它有自己的特定規律、結構和手段。文學不是傳達觀念的媒介，不是社會現實的反映，也不是某種超越性真理的體現，它是一種物質事實，我們可以像檢查一部機器一樣分析它的活動。

他們認為內容只是形式的“動因”，是因為某種特殊的形式演練提供的一種機會或一種便利。他們認為聲音、意象、節奏、句法、音部、韻腳、敘述技巧等都是一種手段，這些手段就是文學的全部形式，這種手段的作用是具有疏離和陌生的效果。這種陌生是以各種方式使普通語言變形實現的。陌生會導致疏離，疏離導致日常世界的陌生化，語言通過陌生和疏離，使現實世界更新鮮、可感。

形式主義者把文學語言視為一套偏離于語言標準的語言，或一種語言暴力：相對于我們平常所使用的“普通”語言，文學是一種“特殊”語言。但事實是不只存在著一種“標準”語言。任何實際語言都是由復雜的一系列話語組成的，而這些話語由于使用者的階級、地域、性別、地位等等之間的不同而互有區別。所以，一個人的標準可能是另一個的偏離，可能一種語言的使用對某些人來說是陌生化的文學語言，對另一些則不是。

針對形式主義，伊格爾頓提出了反駁。首先從非詩歌方面，因為陌生化的語言無法和整個作品分離，否則就無法確認其是否是陌生化的，可能出現在作品中是陌生的，在作品外是日常的，如現實主義中的對話。另外，俚語等是陌生化的語言，但是卻不被認為是文學。從詩歌方面看，因為陌生化取決于個人的解讀方式，當日常語言被以詩的方式進行閱讀的時候，同樣會產生文學性的效果。

形式主義承認標準和偏離隨社會和歷史環境的轉移而改變。他們認為“文學性”是由一種話語與另一種話語之間的種種差異性關系所產生的一種功能，“文學性”并不是永遠給定的特性。

形式主義認為“使陌生”是文學的本質，但是形式主義者的片面性在于將一切文學都看成是“詩”。

最后是關于文學語言疏離性的問題。第一個問題是疏離性僅僅相對于某種標準的語言背景而言，但是語言背景的標準是可能會變化的;第二個問題是疏離性和個人創造性有關，假如一個人有足夠的創造性，那就沒有任何一種寫作不可以被讀為具有疏離性的寫作。

三、文學與非實用性

第三種觀點認為文學是“非實用”話語：與生物學教科書或寫給送奶人的便條不同，它并不服務于任何直接的實際目的;相反，文學應該被認為是指涉各種事物的普遍狀態的。這種不注重所談論之現實而集中于談論方式的情況被用來表明，文學是一種自我指涉的語言，即一種談論自身的語言。比如，玫瑰不僅是生物現實意義上的玫瑰，玫瑰同時也可以用來表達一種情感關系。

但是，這種定義存在一些問題。第一，很多被界定為文學的作品，所說事物的真實程度及其實用性被認為是決定總體效果的重要因素，如喬治·奧威爾的作品。第二，“非實用”的對待話語是文學的題中應有之義，由這一“定義”得出的結論并不能為文學找到一個“客觀”的定義。如此并非定義文學的本質，而變成了人們應當如何閱讀的問題，因此更像是一個無效定義。第三，有些文本的文學性是天生的，而有些是被強加的。在學術機構中，許多被稱為文學并加以研究的作品，可能只是為了能夠進行文學理論的分析才將其稱之為文學，這些文本的文學性就是被強制建構出來的。

從這個意義上說，文學是人們把自己聯系于作品的一些方式。或許文學根本不存在什么“本質”，從被稱為“文學”的一切中區分一些永恒的內在特征并不容易，又或許根本不存在這樣一種共通的內在特征。

任何作品都可以被“非實用性”地閱讀，任何作品也都可以“詩意性”地閱讀，這僅僅是閱讀方式的差別，根本無法區別文學與非文學的本質。

四、從功能對文學區分

第四種觀點從文學的對立面進行功能上的劃分。約翰·艾里斯認為，“文學”一詞起作用的方式和“雜草”相似：雜草不是一種具體的植物，只是園丁出于某種原因想要除掉的任何一種植物?！拔膶W”也許意味著某種與之相反的東西：它是人們出于某種理由而賦予其高度價值的任何一種作品?！拔膶W”和“雜草”不是本體論，而是功能意義上的詞—它告訴我們的是我們如何界定，而非事物的確存在。從這個意義上說，文學純粹是一種形式上的空的定義。于是，伊格爾頓認為：我們也許正在把某種“文學”作為一個普遍定義提供出來，但事實上它卻具有歷史的特定性。

五、關于文學的價值

第五種觀點認為文學是一種被賦予高度價值的作品。

首先，是關于好文學與壞文學。作品不一定必須要“美”才可以是文學，而是，它必須在性質上屬于被判定為美的那類作品：它可以是一種普遍認為具有價值的寫作模式中的一個低劣的例子。

所以，“美文”和“純文學”在伊格爾頓看來意義是曖昧的，它特指一類普遍受到高度尊重的作品，同時它卻不一定要你必須認為這類作品中某一具體作品是“好”的，但卻導致一個問題是認為文學具有永遠給定的和經久不衰的“客觀性”，文學是一種具有確定不變價值的作品，以某些共同的內在特征為其標準，但是這樣的文學是并不存在的。原因在于價值判斷是極為可變的，“價值”是及物詞：它意味著某些人在特定情況中依據某些標準和根據既定目的而賦予其價值的任何事物。不同的歷史時代為了自己的目的構造了“不同的”荷馬和莎士比亞，并在這些作品中發現種種可加以重視或貶斥的成分，盡管這些成分并不一定相同。也就是說，一切文學作品都被閱讀它們的社會所“改寫”，即使僅僅是無意識的改寫。沒有任何一部作品，也沒有任何一種關于這部作品的當時評價，可以直截了當傳給新的人群而不在其過程中發生改變，雖然這種改變也許幾乎是不被察覺的。這也就是為什么說那被當作文學的乃是一個極不穩定的東西的原因之一。

其次，論述事實與價值的辯證關系。事實是公開的和無可懷疑的，價值則是一己和無緣無故的（事實是一種現實存在或者共識，價值則是個人判斷的結果）。對于事物的種種陳述畢竟還是陳述，而陳述已經假定著一系列可以質疑的判斷。個人對事實的陳述，仍然是價值判斷后的陳述，而不是事實。因此，完全中立的陳述是不可能的，一切描述性陳述都在價值范疇和利害關系中。

然后，論述陳述和價值之間關系。某些“深層”的認識方式和評價方式，與我們的社會是密不可分的。給我們的事實陳述提供原則和基礎的在很大程度上是隱藏著價值觀念結構，是“意識形態”的一部分。“意識形態”大致指我們所說的和所信的東西與我們居于其中的那個社會的權力結構和權力關系相聯系的種種方式。“意識形態”并非簡單地指人們所持有的那些非常牢固的、經常是不自覺的信念，而是指那些感覺、評價、認識和信仰模式，它們與社會權力維持和再生產有某種關系。伊格爾頓通過理查茲的實驗來證明這種意識形態。通過學生們對隱去姓名和標題的詩進行的判斷可以發現，他們對于一首詩所作出的反應遠非僅僅取決于純“文學”因素，他們的批判反應與他們更廣泛的成見和信仰纏繞在一起。

伊格爾頓在文章最后進行一個籠統的結論：“我們不僅揭示了文學并不在昆蟲存在的意義上存在著，以及構成文學的種種價值判斷是歷史地變化著的，而且揭示了這些價值判斷本身與種種社會意識形態的密切關系。它們最終不僅涉及個人趣味，而且涉及某些社會群體賴以行使和維持其對其他人的統治權力的種種假定?！币粮駹栴D雖然在最后得出一個結論，但實質上仍是在論述文學不是什么，而并非非常明確地說明文學是什么。也許正如文學的種種價值判斷是歷史變化著的，對于文學的定義也是不斷發展和變化的，這一點在《文學事件》中體現得更加明顯。

從《二十世紀西方文學理論》到《文學事件》，伊格爾頓看似一直在討論什么是文學？什么是文學的本質？文學如何區別于其他類別？但是正如在《二十世紀西方文學理論》最后給出的似是而非的結論，伊格爾頓認為文學是個沒有本質的功能性概念，具有單一、恒定的本質的“文學”是不存在的。伊格爾頓最后給出的結論是：文學是一種現實存在，文學因為社會建構的不同而呈現出不同的界定范圍，各種理論流派對于文學定義或者本質的表述有其合理性也有其無法解釋的部分。

伊格爾頓在書中通過不同的角度和論述方式討論“文學”這一概念，并且最終都沒有得出一個非常明確的定義。但是，其中最大的意義就在于這種思考的方式和所進行的不斷解構。時至今日，我們依然無法給“文學”一個明確的定義，或最為核心的本質?！拔膶W是什么”這一提問并不必然要求一種本質主義的確定答案，它是在以一種悖論性的方式召喚我們不斷地反思和摒棄已有的種種對于“文學”本質主義的定義，從而以一種開放的、綜合的方式來研究文學。但是正如前文所說，文學因為不同的時代、階級、價值判斷而呈現出不同的標準，就此而言，中國的“文學”問題除了要考慮“文學是什么”，更要從中出發考慮“文學為了誰”的問題。